Номер провадження: 22-ц/813/1026/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грішин Олексій В`ячеславович про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грішин О.В., подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк»:

- акту ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі;

- звіту результатів службового розслідування за фактом Акту ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі;

- відеофайлів інших матеріалів які були отриманні внаслідок проведення службового розслідування;

- бухгалтерських документів, якими обліковується нестача.

У судовому засіданні 10.04.2025 року відповідач та її представник, вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» - адвокат Деденко Д.І., заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно відшкодування матеріальної шкоди виявленої в результаті ревізії цінностей та проведеного службового розслідування.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 76 ЦПК України встановлено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Заявлене відповідачкою клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, до клопотання долучено докази на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування - Акту ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі; Звіту результатів службового розслідування за фактом Акту ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі.

Зазначені докази, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи, зокрема факту спричинення матеріальної шкоди відповідачкою під час виконання нею службових повноважень.

Відповідно до частин сьомої десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 76, 77, 80, 84, 457 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грішин Олексій В`ячеславович про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»:

- Акт ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі;

- Звіт результатів службового розслідування за фактом Акту ревізії цінностей від 16.06.2020 року на Відділенні № 56 у м. Одесі.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький