ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/872/24 Номер провадження 22-з/814/40/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Триголов В.М.

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Пєшков В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал», про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою суду від 17.05.2024 року, а саме заборону Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» () вчиняти дії щодо обмеження/припинення надання послуг по водопостачанню у домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) скасовано.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року залишено без змін.

26 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Вказав, що ним понесено вказані витрати на підготовку та направлення апеляційної скарги , вважав за необхідне стягнути їх з відповідача.

До клопотання позивачем не долучено жодного доказу окрім підтвердження направлення вказаної заяви відповідачу.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється стороні на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року, апеляційний суд залишив її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, тому підстави для відшкодування судових витрат стороні позивача відсутні.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов