Справа № 482/1706/24
Номер провадження 2/482/7/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.02.2025 року, у підготовчому засіданні ухвалою суду, в задоволення клопотання представника позивача, було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі, на час виконання зазначеної експертизи, зупинено.

06.03.2025 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта від 26.02.2025 року щодо зміни питання, поставленого на вирішення експертизи.

11.03.2025 року ухвалою суду поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2025 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

У клопотанні судового експерта від 26.02.2025 року заначено, що в ухвалі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи поставлено питання:

«1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», для вирішення якого для проведення експертизи потрібно надати зразки біологічного матеріалу трьох осіб: біологічної матері, батька та дитини.

Зазначає, що в увалі суду від 12.02.2025 року вказано «експертизу проводити за наявними в матеріалах справи експериментальними зразками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене судовий експерт пропонує змінити питання № 1 та викласти його в наступній редакції: «Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

У відповідності до ст. 65 ЦПК України, експерт є учасником судового процесу.

Частиною 6 статті 72 ЦПК України закріплено, що експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою забезпечення проведення призначеної раніше судом експертизи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання судового експерта, змінивши питання № 1, що поставлено перед експертом.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання судового експерта - задовільнити.

В ухвалі суду від 12 лютого 2025 року, якою у справі № 482/1706/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, змінити питання № 1 та викласти його в наступній редакції: «Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали разом із копією ухвали суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи та матеріали цивільної справи № 482/1706/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кічула В.М.