Справа № 283/1736/24
Провадження №2-п/283/4/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Малині заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2024 по справі № 283/1736/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26.12.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтуванні заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що обставинами, які свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення суду, а також причин неподання відзиву, є його фактичне інше місце проживання протягом останніх трьох років за адресою: АДРЕСА_1 . Через відсутність інформації щодо розгляду справи відповідач з незалежних від нього причин не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, надавати свої пояснення, заперечення, а також подати суду відзив на позовну заяву, оскільки її не отримав. Про існування судового рішення у справі № 283/1736/24 від 19.09.2024 року він дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2024 року щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа. 12.12.2024 року за його заявою через канцелярію Малинського районного суду йому було видано копію заочного рішення від 19.09.2024 року. Оскільки заочне рішення суду не було вручено, просить про поновлення строку подання заяви про перегляд. Із ухваленим заочним рішенням не погоджується з підстав, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували, що використаний електронний підпис ОСОБА_1 «W1054» у договорі № 04115-04/2023 від 08.04.2023 року та «W9698» у договорі № 38591-04/2023 від 24.04.2023 року ідентифікований та підтверджений ним. У позовній заяві та наданих документах відсутні докази фактичного перерахування коштів на банківський рахунок відповідача. У зв`язку з цим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. 21.01.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі.

04.02.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Романенка Д.П. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні, оскільки викладені в ній доводи є необґрунтованими.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозапису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви позивача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 04115-04/2023 від 08.04.2023 р. у розмірі 34698 грн 00 коп., за кредитним договором № 38591-04/2023 у розмірі 7500 грн, всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 42198 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Згідно з частиною 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для перегляду цього рішення протягом двадцяти днів з дня його вручення. Поновлення строку також можливе у разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. У разі, якщо надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, це може стати підставою для скасування заочного рішення.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві відповідач зазначив, що причиною неподання відзиву на позовну заяву та неявки на судові засідання стало неналежне повідомлення його про дату проведення судового засідання. Зокрема, він вказав, що на час розгляду справи Малинським районним судом Житомирської області у справі №283/1736/24 проживав за адресою: АДРЕСА_2 .У зв`язку з цим участі у розгляді справи відповідач не приймав, про заочне рішення суду йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2024. З цих підстав відповідач вважає, що причина неявки в судове засідання є поважною.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про місце проживання № 5 від 23.12.2024 року.

Відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням було направлено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 15.07.2024 року, в якій зазначено строк для надання відзиву, копію позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 19.09.2024 року, підтвердженням чого є повернута поштова кореспонденція: поштовий конверт та довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Заочне рішення суду від 19.09.2024 було направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням 20.09.2024 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Окрім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою і у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2024 року по справі № 283/1736/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: О. М. Саланда