overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2025 року Справа № 669/285/25
Провадження № 2-н/669/1/25
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2510,72 грн.
Керуючись ст. ст. 631, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
УХВАЛА

іменем України

15.04.2025

Справа № 195/25/25

Провадження № 2/331/1129/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про позбавлення батьківських прав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 195/25/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа №: 398/6477/24
провадження №: 2/398/838/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.

Розгляд справи призначено на 15.04.2025 року об 11год 00хв.

15.04.2025 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявились, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 15.04.2025 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 333/834/25
Провадження № 2/333/1879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засіданні: Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про зупинення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією посвідчення військової частини НОМЕР_1 та копією військового квитка.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши копію військового квитка та матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується що підтверджується копією посвідчення військової частини НОМЕР_1 та копією військового квитка, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Михайлова
Справа № 279/1522/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк станом на 15.04.2025 року недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 274/2527/25
Провадження № 2/0274/1262/25
Ухвала

про залишення позову без руху

15.04.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, КЗ "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

11.04.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Бердичівського міськрайонного суду зазначену позовну заяву.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачка подала позовну заяву через систему «Електронний суд» в електронній формі, проте до позовної заяви не додала докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам процесу з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185,258-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, КЗ "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 529/1120/24
Провадження № 2/529/106/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представниці позивачки за зустрічним позов ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

14.04.2025 представниця відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Сідько С.І. подала заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи електронного кабінету.

Розглянувши заяву представниці ОСОБА_2 - адвоката Сідько С.І., суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом адвоката Сідько С.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом Сідько С.І. в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/1120/24 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа №295/5032/25
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті з 01.10.2018 року до 01.04.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 69617,17 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн., та інших судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
У Х В А Л А

08.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №113.

Ухвалою від 21.02.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браславець Я.Ю. подав клопотання, в якому просив надати сторонам строк для примирення та провести судове засідання без його участі та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просила провести судове засідання без її участі. Позовні вимоги визнала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву відповідача про надання строку для примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що позивач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/268/25
Провадження № 2/188/1297/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 07.11.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Відділі РАГС Лисичанського МУЮ Луганської області, актовий запис №725.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть з березня 2022 року, примирення не бажає, син проживає разом з нею, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна