Справа № 459/3376/24
Провадження № 2/459/959/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №002/6286870-СК від 19.04.2019 в сумі 20501,33 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір 2422, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.04.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6286870-СК строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ "Коллект центр" було укладено Договір факторингу № НІ/11/13-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТзОВ "Коллект центр" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання кредитної лінії № 002/6286870-СК від 19.04.2019.

ТзОВ АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6286870-СК виконало належним чином, надавши Кредитну картку «Велика п`ятірка» з номером 461530 із сумою бажаного кредитного ліміту 1 000 грн. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 20 501,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 617, 88 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 9883,45 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.01.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.02.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

07.04.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд встановив, що 19.04.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6286870-СК строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 17-19).

21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ "Коллект центр" було укладено Договір факторингу № НІ/11/13-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТзОВ "Коллект центр" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання кредитної лінії № 002/6286870-СК від 19.04.2019.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/6286870- СК від 19.04.2019 за період з 21.12.2023 по 30.11.2024 загальний розмір заборгованості складає 20 501, 33 грн: заборгованість за тілом кредиту 10 617, 88 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 9883,45 грн.

За таких обставин, у Позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у Договорі, є право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за таким договором.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 30.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 20 501,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 617, 88 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 9883,45 грн.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію заявки на надання юридичної допомоги №142 від 01.11.2024 року та витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024.

Визначаючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі, що включає в себе надання усної консультації та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в сумі 9 000 грн є завищеним, враховуючи категорію та складність справи. А відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що складає 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс, 306) заборгованість за Кредитним договором №002/6286870-СК від 19.04.2019 в сумі 20 501 (двадцять тисяч п`ятсот одна) грн 33 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 617, 88 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 9883,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 4 000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2025.

Суддя: А. І. Жураковський