Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/784/24
Провадження №: 2/332/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу.

08.04.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду цивільної справи №332/784/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу.

Клопотання обґрунтоване тим, що, оскільки відповідач не здійснювала втручання у

роботу приладу обліку газу, про що зокрема зазначено в акті знімання приладу обліку газу щодо цілісності пломб. Представнику ОСОБА_1 було відмовлено в огляді знятого у відповідача приладу обліку природного газу. Через вищенаведене, ОСОБА_1 звернулась до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою від 12.04.2023 р. про вчинення злочину (шахрайства) з боку представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в частині визнання втручання у роботу приладу обліку і нарахування грошових сум за необлікований об`єм природного газу, що наразі є предметом судового розгляду

цивільної справи. За вказаною заявою було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 21.04.2023 р., де ОСОБА_1

було визнано потерпілою. В межах досудового розслідування кримінальної справи слідчим було призначено експертизу приладу огляду, де було підтверджено про цілісність приладу обліку зовні, що виключає вину ОСОБА_1 у можливому неправильному обліку газу

самим приладом, оскільки сам прилад був наданий і встановлений АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», а не споживачем ОСОБА_1 .

Наразі досудове розслідування кримінального провадження триває. Таким чином, з огляду відсутності кінцевого рішення по кримінальному провадженню щодо дій представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в частині знімання і проведення їх експертизи приладу обліку, що стало передумовою нарахування вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, оскільки, наразі об`єктивно неможливо здійснювати розгляд цивільної справи із стягнення саме вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, через можливі вади приладу обліку, не пов`язаних із відповідачем або умисних незаконних дій представників позивача, просить зупинити розгляд справи до моменту прийняття рішення за кримінальним провадженням №0000099 від 21.04.2023.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі №332/784/24 до моменту прийняття рішення за кримінальним провадженням №0000099 від 21.04.2023, яке, на теперішній час, перебуває на стадії досудового розслідування.

Як встановлено пунктом 6 частини 1статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, метою зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Із урахуванням вимог закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення в іншій. Тож між справами, що одночасно розглядаються, повинен існувати безпосередній матеріально-правовий зв`язок, який знаходить прояв у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно наведених положень процесуального закону та висновків Верховного Суду, підставою для зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є перебування у провадженні суду іншої справи, в якій можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення та впливають на збирання та оцінку доказів у справі, що розглядається.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проте у даному випадку кримінальне провадження №0000099 від 21.04.2023 порушено за фактом вчинення кримінального правопорушення, особа, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відсутня, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не розглядається судом в порядку кримінального судочинства, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бізденежного С.Р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Марченко