Номер провадження № 2/521/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явилася;

від ОСОБА_3 не з`явилася;

від ОСОБА_4 не з`явилася;

від Комунального підприємства «Земельне кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради - не з`явився;

від Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» Одеської міської ради - не з`явився;

від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - не з`явився;

від Одеської міської ради - не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212, в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Пятигорец Володимира Івановича від 14.04.2025 року (вх. 3875) про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), Комунального підприємства «Земельне кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 81, ), Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, оф.222, ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( 14000, м. Черкаси, вул. П`ятницька, 34, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська міська рада (65026, м. Одеса, Думська пл., 1, ) про визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради, державного акту на право на земельну ділянку та державної реєстрацію земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Земельне кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради, державного акту на право на земельну ділянку та державної реєстрацію земельної ділянки.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.12.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання 15.04.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Пятигорец Володимира Івановича від 14.04.2025 року (вх. 3875), в якій останній просив позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Земельне кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради, державного акту на право на земельну ділянку та державної реєстрацію земельної ділянки залишити без розгляду. Також за доводами вказаної вище заяви, представник позивачів просив суд розглянути цю заяву за відсутності позивачів та їх представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом, така заява потребує задоволення.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Пятигорец Володимира Івановича від 14.04.2025 року (вх. 3875) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), Комунального підприємства «Земельне кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 81, ), Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, оф.222, ЄДРПОУ: 32782417), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( 14000, м. Черкаси, вул. П`ятницька, 34, ЄДРПОУ: 39764881), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, Думська пл., 1, ) про визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради, державного акту на право на земельну ділянку та державної реєстрацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук