Провадження №2/748/539/25
Єдиний унікальний № 748/728/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кухти В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» адвоката Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява через електронний суд від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь нього, ТОВ «Споживчий Центр»: 1) заборгованість за Кредитним договором № 05.06.2024-100001372 від 05.06.2024 р. у розмірі 52 480,00 грн, 2) судові витрати.

Ухвалою судді від 12.03.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.04.2025 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому той просить витребувати суд від АТ «Таскомбанк» наступну інформацію: 1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 16 000,00 грн 05.06.2024 р. о 14:07, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 05.06.2024-100001372; 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 05 червня 2024 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, вищевказані приписи, суд сприяючи в реалізації процесуальних прав сторін, вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконаня обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особа, у якої находиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» адвоката Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) наступну інформацію:

1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок 05 червня 2024 року об 14 годині 07 хвилин, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 05.06.2024-100001372;

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 05 червня 2024 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Таскомбанк», що за неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта