Справа №: 398/5167/24
провадження №: 2/398/532/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» про тлумачення правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» про тлумачення правочину.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі, який було зареєстровано за №7651362. Відповідно до умов п. 1 цього Договору оренди землі орендодавець надав, а орендар прийняв у платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території колишньої Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, наразі Пантаївська громада Олександрійського району Кіровоградської області. Пунктом 2 цього Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,3041 га ріллі, згідно Державного акту, кадастровий номер :02:000:0591. За домовленістю сторін, волевиявлення яких викладено у п. 8 Договору оренди землі Договір укладено на 5 років та спливав 11 листопада 2019 року. 29 жовтня 2018 року між сторонами укладено Угоду про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстрований за №7651362 від 11.11.2014 року. Додаткова угода зареєстрована у Центрі надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Знам`янської міської ради 13 листопада 2018 року, номер запису про інше речове право: 28882314. За умовами цієї угоди сторони в Розділі «Строк дії договору» пункт 8 виклали в наступній редакції: «Договір укладено на 11 (одинадцять) років з моменту реєстрації угоди про внесення змін до договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Позивач вважає, що загальний строк користування земельною ділянкою складає 11 років, тобто до 11 листопада 2025 року. Питаннями реєстрації як і складанням тексту договору та угоди про внесення змін до цього договору займався відповідач. Одного разу, у сторін відбулася розмова де позивачка сказала, що по закінченню строку дії договору в кінці 2025 року вона буде повертати свою земельну ділянку із користування та обробляти її самостійно. У відповідь відповідач повідомив, що він вважає що такий строк закінчується аж 07.11.2029 року, тому що так вказано у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Позивачка звернулася до адвоката, який шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ознайомився з інформацією щодо строку дії договору. В розділі: Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права дійсно зазначено, що строк дії: 07.11.2029 року. З огляду на викладене, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» мають різне уявлення щодо волевиявлення іншої сторони правочину та по-різному оцінюють зміст умов Договору оренди землі від 11.11.2014 року та угоди про внесення змін до договору, що є підставою для тлумачення змісту договору судом у зв`язку з наявністю спору між сторонами.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на наступне. Так, дійсно 11 листопада 2014 сторонами був укладений договір оренди землі строком на 5 років, який був зареєстрований у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам`янського МРУЮ за №7651362. Таким чином договір повинен був припинити свою дію 11 листопада 2019 року. Однак, 29 жовтня 2018 року сторонами була укладена угода про внесення зміни до Договору оренди землі від 11 листопада 2014 року, який зареєстрований за №7651362. Даною угодою були внесені зміни до п.8 Договору оренди землі, та викладено його в наступній редакції: «Договір укладено на 11 (одинадцять) років з моменту реєстрації угоди про внесення змін до договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». В позовній заяві позивач зазначає, що питаннями реєстрації як і складанням тексту договору та угоди про внесення змін до цього договору займався відповідач. Це дійсно так, однак якби у позивача були якісь зауваження до угоди про внесення змін до договору оренди чи пропозиції доповнити або змінити цю угоду, то це виключно право власника, який з даними пропозиціями не звертався, а погодився на укладення угоди від 29 жовтня 2018 року зі змістом, який був запропонований відповідачем, шляхом проставлення свого підпису як сторона договору. Отже, волевиявлення позивача було вільним і відповідало її внутрішній волі. Позивач зазначає, що загальний строк користування земельною ділянкою складає 11 років тобто до 11 листопада 2025 року, однак як вбачається з Інформації зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, доданої позивачем до позовної заяви, в графі «Зміст, характеристика іншого речового права» зазначено, що строк дії договору оренди землі до 07.11.2029 року. Крім того, в угоді про внесення змін до Договору оренди землі від 29 жовтня 2018 року чітко зазначено, що Договір укладено на 11 (одинадцять) років з моменту реєстрації угоди про внесення змін до договору», тобто ці зміни починають діяти саме з моменту реєстрації угоди, а не договору, який був укладений в 2014 році. Отже, оскільки угода була укладена в 2018 році, то 11 річний строк відліковується саме з 2018 року і в такому випадку договір припинить свою дію саме в 2029 році, а точніше 07 листопада 2029 року. Угода про внесення змін до договору оренди землі була зареєстрована в Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області 13 листопада 2018 року, номер запису про інше речове право: 28882314, державним реєстратором Ткаченко Мариною Миколаївною, яка також, здійснюючи реєстрацію угоди відлік терміну дії договору бере до уваги саме з моменту реєстрації угоди, тобто з 2018 року, і таким чином строк дії договору відповідно до Інформаційної довідки становить до 07 листопада 2029 року. Щодо розмови, про яку зазначає позивач, стосовно терміну закінчення дії Договору оренди землі, то Відповідач зазначає, що цієї розмови не було взагалі. За таких обставин вважають, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову про тлумачення правочину.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року закрито підготовче підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

До розгляду справи по суті вимог представником відповідача також подано заяву про розгляд справи без її участі, просила суд під час прийняття рішення врахувати доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №003393 від 04.02.2002 року, виданого 04.02.2002 року Знам`янською районною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №395, ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Диківської сільської ради народних депутатів від 14.01.2002 року №206 передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,30 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Диківської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 352281200:02:000:0591. Земельну ділянку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11.11.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» укладено Договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Прогрес» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,3041 га ріллі, згідно Державного акту серія І-КР №003393, № ділянки 591, кадастровий номер 352281200:02:000:0591, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Згідно п.8 Договору його укладено на 5 років. Договір оренди землі зареєстровано у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам`янського МРУЮ 11.11.2014 року за №7651362.

29.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстрований за №7651362 від 11.11.2014 року, згідно якої сторони погодили в Розділі «Строк дії договору» пункт 8 викласти в слідуючій редакції: «8. Договір укладено на 11 (одинадцять) років з моменту реєстрації угоди про внесення змін до договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Також в Угоді зазначено, що зміни до Договору оренди землі набувають чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказану Угоду зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області 13.11.2018 року, номер запису про інше речове право: 28882314, державним реєстратором Ткаченко М.М., що підтверджується відміткою про реєстрації, яка міститься на вказаній Угоді.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2024 року №395675307, земельна ділянка площею 5,3041, кадастровий номер 352281200:02:000:0591, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №003393, виданого 04.02.2002 року, належить ОСОБА_1 . Згідно договору оренди землі від 11.11.2014 року, та угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2018 року, укладених між ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 , вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Прогрес». Строк дії договору оренди до 07.11.2029 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У частині першій статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин - це дія особи, яка відображає її внутрішню волю. Якщо волевиявлення виражене не чітко, можливе різне тлумачення волі сторін правочину. Тому виникає необхідність у встановленні особливих правил тлумачення волі сторони правочину.

Статтею 213 ЦК визначено суб`єктів тлумачення правочину та правила тлумачення правочину. Суб`єктом тлумачення правочину насамперед є його сторона (сторони).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (частина друга статті 213 ЦК України).

Правила тлумачення правочину мають застосовуватися і в разі автентичного тлумачення правочину його сторонами, і в разі тлумачення правочину судом.

Але якщо в разі автентичного тлумачення ця норма має рекомендаційний характер, то в разі випадку тлумачення змісту правочину судом застосування правил частин третьої, четвертої статті 213 ЦК є обов`язковим.

Відповідно до цих норм при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо і в такий спосіб неможливо визначити справжню волю осіб, які вчинили правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно зі статтею 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Зазначене вище відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц (провадження №61-11сво17).

Зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права створювати нові умови, які відсутні у змісті такого договору, а лише роз`яснює вже існуючі умови.

Позивачем заявлені вимоги про тлумачення умов договору оренди, шляхом визначення загального строку дії договору оренди землі від 11.11.2014 року, який зареєстровано за №7651362.

Як вже зазначалось необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 ЦК України є незрозумілі слова, поняття терміни, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору.

Разом з тим, дослідивши умови договору що регулюють питання строку дії договору (пункт 8 договору), суд дійшов висновку, що в ньому відсутні незрозумілі слова, поняття, терміни, формулювання, які не дають змоги з`ясувати сторонам їх дійсні наміри при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України.

Так, в відповідно до п. 8 договору «Договір укладено на 11 (одинадцять) років з моменту реєстрації угоди про внесення змін до договору». Угоду про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстрований за №7651362 від 11.11.2014 року укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» 29.10.2018 року та зареєстровано в Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області 13.11.2018 року, зі строком дії речового права до 07.11.2029 року.

Отже, Умови пункту 8 Договору оренди землі від 11.11.2014 року, із урахуванням змін до нього, викладено зрозуміло і послідовно, та дають змогу з`ясувати/визначити дійсні наміри сторін щодо строку його дії при його підписанні.

Ураховуючи наведене, підстав для тлумачення змісту окремого пункту правочину відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» про тлумачення правочину, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Позненко Юрій Володимирович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000492 від 12.06.2020, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС», , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Шевченка,58-Б.

Представник відповідача: адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000250 від 13.12.2018 року.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК