Справа № 336/6682/24
Провадження №: 2/336/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Гуришкіної С.О, позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Коломоєць І.В., призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

23.12.2024 до суду надійшов висновок експерта № 3036-МГ.

Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.

21.03.2025 до суду від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про притягнення відповідача до відповідальності. Клопотання обґрунтовано тим, що 02.12.2024, на виконання ухвали, за викликом експерта, відповідачка з`явилася до експертної установи не з своїм сином, а з чужою дитиною жіночої статі, на експертизу для відібрання зразків принесла невідомо чию дівчинку. В даній справі, вирішується батьківство відносно дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, згідно висновка експерта № 3036-МГ від 13.12.2024: «Громадянка ОСОБА_3 від здачі своїх біологічних зразків відмовилась» (щоб не бути викритою у відсутності кровного споріднення з представленою дитиною), а також в підсумках зазначено, що представлена дитина жіночої статі. Посилаючись на викладені обставини, просить притягнути відповідачку до відповідальності, здійснити подання до правоохоронних органів, з приводу введення в оману суду, для встановлення особи дитини, яку представлено ОСОБА_3 на відібрання біологічних зразків та притягнення ОСОБА_3 та її законних представників до відповідальності - за жорстоке поводження з дітьми. Вважаємо недопустимим надання дівчинки- немовля сторонній особі, для відібрання у неї біологічних зразків для обману суду.

08.04.2025 в судовому засіданні представник позивача адвокат Коломоєць І.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того, просила призначити повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Відповідачка ОСОБА_3 проти призначення повторної експертизи заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини, які позивач ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, їх перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.3 п.п.1.2.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи, що для встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення повторної судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства. Крім того, згідно наданого до суду висновку експерта в генотипі представленої дитини виявлені алелі, що свідчать про її належність до жіночої генетичної статі, у той час, як факт батьківства встановлюється щодо дитини чоловічої статі, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити по справі повторну експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломоєць Ірини Василівни про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 428 від 11.06.2024, вчинений Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) народженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судову молекулярно-генетичну експертизу (генетичне дослідження по встановленню спірного батьківства).

Дозволити експертам при проведенні судово-генетичної експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення судово-генетичної експертизи.

Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) по справі та зобов`язати з`явитися до експертів та доставити дитину ОСОБА_4 .

Попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 08.06.2025.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі, ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити на адресу Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.А. Савеленко