Cправа № 563/493/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що в лютому 2025 року він звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії по віку. Однак, отримав роз`яснення про необхідність звернення до суду для підтвердження належності йому правовстановлюючих документів в яких наявні неточності. Так, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , на титульній сторінці датою заповнення зазначено 23 квітня 1984 року, тоді як трудова діяльність розпочата 27 липня 1977 року; в Архівних довідках № 368, № 369 від 03 липня 2020 року, його по батькові зазначено скорочено: « ОСОБА_2 ». Чому виникли такі описки в документах йому не відомо, проте через це ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє йому в призначенні пенсії. Зважаючи на зазначене, з метою захисту свого права на пенсійне забезпечення, змушений звертатися до суду та просити встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів.

Заявник в судовому засіданні в повному обсязі підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задоволити. Запевняв, що дійсно у період з 1977 року по 1983 рік працював в колгоспі «Заповіт Ілліча», що в с. Устя. Спочатку (до армії) працював у будівельній бригаді, а після шофером.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечило. Натомість, 27 березня 2025 року від представника заінтересованої особи до суду надійшло заперечення на заяву в якій представниця ГУ ПФУ в Рівненській області просила відмовити у задоволенні заявлених вимог, а розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження без участі представника ГУ ПФУ в Рівненській області. Така позиція обґрунована тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 трудова діяльність заявника розпочата 27 липня 1977 року, згідно рішення правління колгоспу, де заявник прийнятий на роботу в колгосп «Заповіт Ілліча» різноробочим, проте не вказано номер та дату рішення на основі якого внесено запис в трудову книжку. Звертають увагу на те, що заявником не вказані конкретно ПІБ свідків, які могли б підтвердити факт трудової діяльності заявника у вище зазначені роки та відсутні їх трудові книжки. Також констатують, що в архівних довідках дійсно виявлено невідповідності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні розповів, що заявника знає по спільній з ним роботі в колгоспі «Заповіт Ілліча», що в с. Устя. Працювали шоферами, він з 1974 року (трудова книжка серії НОМЕР_2 ), а заявник з 1977 року. Крім того зазначив, що прізвище « ОСОБА_4 » поширене, тому, в господарстві були ще працівники, які мали таке ж прізвище, але ОСОБА_1 був один.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що разом з заявником працювали в колгоспі в с. Устя до армії (1977 рік) і після. Засвідчив, що інших працівників з таким же прізвищем іменем та по батькові в господарстві не було. Також, на підтвердження факту свого працевлаштування в колгоспі «Заповіт Ілліча», надав суду свою трудову книжку серії НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення заявника та показання свідків, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_4 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення: 23 квітня 1984 року. Водночас, на аркуші № 2, першй запис датований 27 липня 1977 року: «Принят на роботу в колгосп «Заповіт Ілліча» різноробочим» (підстава: рішення правління колгоспу). Датою звільнення з роботи в колгоспі зазначено 21 квітня 1984 рік.

Зі змісту Архівної довідки № 368, що була видана Об`єднаним трудовим архівом Корецького району 03 липня 2020 року встановлено, що довідка видана на ім`я ОСОБА_1 . (1978), ОСОБА_1 (1980-1983), ОСОБА_1 (1984) (так у документах), який дійсно працював у колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Устя Корецького району Рівненської області і зазначено його кількість відпрацьованих людино-днів за 1977, 1978, 1980-1984, 1989 роки.

Згідно з Архівною довідкою № 369, що була видана 03 липня 2020 року Об`єднаним трудовим архівом Корецького району на ім`я ОСОБА_1 . (1978), ОСОБА_1 (1980) (так у документах), який дійсно працював у колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Устя Корецького району Рівненської області і вказано його кількість відпрацьованих людино-днів за 1978, 1980 роки.

Періоди, вказані в архівних довідках співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжкці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявником протягом спірного періоду, свідки надали суду свої трудові книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд зважає на те, що заявник не просить встановити факт перебування у трудових відносинах чи факт наявності його права на пенсію, не оскаржує дії та рішення заінтересованих осіб, а просить встановити саме факт належності йому правовстановлюючих документів, що викликає лише юридичні наслідки, зокрема, подальшої реалізації свого права на призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно належать зазначена трудова книжка та архівні довідки, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , Архівних довідок № 368 та № 369, що були видані 03 липня 2020 року Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: