Справа № 214/9035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

За участю:

Секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

Представника відповідача: Литвиненка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мастило Юрія Івановича до Державного промислового підприємтва «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Мастило Ю.І., звернувся до суду із позовною заявою, в які просить суд стягнути з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 493 735, 00 грн., без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів; зобов`язати Державне промислове підприємство «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» провести нарахування індексації та виплату компенсації середнього заробітку за період з 15.02.2018 року по день звільнення 29.01.2024 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (а.с.24).

12 грудня 2024 року на адресу суду направлена заява від представника позивача ОСОБА_1 , - адвокат Мастила Ю.І. заява про усунення недоліків.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (29-30).

17 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» Т.в.о. генерального директора ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» Єгора Харитонова надійшов відзив на позовну заяву в якому звертає увагу на невірно визначений позивачем період вимушеного прогулу. Окрім того, зазначає про невірно проведений розрахунок середнього заборітку за час вимушеного прогулу позивача без врахування встановленого неповного робочого тижня. Наводить підстави для відмови у задоволенні позову у зв`язку із довготривалим розглядом справи про поновлення на роботі з вини позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , - адвокат Мастило Ю.І. заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача наводить доводи про те, щ осправи про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу довготривало розглядались судами не з вини працівника, який розглядав трудовий спір, повинен був винести рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, але судом було стягнуто суму середнього заробітку лише частково. Зурахуванням сплаченої відповідачем суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 152 робочих дня вважаємо, що загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» на користь позивача становить 493 735 грн.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.2 ч.2ст. 49 ЦПК України позивач в правізбільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві було заявлено вимогу:

-Стягнути з Державного промислового підприємтсва «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 в розмірі 493 735 грн., без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

-Зобов`язати Державне промислове підприємтво «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» провести нарахування індексації та виплату компенсації середнього заробітку за період з 15.02.2018 року по день звільнення 29.01.2024 року.

Представник позивача до початку першого судового засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого засідання реалізуючи процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив їх у бік зменшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, тобто направлена до суду представником позивача з дотриманням строку, встановленого на її подання, копії заяви та доданих до неї документів направлені відповідачці, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49,260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мастило Юрія Івановича про уточнення позовних вимог у цивільній справі №214/9035/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мастило Юрія Івановича до Державного промислового підприємтва «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відкласти розгляд справи на 13 години 30 хвилин 15 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.