УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №755/589/24

провадження № 61-3637ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила припинити право власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 .

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 27 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Повернув ОСОБА_1 грошові кошти внесені на депозитний рахунок суду в сумі 1 581 200 грн.

Дніпровський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 26 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року залишив без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року залишив без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я. на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року задовольнив частково.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року скасував.

Ухвалив по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишив без розгляду.

21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - Незвіський Д. Я. , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

30 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - Незвіський Д. Я. , на виконання вимог ухвали, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко