Справа № 2-284/2007
У Х В А Л А

14.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судових засідань Тахтарової В.С.,

учасники судового засідання:

представник позивача - адвокат Янкова Я.В. - в режимі відеоконференцзв`язку;

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трубанова В.Г. - в режимі відеоконференцзв`язку;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Представник позивача - адвокат Янкова Я.В. через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що спірний будинок був проданий у 2002 році, у 2007 році рішенням суду визнано право власності за позивачем. Одним із доводів відповідача щодо недійсності угоди є порушення прав на житло малолітньої особи, яка проживала у цьому будинку.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 надав суду Виписку з погосподарської книги за період 2000 - 2005 рік за адресою спірного будинку - АДРЕСА_1 та зазначив, що на момент продажу будинку та винесення судом рішення там проживала малолітня особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що надана виписка з погосподарської книги містить інформацію за період з 2000 року по 2005 рік, але виписка не дає точної інформації про дату вибуття малолітньої особи на дату продажу будинку (2002 рік) чи на дату ухвалення рішення судом (2007 рік). Тому вважає за необхідне звернутися за наданням коректної інформації до відповідних органів, у володінні яких є така інформація, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Також вказала, що станом на 2002 рік та 2007 рік у власності батьків малолітньої дитини була житлова нерухомість, відтак і право користування для їхньої дитини, тому вважає відсутнім порушення права на житло малолітньої особи. Водночас, право власності на нерухоме майно підтверджується відповідними документами, відповідно до чинного законодавства, які можливо витребувати ухвалою суду.

Крім того, вважає за необхідне звернутися за отриманням копії договору купівлі-продажу, посвідченого 27.02.1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною Валентиною Іванівною, за реєстровим номером 1287, який укладено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 та який став власником житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 .

Також зазначила, що оскільки реєстрацією прав власності станом на 2002 та 2007 роки займалося БТІ, вважає, що саме БТІ є володільцями запитуваної позивачем інформації, тому для всебічного розгляду даної справи необхідно отримати від БТІ копії реєстраційних справ на будинки, згідно яких буде остаточно встановлено право власності батька чи матері малолітньої особи на конкретну дату та підставу набуття, житлову площу нерухомості, а також порядок та підстави придбання будинків на кошти, отримані у 2002 році. Враховуючи наявність у позивача складнощів у отриманні та наданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті, - наявності у батьків малолітньої дитини житлової нерухомості; - придбання у 2002 році відповідачами нерухомості у місті Дніпрі із визначенням сум, що є доказом терміновості розрахунку за спірний будинок та розрахунку у повному обсязі, вважає за необхідне витребувати наступні документи: 1) щодо будинку по АДРЕСА_3 у нотаріальному архіві, оскільки нотаріус припинила діяльність та передала документи; 2) щодо будинку по АДРЕСА_4 у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича, зокрема документи на підставі яких продавець ОСОБА_5 був власником у 2008 році. 3) щодо будинку по АДРЕСА_5 . Оскільки суддю та номер справи не встановлено та не зазначено у Державному реєстрі речових прав, доцільно також отримати інформацію у володільця - БТІ м. Дніпра. 4) документацію з БТІ щодо будинків з метою отримання вичерпної інформації про підстави набуття права власності, ціни.

Крім того, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та для підтвердження обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті необхідно, вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Покровського державного нотаріальної контори інформацію - чи надавалася ОСОБА_1 або ОСОБА_6 відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок згідно поданих ними заяв 20.04.2002 та 30.05.2002 відповідно.

Крім того, зазначила, що як вбачається з наданих матеріалів справи, спадкоємцями нотаріусу не надано документів про право власності спадкодавця на спірний будинок. Предметом доказування у даній справі є права власності спадкодавця та спадкоємців, а також обсяг їх прав на продаж спірного будинку за адресою АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що згідно з даними Технічного паспорту, переданого йому при купівлі будинку, будинок був зареєстрований за ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в подальшому на його дружині - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Є відомості, що на ім`я ОСОБА_8 отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 20.05.1988р. Одним із заперечень відповідача є порушення прав на житло малолітньої особи, яка проживала у цьому будинку. Доказом проживання надано Виписку з погосподарської книги Вих. №8019 від 30.09.2021р., видана ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради. У зазначеній Виписці відсутня інформація про дату реєстрації та вибуття членів господарства. Відтак, є сумніви щодо проживання малолітньої особи станом на 28.03.2002 р. (дата продажу будинку). У зв`язку з чим, вважає за необхідне отримати копію сторінок з погосподарської книги за домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 : (про власників та зареєстрованих / проживаючих осіб, із зазначенням про тимчасовість, із зазначенням дати реєстрації та вибуття) за період з 1986 по теперішній час, які ведуться по п`ять років.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Представник позивача - адвокат Янкова Я.В. підтримала подані нею клопотання та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трубанова В.Г. частково заперечила подані клопотання в частині витребування інформації стосовно місця проживання та укладених договорів стосовно об`єктів нерухомості за адресами: по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_4 , як таких що не стосуються обставин даної цивільної справи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, встановлення певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у них докази.

Керуючись ст.ст. 258, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

1) Витребувати та зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 14, тел.: , email: ) надати належним чином завірену:

- копію договору купівлі-продажу, посвідченого 27.02.1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною Валентиною Іванівною, за реєстровим номером 1287, який укладено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 та який став власником житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію наряду 02-01 - договору відчуження житлового будинку та документи, на підставі яких він посвідчувався, а саме щодо житлового будинку (домоволодіння).

2) Витребувати та зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича, за адресою: вул. Метробудівська, 3, м. Дніпро, 49000 (тел. НОМЕР_3 ) надати належним чином завірену:

- копію договору купівлі-продажу, ВКЕ №929992 реєстр - 1234, 20.03.2008, який укладено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., та який став власником житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копію наряду 02-01 - договору відчуження житлового будинку та документи, на підставі яких він посвідчувався, а саме щодо житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_4 , який було відчужено за договором купівлі-продажу, ВКЕ №929992 реєстр - 1234, 20.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П.

3) Витребувати та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська надати належним чином завірену копію рішення від 24.02.2004р., стороною у справі якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 , проживав на час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 (суддю та номер справи не встановлено та не зазначено у Державному реєстрі речових прав) (більш детальна інформація стороною справи суду не надана).

4) Витребувати у КП "ДМБТІ" ДМР, що розташоване за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, - всю документацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема належним чином завірену копію рішення АмурНижньодніпровський районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2004р., яким визнано право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код НОМЕР_1 .

Витребувати у КП "ДМБТІ" ДМР, що розташоване за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, всю документацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Витребувати у КП "ДМБТІ" ДМР, що розташоване за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, всю документацію на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_7 ) Витребувати архівну довідку про склад зареєстрованих осіб (виписку з погосподарської книги) за адресою: АДРЕСА_5 із зазначенням дати реєстрації та вибуття проживаючих осіб з 1997 року по 2007 рік (дата ухвалення рішення суду) від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька (вулиця Комсомольська) 58, кабінет 117.

Витребувати архівну довідку про склад зареєстрованих осіб (виписку з погосподарської книги) за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням дати реєстрації та вибуття проживаючих осіб з 1997 року по 2007 рік (дата ухвалення рішення суду) від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , кабінет 117.

Витребувати архівну довідку про склад зареєстрованих осіб (виписку з погосподарської книги) за адресою: АДРЕСА_9 із зазначенням дати реєстрації та вибуття проживаючих осіб з 1997 року по 2007 рік (дата ухвалення рішення суду) від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька (вулиця Комсомольська) 58, кабінет 117.

6) Витребувати у державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори (код 02890943) Кривошей О.Г. інформацію: чи надавалася ОСОБА_1 або ОСОБА_6 відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок згідно поданих ними заяв 20.04.2002 та 30.05.2002 відповідно у спадковій справі ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

7) Витребувати та зобов`язати Покровську селищну територіальну громаду (адреса: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. Центральна, буд. 20, ) надати належним чином завірену:

- копію сторінок з погосподарської книги за домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 : за період з 1986 по теперішній час, які ведуться по п`ять років: Окремо станом на 1986 - 1990, 1991 - 1995, 1996 - 2000, 2001 - 2005, 2006 - 2010, 2011 - 2015, 2016 - 2020, 2021 - 2025 роки;

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк виконання ухвали - протягом п`яти днів з моменту отримання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, 53600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

.