Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6505/24
Провадження №: 2/332/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 12.11.2024 перебуває позовна заява ТОВ «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом доставки повістки про виклик до суду через електронний кабінет.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України задля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи суддею був зроблений запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь на який надійшла 12.12.2024, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 02.07.2018.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищезазначених відомостей суддею було прийняте рішення про відкриття провадження для розгляду справи за позовом ТОВ «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, під час розгляду справи суддею додатково було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який надійшла 04.04.2025, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 02.07.2018, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра та територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також судом враховано, що відповідно до ст. 378 ЦПК України підставою для скасування судового рішення є порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ураховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не є територією, на яку розповсюджується юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя, а підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справу слід передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49083, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок, 9).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя У. В. Блажко