Справа № 345/5313/24
Провадження № 2-п/345/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» () заборгованість за кредитним договором №936782979 станом на 16.09.2024 в розмірі 63369,70 грн., з яких 13500,00 грн. сума заборгованості по кредиту, сума заборгованості за відсотками становить 49869,70 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськох області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи, що йому не було відомо про розгляд справи. Суд не повідомив його про судове засідання у встановленому законодавством порядку, чим позбавив його надати докази по справі. Про заочне рішення від 12.11.2024 по вищевказаній справі він дізнався, отримавши копію рішення в застосунку «Дія» 06.03.2025, тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначає, що жодного договору з позивачем не укладав. Позивачем не надано належних доказів того, що наявні в матеріалах справи договори було створено у порядку визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписами. Нараховані відсотки за користування кредитними коштами не відповідають засадам справедливості, добросовісності розумності та є неспіврозмірними з тілом кредиту. Позивачем не надано доказів щодо перерахування з рахунку кредитодавців на його рахунок коштів. Не надано доказів щодо підтвердження фактів переходу прав вимоги від первісного кредитора. Вказані обставини вказують на необґрунтованість позовних вимог. Витрати на надання правової допомоги позивачу належним чином не підтверджено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості з реєстрів відправлення електронного повідомлення. Жодних клопотань та заяв від заявника не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом було вжито заходи для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі запропоновано надати відзив на позов із доказами, проте відповідач не скористався своїм правом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухилився від участі в судових засіданнях призначених без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань суду не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача на розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09.00 год. 12.11.2024 року було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 17.10.2024 року (а.с.162).

Копія заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 12.11.2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена судом на адресу відповідача 12.11.2024 року (а.с.170) .

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду відповідача здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Факт отримання вказаного рішення суду через застосунок «Дія» 06.03.2025 відповідачем не заперечується, з чого випливає, що він мав технічну можливість бачити судові повідомлення про виклик в судові засідання для розгляду справи.

Належне повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог ЦПК України та небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не вказав жодних поважних причин його відсутності при розгляді справи та не довів це відповідними доказами.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо задоволення позову, оскільки відповідач не навів жодних істотних обставин, не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи в обґрунтування заперечень проти вимог позивача та не долучив до заяви про перегляд заочного рішення жодних належних, допустимих та істотних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

25.03.2025 відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 12.11.2024 із тексту якої слідує, що відповідач дізнався про наявність рішення в застосунку «Дія» 06.03.2025.

Враховуючи те, що про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався в застосунку «Дія» 06.03.2025, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: