справа № 462/1973/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Таліон Плюс» 21.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 47231 грн. за кредитним договором №996210241 від 29.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.04.2025 року на адресу суду від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що відповідач категорично заперечує факт отримання ним грошових коштів від ТОВ «Мілоан», вважає платіжне доручення, довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ПрофіГід» неналежним та недопустимим доказом, а тому просить витребувати у АТ «ОТП Банк» виписку по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за 29.07.2024 року; інформацію про те чи належали станом на 29.07.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у АТ «ОТП Банк»копії вказаних документів, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк»інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належали станом на 29.07.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 29.07.2024 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «ОТП Банк» про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «ОТП Банк»(01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, електронна пошта: ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний