УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/11652/23

провадження № 61-14155св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, а також на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, з урахування ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове.Заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 рокуу цій справі, витребувано матеріали справи № 295/11652/23 з суду першої інстанції.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

У січні 2025 року матеріали цивільної справи №295/11652/23 надійшли до Верховного Суду.

З урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, стороні спору неодноразово було запропоновано дату та час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Натомість ОСОБА_1 повідомив суду, що бажає ознайомитися з матеріалами справи після призначення справи до судового розгляду.

В матеріалах касаційного провадження наявні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні, обґрунтовані посиланням на необхідність забезпечення його права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 401 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду (частина п'ята статті 401 ЦПК України).

Водночас, відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання призначення справи до судового розгляду та виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність. Зазначене відповідає закріпленій у процесуальному законодавстві судовій процедурі касаційного перегляду та не свідчить про порушення права особи на доступ до правосуддя.

Водночас, колегія суддів наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про призначення справи до судового розгляду, про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів наразі не вбачає, то відсутні підстави для задоволення поданих ОСОБА_1 клопотань про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 401, частиною другою статті 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, а також на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович