Провадження №: 2-о/755/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , з вимогами:

«Встановити факти, що мають юридичне значення, що громадянка України ОСОБА_1 , є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_3 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України ОСОБА_4 , та є повнорідною сестрою ОСОБА_2 ».

11 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

06 грудня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

31 січня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 березня 2024 року Київським апеляційним судом прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги адвоката Бабенко Світлани Шотівни в інтересах ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 лютого 2025 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду позовну заяву передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

25 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т,В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Бабенко С.Ш. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування письмових доказів, яке в письмовому виді подано одночасно з позовною заявою, просила суд витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1023/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; та витребувати від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №371/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів заявлене представником.

Відповідач в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розгляд суду.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати ппозивач, безпосередньо стосуються предмета доказування щодо визначення кола потенційних спадкоємців та обсягу майна, що є предметом спадкування.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 76, 81, 84 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Десяту Київську державну нотаріальну контору у строк - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №1023/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зобов`язати П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору у строк - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №371/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: