Справа № 621/2187/24
Провадження № 2/621/113/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

15 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, справу визначено до розгляду судді Шахову В.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25, здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 27.01.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025.

Ухвалою судді від 20.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біленко О.О. у поданій заяві просив слухання справи проводити за його відсутності та без участі позивача. На задоволенні позову наполягав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15 квітня 2025 року.

Головуючий: