overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1176/25
Провадження № 2/211/1165/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

14 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надала, про причину неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 629/1770/25
Провадження № 2/629/702/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.04.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Дохненко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/20366/23

провадження № 22-ц/824/7019/2025

11 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року в складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2025 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 740/1633/20
Провадження № 2-о/740/25/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., заінтересована особа,- орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У клопотанні директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. від 06 серпня 2024 року ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 проведення якої доручено експертам Чернігівській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., заінтересована особа,- орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-30 год 01 травня 2025 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
1Справа № 335/3397/25 2-о/335/151/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -
10 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 11-10 годині, яке проводити у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/127/1903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відомостями з реєстру Якушинецької територіальної громади №02-12/663 від 07.04.2025 року, отриманої на запит суду 08.04.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації 14.03.2024 року, в зв`язку зі смертю за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правосуб`єктністю (правоздатністю й дієздатністю).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у разі, якщо спадщина після його смерті буде прийнята у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її

складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/209/616/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був винесений судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 30 грудня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме не вірно вказана дата набрання судовим наказом чинності, так вказана дата як 07 січня 2025 року замість вірної дати 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказувід 11 лютого 2025 року у справі № 209/10060/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3 вірно вказавши дату коли судовий наказ набирає чинності як 11 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/409/25

Провадження № 22-ц/820/1126/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 03 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через її представника (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-во/754/114/25
Справа № 2603/2867/12
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. вирішуючи питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2012 року позов було задоволено.

Відповідно до доповідної діловода суду Ірини Сокол, «…підчас знищення за строком зберігання цивільних справ позовного провадження за 2012 рік та внесення даних/перевірки внесених даних до Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), обліково-статистичних карток та даних внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо дати набрання рішенням суду законної сили) було виявлено невідповідність даних по справі №2603/2867/12 (провадження №2-2919/12) а саме, дати винесення рішення суду в матеріалах справи та в Автоматизованій системі документообігу суду, що відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливлює коректне внесення даних щодо дати набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з чим, для внесення коректних даних, виникла необхідність в уточнені дати винесення рішення суду по цивільній справі №2603/2867/12 (провадження №2-2919/12) в Автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) та/або в оригіналі рішення суду що міститься в матеріалах справи.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в цивільній справі наявна описка в даті ухвалення заочного рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

- виправити дату ухвалення заочного рішення в Автоматизованій системі документообігу суду, що відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень з невірного «07 липня 2012 року» на вірне «07 червня 2012 року».

В іншій частині заочне рішення від 07 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 585/316/25
Номер провадження 2/585/298/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились. В позовній заяві позивач клопотав провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою судді від 14.02.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин 14 квітня 2025 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
№ 207/6886/24
№ 2/207/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, були задоволені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року було допущено описку в позиції відповідача щодо позовних вимог, а саме, замість правильного «Прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України» було помилково зазначено «Позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення». Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Двадцять сьомий абзац мотивувальної частини рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю викласти в наступній редакції:

«Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Рішення просив прийняти згідно з нормами чинного законодавства України.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова