overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/175/25
номер провадження 2/531/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем19.06.2013 року виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 2.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без участі сторони позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на офіційному веб-сайті Судова влада України, не повідомив про причину неявки.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/6646/24
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/185/1980/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 11 квітня 2025 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/121/25 2/335/973/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, Запорізька обласна прокуратура, про визнання права власності,
за участю представника позивача- адвоката Солнцева П.Б., представника третьої особи Галагуз М.О.,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, Запорізька обласна прокуратура, про визнання права власності.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить зупинити провадження у справі у зв`язку з хворобою позивача, через яку вона не може брати участь у судовому розгляді.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. у судове засідання не з`явилась, 24.01.2025 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи, Запорізької обласної прокуратури, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Враховуючи, що позивач бере участь у справі через свого представника, і судом на даний час не вирішувалось питання про виклик позивача у судове засідання для надання особистих пояснень, суд на даній стадії провадження не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, Запорізька обласна прокуратура, про визнання права власності залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Номер провадження 2/676/1186/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати в виді судового збору в сумі 1211 гривні 20 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/5168/24
Провадження № 2/554/1899/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляв.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №701/1007/24
Провадження №2/701/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну, або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 17.04.2025 року.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи №701/1007/24 в закритому судовому засідані - задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну, або звільнення від сплати аліментів провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження №2/932/3793/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (YASNO) про визнання дій із проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідачів з відключення 05.07.2024 об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , від постачання електричної енергії неправомірними, зобов`язати відповідачів за власний рахунок відновити електропостачання.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 17.01.2025 та призначене в ній підготовче засідання на 05.02.2025, строк проведення підготовчого провадження у справі продовжувався судом.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту прийняття справи до провадження для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співробітників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», якими складався Акт №194625 про відключення електропостачання, а також сусіда позивача ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_5 , які були присутні при відключення, з метою підтвердження факту відсутності правових підстав для відключення енергопостачання.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (YASNO) про визнання дій із проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 14-00 12.05.2025, про що сповістити сторін у справі.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Забезпечення присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні покласти на відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Забезпечення присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 317/734/25
Провадження № 2/317/686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні заявлено клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Силкіною Н.І. про зупинення провадження у даній справі. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, здійснює захист Батьківщини.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До матеріалів справи надано довідку № 3861/36 від 12.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи та необхідність зупинення провадження у справі № 317/734/25.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до його звільнення з лав ЗСУ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 344/6538/25
Провадження № 2/344/2938/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мелай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 18.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі за №299/2405/22-відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта