Справа № 745/246/25
Провадження № 2/745/115/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16.04.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №4648618 від 29.04.2021 у розмірі 8 482,12 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №4648618 у розмірі 3 000 грн та погоджено істотні умови договору. Договір підписано відповідачем одноразовим паролем. 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс»» було укладено договір відступлення прав вимоги №07Т, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача за спірним договором. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконано, за таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем 29.04.2021 року було укладеного Договір про споживчий кредит №4648618. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн. зі сплатою: комісії за надання кредиту за ставкою 20% від суми кредиту за договором та 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 15 днів з можливістю пролонгації (а.с.10 - Анкета-заява на кредит №4648618 від 29.04.2021 року, а.с. 27-31 - Договір по споживчий кредит від 29.04.2021),
13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №07Т, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статус кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Позичальником не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2021 року становить 8 482,12 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 14-15).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №4648618 від 29.04.2021 у розмірі 8 482,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах