overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/935/24
Номер провадження: 2-во/365/5/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши заяву Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник Згурівської селищної ради Броварського району Київської області Мокронос В.І. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду, ухваленому 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 365/935/24.

До розгляду заяви по суті від представника заявника Мокроноса В.І. надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій він просить подану ним заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 269 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви залишення без розгляду заяви про виправлення описки, суддя приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 257 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 686/4179/25
Провадження № 2/686/2828/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарнику Є.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

та представника третьої особи Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення способів його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати Хмельницькому міськрайонному суду в строк до 9 травня 2025 року письмовий висновок про визначення способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати Хмельницькому міськрайонному суду в строк до 9 травня 2025 року письмовий висновок про визначення способів участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1428/24
Провадження №2/471/90/25
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/1428/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

10.04.2025 року представник позивача надіслала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати копії спадкових справ, а саме: №181/2010 заведену після смерті ОСОБА_3 ; №35/2014 заведену після смерті ОСОБА_4 ; №37/2014 після смерті ОСОБА_5 у Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копії спадкових справ, а саме: №181/2010 заведену після смерті ОСОБА_3 ; №35/2014 заведену після смерті ОСОБА_4 ; №37/2014 заведену після смерті ОСОБА_5

Витребувані докази надати до 24 квітня 2025 року.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 442/2174/25
Провадження № 2/442/868/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"15" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15.04.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак в матеріалах справи відсутні достатні дані про отримання відповідачем поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на 06.05.2025 о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №: 2-п/752/30/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

14 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 752/12709/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 752/12709/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Також, у заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримала копію заочного рішення від 16 жовтня 2024 року, ознайомилась з матеріалами справи 18 березня 2025 року, а 24 березня 2025 року засобами поштового зв`язку остання подала заяву про перегляд заочного рішення, а тому строк підлягає поновленню.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дана заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 752/12709/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі №752/12709/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 05 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 676/93/25
Номер провадження 2/676/1007/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства фірма «Деметра» адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/93/25, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Представник відповідача Приватного підприємства фірма «Деметра» адвокат Бляхарський Я.С. через систему «Електронний суд» 10.04.2025 рокуподав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Приватного підприємства фірма «Деметра» адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 травня 2025 року та в подальшому судові засідання по справі, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Приватного підприємства фірма «Деметра» адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику відповідача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 932/3029/25
Провадження № 2/932/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 відкрите провадження у справі №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126120421).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України процедур з банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України процедур з банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з процедурою банкрутства, тому у даному випадку суд керується вказаним Законом, оскільки нормами ЦПК України не визначено порядку передачі справи судом 1-ї інстанції до господарського суду.

За вказаних обставин суд вважає, що ця справа повинна розглядатися тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, тому справа підлягає передачі до Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 31, 32, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі передати до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 175/4691/25
Провадження № 2-н/175/606/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа№751/2277/25
Провадження №2-н/751/672/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. по 100 грн. 93 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.