УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 766/2977/20

провадження № 61-1412ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; переведення на позивача прав та обов`язків покупця зі сплатою вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, у задоволені позову відмовлено. Зобов`язано ТУ ДСА України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 347 060,00 грн, внесені ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 1 АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» у вигляді застави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

30 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк заявницею подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вперше звернулася з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Зазначену ухвалу заявниця не отримувала. Однак, ухвалою від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Цю ухвалу ОСОБА_1 отримала 04 січня 2025 року. Заявниця зазначає, що вона не є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет. Крім того, у зв`язку з обставинами, які склалися через бойові дії на території міста Херсон, вона позбавлена можливості користуватися електронним кабінетом та просить надсилати судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані нею докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що виразилося у неналежній оцінці доказів та необґрунтовано відхилено клопотання про виклик свідків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; переведення на позивача прав та обов`язків покупця зі сплатою вартості частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/2977/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник