Справа № 188/1903/24
Провадження № 2/188/594/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.

за участю секретаря Лисяк А.Є.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в один місяць, з часу вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить її пенсія. Вона є єдиною спадкоємицею померлої , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що проживала на окупованій території в м.Лисичанську і не могла вчасно отримати свідоцтво про смерть матері.

В судове засідання сторони не з`явилися , про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані позивачкою докази ( копії документів), вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст.1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка доводилася позивачці ОСОБА_1 рідною матір`ю , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить її пенсія. Позивачка є єдиною спадкоємицею померлої , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що проживала на окупованій території в м.Лисичанську і не могла вчасно отримати свідоцтво про смерть матері, зазначений факт підтверджується витягом з Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309.

Листом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. № 101/01-16 від 25.07.2024р. позивачку було повідомлено про те , що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини , та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для прийняття спадщини , що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років, у м.Лисичанськ Луганської області строком в 1( один) місяціь з дати набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра