КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/16818/24

провадження № 22-ц/824/9706/2025

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Герцева Вадима Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року в складі судді Мальцева Д.О.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року клопотання представника відповідача задоволено.

Вирішено звернутися до уповноваженого Компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина (Prasident des Oberlandesgerichts, Munchen Prielmayerstrasse 5, Munchen, 80097) через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги, з метою встановлення змісту норм матеріального права, яке підлягає до застосування у вказаній, а саме:

- офіційні тексти нормативно-правових актів у сфері цивільно-правових відносин Федеративної Республіки Німеччина, положеннями яких регулюються майнові відносини подружжя, їх офіційне тлумачення, практику застосування, а також доктрину;

- офіційного тексту закону, який станом на 2019 рік регулював майнові відносини подружжя, його офіційного тлумачення, практику застосування.

Зупинено провадження у цивільній справі № 761/16818/24 до надходження відповідей від Компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина (Prasident des Oberlandesgerichts, Munchen Prielmayerstrasse 5, Munchen, 80097) на судовий запит Шевченківського районного суду міста Києва.

26.03.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Герцев В.О. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу.

07.04.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів (п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Стаття 116 ЦПК України регулює підстави та порядок забезпечення доказів.

Частиною другою статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення доказів є у тому числі витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Підстави витребування доказів, вимоги до форми і змісту клопотання учасника справи про витребування доказів, а також порядок розгляду судом цього клопотання визначено статтею 84 ЦПК України.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно отримати докази на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 498 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник просить з метою встановлення змісту норм права ФРН звернутися до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном, в тому числі шляхом безпосередніх зносин з Дільничим судом м. Мюнхен (Pacellistrae 5, 80315 Munchen), іншими компетентними органами Німеччини, якими є Міністерство юстиції землі Баварія (Bayerisches Staatsministerium der Justiz, Prielmayerstrae, 780097 Munchen) і Міністерство Юстиції ФРН (Bundesministerium der Justiz, 11015 Berlin).

Ухвалою Шевченківський районний суд міста Києва від 25 лютого 2025 року вказане клопотання було задоволено відповідно до положень ст. 84, 498 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду про витребування доказів, зокрема про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Герцева В.О. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року слід повернути скаржнику.

При цьому суд уважає за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату Герцеву В.О., що заперечення на ухвалу про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у справі, постановлену Шевченківським районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами її розгляду.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Герцева Вадима Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук