overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/359/25
Провадження № 2/442/430/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 04 квітня 2025 описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як основним та єдиним її утримувачем та таким, що самостійно виховує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат.

Після ухвалення згаданого рішення судом встановлено, що в його тексті допущено описку, а саме в мотивувальній частині зазначено ім`я дитини позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », натомість правильно має бути « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року по цивільній справі №442/359/25, 2/442/430/2025 та передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_5 , дитина проживає разом із батьком, який дбає про її належні умови прожиття та розвиток, тобто є її основним та єдиним утримувачем, самостійно виховує її, суд вважає позовні вимоги щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 разом з батьком також підставними та такими, що підлягають до задоволення».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 710/258/25
Провадження № 2/710/239/25
УХВАЛА

14.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 482/2017/24
Номер провадження 2/482/31/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

14 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

встановив:

26.09.20024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

06.11.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

28.02.2025 року від представника позивачки адвоката Ярмуша В.В. до суду надійшла заява про виправлення технічної описки, а саме прізвища відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », і так само прізвища дітей вказаних у позовній заяві, які носять дане прізвище.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її невиправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, а тому слід виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року по справі № 482/2017/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Вважати правильним і в подальшому читати замість прізвища « ОСОБА_3 (а)» - вірне « ОСОБА_4 (а)» у всіх відповідних відмінках.

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2025 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/3595/24

провадження № 22-ц/4809/598/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2025 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та втрати товарної вартості.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А.Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1893/25
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

04 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 20 березня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва справу за названим позовом передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/1893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про розгляд цивільної справиза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 .

11 квітня 2025 року від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У той же час, суд зазначає, що 17.04.2025 об 11:00 відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити останній право на участь в судовому засіданні.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про розгляд цивільної справиза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 у режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 510/2459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

У підготовче судове засідання відповідач будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:45 годин 12.05.2025р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3239/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанси» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом виданим 05 грудня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

10 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанси» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області названу заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області виділені матеріали справи № 369/3239/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом виданим 05 грудня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/286/25
Номер провадження 2-н/365/72/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
2.Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ _____року.
Суддя___________________
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
Справа № 212/3479/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Борисенко Альона Вікторівна до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та розгляд справи призначено на 15.04.2025 року.

Відповідачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву, яку вони отримали до електронного кабінету 02.04.2025 року об 20:11:08, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Станом на день розгляду справи, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, яки встановлений ухвалою суду від 02.04.2025 року ще не сплинув.

Враховуюче викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання до суду відзиву, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повторно направивши відповідачу копію ухвали та надавши час для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Борисенко Альона Вікторівна до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення на 05 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 15.04.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін