Провадження №2/521/1437/25
01 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позов обґрунтований такими обставинами.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без виклику сторін за наявними матеріалами справи, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що співвласниками вказаного об?єкту нерухомості (квартири) на праві спільної часткової власності, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №399903754 є: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_2 . Розмір часток, що належить трьом власникам складає: ОСОБА_1 7/24, ОСОБА_3 7/24, ОСОБА_2 5/12 (а.с. 19-20).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є малолітньою дочкою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції від 14.11.2012 року (а.с. 21).
На підставі вищевказаного заочного рішення, Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) та відкрито виконавче провадження ВП №75329491.
В рамках виконавчого провадження № 75329491 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.07.2024 року по ВП № 75329491 (а.с. 24-25).
- судовий збір у розмірі 2684,00 гривень,
- витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 гривень,
- сума виконавчого збору 2481,60 гривень,
- сума мінімальних витрат на виконавче провадження 369,00 гривень.
Оплата повної суми за виконавчим провадженням також підтверджується платіжною інструкцією №17 від 09.08.2024 року та довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» від 11.10.2024 року № 02/05 (а.с. 28, 29).
Відповідно до статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов?язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов?язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов?язаннями, пов?язаними із спільним майном.
Частиною 1 ст. 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
З аналізу наведених норм вбачається, що співвласники, які володіють майном на праві спільної часткової власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов?язки, щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними, що, таким чином, дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов?язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц та від 19 серпня 2020 року у справі №703/2200/15-ц.
Сума судового збору та витрат на правничу допомогу, відповідно до заочного рішення визначена з кожного у розмірі по 2561,33 гривень.
Крім того, позивачем, як солідарним боржником, самостійно було погашено витрати по виконавчому провадженню, 1/3 (третина) з яких становить 950,20 гривень, та розраховується за формою: 2481,60 + 369,00 = 2850,60 гривень. 2850,60:3 = 950,20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 360, 544 ЦК України,ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
7138,31 гривень заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг;
2561,33 гривень витрати за судовий збір та правничу допомогу;
950,20 гривень сума витрат виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева