Справа № 308/3784/24
Провадження № 22-ц/4806/401/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Леміш Микола Олексійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року, головуючий суддя Данко В.Й., у справі № 308/3784/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Леміш М.О., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником за подання апеляційної скарги сплачено розмір судового збору, виходячи з оспорюваної суми, без врахування мінімального розміру судового збору, встановленого законом (не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*150%)

Враховуючи наведене, та з урахуванням частково сплаченого збору сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1629,30 грн (3028*0,4*150%-187,50грн.), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з моменту вручення копії цієї ухвали, шляхом подачі документів, що підтверджують доплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Леміш Микола Олексійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой