Справа № 296/892/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житіомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Георгія в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.01.2024 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6 369,20 грн, які зарахувати до бюджету Житомирської міської територіальної громади.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 23.02.2022 у справі №296/4560/21, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що з 24.03.2021 по 29.03.2021 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному підприємстві Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, на його лікування витрачено 6 369,20 грн, які відповідачем не відшкодовані, позивач звернувся до суду із даним позовом про відшкодування завданої шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/892/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 09.02.2024 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №916.

2.3. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 23.02.2022 вироком Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4560/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України (а.с. 12-13).

3.2. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що 23.03.2021 у ОСОБА_1 , який перебував поряд з під`їздом АДРЕСА_1 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки між останнім та ОСОБА_3 , які знаходились поряд, виник словесний конфлікт, реалізуючи який ОСОБА_1 тримаючи у руці предмет зовні схожий на ніж, стрімко підійшов до ОСОБА_2 та раптово наніс ним один удар в область живота останнього, праворуч, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по передній поверхні живота, справа по ходу реберної дуги, рановий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням 4-го сегменту правої частки печінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення.

3.3. Відповідно до копії листа Комунального підприємства Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.03.2021 по 29.03.2021, всього 5 ліжко/днів, вартістю 1273,84 грн за 1 ліжко/день, загальна сума витрат становить 6 369,20 грн (а.с. 17).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків (пункт 8).

4.2. Згідно частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної [..] особи, а також шкода, завдана майну фізичної [..] особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.3. Відповідно до частини першої статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 23.02.2022 у справі №296/4560/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

5.3. Слід зазначити, що юридичною підставою позадоговірної (деліктної) відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина заподіювача шкоди.

5.4. За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Згідно із частиною першою статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.6. Суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується вироком Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4560/21.

5.7. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди, тобто, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

5.8. Відповідно копії листа Комунального підприємства Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.03.2021 по 29.03.2021, всього 5 ліжко/днів, вартістю 1273,84 грн за 1 ліжко/день, загальна сума витрат становить 6 369,20 грн.

5.9. Враховуючи доведеність факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у зв`язку зі чим останнього госпіталізованого на стаціонарне лікування в Комунальне підприємство Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, внаслідок протиправних дій відповідача, вини останнього як заподіювача шкоди, наявністю прямого причинного зв`язку між завданою потерпілому шкодою та протиправною поведінкою відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачана користь позивача витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6 369,20 грн, які зарахувати до бюджету Житомирської міської територіальної громади.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову на користь позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою на підставі підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3028 гривні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Георгія в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 20 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Житомирська міська рада

10014, м. Житомир, м-н ім. С. П. Корольова, 4/2

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа:

Комунальне підприємство

Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка

Житомирської міської ради

м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2а

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА