Справа № 182/5547/23
Провадження № 2/0182/496/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було задоволено. Визнано майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме:

-житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 160,40 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-трикімнатну квартиру, загальною площею 60,70 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 58,20 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю магазину, загальною площею 151,60 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обладнання сонячної електричної станції, 30 кіловат годин (яке складається з: сонячних монокристалічних панелей Risen RSM130-8-440М у кількості 112 штук, мережевого інвертора Huawei SUN2000-33KTL-A 30 кВт в кількості 1 шт., металевої конструкції під панелі, комунікаційних дротів, трьохфазного лічильника до сонячної електростанції), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб RENAULT TRAFIC спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Проведено поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільного сумісного майна подружжя, визнавши за кожним із них право власності на 1/2 частину:

-житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 160,40 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-трикімнатної квартири, загальною площею 60,70 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 58,20 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі магазину, загальною площею 151,60 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обладнання сонячної електричної станції, 30 кіловат годин (яке складається з: сонячних монокристалічних панелей Risen RSM130-8-440М у кількості 112 штук, мережевого інвертора Huawei SUN2000-33KTL-A 30 кВт в кількості 1 шт., металевої конструкції під панелі, комунікаційних дротів, трьохфазного лічильника до сонячної електростанції, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- транспортного засобу RENAULT TRAFIC спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 265 954 грн. 97 коп., що становлять 1/2 частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно Договору 2114090/ЗТ-ДнЕП/11 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством від 08.07.2020 року, укладений між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ОСОБА_3 , сонячного випромінювання 30,0 кВт за період з 01 лютого 2022 року по 11 березня 2025 року.

Усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаного житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 8 052 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві грн.) 00 коп., які були сплачені ним при подачі позову до суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя також було задоволено.

Визнано транспортний засіб RENAULT TRAFIC, спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску - об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 273 279 (двісті сімдесят три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 3 944 грн.(три тисячі дев`ятсот сорок чотири грн.) 00 коп., сплачені нею при подачі позову до суду.

Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду, було допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині рішення, в 21 абзаці було зазначено наступне: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 273 279 (двісті сімдесят три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок». Хоча, стороною позивача за зустрічним позовом було заявлено вимогу щодо поділу вищевказаного транспортного засобу, шляхом присудження грошової компенсації на транспортний засіб, який повинен залишитись в користуванні відповідача за зустрічним позовом.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виклавши 21 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 273 279 (двісті сімдесят три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок., залишивши транспортний засіб RENAULT TRAFIC, спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску у власності ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал