Провадження № 2/761/3804/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд, виділити у власність ОСОБА_1 :

- 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 ( в літ.А), загальною площею 40,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45, 7 кв.м.;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 45, 2 кв.м.;

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражно - будівельному кооперативі ?Явір?, загальною площею21, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5;

- 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 37, 3 кв.м.;

- 1/2 частину земельної ділянки для сільськогосподарського призначення та ведення особового селянського господарства, загальною площею 0, 1274 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер::08:035:0009;

- 1/2 частину земельної ділянки для сільськогосподарського призначення та ведення особового селянського господарства, загальною площею 0, 2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер::08:035:0008;

- 1/2 частину земельної ділянки для сільськогосподарського призначення та ведення особового селянського господарства, загальною площею 0, 1826 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер::08:035:00094.

Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач та його представник повторно ( 11 лютого 2025 року та 16 квітня 2025 року ) в підготовче судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили; позивач заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення перерви до суду не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Так, 20 лютого 2024 року було введено в дію абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України, де зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно відповіді №9110925 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС представник позивача - адвокат Масютін С.О. має зареєстрований Електронний кабінет.

Частина 6 статті 128 ЦПК України передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі ?Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії? зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов?язки учасників справи.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті, учасники справи зобов?язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, те, що позивач та його представник не сприяють суду у розгляді справи, повторно не з`явилися в судове засідання, з заявами про розгляд справи за їх відсутності, до суду не зверталися, розгляд справи без участі позивача та його представника не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: