Справа № 373/923/25
Номер провадження 2/373/662/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

14 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. звернувся до суду з вказаною позовною, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором №9577 від 31.03.2024 станом на 03.04.2025 в загальному розмірі 48125,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за кредитом; 43125 грн заборгованість за відсотками за період з 31.03.2024 по 31.03.2025 згідно п.1.2. Кредитного договору (2,5% за кожен день користування кредитом, 912,5 % річних). Також просить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та за відсутності представника позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Ціна позову становить 48125,00 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже згідно з п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України відповідна справа відноситься до категорії малозначних та згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі суд також розглянув клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В про витребування доказів, яке подане разом з позовом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що кредитний договір було укладено засобами електронного зв`язку після того як відповідачка зареєструвалася на офіційному вебсайті позивача у мережі Інтернет та пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету заяву, вказала своє ПІП, дані паспорту, РНОКПП, місце проживання та реєстрації та зазначила реквізити картки для отримання кредиту).

З урахуванням способу укладання договору представник просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію на підтвердження належності картки за № НОМЕР_1 відповідачці ОСОБА_1 , яку вона вказала в анкеті-заяві та на яку перераховано кредитні кошти. Також просить витребувати в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»: виписку про рух коштів по картковому рахунку за номером картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 31.03.2023 по 05.04.2024; відомості про номер телефону, на який направлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 ; надати інформацію про всі номера телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Необхідність отримання такої інформації представник позивача обґрунтовує тим аби спростувати можливі заяви (заперечення) відповідачки щодо не укладання нею кредитного договору з позивачем та неотримання суми кредиту на платіжну картку.

Така мотивація витребування доказів є припущенням позивача, недостатнім для його задоволення, виходячи з наступного.

На доведення необхідності витребування доказів, які стосуються персональних даних особи та становлять банківську таємницю, суду не надано доказів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом направлення відповідачці вимоги про погашення заборгованості та отримання відповіді на таку вимогу із мотивованими запереченнями відповідачки.

А тому ні в позивача, ні в суду немає достатніх підстав вважати, що відповідачка може заперечувати укладення з позивачем кредитного договору та отримання кредиту.

За таких обставин доступ до персональних даних та розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, не є виправданим втручанням у права особи, які перебувають під особливим захистом держави.

Крім того, за правилами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач викладає свої заперечення щодо наведених позивачем обставин у відзиві на позов із посиланням на відповідні докази, які долучаються до відзиву, а у випадку якщо у відповідача є труднощі в отриманні відповідних доказів він може заявити суду клопотання про витребування доказів (інформації) в особи, яка володіє необхідними документами та інформацією ( ст. 178, ст. 84 ЦК України).

На переконання суду у цій справі відповідачка на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредиту, серед іншого має можливість отримати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про себе, а саме: чи була та чи є вона клієнтом банку та чи отримувала будь-якого виду платіжні чи інші картки, коли саме та з яким номером тощо.

Отже, у суду немає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі та у тому обсязі, який вказано в клопотанні позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279).

Розгляд справи відбудеться за письмовими матеріалами після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачка має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідачка має право подати відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Заяви по суті та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя А.О. Залеська