Справа № 405/8143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

представника відповідача: адвоката Кузьмічова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Данилів М.М., звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, передбачені ст.ст.37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку».

Позов обґрунтовано тим, що 16.06.2021 між ОСОБА_2 та АТ «Банк Січ» укладено договір про споживчий кредит № 437801/157/1/21. Відповідно до умов п. 1.1 договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 5 416 300 грн, строком на 120 місяців (до 15 червня 2031 року), а позичальник зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти та інші платежі за договором (п. 1.2 договору). З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 19.06.2021 між ОСОБА_1 та банком укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить на праві власності іпотекодавцю, а саме:

житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162,5 житлова площа (кв.м): 38,1, матеріали стін: цегла керамічна, опис: Бб2б3 житловий будинок; Ж навіс; Е- яма вигрібна; Д альтанка; к4к6 ганок; І вимощення; N-N1 огорожа; Г басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 01 та земельна ділянка кадастровий номер: :50:437:005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0899 га, РНОНМ 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2023 ОСОБА_1 отримав відправлення № 509/23-1 від ТОВ «ФК «Голден Коін», про відступлення прав за іпотечним договором, за договором поруки і права вимоги за основним зобов`язанням від 05.09.2023 та повідомлення № 509/23-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням (вимога про усунення порушень) від 05.09.2023. Жодних доказів, які підтверджують набуття ТОВ «ФК «Голден Коін» прав вимог відповідно до умов договору про споживчий кредит та іпотечного договору ТОВ «ФК «Голден Коін» до вищевказаних повідомлень не додавалося.

Крім того, у повідомленні про звернення стягнення № 509/23-2 ТОВ «ФК «Голден Коін» повідомило ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 впродовж 30-денного строку з дня отримання повідомлення достроково повинна погасити заборгованість у розмірі 6 364 474,39 грн., попри те, що строк повернення кредиту для неї встановлено до 15.06.2031.

Вважає, що ТОВ «ФК «Голден Коін» вчиняє підготовчі дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_2 є споживачем у розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Із змісту повідомлень та даних ДРРПНМ вбачається, що Банк начебто відступив ТОВ «ФК «Голден Коін» права вимоги до ОСОБА_2 відповідно до умов Договору про споживчий кредит та набув прав іпотекодержателя відповідно до умов Іпотечного договору, документів про що ОСОБА_1 ні Банком, ні ТОВ «ФК «Голден Коін» не направлялося.

Кредит наданий банком ОСОБА_2 для задоволення її власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Крім того, відповідно до норм Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, що свідчить про існування мораторію на реалізацію права іпотекодержателя здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені у статтях 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку».

При цьому норма абз. 1 п. 52 глави 41 Закону України «Про іпотеку» стосується виключно нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, тому іпотекодержатель не може реалізувати своє право на звернення стягнення на предмети іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому. При цьому аналіз вказаної норми свідчить про те, що власник може звернутися до суду за захистом права власності, що реально, а не потенційно (теоретично) може бути порушене у майбутньому для запобігання такому порушенню. Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 386 ЦК України, позов про превентивний захист права власності може бути пред`явлений власником, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою. Про реальну можливість незаконного порушення права власності його, як іпотекодавця, свідчить направлення ТОВ «ФК «Голден Коін» Повідомлення про звернення стягнення, вважає, що загроза звернення стягнення ТОВ «ФК «Голден Коін» на предмети іпотеки не є просто уявною, а реальною, зважаючи на дійсні наміри ТОВ «ФК «Голден Коін» продати предмети іпотеки третім особам, якщо ОСОБА_2 впродовж 30-денного строку з дня отримання повідомлення не погасить достроково заборгованість за договором про споживчий кредит.

Вважає, що звернення ОСОБА_1 до суду з позовною вимогою заборонити ТОВ «ФК «Голден Коін» вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмети іпотеки у способи, передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку» є єдиним можливим способом превентивного захисту права власності ОСОБА_2 на належне їй нерухоме майно. Просить суд заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» у період дії в Україні воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку» на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298, за споживчим кредитом, який надано ОСОБА_2 на підставі договору про іпотечний кредит № 437801/157/1/21, а саме вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку.

24.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Данилів М.М. подана заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява відповідно до якої він просить припинити дії, які можуть призвести до порушення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162,5 житлова площа (кв.м): 38,1, матеріали стін: цегла керамічна, опис: Бб2б3 житловий будинок; Ж навіс; Е- яма вигрібна; Д альтанка; к4к6 ганок; І вимощення; N-N1 огорожа; Г басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 01 та земельну ділянку кадастровий номер: :50:437:005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0899 га, РНОНМ 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ТОВ «ФК «Голден Коін» у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування утриматися від вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення у способи, передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298, за споживчим кредитом, який надано ОСОБА_2 на підставі договору про іпотечний кредит № 437801/157/1/21, а саме: житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162,5 житлова площа (кв.м): 38,1, матеріали стін: цегла керамічна, опис: Бб2б3 житловий будинок; Ж навіс; Е- яма вигрібна; Д альтанка; к4к6 ганок; І вимощення; N-N1 огорожа; Г басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 01 та земельну ділянку кадастровий номер: :50:437:005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0899 га, РНОНМ 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іпотекодержателю за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення у способи, передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухоме майно, що перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298, за споживчим кредитом, який надано ОСОБА_2 на підставі договору про іпотечний кредит № 437801/157/1/21, а саме житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162,5 житлова площа (кв.м): 38,1, матеріали стін: цегла керамічна, опис: Бб2б3 житловий будинок; Ж навіс; Е- яма вигрібна; Д альтанка; к4к6 ганок; І вимощення; N-N1 огорожа; Г басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 01 та земельну ділянку кадастровий номер: :50:437:005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0899 га, РНОНМ 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

09.01.2024 року відповідачем подано відзив на позов, в якому позов не визнав. Обґрунтував тим, що поведінка позивача є суперечливою, а позов є безпідставним, як такий, що поданий передчасно, оскільки у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки, статті 41 в частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Однак, такі положення закону не передбачають втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником, зобов`язань за договором, а лише тимчасово відстрочує примусове стягнення на майно. ТОВ «ФК «Голден Коін» направило ОСОБА_1 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням (вимога про усунення порушення) за вихідним № 509/23-1 від 05.09.2023 року. Такими діями відповідач виконував вимоги розділу 5 «Задоволення вимог іпотекодержателя та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки» Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.06.2021 посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване за позивачем як іпотекодавцем, а відповідачем будь-яких дій щодо реалізації положень іпотечного договору на час розгляду справи не вчинено, таким чином права позивача не порушені, а згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України захисту підтягають порушені невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси осіб. Намір відповідача у майбутньому набути у власність іпотечне майно відповідно до умов договору іпотеки не порушує прав позивача, а тому вимоги про заборону позивачу у майбутньому вчиняти дії щодо реєстрації за ним права власності на іпотечне майно є передчасними.

14.03.2024 року представник позивача подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні 14.02.2025 року представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що у позивача є побоювання, що відповідач звернеться до державного реєстратора, який не перевіряє обставини, який кредит (споживчий чи інший) забезпечений іпотекою, а в законі відсутня така підстава відмови у державній реєстрації як «дія мораторію», та зверне стягнення на предмет іпотеки. Просив позов задовольнити.

В судове засідання, призначене на 28.03.2025 року представник позивача та позивач не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача особисто, причини неявки суду не сповістили і суд прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обґрунтування викладені у відзиві та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2021 між ОСОБА_2 та АТ «Банк Січ» укладено договір про споживчий кредит № 437801/157/1/21. Відповідно до умов п. 1.1 договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 5 416 300 грн, строком на 120 місяців (до 15 червня 2031 року), а позичальник зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти та інші платежі за договором (п. 1.2 договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 19.06.2021 між ОСОБА_1 та банком укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 298. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить на праві власності іпотекодавцю, а саме:

житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162,5 житлова площа (кв.м): 38,1, матеріали стін: цегла керамічна, опис: Бб2б3 житловий будинок; Ж навіс; Е- яма вигрібна; Д альтанка; к4к6 ганок; І вимощення; N-N1 огорожа; Г басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 01 та земельна ділянка кадастровий номер: :50:437:005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0899 га, РНОНМ 01, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2023 ОСОБА_1 отримав відправлення № 509/23-1 від ТОВ «ФК «Голден Коін», про відступлення прав за іпотечним договором, за договором поруки і права вимоги за основним зобов`язанням від 05.09.2023 та повідомлення № 509/23-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням (вимога про усунення порушень) від 05.09.2023.

У повідомленні про звернення стягнення № 509/23-2 ТОВ «ФК «Голден Коін» повідомило ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 впродовж 30-ти денного строк з дня отримання повідомлення достроково повинна погасити заборгованість у розмірі 6 364 474,39 грн, у разі непогашення, застосовуючи ст. 38 Закону України «Про іпотеку», буде продавати третім особам предмети іпотеки.

Позивач, посилаючись на норми статті 386 ЦК України, вважає, що права позивача можуть бути реально порушені у майбутньому, тому обрав такий спосіб захисту як попередження або припинення можливого порушення його прав у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Розділом 5 іпотечного договору, укладеного між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 передбачено задоволення вимог іпотекодержателя та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2. цього розділу визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір іпотекодержателя:

5.2.1. Шляхом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі у наступні способи, передбачені застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке визнається сторонами договором про задоволення вимог іпотекодержателя та за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, один з яких:

- шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору;

- шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

В повідомленні ТОВ «ФК «Голден Коін» зазначено, що має намір продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 38 закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцяти денного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, а якщо предметом іпотеки є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для державної реєстрації відповідного права за покупцем.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» чітко передбачений порядок задоволення вимог кредитора, який не може бути реалізований без його відома.

Крім того, відповідно до Закону від 15 березня 2022 року № 2120-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України розділ VI «Прикінцеві положення» Закону «Про іпотеку» доповнено пунктом 5-2 такого змісту:

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія: статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки); статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки); статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти); статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Договір про споживчий кредит № 437801/157/1/21 від 16.06.2021, укладений між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_2 підпадає під дію вищезазначеного закону і права позивача захищені законом, тому не потребують захисту на майбутнє у судовому порядку.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що твердження позивача, про те, що відповідач може зареєструвати право власності на предмет іпотеки у державного реєстратора шляхом надання йому лише договору застави, а державний реєстратор не зможе відмовити у реєстрації, є надуманими та не ґрунтуються на законі, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача,п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (п.1, 4 ч. 3 ст. 132 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦІІК України встановлено, що докази розміру витрат , які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача ТОВ «ФК «Голден Коін» на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу надано: довіреність на представництво інтересів відповідача, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІПН юридичної особи 44245822, договір про надання правової допомоги від 01.11.2021 року, укладений між ТОВ «ФК «Голден Коін» та адвокатським об`єднанням «КБ Партнерс»; додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 01.12.2022 року; додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 20.12.2022 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 04.04.2025 року пунктом 3 якого передбачена вартість послуг за вказаними договорами в розмірі 50 000 грн.

Згідно з правовим висновком ВС, викладеним у постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 в разі, якщо в межах справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, останній не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення таких витрат з відповідача на користь адвокатського об`єднання «КБ «Партнерс».

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку» відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» витрати на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «КБ «Партнерс» 50 000 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 14.04.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін», вул. Жилянська, 30/32 офіс 104, м. Київ 01033, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко