ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/868/23 Номер провадження 22-ц/814/625/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Одринської Т.В., вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяна Іванівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», про визнання незаконним та скасування розпорядження , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 22.04.2025 на 14 год 50 хв з повідомленням учасників справи.

14.04.2025 до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича, про проведення судового засідання 22.04.2025 на 14 год 50 хв за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування адвоката (у місті Кременчуці) від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право заявити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відеоконференція проводиться через підсистему відеоконференцзв`язок Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості забезпечення розгляду справ в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість місцеперебування представника заявника від місцезнаходження апеляційного суду, суддя-доповідач дійшла висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтею 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 22.04.2025 на 14 год 50 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Лобова Миколи Олександровича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» (зал судового засідання № 2) та наступними реквізитами заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію даної ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська