провадження № 22-ц/824/8734/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України у редакції станом на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу АТ «Сенс Банк» строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2024 року було проголошено оскаржуване рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 11 вересня 2024 року та закінчився 10 жовтня 2024 року. Копія рішення суду не була вручена відповідачу у день його проголошення, а отримано 16 грудня 2024 року до електронного кабінету, про що у міститься довідка про доставку електронного документу. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, тобто з 17 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник АТ «Сенс банк» зазначає, що не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки 20 грудня 2024 року після чергового акту тероризму вчиненого РФ, а саме ракетної атаки, сталось серйозне пошкодження та часткове руйнування головного офісу АТ «Сенс Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, БЦ «Торонто». Серйозних пошкоджень зазнали сама будівля офісного центру, а також внутрішні приміщення та офісна техніка котра використовується для виконання службових обов`язків. Зазначена подія порушила звичайне функціонування фінансової установи, а усунення її наслідків та нормалізації, відновлення та налагодження робочого процесу зайняло значний проміжок часу. Представник АТ «Сенс банк» фактично ознайомився з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року по справі № 752/12491/23 лише 30 січня 2025 року.

З повідомлення на офіційному сайті АТ «Сенс банк» від 20 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв., вбачається, що «…Незважаючи на пошкодження будівлі, Банк продовжує працювати в штатному режимі, забезпечуючи клієнтам доступ до всіх необхідних послуг і сервісів….» (https://sensebank.ua/news/oficijna-zaava-sense-bank-naslidki-vorozoi-ataki-rf ).

Згідно долучених до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року документів, на підставі наказу В.о. Голови правління АТ «Сенс Банк» від 24 грудня 2024 року №8118-К, з 25 грудня 2024 року до 31 січня 2025 року запроваджено дистанційну роботу для працівників Банку Головного офісу, БЦ Торонто, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Крім того, наказом В.о. Голови правління АТ «Сенс Банк» від 04 лютого 2025 року №811-К, з 04 лютого 2025 року до 28 лютого 2025 року запроваджено дистанційну роботу для працівників Банку Головного офісу, БЦ Торонто, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Також у вказаній постанові зазначено, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom, заява №4451/70, пункти 28-36) Європейським судом з прав людини було визначено, що право на доступ до суду є одним з аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. У цій справі Суд визнав право на доступ до суду як невід`ємний аспект гарантій, закріплених у статті 6, пославшись на принципи верховенства права та недопущення свавілля, покладені в основу більшості положень Конвенції. Разом з тим, право на доступ до суду повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення у справі "Беллє проти Франції" (Bellet v. France), заява № 13343/87, пункт 36). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд (рішення у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany ), [ВП] заява № 42527/98, пункт 45 та рішення у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Лупені та інші проти Румунії", (Lupeni Greek Catholic Parish and others v. Romania), [ВП] заява № 76943/11, пункти 84, 86).

Апеляційним судом встановлено, що протягом строку, який надавав підставу для безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, 20 грудня 2024 року після ракетної атаки рф сталося серйозне пошкодження та часткове руйнування головного офісу АТ «Сенс Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, БЦ «Торонто». Фактично з 25 грудня 2025 року по 28 лютого 2025 року працівники банку були переведені на дистанційну роботу, що унеможливило у повній мірі скористатись можливостями, які б існували у разі роботи банку у звичайному режимі. Усунення наслідків пошкодження центрального офісу АТ «Сенс банк», відновлення та налагодження робочого процесу зайняло певний проміжок часу. У зв`язку з тим, що банк не зміг вчасно подати апеляційну скаргу з незалежних від нього обставин, а також беручи до уваги, що термін пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не є надмірним, його слід поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.