Провадження № 2/337/817/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «Санфорд Капітал» до відповідачки ОСОБА_1 , який позивач мотивує тим, що 21.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6234. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідачка уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 21.04.2021. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 14999,99 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 2903,22 грн., зі строком кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту є 21.04.2023. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Відповідачка виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту лише частково, сплативши 12650,77 грн. 11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №6234 від 21.04.2021. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 22.08.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 19224,31 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 11124,31 грн., та залишку прострочених комісій в сумі 8100,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без виклику сторін, проти ухвалення заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомим причинам, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 11, 202, 626 ЦК України договір є правочином.

Ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 21.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6234.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 14999,99 грн., строком на 24 місяці, з кінцевою датою повернення 21.04.2023, з щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 21.04.2021 по 20.11.2021 7% від суми кредиту, з 21.11.2021 по 20.05.2022 5,5% від суми кредиту, з 21.05.2022 по 20.11.2022 4% від суми кредиту, з 21.11.2022 по 21.04.2023 2,25% від суми кредиту, з фіксованою процентною ставкою за строкову заборгованість за кредитом в розмірі 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних.

Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта (п.1.4 договору).

Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії договору за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені у Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору (п.2.1, п.2.2 договору)

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 уклала з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска-Життя» договір добровільного страхування життя позичальника кредиту НВ №NS -6234 від 21.04.2021. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 20903,22 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

За умовами кредитного договору позичальник доручив банку здійснити договірне списання коштів та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу у розмірі 2903,22 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 14999,99 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія Аска-Життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 2903,22 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника.

Згідно виписок по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідачка сплатила банку 12650,77 грн. Останній платіж проведено 21.02.2022.

Відповідно до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до Договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6234 від 21.04.2021 в сумі 19224,48 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 11124,31 грн., залишку простроченої комісії в сумі 8100,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка станом на 10.04.2024 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 19224,48 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 11124,31 грн., залишку простроченої комісії 8100,00 грн.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.

В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. У вказаному договорі сторонами погоджено усі істотні умови, суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту тощо.

Також суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «Банк Кредит Дніпро» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути разом з процентами та комісією у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів, отриманих в кредит, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту, процентів та комісії підтверджується відповідним розрахунком, який узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Санфорд Капітал» перейшли права АТ «Банк Кредит Дніпро», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «Санфорд Капітал» отримував правову допомогу від адвокатського об`єднання «Альянс ДЛС» на загальну вартість 7200,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 з додатками, реєстром боржників від 18.11.2014, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024, ордером на надання правничої допомоги серії АЕ №1310920 від 19.08.2024, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (; 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська буд.21, пов.5, прим.68,69) заборгованість за Кредитним договором №6234 від 21.04.2021 в загальному розмірі 19224,31 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 11124,31 грн., залишку простроченої комісії 8100,00 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн., усього 28846 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Сидорова