Справа № 671/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної припинення реєстрації права та державної реєстрації права та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/580/25 від 07.04.2025 даний позов залишено без руху та надано строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було відсутність в позовній заяві ціни позову, сплата судового збору не в повному розмірі, відсутність даних в кого знаходяться оригінали письмових доказів копії яких подано до суду.

10.04.2025 представник позивача отримав копію ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області.

15.04.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що позовними вимогами передбачено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру за які позивач має сплатити судовий збір при подачі позову через систему «Електронний суд» у розмірі 4844,80 грн., тому вважає недоліки усуненими.

Суд не погоджується з такими доводами представника, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 07.04.2025 позивачем в позові об`єднано три вимоги дві майнові та одну немайнову.

Так, позивач просить скасувати державну реєстрацію припинення права оренди, скасувати державну реєстрацію права оренди, зобов`язати ФГ «Олена» повернути СФГ «Лан» земельну ділянку.

Доводи представника про те, що позов містить лише дві вимоги усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку є необґрунтованими.

Саме по собі формулювання в позовній заяві «усунути перешкоди» без конкретизації яким саме шляхом, не може вважатися окремою позовною вимогою.

В даному випадку позивач, зазначаючи про необхідність усунення йому перешкод у користування земельною ділянкою, вказує яким саме чином, обираючи дві самостійні позовні вимоги: скасувати державну реєстрацію припинення права оренди (відноситься до відповідача ОСОБА_1 ) та скасувати державну реєстрацію права оренди (відноситься до ФГ «Олена» та третьої особи ОСОБА_2 ), зобов`язати ФГ «Олена» повернути СФГ «Лан» земельну ділянку

Таким чином, представник позивача на виконав вимогу ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви в частині надання документа на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя