Номер провадження 2-др/341/5/25
16 квітня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Васильцової Г.А.
за участю секретаря судового засідання Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 березня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене судове рішення, яке не набрало законної сили.
08 квітня 2025 року від представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішенням питання про судові витрати, в якій просить стягнути на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Судове засідання проводилось без виклику учасників справи.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача адвоката Цокало Т.М.., вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 до Договору № 113 про надання правничої допомоги від 07.12.2024 року, вартість послуг за даним договором становить 9 000,00 грн /а.с.138/.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається із наданих представником відповідача доказів, а саме договору про надання правничої допомоги від 07 грудня 2024 року за № 1133, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т.М. /а.с.132-136/, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 15.12.2024 року, детального опису робіт (наданих послуг) від 15.12.2024 року вбачається, що відповідачем сплачено гонорар адвокату в сумі 9 000,00 грн, в рахунок оплати послуг за договором № 1133 про надання правничої допомоги від 07.12.2024 року /а.с.141/. Також, представником було долучено копію квитанції № 1133 від 07.12.2024 року, яка підтверджує одержання коштів адвокатом Цокало Т.М. у розмірі 9 000,00 грн від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.12.2024 року.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України.
Так, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.
Дата складення додаткового рішення суду 16 квітня 2025 року.
СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА