overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2802/25
Справа № 754/1420/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загальноо позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Д.С. до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем вимог та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву сторони позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі враховуючи відсутність предмету спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висвноку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складно 14.04.2025.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 132/4027/24
Ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши цивільну справу №132/4027/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/4027/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 30 січня2025р. сторонам наданий строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/4027/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2025 року на 09год. 00хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7096/25
Провадження №2-н/522/2671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 04.04.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1267245 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 23.03.1988 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 07.04.2025 року по 11.04.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин «14» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 559/1862/24
Номер провадження 2/559/59/2025
14 квітня 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Смизької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складання повного судового рішення відкладено на строк до десяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_3 .
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 127/9479/25
Провадження № 2/127/1752/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.03.2025 року (надійшла до суду 11.04.2025 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Крижопільського районного суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача), суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 562/568/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

присяжних Костюк О.Д. Миронюк І.Г.

при секретарі судового засідання Бєлявській А.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про оголошення фізичної особи померлою,, -

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Орлянка Куп`янського району Харківської області під час виконання ним обов`язків військової служби у період воєнного стану під час захисту Батьківщини та бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Присяжні
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/390/25
ун. № 759/7411/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12, каб. № 213 ) на 11 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua./

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 539/5724/23
Провадження № 2/539/792/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описок у рішенні суду у справі № 539/5724/23,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № 539/5724/23, 04 грудня 2024 року було ухвалено рішення, у вступній, описовій та резолютивних частинах якого помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»», замість вірного: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/5724/23, суд встановив, що при ухваленні рішення у даній справі було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року, у справі №539/5724/23, а саме вказати у вступній, описовій та резолютивних частинах вірні відомості: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.02.2025 провадження у справі було зупинено та призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-25/4488-АВ від 02.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок експерта, а відтак вбачається, що призначена експертиза виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год 05.05.2025, зал №4Б7, у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Єдиний унікальний № 371/495/25
Номер провадження № 2-о/371/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"14" квітня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невкритий Валерій Михайлович звернулися до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вищезазначену заяву залишено без руху.

14.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Невкритого Валерія Михайловича про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що надійшла заява представника заявника про відкликання заяви, провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву і додані до неї документи представнику заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2/734/345/25 Справа № 748/5137/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

представника позивача адвоката Літвіновської А.О.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Представником позивача адвокатом Літвіновською А.О. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в Козелецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою з метою з?ясування обставин справи, що підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Козелецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за окремими даними 1925 року народження), померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживали у с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО