overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.04.2025 Справа №607/25926/24 Провадження №6/607/64/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» адвоката Павленка Сергія Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 адвокат Павленко С.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, у справі №607/25926/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У період із 24.03.2025 до 04.04.2025 суддя Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» адвоката Павленка Сергія Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 523/2213/25
Провадження №2/523/2554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Дяченко В.Г.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 08.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №523/2213/25.

Згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року для судового розгляду вищевказаної цивільної справи визначено суддю Бокова О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України- справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 213, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Боков О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2025 року (повний текст складений 05.03.2025) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання провести перерахунок середньої заробітної плати, стягнення заробітної плати та щомісячної премії,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2025 року (повний текст складений 05.03.2025) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання провести перерахунок середньої заробітної плати, стягнення заробітної плати та щомісячної премії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2025 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 209/8997/24
Провадження № 2-во/209/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

14 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки у судовому наказі від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 209/8997/24, виданому за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року судом було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що під час постановлення судового наказу було допущено технічну описку в частині зазначення ім`я боржника, а саме: замість вірного імені - " ОСОБА_2 ", було помилково зазначено «Нідія»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у судовому наказі від 19 грудня 2024 року у цивільній справі №209/8997/24 (провадження 2-н/5674/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Вважати вірною ім`я боржника " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 722/360/25
Номер провадження 2/722/232/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства. Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 14.04.2025 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

14.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Радамовським М.М. подано до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, проте начальник відділу Ткач С.А. через систему «Електронний суд» надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відділу ДРАЦС.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радамовського М.М., та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/602/25
Провадження № 2/689/322/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки матеріали позовної заяви не містять належного помісячного розрахунку заборгованості з дня укладення кредитного договору та документів на його підтвердження.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, однак, позивач отримавши ухвалу 03.04.2025 р. не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №102501 від 18.03.2025 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5459/25 Справа № 199/6975/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутова Михайла Алєковича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутова Михайла Алєковича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 09:00 17 червня 2025 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа №707/221/25
Номер провадження 2/710/227/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у якій просив справу розглядати без участі позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.94).

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2025 року Справа 562/1019/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 164 грн. 47 коп., суму індексу інфляції 548 грн. 91 коп., три проценти річних 104 грн. 71 коп.,
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 493/1851/24
Номер провадження 2/493/161/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом за № 326 на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 .Однак до теперішнього часу з поштового відділення Укрпошти не повернулося до Балтського районного суду Одеської області рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про дату отримання або конверт із ухвалою суду про відкриття провадження з довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання із підписом працівника поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у суду протягом тривалого часу відсутні відомості про отримання або не отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи розумні строки розгляду справи, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 травня 2025 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ