overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1745/25
Провадження № 2-н/539/677/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу,
На підставі статей 16, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
№ справи687/244/25
№2/687/210/2025
14 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У березні 2025 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
10.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки з огляду на характер правовідносин у справі та з метою всебічного і повного з`ясування обставин, вважає, що розгляд вищевказаної справи, необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання по справі на 30.04.2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: селище Чемерівці вул. Ярослава Мудрого, 3.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 683/1020/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і який записаний в його свідоцтві про народження як ОСОБА_3 ;

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і яка записана в його свідоцтві про народження як ОСОБА_5 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
УХВАЛА

14.04.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна звернулася в суд з заявою про роз`яснення ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24.10.2023 року у справі № 543/225/23. Заяву мотивувала тим, що ухвала є незрозумілою та юридично невизначеною в частині зобов`язання вжиття заходів щодо повернення стягнутих коштів.

Приватний виконавець заявила про закриття справи провадженням в зв`язку з відмовою від заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. ч. 1-3 статті 206 ЦПК України:

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову є безумовним правом заявника, не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів. Заявник не обмежений у праві на вчинення процесуальної дії.

За таких обставин суд вважає що можливо прийняти відмову заявника від заяви, а справу провадженням закрити в зв`язку з відмовою заявника від заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. ч. 1-3 статті 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця про закриття справи провадженням задовольнити. Прийняти відмову приватного виконавця від заяви.

Справу по заяві приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про роз`яснення судового рішення провадженням закрити в зв`язку з відмовою приватного виконавця від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 523/5770/25
Провадження №2-н/523/1082/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ч.8 ст.28 ЦПК України ,ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 633, 634, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/802/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»,

встановив:

ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2025 року про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4551 грн. 37 коп., інфляційних втрат 172 грн. 55 коп., 3% річних 39 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

В поданій заяві боржник обґрунтовує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за спожитий природний газ у нього перед заявником відсутня, через що у нього з останнім виник спір. У зв`язку з чим вважає, що заявлені вимоги стягувача є незаконними та безпідставними, оскільки заявлена сума заборгованості не є безспірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, судовий наказ по справі №363/802/25 винесено судом 13 березня 2025 року, відомості про те, якого числа боржник його отримав в заяві відсутні, однак, враховуючи, що останній звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 28 березня 2025 року, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Отже, оскаржуваний судовий наказ від 13 березня 2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/802/25 від 13 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4551 грн. 37 коп., інфляційних втрат 172 грн. 55 коп., 3% річних 39 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження,з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3413/24
Провадження № 2/589/836/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/3413/24 (провадження №2/589/836/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яким позов було задоволено.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено, що при винесенні тексту рішення помилково зазначено, номер провадження «2/589/1478/24», замість правильного «2/589/836/25» та неправильно зазначено прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_2 » замість правильного «Лінок М.О.» у зв`язку з чим згідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні тексту рішення, зазначивши правильно номер провадження «2/589/836/25» та прізвище секретиаря судового засідання « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Єдиний унікальний номер №943/610/25
Провадження № 2/943/903/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни, заінтересована опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни, заінтересована опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.05.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Витребувати в опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначення її опікуном останнього.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2-н/537/973/2025
Справа № 537/1875/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
1Справа № 335/121/25 2/335/973/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, Запорізька обласна прокуратура, про визнання права власності,

за участю представника позивача- адвоката Солнцева П.Б., представника третьої особи Галагуз М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, Запорізька обласна прокуратура, про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна