Справа № 185/439/25
Провадження № 2/185/2651/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлоград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 131 007,22 грн та судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за вказаними договорами протягом тривалого часу. Станом на 31.10.2024 загальна заборгованість становить 131 007,22 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відзив на позовну заяву не подала.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Підписанням заяв відповідач погодився з умовами договорів, зокрема щодо сплати кредиту, процентів та комісій, а також отримав кредитні кошти, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками про рух коштів, доданими до позову.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кошти позичальнику на умовах, визначених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на проценти від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких установлено договором.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути кошти у строк і порядку, визначених договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, а стаття 530 ЦК України передбачає виконання у встановлений строк. Стаття 610 ЦК України визначає невиконання або неналежне виконання як порушення зобов`язання, що тягне правові наслідки за статтею 611 ЦК України.
Щодо правомірності стягнення комісій суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за кредитом включаються комісії за обслуговування заборгованості, якщо це передбачено договором. Умови договорів, узгоджені сторонами шляхом підписання заяв, передбачають сплату комісій, що підтверджується Публічною пропозицією АТ «ПУМБ», доданою до позову.
Відповідач не надав доказів повного чи часткового погашення заборгованості або спростування розрахунків позивача, що відповідно до статті 81 ЦПК України покладає тягар доказування на сторони. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн з урахуванням коефіцієнта 0,8 для електронної подачі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується платіжним документом.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. О. Бабій