ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4749/25 Справа № 227/4796/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі номер 227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 березня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Судове рішення ухвалено 26 лютого 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 04 березня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється відповідно до п. 4 ч. 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Надати Відокремленому підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 квітня 2025 року.

Судді: