УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 29.01.2016 року Комсомольським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 876,80 грн. Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №65900729 з примусового виконання виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 29.01.2016 року Комсомольським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 876,80 грн. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з окупацією відсутній доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Починаючи з 16.01.2023 року Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснив перереєстрацію та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, у зв`язку з чим, невідоме місцезнаходження вказаного виконавчого документа на користь ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до адміністративної будівлі відділу за адресою АДРЕСА_2 , відсутній. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа №667/10003/14-ц не вбачається можливим.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року прийнято заяву до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 надала до суду заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, згідно якого вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На даний час приміщення Корабельного ВДВС не зруйновано, будь-яких доказів, які б свідчили, що виконавчі провадження знищені чи втрачені заявником не надані. Заявник у заяві не зазначила, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час, не проведено. Також, ОСОБА_1 вважає, що строк на звернення з відповідним поданням державним виконавцем пропущено. У зв`язку з викладеним, заінтересована особа просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №65900729 з примусового виконання виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 29.01.2016 року Комсомольським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 222 876,80 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене вище, та беручи до уваги, що відсутність оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою позбавляє орган примусового виконання рішень стягувати заборгованість з відповідача за судовим рішенням, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а його відсутність може завадити виконанню рішення суду.

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах вищезазначеного законодавства, а додані нею копії судових рішень про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців за виконавчим провадженням не впливає на висновок суду щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 29.01.2016 року Комсомольським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 876,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан