overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Київ

справа № 359/7815/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/9395/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року у задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про забезпечення позову відмовлено.

14 березня 2025 року на вказане судове рішення виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

4 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 359/7815/24.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу

Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 368/1863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. , розглянувши заяву Державного Підприємства "Адміністрація річкових портів" в особі представника Сербулова О.В. про винесення додаткового рішення у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області (адреса: 09201, Київської області, Обухівського району, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7), в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 40) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 270 ч.4 ЦПК України викликати сторони спору в судове засідання для рогляду заяви Державного Підприємства "Адміністрація річкових портів" в особі представника Сербулова О.В. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

Розгляд справи призначити на 29.04.2025 року о 11 год. 30 хв. в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Державного Підприємства "Адміністрація річкових портів" в особі представника Сербулова О.В. про винесення додаткового рішення у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області (адреса: 09201, Київської області, Обухівського району, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7), в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 40) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на 29.04.2025 року о 11 год. 30 хв. в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників спору.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 758/2521/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі 758/2521/21.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 16 год. 00 хв. 24 квітня

2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк
Справа № 284/1041/24 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича,

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року, ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 24 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6959/24 Номер провадження 22-ц/814/2232/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дудецької Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Виконавчого комітету Київської районної в Полтавській області ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи Управління майном комунальної власності міста, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування. -

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року у системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу представника Дудецької Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Виконавчого комітету Київської районної в Полтавській області ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 10.04.2025 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дудецької Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Виконавчого комітету Київської районної в Полтавській області ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 травня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 346/1797/25
Провадження № 2/346/1360/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2025 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.05.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 211/2420/25
Провадження № 2-н/211/409/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 344/1633/25
Провадження № 2/344/1925/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, заборгованість за Кредитним договором № 6930 від 27.04.2021 року в сумі 49 785 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 7 200 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження 2/754/3088/25
Справа № 754/2121/25
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 1 058 217,32 грн,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 Позивач, від імені якого діє представник - адвокат Єгор Дейко, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з цим позовом, якому просить стягнути з Відповідачки на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 058 217,32 грн за договором № 07-09-21-02/26/8102 від 07 вересня 2021 року.

18.03.2025 Суд відкладав підготовче судове засідання з причин неявки Відповідачки.

14.04.2025 представник Позивача подав детальний розрахунок заборгованості, а також клопотання, в якому Суд просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Відповідачка двічі в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про підготовче судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також Відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно статтею 197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті. Сторони проти цього не заперечували.

Після вирішення всіх підготовчих питань, суд ухвалив рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 200 ЦПК України).

Керуючись нормами статей 197-200 ЦПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх).

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, що стосуються предмета спору.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання учасників справи, явка яких не є обов`язковою, судовими повістками-повідомленнями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 114. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Однак, у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року допущено описку та неправильно вказано прізвище позивачки, яке повинно бути залишено їй після розірвання шлюбу, а саме замість правильного «дошлюбне прізвище ОСОБА_3 » зазначено « шлюбне прізвище ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/833/25
УХВАЛА

15.04.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

державного виконавця Заїки В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській подання державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заїки В.В. про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи підприємця,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заїки В.В. про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи підприємця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 20 квітня 2025 року.

Суддя Д. М. Баранський