Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7099/24
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бочкора Івана Васильовича про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 управитель багатоквартирними будинками до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 представник відповідача адвокат Бочкор І.В. подав заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі №299/7099/24 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 управитель багатоквартирними будинками до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заяву про відвід судді подано більш ніж за три робочі дні до наступного судового засідання.

Заяву про відвід судді обґрунтовано тим, що Магочі М.М. є присяжним Виноградівського районного суду. Це прямо чи побічно буде впливати на законність, всебічність та об`єктивність розгляду справи по суті.

Вивчивши доводи заяви про відвід, переглянувши матеріали цивільної справи з метою перевірки цих доводів, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд перевірив доводи заяви та переконався, що жодних підстав для сумніву у безсторонності судді нема.

Разом із тим, оскільки у сторони відповідача виникли сумніви у неупередженості судді, як вони можуть виникнути і у стороннього спостерігача за обставин, що склалися: позивач по справі є присяжним Виноградівського районного суду та вирішує справи у складі Виноградівського районного суду, тому відмова у задоволенні заяви про відвід може бути сприйнята стороною як порушення права на справедливий суд.

На підставі наведеного, з огляду на принципові положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо законності та обгрунтованості результатів розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді у справі та передати справу на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Бочкора І.В. про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 управителя багатоквартирними будинками до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, - задоволити.

Цивільну справу №299/7099/24 передати до канцелярії Виноградівського районного суду для визначення у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, іншого складу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба