УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 953/17335/21

провадження № 61-4530ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Зарицька Катерина Юріївна, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/100 частин квартири,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив припинити право ОСОБА_1 на 5/100 частин квартири АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_1 58 124,00 грн компенсацій за його частку внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

05 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, яким позов задовольнив. Припинив право власності на 5/100 частин квартири АДРЕСА_2 , що згідно з договором дарування від 24 лютого 2015 року, належить ОСОБА_1 . Виплатив ОСОБА_1 компенсацію вартості за 5/100 часток квартири АДРЕСА_1 , внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок згідно з квитанцією від 24 вересня 2021 року № 3, в розмірі 58 124,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 816,00 грн.

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарицька К. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року в указаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 07вересня 2021 року виготовленого на замовлення позивача ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , станом на 07 вересня 2021 року становить 1 162 482,00 грн без урахування ПДВ, та вартість 5/100 частин становить 58 124,00 грн без урахування ПДВ. Даних на спростування висновку експерта щодо визначення вартості частини відповідача матеріали справи не містять.

Таким чином ціна позову в цій справі становить 58 124,00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/100 частин квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Зарицька Катерина Юріївна, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов