Справа № 635/7931/24
Провадження № 2/635/81/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Омельник М.М.,

секретар судового засідання Сліпченко К.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 144.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між позивачем та ОСОБА_3 , зареєстровано 03 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 144. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з постійними сварками, взаємними образами, відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини та проживання однією сім`єю припинено. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 березня 2024 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі крім того у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 144 розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М.Омельник