Справа № 333/6381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2023 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 24.02.2025 року адвокат Діденко В.Є. через електронний суд ознайомився зі вказаною справою. Про день та час судового засідання відповідачу відомо не було, судові повістки про виклик відповідач не отримував. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, ніякі документи, що додані позивачем до позову відповідач не підписував, зокрема, в Анкеті-заяві від 11.09.2017 року та паспорті споживчого кредиту від 10.06.2021 року. З наданої банком довідки вбачається, що збільшено кредитний ліміт 10.06.2021 року до 8000 грн., 28.08.2021 року до 25000 грн., та 27.07.2022 року до 25670 грн., але з наданої банком виписки по рахунку не вбачається збільшення кредитного ліміту. В дати 10.06.2021 року та 27.07.2022 року взагалі не проводилось ніяких операцій, а 28.08.2021 року проведено незначну операцію після якої залишок на карті 684,68 грн. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, оскільки заочне рішення відповідач не отримував, та у судовому засіданні участі не приймав, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2023 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/6381/23 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 11.09.2017 в сумі 31528,01 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 24.02.2025 року представник відповідача - адвокат Діденко В.Є. через електронний суд ознайомився зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2023 року подано 07.03.2025 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки проживає в м. Мелітополь, який знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Діденко В.Є. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - Діденко В.Є. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 03 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 03 жовтня 2023 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі (провадження №2/333/2946/23, № 333/6381/23) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання 20 травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин, з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова