Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису №280 від 19.12.2012 про народження ОСОБА_3 , вчиненого Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області.

Позов обґрунтовано тим, що позивач у дійсності є двоюрідним братом відповідачки ОСОБА_2 . Він дізнався про те, що відповідачка при реєстрації народження свого сина вказала його батьком. Дізнався про це, бо з нього примусово стягуються аліменти на виконання рішення Виноградівського районного суду від 25.05.2022 у справі №299/1854/22. У шлюбі позивач і відповідач ніколи не перебували. Тому позивач ініціював проведення тесту на встановлення батьківства ДНК, за наслідками якого отримав звіт лабораторії , відповідно до якого ймовірність його батьківства становить 0%.

Суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу у загальному позовному провадженні. У підготовчому провадженні відповідачка ОСОБА_2 подала письмову заяву про визнання позову у справі, у якій повідомила суд про те, що визнає заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, оскільки малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є сином позивача, а позивач є її двоюрідним братом.

Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав розглядати справу без його участі, підтримав позов. Відповідачка у письмовій заяві клопотала розглядати справу без її участі, визнала позов.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, взявши до уваги письмову заяву відповідачки, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 , місце народження смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області. Про це 19.12.2012 вчинено Актовий запис про народження №280 виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області. Матір`ю записано ОСОБА_2 . Батьком ОСОБА_1 .

Дані встановлені на підставі наданого позивачем Свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого повторно 13.12.2022 Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області (а.с.8).

Актовий запис про народження (витяг, повний витяг) позивач не надав. Суд позбавлений можливості з"ясувати правову підставу внесення запису про батька до Актового запису про народження №280 від 19.12.2012, що має юридичне значення для вирішення спору.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2022 у справі №299/1854/22 за позовом ОСОБА_2 вирішено стягувати із ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів позивача, зі змісту цього рішення він дізнався, що був записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач оспорює батьківство.

Відповідачка визнала позов у письмовій заяві, складеній від її імені і підписаній.

За змістом ч.1 ч.2 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Конструкція правових норм ч.1 ч.2 ст.136 СК України передбачає обов`язкове доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Тому, крім визнання відповідачкою позову, доводи позивача мають бути доведені належними, допустимими доказами, достовірність яких не викликала б у суду сумнівів.

На підтвердження доводів позову позивач надав фотокопію Звіту про встановлення батьківства ДНК. Зі змісту документу, найменування установи, яка проводила тестування, - Endeavor DNA Laboratories. Місце проведення тестування не вказано. Дата 17.05.2024.

За змістом Звіту, зразки відібрано від ОСОБА_3 , без дати народження, та ОСОБА_1 , без дати народження. За результатами тесту встановлено ймовірність батьківства 0%.

Звіт містить застереження: «Результати тесту носять виключно інформаційний характер. Зразки не відбиралися з верифікацією. Імена пацієнтів та походження зразків не можуть бути підтверджені».

За таких обставин, суд відхиляє Звіт про встановлення батьківства ДНК, поданий позивачем, як доказ, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності його результатів у зв"язку із непідтвердженням осіб пацієнтів та походження зразків.

У справі не подано жодних інших доказів, які б містили інформацію, що б виключала батьківство позивача.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши, чи не суперечить закону визнання відповідачкою позову та чи не порушує таке визнання права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вирішив не приймати визнання відповідачкою позову.

Виключення запису про батька із актового запису про народження безпосередньо стосується прав та інтересів дитини, у даному випадку малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н. Тому, відмова законного представника від прав та інтересів малолітньої дитини не може прийматися за замовчуванням.

Оскільки, заперечення батьківства позивача у справі не доведено жодним належним, допустимим та достовірним доказом суд відхиляє визнання відповідачкою позову як таке, що порушує права та інтереси малолітньої особи.

Позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із цим судові витрати, понесені позивачем, слід покласти на позивача. Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. про інші судові витрати не заявив.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Судові витрати позивача у розмірі 1211,20 грн покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба