Справа № 191/1380/24
Провадження № 2-во/191/3/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у виконавчому листі від 02 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630233394 від 25 листопада 2014 року в розмірі 72164,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 58487,10 грн.; нарахованих 3 % річних в розмірі 1355,61 грн.; інфляційних втрат в розмірі 3904,44 грн. 02 грудня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Однак у позовній заяві у зв`язку з технічною помилкою невірно зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором 72164,40 грн., хоча, якщо підрахувати загальну суму заборгованості з урахуванням заборгованості за кредитом, 3 % річних, інфляційних втрат, то її розмір становить 63747,15 грн. Вказана помилка унеможливлює заявнику звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення. Просить суд виправити вказані описки у судовому рішенні і у виконавчому листі.

Суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630233394 від 25 листопада 2014 року в розмірі 72164,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 58487,10 грн.; нарахованих 3 % річних в розмірі 1355,61 грн.; інфляційних втрат в розмірі 3904,44 грн.

02 грудня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Однак у рішенні суду і у виконавчому листі судом невірно зазначений загальний розмір заборгованості за кредитним договором - 72164,40 грн., хоча, якщо підрахувати загальну суму заборгованості з урахуванням заборгованості за кредитом, 3 % річних, інфляційних втрат, то її розмір становить 63747,15 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана сума заборгованості була помилково зазначена у зв`язку з тим, що її розмір 72164,40 грн. зазначений не лише у позовній заяві.

Так, у розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги (а.с.27) також зазначена загальна сума заборгованості за кредитним договором 72164,40 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників (а.с.48) загальна сума заборгованості також зазначена 72164,40 грн.

Тобто по всім наданим суду розрахункам позивачем зазначена загальна сума заборгованості 72164,40 грн.

Однак, враховуючи, що невірне зазначення загальної суми заборгованості за кредитним договором у судовому рішенні і виконавчому листі унеможливлює заявнику звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення, суддя вважає, що вказана помилку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у виконавчому листі від 02 грудня 2024 року, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальної суми заборгованості за кредитним договором №630233394 від 25 листопада 2014 року «63747 (шістдесят три тисячі сімсот сорок сім) грн. 15 коп.» замість помилково зазначеної «72164 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 40 коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 02 грудня 2024 року у цивільній справі №191/1380/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний загальний розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором №630233394 від 25 листопада 2014 року «63747 (шістдесят три тисячі сімсот сорок сім) грн. 15 коп.» замість помилково зазначеного «72164 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 40 коп.».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська