15.04.2025 Справа № 646/1815/25
Провадження № 2/644/2553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, б. 10-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «АВАЛІСТ»/позивач), в особі представника адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1806620 від 29.01.2025, звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № від 15.05.2020 у розмірі 183 346 грн 55 коп.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» зазначено, що 15 травня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 72 420,00 грн, строком до 15.05.2023, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

17.12.2021 ПАТ «ОТП Банк» то ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» уклали договір факторингу № 17/12/21, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору № від 15.05.2020 у сумі 114 371,35 грн

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № від 15.05.2020, яка становить 183 346 грн 55 коп та складається з: 114 371 грн 35 тіло кредиту; 58 061 грн 35 коп сума інфляційних втрат, 10 913 грн 85 коп 3% річних. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн на відповідачку.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 183 346 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок шість) грн 55 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.03.2025 справа № 646/1755/25 визначена на розгляд судді Литвинову А.В. Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю. Оскільки з відповіді ЄДДР № 1172880 від 05.03.2025 вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали суду від 05.03.2025 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 646/1815/25.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2025 справа № 646/1815/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

07.04 2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1863563 від 03.04.2025, про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025, та долучено документи, які підтверджують повноваження представника ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» представляти інтереси позивача в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1252903 від 01.04.2025 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, яка становить 183 346 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок шість) грн 55 коп, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Позивач просить суд витребувати в АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, ), меморіальний ордер, заяви на видачу готівки, платіжні доручення, виписка з рахунків, розрахунок сум за кредитним договором № від 15.15.2020. Зазначену заяву представник позивача обґрунтував тим, що, дана інформація є банківською таємницею, тому позивач не має права та змоги отримати її самостійно.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 27, 28, 83, 84, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, б. 10-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року о 14 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» Косяк Наталії Вікторівни про витребування доказів у АТ «ОТП Банк» задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, ) надати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у строк до 08 травня 2025 року включно такі докази за кредитним договором № від 15.15.2020:

-меморіальний ордер;

-заяви на видачу готівки,

-платіжні доручення,

-виписка з рахунків,

-розрахунок сум за кредитним договором.

Копію ухвали для її виконання направити Акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, ).

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко