У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/15134/24 Провадження №2-п/607/11/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач отримав копію заочного рішення суду в електронному додатку на смартфоні «Дія» лише 13.01.2025, оскільки немає постійного доступу до телекомунікацій через виконання обов`язків військовослужбовця. Із «Дії» дізнався, що 10.12.2024 суд задовольнив вимоги позивача. Відповідач не міг дізнатись про дане рішення раніше, так як надання загального доступу до рішення в єдиному реєстрі судових рішень забезпечено 30.12.2024, тобто 20 денний термін для оскарження заочного рішення спливає 19.01.2025. З огляду на зазначене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не користується послугами позивача з березня 2022 року, оскільки був мобілізований і перебуває на службі до сьогоднішнього дня. Подати заяву про відсутність по місцю реєстрації не було можливості через службу, що підтверджується заявами та документами з якими він звертався до УПФ про призначення йому пенсії з моменту виникнення права і неможливістю прибути до Тернополя.

Ухвалою судді від 23.01.2025 заяву прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 08.04.2025 не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 08.04.2025 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялась відповідачу судом 27.12.2024, проте відомостей про його отримання відповідачем в матеріалах справи немає.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 16.01.2025, оскільки копію рішення відповідач отримав у застосунку «Дія» 13.01.2025.

За таких обставин, суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву через те, що з 26.02.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не користується послугами позивача з березня 2022 року, оскільки був мобілізований та перебуває на службі і по даний час.

Однак, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б бути підставою для скасування заочного рішення.

Оскільки судом не встановлена наявність усіх передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кіцану Андрію Лазаревичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук