Справа № 283/300/25
Провадження №2-о/283/31/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити, що архівна довідка № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області, належить йому ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідне заявнику для врахування заробітної плати з лютого по грудень 1988 року та з січня 1989 року по грудень 1997 року при нарахуванні пенсії.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком з 20.04.2023 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Однак при обчисленні пенсії не була взята до уваги отримувана ним заробітна плата за період з лютого по грудень 1988 року та за період з січня 1989 по грудень 1997 року, яка підтверджується архівною довідкою про заробітну плату від 11.08.2022 року № 01-27/207, виданою Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області за періоди трудової діяльності з 01.02.1988 по 31.12.1977 роки, оскільки за результатами перевірки в особових рахунках за 1989-1992, 1994-1996, 1997 роки значиться ОСОБА_1 , в 1993 році ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Той факт, що вищевказана довідка видана саме ім`я ОСОБА_1 , підтверджується наступним.

Згідно даних паспорта заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 жовтня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мається запис про прийняття на роботу в Іванківське дорожньо-будівельне управління №39 тресту «Київдорбуд» 04.02.1988 року. 01.04.1988 року переведений помічником машиніста змішувача по 4 розряду. З 16.12.1993 року - помічник машиніста змішувача асфальтобетонного заводу. Звільнений з роботи 14.07.1997 року.

Зазначена інформація також відображена у архівній довідці від 11.08.2022 року № 01-27/208, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області.

Тобто, всі ці дані співпадають з тими, які зазначені у вищевказаній архівній довідці № 01-27/207 від 11.08.2022 року, у якій також зазначено, що іншого працівника з прізвищем ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у справах фонду ВАТ «Іванківське дорожньо-будівельне управління № 39» не виявлено.

Окремі ж випадки написання заявника по батькові як « ОСОБА_2 » очевидно, були зроблені помилково, так як скорочений запис « ОСОБА_3 » у послідуючому міг бути сприйнятий і як ОСОБА_4 , і як ОСОБА_2 .

Таким чином, вище викладене доводить, що зазначена архівна довідка про нараховану заробітну плату належить ОСОБА_1 .

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Також подав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.12.2024 року, який адресований ОСОБА_1 , останній з 20.04.2023 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 7). В даному листі зазначено, що Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Водночас, орган, що призначає пенсію, має право вимагати відповідні документи від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Варто зазначити, що для обчислення пенсії органи Пенсійного фонду України не враховують довідки про заробітну без проведення перевірки первинних документів про нараховані суми заробітної плати.

Водночас інформуємо, що інформація щодо прізвища, ім`я та по-батькові, яка зазначається в документах, якими підтверджується стаж та заробітна плата має чітко відповідати паспортним даним.

За результатами контрольно-перевірочних заходів щодо обґрунтованості видачі довідки № 01-27/207 виявлено розбіжності, а саме: заробітну плату за період з лютого по грудень 1988 року, заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1997 року не взято до уваги, оскільки за результатами перевірки в особових рахунках за 1989-1992, 1994-1996, 1997 роки значиться ОСОБА_1 , в 1993 ОСОБА_1 , що не відповідає ОСОБА_5 паспортним даним.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж та заробітну плату, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

В архівній довідці Комунальної установи Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області № 01-27/208 від 11.08.2022 року зазначено (а.с. 5), що у документах за 1970-2009 роки фонду № 41 «Відкрите акціонерне товариство «Дорожньо-будівельне управління №39» с. Шпилі Іванківський район Київської області є відомості про роботу ОСОБА_1 :

ОСОБА_1 був прийнятий: пар. 1 машиністом мотокатка 3 розряду на участок № 2 з 04 лютого 1988 року, наказ від 04 лютого 1988 року № 10к.

Підстава: ф.41, оп.1к, спр. 168, арк. 12.

Наказом від 16 грудня 1993 року № 62 переведено ОСОБА_1 помічником машиніста змішувача а/бетона 4 розряду з 01 грудня 1993 року.

Підстава: ф.41, оп.1, спр.30, арк.126,127.

Наказом від 14 липня 1997 року № 42 звільнено з роботи п. 1.10. ОСОБА_1 помічника машиніста змішувача асфальтобетону з 14 липня 1997 року за скороченням численності згідно чинного законодавства.

Підстава: ф.41, оп.1к, спр.258, арк. 56, 57.

В той же час в архівній довідці № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області вказано (а.с. 4), що у документах архівного фонду ВАТ «Дорожньо-будівельне управління №39» с. Шпилі Іванківського району Київської області в особових рахунка по заробітній платі за 1990-1997 роки Малинський участок зазначено: ОСОБА_1 1988 рік, ОСОБА_1 1989-1991, 1994-1996 року, ОСОБА_1 1992 рік, 1997 рік, ОСОБА_1 . 1993 рік.

З даної довідки вбачається, що в особових рахунках по заробітній платі, крім особових рахунків за 1988 рік, по батькові ОСОБА_6 вказане як ОСОБА_2 або скорочено ОСОБА_7 , хоча згідно паспорту по батькові заявника зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Однак суд вважає, що архівна довідка № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області, належить саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості про роботу заявника, які відображені в архівній довідці Комунальної установи Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області № 01-27/208 від 11.08.2022 року, повністю збігаються з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9). Крім того в архівній довідці № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області, зазначено, що іншого працівника з прізвищем ОСОБА_8 або ОСОБА_2 у справах фонду ВАТ «Іванківське дорожньо-будівельне управління №39» не виявлено (а.с. 4).

Оскільки архівна довідка № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області, в розумінні ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є правовстановлюючим документом, і від встановлення факту належності даної довідки залежить розмір пенсії заявника, то суд заяву задовольняє та встановлює факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що архівна довідка № 01-27/207 від 11.08.2022 року, яка видана Комунальною установою Іванківської селищної ради «Трудовий архів» Вишгородського району Київської області, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко