Єд.унік.№ 933/6/23
Провадження №6/243/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року ТОВ «СВЕА Фінанс» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про залучення правонаступника.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 26 від 19.11.2020 року.

На підставі наведеного просять суд залучити до участі по зазначеній цивільній справі правонаступника позивача ТОВ «Будинок комфорту» - ТОВ «СВЕА Фінанс».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте повідомлялись про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» суму заборгованості за договором № 081 у розмірі 93089 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 28.05.2024 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, на яку посилається заявник, передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи скаржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень в цивільних справах регулюються Розділом VI ЦПК України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі правонаступника може відбуватися в суді першої інстанції лише якщо розгляд справи не завершений.

Таким чином, оскільки наданий час провадження по справі № 933/6/23 завершено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення ТОВ «СВЕА Фінанс» до участі у справі, як правонаступника в суді першої інстанції, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником надано до суду договір факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року укладений між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвест України».

Тобто, з вказаного договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року вбачається, що право грошової вимоги набуто ТОВ «Росвен інвест України», а не заявником ТОВ «СВЕА Фінанс».

Відповідно до вимог ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому відмова у заміні позивача не позбавляє заявника права звернутися в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі на підставі ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про залучення правонаступника відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко