Справа № 182/7212/19
Провадження № 6/0182/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником (зі стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс»).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16 грудня 2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 9703-КР від 06.12.2017 року, яка складається із: 1 896,03 грн. суми несплаченої частини кредиту; 704,58 грн. суми несплачених відсотків; 800,00 грн. суми несплачених комісій, а всього 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 61 коп. А також про стягнення з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 2856 від 03.04.2018 року, яка складається із: 82 634,50 грн. суми несплаченої частини кредиту, 8 344,80 грн. суми несплачених відсотків, 25 419,50 грн. суми несплачених комісій, а всього - 116 398 (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 80 коп. 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .У зв`язку з укладенням зазначеного договору відступлення прав вимоги, заявник змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку позбавлений можливості на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 9703-КР від 06.12.2017 року, яка складається із: 1 896,03 грн. суми несплаченої частини кредиту; 704,58 грн. суми несплачених відсотків; 800,00 грн. суми несплачених комісій, а всього 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 61 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2856 від 03.04.2018 року, яка складається із: 82 634,50 грн. суми несплаченої частини кредиту, 8 344,80 грн. суми несплачених відсотків, 25 419,50 грн. суми несплачених комісій, а всього - 116 398 (сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 80 коп. 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у Постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц дійшов висновку про те, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №182/7212/19, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 9703-КР від 06.12.2017 року, яка складається із: 1 896,03 грн. суми несплаченої частини кредиту; 704,58 грн. суми несплачених відсотків; 800,00 грн. суми несплачених комісій, а всього 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 61 коп., а також судових витрат у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал