overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/876/25
Номер провадження 2-н/728/181/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 03.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
15.04.2025
Провадження № 2-п/494/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04. 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285,286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 08.05.2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 2-1346/2009
Номер провадження 6/482/24/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст..ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419;

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 446/2935/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/2935/24;

Провадження №2-о/446/213/24;

учасники справи:

позивач Кам`янка-Бузька міська рада;

представник позивача Маценко Ольга Олександрівна;

третя особа Кам`янка-Бузька Державна нотаріальна контора

Львівської області ;

представник третьої особи Прокопенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Кам`янка-Бузької міської ради, третя особа: Кам`янка-Бузька Державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлої,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву Кам`янка-Бузької міської ради, третя особа: Кам`янка-Бузька Державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлої. задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , до складу якої входить житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 14.11.2000 за реєстраційним №160.

Передати житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,5 м2, у власність Кам`янка-Бузької територіальної громади в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 285/2749/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 42 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року

за поданням приватного виконавця виконавчого органу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/679/31/2025
Справа № 679/1643/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2025 у зазначеній цивільній справі було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», та зупинено провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

03.03.2025 провадження у справі було поновлено судом для розгляду клопотання судового експерта Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» Шекеля Ю.В. про надання дозволу на залучення спеціаліста, яке ухвалою суду від 12.03.2024 було задоволено, у зв`язку з чим провадження у справі повторно було зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2025 на адресу суду від директора ПП «Експерт-Рівне-Консалт» надійшов відповідний висновок експерта.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, оскільки наразі призначена судом експертиза проведена, суддя вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготоче засідання у зазначеній цивільній справі на 21.04.2025 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №522/7128/25
Провадження №2-н/522/2698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 04.04.2025 року.

З 07.04.2025 по 11.04.2025 року суддя Домусчі Л.В. пере6бувала у відпустці.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1288117 від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин «14» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 212/2252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 27 березня 2025 року згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

14 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тітов Віталій Володимирович звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання уповноваженого представника заявника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання призначене на 10 год 30 хв 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/784/25 Справа № 700/944/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яреська Тараса Віталійовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Яреська Тараса Віталійовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором закінчити.

Справу призначити до розгляду на «15» травня 2025 року о 12:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1054/25 Провадження № 2-о/401/55/25

14 квітня 2025 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скляров О.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.08.1994, виданого Світловодською міською радою народних депутатів.

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 27 травня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом