Номер провадження 8/754/4/25
Справа № 754/2107/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за відсутності сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною про зупинення провадження у справі про перегляд цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявлиними обставинами, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебував судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

25.02.2025 року на адресу суду через "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О.В. надійшла заява про перегляд судового наказу по цивільній справі №754/2107/25 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2025 року заяву відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 поданої його представником ОСОБА_3 про перегляд цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявлиними обставинами.

10.04.2025 року через «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №754/2107/25 до припинення дії обставин, які перешкоджають розгляду цієї справи.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказувала на те, що на момент винесення судового наказу від 10.02.2025 Деснянським районним судом міста Києва місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 не визначено.

Станом на сьогодні наявний спір про право батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розглядається Чугуївським районним судом Харківської області у справі №754/5625/23, що підтверджується Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 754/5625/23 від 14.06.2023.

Так, згідно Висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Рішенням № 81 від 26.06.2024 Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, враховуючи всі обставини справи, ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, дослідивши надані докази, керуючись чинним законодавством України, враховуючи думку членів комісії з питань захисту прав дитини та діючи в інтересах малолітніх дітей, орган опіки та піклування Вишгородської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із їх батьком ОСОБА_1 .

Так, цивільна справа № 754/5625/23 перебуває на стадії розгляду справи по суті та судом не визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 . Результат розгляду справи № 754/5625/23 за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей впливає на розгляд справи № 754/2107/25 про перегляд цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявлиними обставинами, так як ключовими обставинами, які підлягають доказуванню є місце проживання дітей.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом заявлених вимог у цій справі є стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Між тим, у цивільній справі за № 753/5625/23, що знаходиться на розгляді у Чугуївському районному суді Харківської області, ухвалою суду від 26.03.2025 було призначено підготовче засідання на 08.05.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зобов`язання повернути дітей.

Розглядаючи клопотання представника заявника в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі заявник (боржник) у справі оспорює визначення місця проживання неповнолітніх дітей, так як як ключовими обставинами, які підлягають доказуванню у справі про стягнення аліментів є місце проживання дітей.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони зявника про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених ним в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 268, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 754/2107/25 за заявою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_3 про перегляд цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявлиними обставинами, - до набрання законної сили рішенням Чугуївського районного суду Харківської області у цивільній справі № 754/5625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради, орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зобов`язання повернути дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко