провадження 2/389/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, дистанційно в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просять стягнути аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на її утримання, як повнолітньої особи, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання 22.06.2028.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шлюб між якими розірвано 01.11.2011 на підставі рішення суду. ОСОБА_3 , яка наразі є повнолітньою, проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. При цьому ОСОБА_3 навчається на першому курсі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на денній формі навчання, передбачувана дата закінчення навчання 22.06.2028, та не має змоги влаштуватися на роботу і забезпечувати себе самостійно. Відповідач є працездатною особою, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою доньку, яка у зв`язку із навчанням, потребує матеріальної допомоги, до закінчення навчання.

Представник відповідача адвокат Кравинська Ю.В. надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмір 1/10 частини від заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі позову, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку, відмовивши в позові у іншій частині.

Відзив аргументовано наступним. Твердження позивачів про те, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, навчається і не має ніякого джерела доходів не відповідає дійсності. Зокрема солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі (навчанні) і являється курсантом І-го курсу інституту психологічної підтримки персоналу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. При цьому, в силу ст.6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів є одним з видів військової служби, фінансування. А відповідно до ст.ст.9,15 вказаного Закону навчальний заклад, у якому навчається ОСОБА_3 фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, зокрема держава здійснює продовольче, речове, житлове, грошове та медичне забезпечення курсантів. За викладеного, саме держава, а не матір ОСОБА_4 , забезпечує харчування, одяг та взуття (як частину речового забезпечення), забезпечує житлом (проживання в казармі як і іншим курсантам), а також лікування. Більш того, ОСОБА_3 отримує грошове забезпечення, яким має можливість розпоряджатися для власних потреб. Лише у період канікулярної відпустки ОСОБА_3 , яка зокрема взимку склала лише 10 днів ( з 24.12.2024 до 02.02.2025), убувала до с.Богданівка Кіровоградської області, ймовірно за місцем проживання матері. При винесенні рішення просить врахувати, викладене та те, що ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого, за його власною заявою, останній сплачує частину свого заробітку (доходу).

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились в судове засідання, подали письмові заяви у який позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просять розглянути за їх відсутності.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх зщадовольнити.

Представник відповідача адвокат Кравинська Ю.В. в судовому засіданні частково визнала вимоги позову та просить врахувати відзив та надані до нього докази.

Вислухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2011.

Витяг з реєстру територіальної громади свідчить про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 станом на 05.06.2023 є АДРЕСА_1 .

Довідка виконкому Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.10.2024 №1183/12-16/1 свідчить про те, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 .

Довідка №1548 від 02.12.2024 свідчить про те, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі (навчанні) у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Витяг з наказу №26-КС від 25.07.2024 свідчить про те, що з ОСОБА_3 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, остання прийнята і призначена на військову службу (навчання) курсантом навчального курсу Інституту морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з присвоєнням військового звання рядового складу «солдат».

Відповідно до витягу із наказу №260 від 25.07.2024 курсанта І-го курсу денної форми навчання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення зі сніданку 26.07.2024.

Довідка Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про доходи №345 від 04.03.2025 свідчить про те, що курсанту ОСОБА_3 за січень-лютий 2025 року нараховано заробітну плату в загальній сумі 5992,08 грн.

Відповідь на адвокатський запит №01/03-25/А від 01.03.2025 свідчить про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі (навчанні) і являється курсантом 1-го курсу Інституту морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, денної форми навчання, термін навчання 4 роки, попередньо до червня 2028 року, державою забезпечено продовольче, речове, житлове, грошове та медичне забезпечення курсантів, згідно встановлених норм, а не повне державне утримання. У тому числі ОСОБА_3 виплачується грошове забезпечення за займаною посадою, остання забезпечена проживанням в казармі, у період зимової канікулярної відпустки, а саме з 24.1.22024 до 02.01.2025 ОСОБА_3 убувала до с.Богданівка Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідки про доходи ВЧ НОМЕР_3 №№960/1580,№960/1581,№960/1582 від 13.02.2025 року та №960/3335 від 10.03.2025 свідчать про те, що ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3 сплачував аліменти по вересень 2024 року, на даний час продовжує сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.166,199,200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач працює, тож має можливість надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_3 , яка у зв`язку із навчанням потребує матеріального забезпечення, при цьому враховуючи те, що відповідач сплачує аліменти на утримання свого малолітнього сина, при цьому під час судового розгляду не підтверджено факту перебування ОСОБА_7 на утриманні лише ОСОБА_4 , оскільки, як курсант денної форми навчання, ОСОБА_3 забезпечена житлом і має можливість покинути казарму лише у період канікулярних відпусток, та встановлено факт перебування ОСОБА_3 на частковому державному утриманні, отримання нею заробітної плати (грошового забезпечення), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково і визначити розмір аліментів, який буде достатнім для її утримання на час навчання, які відповідач повинен сплачувати на користь доньки на період її навчання, у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання донькою ОСОБА_3 . Інституту морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до закінчення ОСОБА_3 навчання в Інституті морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, розпочавши стягнення з 28 січня 2025 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складений 16.04.2025.

Суддя В.В.Український