________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/635/25
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
28.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом позивача ОСОБА_1 , проте у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, не несе витрат по сплаті комунальних послуг, тобто не виконує свої зобов`язання, місцеперебування його невідомо.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2024 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомлення /викликом/ сторін.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в її інтересах з`явився адвокат Ульянов І.М., який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся рекомендованою поштою за останнім відомим місцем реєстрації АДРЕСА_2 , причини неявки суду невідомі. Зворотні поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслуавши представника позивача, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 07.10.2022 року № 2366-Б-11.1-21 повідомляється, що надається копія витягу з розпорядження Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.03.2000 року №270 «Питання відділу обліку та розподілу житлової площі» відносно надання ордеру на квартиру гр. ОСОБА_5 ( арк.90, арк. 97-98, арк. 113).
Відповідно витягу з розпорядження Приморської районної адміністрації № 270 від 17.03.2000 року, на підставі ст. 58 ЖК України видано ордер ОСОБА_5 на окрему квартиру АДРЕСА_3 на склад сім`ї 4 чоловіка: він, дружина, син, дочка. ОСОБА_5 був відповідальним наймачем квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 6696 від 07.07.2020 року. /а.с.17/.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 8668 від 06.09.2022 року. /а.с.18/.
Відповідно до довідки виписки з домової книги від 16.12.2010 року № 3029 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 1961 року народження, ОСОБА_1 1983 року народження, ОСОБА_7 2007 року народження, ОСОБА_8 1963 року народження, ОСОБА_2 1987 року народження.
Рішенням №Б4-232733-ф/о від 11.10.2024 року Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у видачі довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщені/будинку ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що не підтверджено право власності на житло.

У зв`язку з чим, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської щодо зареєстрованих осіб у спірній квартирі.

Відповідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 1854/01-09 станом на 06 січня 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 06.06.2001 року; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 03.09.2007 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 01.02.2007 року.

Відповідно до Акту про не проживання від 08.10.2024 року, у квартирі АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично не проживає з 2017 року. Вказаний акт підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , що мешкає у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , що мешкає у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , що мешкає у будинку АДРЕСА_6 та завірений головою тимчасово виконуючим обов`язки начальника дільниці №2 Шураєвою І.П. КП ЖКС « Вузівський».

Вказаний факт також підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснивши у судовому засіданні, що вони є сусідами позивача, тривалий час проживають в будинку АДРЕСА_4 , повністю знають сім`ю ОСОБА_12 та їх дітей. Свідки підтвердили той факт, що брат позивача ОСОБА_2 проводив аморальний образ життя, зловживав алкогольними та наркотичними засобами, мав неохайний зовнішній вигляд, фактично з 2017 року свідки взагалі перестали його бачити, батьки його шукали, проте будь-які відомості про нього відсутні.

Також, в матеріалах справи є відповідь ГУ Національної поліції в Одеській області від 04.11.2024 року, з якої вбачається, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зникнення безвісти її брата ОСОБА_2 , проте у задоволенні заяви з ознак кримінального правопорушення було відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 не приватизована у встановленому законом порядку, тобто не перебуває у власності, що вбачається із інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 09.04.2025 року про те, що за вказаною адресою відомості щодо права власності відсутні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом позивача ОСОБА_1 та у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, та не несе будь-яких обов`язків по оплаті комунальних послуг або ремонту житла.

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Судом не встановлено, що будь-яких перешкод у проживанні відповідача позивачем або іншими членами сім`ї не чинилося, він добровільно покинув місце своєї реєстрації, фактичне його місцезнаходження невідомо, будь-який зв`язок відсутній, даних про збереження за відповідачем житла матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому суд на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 14.04.2025 року.

Суддя: М. В. Гниличенко