Справа №403/76/25 провадження № 2/403/245/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0, що був укладений 02 грудня 2019 року між ПАТ «УкрСибБанк» та відповідачем в загальному розмірі 105855 грн. 15 коп., право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №190 від 16 листопада 2020 року.

Судове засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням зазначеної правової норми, вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України, крім іншого, за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» (враховуючи дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року був визначений у розмірі 3028 грн. 00 коп..

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана до Устинівського районного суду Кіровоградської області 07 лютого 2025 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на звернення позивача до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем, становить 2422 грн. 40 коп..

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача на підтвердження сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. за подання 07 лютого 2025 року позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була надана копія платіжної інструкції в національній валюті №534 від 17 липня 2024 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наявної в матеріалах іншої цивільної справи №390/1558/24, яка надійшла в провадження Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.31 ЦПК України з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, зазначена в платіжному документі №534 від 17 липня 2024 року сума судового збору 2422,40 грн., була зарахована на казначейський рахунок за іншою позовною заявою ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою суду від 20 січня 2025 року повернута позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача до позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (справа №403/76/25) була додана копія платіжної квитанції, яка вже раніше надавалась позивачем до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору за розгляд іншого позову ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №390/1558/24).

Доказів сплати судового збору за подання 07 лютого 2025 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представником ТОВ «ФК «Суперіум» до позовної заяви додано не було.

Зарахування судового збору за вказаною позовною вимогою до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 2422 грн. 40 коп. відсутнє.

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов представником позивача до позовної заяви також додано не було.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №№1540/3297/18, на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості суду зараховувати в якості судового збору кошти, що були сплачені за подання заяв, по яких вже були ухвалені процесуальні рішення, суд приходить до висновку про відсутність у справі №403/76/25 доданого до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. позивачем ТОВ «ФК «Суперіум», як особою, яка звернулась до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовною вимогою, що, як наслідок, свідчить про невиконання ним вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ТОВ «ФК «Суперіум» для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір за позовом __(назва установи, організації позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

З урахуванням встановлених судом обставин подання ТОВ «ФК «Суперіум» позовної заяви без додержання вимоги, викладеної у ч.4 ст.177 ЦПК України, суд, зазначивши в даній ухвалі недолік позовної заяви та спосіб його усунення, приходить до висновку про залишення поданої ТОВ «ФК «Суперіум» позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліку позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова