УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 668/14143/15-ц

провадження № 61-4261ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай Владислав Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 замінено позивачку на її правонаступника - ОСОБА_1 .

08 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року в оскаржуваній частині змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай В. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановою Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року та просить ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай В. С., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше було подано касаційну скаргу наоскаржуване рішення в межах строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року повернуто.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай В. С., обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай В. С., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного судувід 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17, від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 04 квітня 2019 року у справі № 910/15456/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17, від 26 грудня 2019 року у справі № 441/755/15-ц, від 13 січня 2020 року у справі № 910/28408/15, від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, від 18 березня 2020 року у справі № 310/2647/17-ц, від 26 березня 2020 року у справі № 910/9962/16, від 13 липня 2020 року у справі № 570/4234/16-ц, від 24 грудня 2020 року у справі № 916/2110/20, від 24 лютого 2021 року у справі № 303/6365/17, від 20 січня 2022 року у справі № 916/1618/21, від 10 серпня 2022 року у справі № 541/312/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай В. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай Владислав Сергійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Булай Владислав Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/14143/15-ц.

Надіслати іншим учасникам справи № 668/14143/15-ц копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович