Справа № 723/288/25
Провадження № 2-др/723/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

11 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчик І.В.

за участю секретаря судових засіданнь Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника заявника Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2025 року по справі №723/288/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника позивача Пархомчук Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 20798 від 11.02.2021 року, в сумі 12100,00 грн., (дванадцять тисяч сто гривень 00 копiйок) та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення так як при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, в частині стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 гривень.

Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає про наступне:

Відповідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: довіреність на ведення справ в суді від 30.12.2024 року, акт про отримання правової допомоги від 31.03.2025 року, копію платіжної інструкції за №3 7165 від 31.03.2025 року на суму 10 500 грн.

Суд вважає, понесені витрати на правничу допомогу доведеними та такими, що підлягають стягненню.

З врахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача мають бути стягнені витрати в сумі 10500 грн., які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника заявника Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 7323 виданий 19.04.2018, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК