Справа № 127/5987/25
Провадження № 2/127/1037/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю представника позивача - адвоката Сахарової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача - адвокат Сахарова М.А. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає, що відповідно до ст. 193 ЦПК України спільний розгляд вказаних позовів не є доцільним, тому необхідно відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Варте уваги й те, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день вирішення клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову досягла 14 років. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З урахуванням вказаного, необхідно повернути ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 175, 176, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Повернути ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.04.2025.

Суддя: