overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2025 року Справа № 366/725/25
Провадження № 2-н/366/33/25
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Кермач Андрія Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 577/1730/25
Провадження № 2/577/772/25
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32400 грн.

Позивач у своєму клопотанні прохає витребувати з АТ «ОТП Банк» інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; Чи була успішною транзакція № 290924509 здійснена 30.09.2023 року о 16:40:03 на банківську картку № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx - 2778 в сумі 8000 грн?. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx 2778?; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 - 87xx xxxx 2778?.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати АТ «ОТП Банк» інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?; Чи була успішною транзакція № 290924509 здійснена 30.09.2023 року о 16:40:03 на банківську картку № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx - 2778 в сумі 8000 грн?. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx 2778?; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти №5168 - 87xx xxxx 2778?.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ «ОТП Банк» надати на адресу суду інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція № 290924509 здійснена 30.09.2023 року о 16:40:03 на банківську картку №5168 - 87xx - xxxx - 2778 в сумі 8000 грн?

Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 - 87xx - xxxx 2778?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 - 87xx xxxx 2778?.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2708/25
н/п 2-н/490/709/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 75,70 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Справа № 2-751/10
Номер провадження 4-с/404/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про зупинення виконавчого провадження №75857444 відкрите на підставі виконавчого листа №2-751/10 виданого 14.03.2011

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження №75857444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1926/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/698/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Рівненського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Анатолія Степановича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі за поданням начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Рівненського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно до розгляду на 10:15 год05 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9836/24 Головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

11 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/9836/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 344/6272/25
Провадження № 2/344/2854/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2025 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки місце реєстрації позивача на території Тисменицького району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/6272/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 524/3911/25
Провадження №2-н/524/1933/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРСПЕКТИВА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРСПЕКТИВА», ідентифікаційний номер юридичної особи 35026855, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., місто Кременчук, бульвар Українського відродження, буд.7 заборгованість за послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території за період з 06.2023 по 10.2023 включно в сумі 2190,65 грн та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 365/295/25
Номер провадження: 6/365/14/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (адреса місцезнаходження: провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033), стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101, м. Київ, 01033), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (адреса: вул. Черчилля Вінстона, буд. 42, офіс 327, м. Київ, 02094), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в особі директора Литвина Павла Миколайовича, звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вулиця Українська, будинок 43, селище Згурівка Київської області, 07601) на 17 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам: боржнику ОСОБА_1 , стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу, подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/280/25 Справа № 203/604/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стасовської Є.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №203/604/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року змінено в частині стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з «19 710 грн.» на «3 000 грн.» та відповідної суми стягнутої разом із «19 840 грн.» на «3 130 грн.» В іншій частині рішення залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, справа підлягає призначенню до розгляду, однак враховуючи обставини справи та відсутність необхідності у додаткових поясненнях сторін, суд не вбачає необхідності у виклику учасників у судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стасовської Є.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №203/604/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: