overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4412/23
Провадження № 22-ц/4808/725/25
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову,постановлену суддею Кузьменком С.В. 31 березня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання позивача власником майна, а також скасування арештів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від31 березня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 квітня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Тисменицького районного суду Івано-Франківської області копії матеріалів справи № 344/4412/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання позивача власником майна, а також скасування арештів, - необхідних для розгляду скарги.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин
Справа № 158/1341/24 Провадження № 22-ц/802/587/25 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 158/1341/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 361/2993/25
провадження № 2-н/361/589/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 31 січня 2025 року в розмірі 1247 грн. 46 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 43 грн. 82 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 671/637/25
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2025 року м. Волочиськ
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.

Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 646/202/25
Провадження № 2/646/1018/2025
У Х В А Л А

15.04.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради в особі Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та її представник належним чином повідомлені, в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник відповідача Петропавлівської сільської ради в особі Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської областіподала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради в особі Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 13.05.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 570/1561/25
Номер провадження 2/570/1164/2025
У х в а л а

09 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

При подачі заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Заява була подана через систему «Електронний суд».

За положеннями ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачка не подала суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, за адресою проживання відповідача.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

За наведеного позивачці слід надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, за адресою вказаною у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали - подати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, тобто відповідачу слід надіслати копію позовної заяви з додатками, і надати суду докази на підтвердження такого надсилання документів.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 372/3894/24
Провадження 2-во/372/25/25
ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Ленда С.О.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі № 372/3894/24 (провадження № 2-1791/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,, задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Під час виконання вищевказаного рішення встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правельної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правельної ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 372/3894/24 (провадження № 2-1791/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення правильно зазначити дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.Г.Сташків
Справа №203/4766/21
Провадження №2/173/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Представником відповідача, адвокатом Жорніченком Дмитром Валерійовичем, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.05.2025 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Жорніченка Д.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості призначене на 21 квітня 2025 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Жорніченка Д.В., за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Жорніченку Дмитрові Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/7603/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 759/7603/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 346/1578/25
Провадження № 2-н/346/99/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2025 року