overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/278/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В., Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислав Володимирович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 травня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.В. Пузанова
Справа № 441/508/25
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"11" квітня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.03.2025 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , що зареєстрований 17.08.2013 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1892.

Ухвалою судді від 19.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 11.04.2025 вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві від 11.04.2025 просив надати строк для примирення з позивачкою, мотивуючи бажанням зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2 , врахувавши підстави позову про розірвання шлюбу, тривалість не проживання разом, бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, наявність неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення - 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 247, 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 211/3170/25
Провадження № 2/211/1757/25
У Х В А Л А
іменем України
про направлення справи за підсудністю
14 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 500773218 у сумі 385 733,78 гривень, з яких: 354 045,45 грн. заборгованість за кредитом; 20 459,81 грн. заборгованість по відсоткам; 11 228,52 грн. заборгованість по комісії.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, зазначивши, що згідно із положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5363/25 Справа № 203/566/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 11 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 189/2394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №189/2394/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року у цій справі було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

14.04.2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 537-25 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 189/2394/24. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 04.06.2025 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
справа № 489/2333/25
провадження №2-н/489/616/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/3959/25 Провадження №2-н/727/1404/25
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання, яких за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича, 19-а, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці, МФО 322313, код 34519280 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 28.02.2025 року в сумі 9799 грн. 19 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280 плату за абонентське обслуговування в сумі 420 грн. 44 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича, 19-а, на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, інфляційні втрати у розмірі 486 грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 106 грн. 68 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судовий збір по 121 грн. 12 коп. з кожного боржника, що були сплачені заявником при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____________ 20__року.
Судовий наказ виданийстягувачу «___» _____________20__року.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №297/1241/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович (м. Дніпро, вул. Бутумська, 11) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ92545193 від 16 травня 2024 року в розмірі 105 292, 63 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 08 травня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 173/3916/24
Провадження №2/173/476/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «ВВУВКГ» ДОР про скасування незаконного акту реєстрації та опломбування, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «ВВУВКГ» ДОР про скасування незаконного акту реєстрації та опломбування, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року прийнято зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 02 травня 2025 р.

10 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній просить проводити судові засідання у справі № 173/3916/24 за вказаною позовною заявою за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до КП «ВВУВКГ» ДОР про скасування незаконного акту реєстрації та опломбування, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку, стягнення моральної шкоди проводити в режимі відео конференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 через систему ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для організації виконання направити Пітюренку Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/121/25
Провадження № 2/202/1814/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда