УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/27745/24-ц

провадження № 61-2461ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шохою Світланою Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення факту смерті .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року заяву про встановлення факту смерті задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

був зареєстрований у АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Подольск, Московської області, російська федерація.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Тричинець Н. П., яка діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено.

21 лютого 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку уперше надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шохи С. І.,

на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шохи Світлани Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року повернуто заявнику (касаційне провадження № 61-2173ск25).

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шохою С. І., на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня

2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з штемпелем «Прийом громадян» одержана Верховним Судом 26 лютого

2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріальногоправа, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку

Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шохою Світланою Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/27745/24-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник