Провадження №: 2/336/1120/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Представником позивача одночасно з позовом заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2024 року.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

06.01.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

06.02.2025 року відповідач направила на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без її участі через зайнятість на роботі, вказавши про те, що вона протягом тривалого часу заперечувала проти розлучення та намагалась зберегти сім`ю, однак станом на даний час, чоловік заперечує проти примирення, уникає спілкування та сторони втратили почуття.

12.02.2025 року з електронної пошти відповідача до суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана особистим ЕЦП позивача, в якій він вказує про те, що мешкає у м. Боярка Київської області та не має можливості особисто з`явитись до суду. Справу просить розглянути без його участі на підставі наданих доказів заперечуючи проти надання сторонам строку для примирення. Вказавши про підтримання позовних вимог у повному обсягу.

В судове засідання 24.02.2025 року сторони не з`явились, тому судом постановлена ухвала про визнання участі позивача в судовому розгляді справи обов`язковою.

Також ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано від ДПСУ відомості про перетин державного кордону України.

04.03.2025 року до суду надійшли відомості, витребувані ухвалою суду.

02.04.2025 року на електронну пошту суду надійшла підписана ЕЦП заява відповідача про розгляд справи за її відсутності через перебування за межами України. Також ОСОБА_2 вказала про намір зберегти родину та заперечувала проти розірвання шлюбу, однак на даний час чоловік заперечує на примиренні та уникає будь-яких контактів та розмов.

Від позивача 02.04.2025 року також надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки ОСОБА_1 мешкає у м. Боярка Київської області та не має можливості прибути в м. Запоріжжя, також не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки тривалий час хворіє. Вказав про підтримання позовних вимог, заперечує проти надання терміну на примирення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд керується наступним.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 223 ч. 1 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як вказує ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, у тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку та про визнання обов`язковою його участі в судовому розгляді справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав, повторно не з`явився в судове засідання, тому враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду через неявку позивача, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, що цілком узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах ВС № 465/6555/16-ц від 28.10.2021 року, № 310/12817/13 від 22.05.2019 року.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк