Провадження 2/206/342/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син - ОСОБА_3 , батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року шлюб між подружжям ОСОБА_6 , зареєстрований 26 червня 2009 року було розірвано. Рішенням суду від 5 вересня 2022 року визначено місце проживання дитини з батьком, який весь час самостійно займається утриманням та вихованням сина. ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та з 2022 року не спілкується з дитиною, не цікавиться життям, навчанням, не приймає жодної участі у вихованні та утриманні. В 2019 році відповідачка була засуджена за вчинення насильницького злочину, а тому позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати сином не цікавиться тривалий час, вони з сином переїхали до м. Київ, де перебуває відповідачка їм не відомо. Син не бачив та не спілкувався з матір`ю кілька років, хоча раніше вони проживали в одному населеному пункті, однак колишня дружина намірів спілкування з дитиною не виявляла.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що мати хоче спілкуватись з сином, але позбавлена такої можливості батьком хлопчика. Востаннє спілкувалась з сином в 2021 році, коли надавала йому медичну допомогу. Після цього телефонувала сину, однак він не відповідав та певно заблокував її номер.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та свій висновок щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року, а рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року шлюб між подружжям розірвано. За час шлюбу у подружжя ОСОБА_6 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30 липня 2013 року.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 вересня 2015 року.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 5 вересня 2022 року визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Як слідує з довідки закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №17 від 20 червня 2024 року №243 та довідки про участь ОСОБА_3 у секції з баскетболу від 4 липня 2024 року, мати участі у вихованні дитини не бере, контакту з школою не підтримує, не цікавиться шкільним життям дитини. Дитина з 2016 року проживає з батьком, бабусею та дідусем по батьковій лінії.

Відповідно до висновку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 є доцільним позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина востаннє спілкувалась з мамою в 2021 році. Наразі хлопчик проживає з батьком, його іншою дружиною та братиками, а з матері стягуються аліменти за рішенням суду на утримання дитини. Мати не цікавиться дитиною, не приїжджає, не телефонує, не вітає зі святами понад 4 роки.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що він постійно проживає з батьком та братиками в м. Київ. Ще є бабуся та дідусь і дружина батька. З мамою востаннє спілкувався в 2021 році, коли захворів і потрібна була медична допомога, так як вона медик. З того часу мама ніразу не дзвонила та не приїздила, не цікавилась долею хлопчика, хоча раніше всі проживали в одному містечку. Знає, що у матері є інша сім`я та має звідну сестричку по матері. Спочатку він жив з мамою, а до батька приходив на вихідні, а в подальшому в матері було все менше часу на нього, тож вона перестала забирати його в батька.

Частиною 1статті 164 СК України передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню сина. Крім того, відповідачку було засуджено за насильницький злочин в 2019 році, що сторонами не оспорювалось.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 19,81,82,141,263,353ЦПК України, ст.ст.ст.164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська