З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Го Йіангу про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-МТСБУ, позивач) звернувся до суду з позовом до Го Йіангу (далі-відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем виплачено суму страхового відшкодування потерпілій в ДТП особі та у зв`язку з тим, що винна в ДТП особа Го Йіангуна момент її скоєння керував транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_1 суму в розмірі 19 142,15 гривень, а також понесені додаткові витрати на суму 1497,00 гривень, пов`язані з визначенням розміру шкоди, завданої пошкодженому у дорожньої транспортній пригоді. Просять суд стягнути з відповідача 20 639,15 гривень та судові витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
21 січня 2025 року на виконання ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи проводиться за правилами підсудності. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
24 лютого 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення прозаочний розглядсправи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.05.2023 року, Го Йіангу 20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO » н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний, що зафіксовано на бодікамери 474776. Своїми діями Го Йіангупорушив вимоги п. п. 2.10 аПДРУкраїни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 266746 від 20.05.2023 року, Го Йіангу20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO» н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважний під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, що зафіксовано на бодікамеру 474776. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі № 212/3627/23, провадження 3/212/1725/23 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень та стягнено судовий збір. Постанова набрала законної сили 26.06.2023 року. (а.с. 6).
Транспортний засіб «FIAT QUBO» н.з. НОМЕР_3 на 20.05.2023 року не був застрахований, поліс за запитом не знайдено. (а. с. 28 зворот).
Транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_4 у власності ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а. с.10) та на момент вчинення ДТП транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_6 ТІбув застрахований на підставі полісу № 212109450 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК Універсальна» з 20.11.2020 року по 19.11.2023 року. (а. с. 28 зворот).
23.05.2023 року ОСОБА_2 повідомлено ПрАТ «СК Універсальна» про ДТП, що сталася 20.05.2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду. (а. с. 7).
23.05.2023 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків його автомобілю ««MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який застрахований та зазнав збитків під час ДТП. (а. с. 9).
Відповідно до Звіту про оцінку майна № 070/МЗ-23 від 19.06.2023 року, складеного на замовлення МТСБУ, ринкова вартість автомобіля «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_7 дату ДТП складає 607093,83 гривень, вартість відновлювального ремонту на момент огляду складає 25 048,05 гривень. Оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля складає 19 142,15 гривень. (а. с. 12-27).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як передбачено в ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено потерпілому ОСОБА_2 суму в розмірі 19 142,15 гривень, а також понесено додаткові витрати на суму 1497,00 гривень, пов`язані з визначенням розміру шкоди, завданої пошкодженому автомобілю у дорожньо-транспортній пригоді, що разом становить 20 639,15 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормами статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат сторони позивача в розмірі 20 639,15гривень.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягуютьсяпонесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 986296 від 26 листопада 2024 року (а. с. 5).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд-
Задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Го Йіангу про відшкодування шкоди в порядку регресу у повному обсязі.
Стягнути з Го Йіангу на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни суму витрат за завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 20 639,15 гривень (двадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 15 копійок).
Стягнути з Го Йіангу на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 14 квітня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак