Провадження № 2/686/348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в загальній сумі 25 788, 75 грн., з яких 23601,54 грн.-заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 09.03.2023р.-30.09.2024р., 712,38 грн.-3% річних, 1474,83 грн.-інфляційні втрати, судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 4000 грн.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .Експлуатацію та обслуговування вищезазначеного багатоквартирного будинку боржника здійснює ТОВ`Нова Англія Сервіс».

09 березня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з тимчасового управління багатоквартирним будинком №56-9/В-4.

Згідно пункуту 5.2. Договору боржник зобов`язався оплачувати послуги в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним на підставі рахунків.

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, нараховані штрафні санкції в порядку ст.625 ЦКУ, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні відповідач надала суду докази сплати основного боргу 23602 грн., послалась на складне матеріальне становище, незадовільний стан здоров`я як підставу для звільнення від нарахованих штрафних санкцій. Позивач до суду не направив представника, просив здійснити розгляд справи за відсутності;позов підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .Експлуатацію та обслуговування вищезазначеного багатоквартирного будинку боржника здійснює ТОВ`Нова Англія Сервіс».

09 березня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з тимчасового управління багатоквартирним будинком №56-9/В-4.

Згідно пункуту5.2. Договору боржник зобов`язався оплачувати послуги в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним на підставі рахунків.

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, нараховані штрафні санкції в порядку ст.625 ЦКУ.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Отже, обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (аналогічна правова позиція викладена у п.25, п.26 постанови Верховного Суду від 22.02.2018 року по справі № 910/13182/17).

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 509 ПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.При розгляді справ щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків важливим питанням строк сплати внесків.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На протязі періоду з 09.03.2023 по 30.09.2024 за Відповідачем утворилась заборгованість щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 23 601,54 грн., яка була погашена відповідачем після відкриття провадження у справі.

Внаслідок прострочки виконання грошового зобов`язання нараховано три відсотки річних та інфляційні в порядку ст.625 ЦК, що складають 712,38 грн.-3% річних, 1474,83 грн.-інфляційні втрати, розмір яких не спростований відповідачем.Підстави для зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій у суду відсутні.

В той же час, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі щодо основної суми заборгованості в порядку передбаченому ст.255 ч.1п.2 ЦПК-відсутній предмет спору. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ст.7 З.У. Про судовий збір.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про підставність позову та необхідність його задоволити в частині стягнення заявлених штрафних санкцій в порядку ст.625 ЦКУ.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому 141 ЦПК пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 23 601,54 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Сервіс» інфляційне збільшення суми боргу 1474,83 грн. та три відсотки від простроченої суми 712,38 грн., судовий збір 257 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2025 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк