УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1283/23

провадження № 22-ц/4809/579/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року у складі судді Квітки О. О. і

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (далі ТОВ «ПК «ДТЗ») та з урахуванням уточнень просив стягнути на свою користь суму покупки у відповідності із чеком № , яка складає 70 167 грн та 1 400 грн за послуги, надані суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «ДТЗ» про захист прав споживачів, як співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «ДТЗ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Клопотання мотивовано тим, що призначення у справі даної експертизи необхідне для для встановлення істини у справі та підтвердження якості моторолерів, що були предметом спору.

Від ТОВ «ПК «ДТЗ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЦПК України встановлюються строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Так відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом визначені ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивач з вказаним клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи в порядку, встановленому ЦПК України, до суду не звертався.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не надав доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки, позивач не звертався з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи до суду першої інстанції, заявлене клопотання в суді апеляційної інстанції не містить переконливих доводів для її призначення, а відповідно до положень ст. 105 ЦПК України обов`язкових підстав для призначення експертизи немає, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,260ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко