УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 567/1320/23

провадження № 61-17196ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»

(далі - ТОВ «Захід Агро»), в якому просив визнати відсутнім право оренди

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0016 (номер запису про інше речове право: 15039137)

та на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0041 (номер запису про інше речове право: 17448853), зареєстровані за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 03 січня 2019 року та договору оренди землі від 03 січня 2019 року.

Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину

за законом від 24 грудня 2018 року він є власником земельних ділянок площею 2,5709 га (кадастровий номер :03:001:0016) та площею 0,4021 га (кадастровий номер :04:001:0041), які розташовані на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області.

У червні 2023 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало

за собою право оренди щодо його земельних ділянок.

Вказував, що додаткові угоди від 03 січня 2019 року до договору оренди землі

від 12 серпня 2015 року № б/н та договору оренди землі від 03 серпня

2019 року № б/н не укладав, особисто не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, в тому числі шляхом видачі довіреностей, з ним

не узгоджувалися умови вказаних договорів та додаткових угод, а тому вони

є неукладеними.

На підставі викладеного просив визнати відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0016 (номер запису про інше речове право 15039137)

та на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0041 (номер запису про інше речове право: 17448853), які було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 03 січня 2019 року та договору оренди землі від 03 січня 2019 року.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня

2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія»

на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0016 (номер запису про інше речове право: 15039137), зареєстроване за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди від 03 січня 2019 року

до договору оренди землі та договору оренди землі від 03 січня 2019 року.

Визнано відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія»

на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0041 (номер запису про інше речове право: 17448853), зареєстроване за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди від 03 січня 2019 року

до договору оренди землі та договору оренди землі від 03 січня 2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 грудня 2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня

2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано направити на адресу суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 січня 2025 року заявником надано суду матеріали, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунено,зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано доказ, яким підтверджується поважність причини пропущення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому представник заявника вказує, що копію постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету лише

25 листопада 2024 року, що підтверджується доданою до заяви копією картки руху документу з підсистеми «Електронний суд».

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року

у справі № 192/1903/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» строк на касаційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області справу

№ 567/1320/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська