Справа № 342/188/25
Провадження № 2/342/291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

До суду від представника позивача Мєшнік К.І. поступила заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Тому, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову з посиланням на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК УКраїни. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Також, просить суд на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України повернути сплачений позивачем судовий збір по справі стягнувши їх з відповідача.

При подачі позовної заяви представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2022 у розмірі 9065,83 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 1, 3 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч.1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч.1. ч.2 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В поданій заяві представник позивача Мєшнік К.І. зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, про що клопоче представник позивача.

Що стосується клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до платіжного доручення № 3 від 07.02.2025 позивачем АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за подання до Городенківського районного суду позовної заяви до ОСОБА_1 , ІНП ).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при зверненні до суду з вищезгаданим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що доводиться платіжним дорученням № 3 від 07.02.2025, та просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, отже є підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.49, 64, 141, 142, 206, 255,256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович від позову та закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, які перерахувати за реквізитами: IBAN: НОМЕР_2 , , МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.04.2025.

Суддя: Гайдич Р. М.