Справа № 589/5544/24
Провадження № 2/589/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши позовну заву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Косєй Катерина Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Косєй К.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

19 лютого 2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням строку для примирення сторін.

03 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Косєй К.В., в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду. (а.с.24)

03 квітня 2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Відповідно до ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви представника позивача адвоката Косєй К.В. про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Косєй Катерини Віталіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Косєй Катерина Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Косєй Катерина Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша