Провадження №: 2/755/4444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду сторони надіслали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач просять суд затвердити мирову угоду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши умови мирової угоди, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На адресу суду від позивача та відповідача надійшла спільна письмова заява від 14.04.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яка в письмовому вигляді долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону, не виходять за межи предмету спору та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди та , в зв`язку з цим, закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди та суд затвердив мирову угоду, суд вважає за доцільне повернути сторонам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.04.2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що за час перебування у шлюбі нами було придбано у власність наступне майно:

1)земельну ділянку, площею 0,0585 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: - ведення садівництва, кадастровий номер :90:500:0077 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №135219);

2)земельну ділянку, площею 0,057 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер :90:500:0075 (Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №974915);

3)садовий двоповерховий будинок літ. «Г», площею 296,90 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:500:0077 за адресою АДРЕСА_1 ) (свідоцтво про право власності від 19.12.2012 серія НОМЕР_1 );

4)2/3 частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 113,1 кв.м (договір купівлі продажу від 04.05.2006 серія ВСО №734692; договір дарування від 03.04.2007 №3482);

5)нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 367,6 кв.м (свідоцтво про право власності на нежиле приміщення від 23.10.2001 серія НП №010004493);

6)автомобіль марки SUBARU FORESTER, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску;

7)автомобіль марки HONDA CIVIC, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску.

2.Сторони домовилися розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, вказане в п.1 цієї мирової угоди наступним чином:

2.1.В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

-земельну ділянку, площею 0,0585 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: - ведення садівництва, кадастровий номер :90:500:0077 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №135219);

-земельну ділянку, площею 0,057 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер :90:500:0075 (Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №974915);

-садовий двоповерховий будинок літ. «Г», площею 296,90 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :90:500:0077 за адресою АДРЕСА_1 ) (свідоцтво про право власності від 19.12.2012 серія НОМЕР_1 )

-автомобіль марки HONDA CIVIC, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску.

2.2.Сторони у справі домовились, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зобов`язується сплатити ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), компенсацію за розходження вартості спільного майна подружжя, в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ долара США 41,2751 грн. за долар, що становить 412 750,00 (чотириста дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), не пізніше (але включно) 15 травня 2025 року.

Факт отримання компенсації в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США засвідчується власноручною розпискою ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), про отримані кошти.

2.3.В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-2/3 частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 113,1 кв.м (договір купівлі продажу від 04.05.2006 серія ВСО №734692; договір дарування від 03.04.2007 №3482);

-нежиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 367,6 кв.м (свідоцтво про право власності на нежиле приміщення від 23.10.2001 серія НП №010004493);

-автомобіль марки SUBARU FORESTER, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску

3.Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

4.Сторони стверджують, що вони розуміють значення своїх дій щодо укладання цієї Мирової угоди, що вони є дієздатними і дієздатність будь-кого з учасників цього договору судом не обмежувалася.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6.Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Дніпровським районним судом міста Києва.

8.Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Дніпровського районного суду міста Києва.

9.Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 208 Цивільного процесуального кодексу

України, п. 2 ч. 1 ст. З, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України

10. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи № 755/10664/20, одна одній не компенсуються.

11. Сторони домовилися, що будуть вживати усіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, згідно квитанції № 18 від 22.07.2020 року сплаченого в ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 5 255,00 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, згідно квитанції № 2127-3586-6243-7720 від 28.10.2020 року сплаченого в АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 5 255,00 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Яровенко Н.О.