18.03.2025 Єдиний унікальний номер 265/3329/17
Номер провадження: 6/205/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по цивільній справі № 265/3329/17, 28.08.2017 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 08.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. 05.09.2017 року на підставі заяви стягувача, керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, АСВП № 54617732.

Внаслідок незаконних дій військових російської федерації з 24.02.2022 року, згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, переведено на дистанційну роботу, евакуація виконавчих документів з приміщення відділу за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, не проводилась. Будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , було пошкоджено, що призвело до масштабної пожежі будинку, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 438 КК України порушення законів та звичаїв війни. За фактом пошкодження, а в подальшому і знищення майна відділу направленні відповідні заяви до управління поліції ГУНП в Донецькій області (ЄРДР № 000771).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя та Першотравневого районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника змушена звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по справі № 265/3329/17 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4частини з всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 08.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, для подальшого виконання рішення суду.

Представник Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції усудове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судового збору слід задовольнити, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.07.2017 року було винесено рішення по цивільній справі № 265/3329/17 (2/265/1055/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.08.2017 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по цивільній справі № 265/3329/17, 28.08.2017 року було видано виконавчий лист, 28.08.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 1 Закону України« Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до заяви, що розглядається, виданий судом виконавчий лист перебував на виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, однак, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бахмут виконавчий лист втрачено.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя та Першотравневого районного суду м. Дніпропетровська.

З рішення вбачається, що період стягнення аліментів до повноліття дитини, тобто до 2029 року. Отже, судове рішення на даний час не виконано в повному обсязі.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 265/3329/17.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів - задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по цивільній справі № 265/3329/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, стосовно утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4частини з всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 08.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.