Справа № 761/6698/25
Провадження № 6/761/545/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення процесуального строку для їх пред`явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені, -

встановив:

У березні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 120, 433 ЦПК України.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, подана до суду заява взагалі не містить викладу обставин, якими заявник мотивує поважність причин пропуску процесуального строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити виклад обставин, якими заявник мотивує поважність причин пропуску процесуального строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Виправлену редкцію заяви надати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України (надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи).

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 433 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення процесуального строку для їх пред`явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: