КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року

справа № 760/5931/20

провадження № 22-ц/824/848/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 :

- право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м;

- право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,5 кв.м.

1.2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

- право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,50 кв.м;

- право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,5 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2020 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні сторони з`явились до суду із заявою про затвердження мирової угоди, оскілки сторони дійшли згоди та врегулювали спір шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до мирової угоди сторони уклали цю мирову угоду про наступне.

ОСОБА_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків: НОМЕР_1 , в інтересах та від імені якої діє представник - адвокат Топалова Олена Євгенівна, з однієї сторони, та

ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , з іншої сторони, а разом іменуються «Сторони»,

керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору по цивільній справі № 760/5931/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права особистої приватної власності, що розглядається в Київському апеляційному суді,

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 , в порядку поділу майна відмовляється від позовної вимоги про визнання права спільної сумісної власності та поділ квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 , а право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна залишається за ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_1 , в порядку поділу майна відмовляється від позовної вимоги про визнання об`єктом права особистої приватної власності квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 , в порядку поділу майна виділяється у власність та визнається за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо визнання права спільної сумісної власності та поділ квартири АДРЕСА_6 , та квартира АДРЕСА_6 визнається особистою приватною власністю ОСОБА_2 та право власності на цю квартиру залишається за ОСОБА_2 ;

4.Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а також, з положеннями ст. 57 Сімейного Кодексу України та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились щодо припинення спору на умовах, викладених в даній Мировій угоді;

5. Сторони підтверджують, що в цій Мировій угоді досягли згоди, всі положення. Мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску. Сторони однаково розуміють значення умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме - правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою;

6.Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі - їм зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди приведе до закриттяпровадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнимпозовом;

7. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені і мають повне право укласти цю угоду в інтересах та від імені відповідної Сторони;

8. Дана Мирова угода укладена українською мовою, в 3 (трьох) ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і одинпримірник для Київського апеляційного суду.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Перевіривши зміст мирової угоди, з`ясувавши думку сторін, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку затвердити мирову угоду про що постановити ухвалу із закриттям провадження у справі, оскаржуване рішення визнати нечинним.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 373 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про затвердження мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах.

1. ОСОБА_2 , в порядку поділу майна відмовляється від позовної вимоги про визнання права спільної сумісної власності та поділ квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 , а право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна залишається за ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_1 , в порядку поділу майна відмовляється від позовної вимоги про визнання об`єктом права особистої приватної власності квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 , в порядку поділу майна виділяється у власність та визнається за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо визнання права спільної сумісної власності та поділ квартири АДРЕСА_6 , та квартира АДРЕСА_6 визнається особистою приватною власністю ОСОБА_2 та право власності на цю квартиру залишається за ОСОБА_2 ;

4.Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а також, з положеннями ст. 57 Сімейного Кодексу України та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились щодо припинення спору на умовах, викладених в даній Мировій угоді;

5. Сторони підтверджують, що в цій Мировій угоді досягли згоди, всі положення. Мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску. Сторони однаково розуміють значення умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме - правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою;

6.Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі - їм зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди приведе до закриттяпровадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнимпозовом;

7. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені і мають повне право укласти цю угоду в інтересах та від імені відповідної Сторони;

8. Дана Мирова угода укладена українською мовою, в 3 (трьох) ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник для Київського апеляційного суду.

Закрити провадження у справі справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року визнати нечинним.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти з дня постановлення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Суддя - доповідач

Судді