Справа № 2-86/11
Провадження № 8/522/1/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат. (т. 11, а.с. 157-163).

До суду 26.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказу, згідно якого просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 належний і допустимий доках, а саме копію паспорта ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , зроблену встановленим порядком посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з копії даного паспорту, яка знаходиться в особової справі полковника юстиції ОСОБА_5 . (а.с. 96-98 т. 20)

У судове засідання 03.04.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 , інші учасники повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_9 підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не має копії закордонного паспорта серії НОМЕР_2 , який знаходиться в його особовій справі, як військовослужбовця у минулому. Також посилається на те, що ОСОБА_5 не спростував зазначене.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання зазначаючи, що такі дії призводять до затягування розгляду справи і копія цього закордонного паспорта не може слугувати належним доказом, він є громадянином України і його син був записаний у його службовому паспорті для виїзду закордон та, можливо, й у закордонному паспорті. Де зараз знаходиться даний паспорт відповідач достеменно не знає.

Також наголосив, що діти мають право користуватися житловою площею нарівні з батьками, в незалежності від громадянства, адже це не скасовує право дитини користуватися житловою площею його родини.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в суді доказ, яким є паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається наявність свідоцтва про народження у відповідача сина ОСОБА_7 (а.с. 99 т. 2), що також підтверджується відповідачем.

Нововиявлені обставини мають бути підтверджені фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Судом було оглянуто матеріали справи та відтворено аудиозапис судового засідання від 11.12.2015 року.

При цьому суд враховує, що зазначене клопотання про витребування доказів заявлено фактично після закінчення дослідження доказів та матеріалів справи. Такі дії позивача (заявника) свідчать про намагання затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

У зв`язку перебуванням судді Домусчі Л.В. з 07.04.2025 року по 11.04.2025 року у відпустці, датою складання повного тексту ухвали є 14.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 76-81, 89, 95, 130, 247, 258-260, 268, 429, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу від 26.03.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.04.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.