справа № 753/92/23
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/1638/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова І.О., про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частини майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 01 вересня 2008 року по 25 лютого 2022 року включно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

частину квартири АДРЕСА_1 ;

частину квартири АДРЕСА_2 - як на частки у спільній сумісній власності подружжя.

У решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 019 грн 37 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлене клопотання зокрема про витребування у Деснянського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи № 754/7599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 червня 2018 року ОСОБА_2 , звернувшись до суду з указаним позовом, посилалася на те, що вона є власником цього житлового будинку, за вказаною адресою проживає одна, у цій квартирі окрім позивача зареєстрований її колишній чоловік з 1988 року. З 12 березня 2016 року відповідач у цій квартирі не проживає.

У мотивувальній частині рішення у справі № 754/7599/18 суд посилається на акти не проживання особи в будинку від 20 вересня 2016 року, 22 травня 2018 року, підписані сусідами будинку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бойков О.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача. Інші учасники, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у вирішенні процесуального питання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, колегія суддів враховує таке. За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першою інстанцією представником ОСОБА_6 - адвокатом Чучковською А.В. було подано клопотання про витребування указаних доказів.

Указане клопотання не було вирішене судом першої інстанції.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/7599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись статтями 76, 81, 95, 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/7599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначені матеріали необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду у строк до наступного судового засідання, яке призначене на 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська