Справа № 367/4696/24
Провадження №2/367/1356/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача Галдецької Ю.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу № 367/4696/24 за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт, визнання порушень, анулювання рішення про державну реєстрацію права,

у с т а н о в и в:

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт, визнання порушень, анулювання рішення про державну реєстрацію права, в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 зупинити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати вчиненим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4434093 від 30.11.2018 року 11:02:01, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М.

В обґрунтування позову посилається на те, що внаслідок пожежі, яка сталася в квітні 2022 року будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згоріла повністю. Вказана подія зафіксована актом про пожежу, складеним Бучанським РУ ГУ ДСНС України у Київській області від 11.0.4.2022 р. Також, за результатами обстеження будівлі АДРЕСА_2 , проведеного комісією з обстеження та стану пошкодженого (знищеного) майна, було складено акт від 17.05.2022 р. Зокрема, у розділі IV даного акту «Інформація про виявлені пошкодження нерухомого майна» зазначено, що внаслідок пожежі 11.04.2022 р., яка виникла внаслідок спрацювання боєприпасів імпульсної дії будівля була вщент зруйнована.

Крім цього, за попереднім обстеженням зазначеної будівлі спеціалістами ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «УКРБУДЕКСПЕРТ» було складено технічний звіт від 19.08.2022 р. згідно якого зроблено висновок про те, що в ході попереднього технічного обстеження несучих будівельних конструкцій будівлі готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначені повністю зруйновані дерев`яні та сталеві конструкції, а також виявлені значні дефекти та пошкодження залізобетонних конструкцій. Рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта, оскільки є загроза миттєвого обвалення аварійних конструкцій. В подальшому, власник вказаного майна розпочав будівельні роботи щодо відбудови зазначеної зруйнованої будівлі.

Разом з тим, згідно інформації, наданої відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради, жодного дозвільного документу для проведення будівельних робіт щодо відбудови/реконструкції ОСОБА_2 не було отримано.

Зазначені будівельні роботи ведуться без оформлення документів, що посвідчують право на виконання будівельних робіт, вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), розробленої в установленому порядку проектної документації, чим порушено статті 29, 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, а також пункт перший частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, на адресу Бучанської міської ради надходили численні звернення та скарги сусідки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Так, з метою реагування на звернення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від 05.01.2024 за вх. № Д- 95/12.1-07 щодо самочинного будівництва двоповерхової будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження міського голови від 05.12.2019 № 214 «Про утворення комісії по обстеженню об`єктів будівництва та об`єктів благоустрою на території Бучанської міської об`єднаної територіальної громади», працівниками структурних підрозділів Бучанської міської ради, а саме: начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Рудим Ю.В., начальником відділу містобудування та архітектури ОСОБА_3 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , начальником відділу благоустрою Дученком Я.М., начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель Васюком А.М., 10.01.2024 року було здійснено обстеження будівлі, розташованої за вищезазначеною адресою, з виїздом на місцевість.

За результатами обстеження встановлено, що за вказаною адресою виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку під готельно-ресторанний комплекс зі збільшенням площі до 1273 м.кв.

Також проводиться будівництво літньої тераси ресторану. При цьому, частина будівництва знаходиться в аварійному стані та становить загрозу життю і здоров`ю оточуючих, а також дана будівля загрожує падінням на проїжджу частину, несе загрозу життю та здоров`ю власників суміжної садиби та перехожих. Крім цього, на позачерговому засіданні 11 січня 2024 року комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Бучанської міської ради було вирішено: «Власникам будівлі по АДРЕСА_1 невідкладно припинити будівельні роботи без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), проектної документації та реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт. Виконати демонтаж пошкоджених конструкцій будівлі готельно-ресторанного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ». У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 409 «Про затвердження Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій», а також Положення «Про комісію питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Бучанської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 01.12.2020 №861, рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими для виконання на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 було направлено претензію від 20.03.2024 № 12.1-09/2163 з вимогою виконати пункт третій протоколу від 11.01.2024 № 2 та попереджено, що у випадку невиконання або не повідомлення причин такого невиконання протягом чотирнадцяти днів з дати отримання претензії Бучанська міська рада буде звертатися з відповідним позовом до суду. Станом на сьогодні жодного листа на адресу Бучанської міської ради не надходило.

Щодо скасування рішення про державну реєстрацію речового права, позивач вказує наступне.

Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «ПУТРІВСЬКЕ» Рибалко Віолети Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44340793 від 30.11.2018 11:02:01, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на готельно-ресторанний комплекс, площею 1273,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, документи, що підтверджують законність проведення будівництва за вказаною адресою відсутні.

Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0071, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було укладено між ОСОБА_2 та Бучанською міською радою лише 01 лютого 2022 року та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 лютого 2022 року.

Таким чином, станом на дату проведення державної реєстрації права власності на готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1273,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було відсутнє будь-яке зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровий номер :01:042:007, оскільки дану земельну ділянку було сформовано лише 31.12.2021 р., а передано в оренду - 01.02.2022 р.

В порушення вимог абз. 2 ч. 12 та ч. 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553 (далі - Порядок № 1127), п. 1) ч. 1 ст. 271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при реєстрації готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1273,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , державний реєстратор не використала відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомості з Державного земельного кадастру; не перевірила наявність у заявника речового права на земельну ділянку з кадастровий номер :01:042:0071, у зв`язку з чим, здійснила реєстраційні дії без документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Також, в порушення вимог п. 2) ч. 1 ст. 271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 3) ч. 68 Порядку № 1127 державним реєстратором було проведено реєстрації дії без відповідних дозвільних документів на будівництво. Крім цього, повідомляємо, що за наслідками перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки з кадастровий номер :01:042:0071, проведеної 19.04.2024 р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Бучанської міської територіальної громади Васюком Андрієм Миколайовичем, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Бучанської міської територіальної громади Непокритим Станіславом Сергійовичем, за участю начальника відділу ДАБК Бучанської об`єднаної територіальної громади Юрія Рудого, начальника юридичного відділу управління юридично кадрової роботи Бучанської міської ради Юлії Галдецької складено акт № 01 -АП-24.

Так, в результаті перевірки встановлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:042:0071), перебуває у комунальній власності Бучанської міської ради та передана у користування ОСОБА_2 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2022 р. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - «03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування». Площа земельної ділянки - 0.0600 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Виїздом на місцевість встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_2 побудовано готельно-ресторанний комплекс, загальною площею 1273,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0071 здійснено будівництво літньої тераси ресторану з облаштуванням третього поверху. Під час будівництва на вищезгаданій земельній ділянці допущені істотні порушення земельного законодавства, будівельних норм і правил, зокрема: орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0071, ОСОБА_2 не отримано письмової згоди орендодавця - Бучанської міської ради на зведення жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і споруд, що є порушенням етапі 25 Закону України «Про оренду землі»; будівництво ведеться без оформлення документа, що посвідчує право на виконання будівельних робіт, без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), та проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому порядку, чим порушено вимоги статей 29, 30, 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не дотримано протипожежні відстані між згаданою будівлею та існуючим гаражем, що збудований на суміжній ділянці ще у 2014 році, що є порушенням статті 25 Закону України «Про оренду землі» та ДБН 5,2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; на земельній ділянці з к.н. :01:042:0071 не виявлено межові знаки, які передані на зберігання орендарю відповідно до «Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання».

З огляду на те, що відповідачем проводяться будівельні роботи без дозвільних документів, претензія № 12.1-09/2163 від 20.03.2024 року, яка надсилалась на адресу відповідача, останнім не виконана, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, правом на подачу відзиву на позовну заяву на скористалися, відзив не подали.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Суди встановлено, що згідно копії акту про пожежу Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області 11 квітня 2022 року о 03 год. 40 хв. на об`єкті закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа. Пожежою знищено будівлю закладу громадського харчування близько 2 000 кв.м., технічне обладнання меблі, матеріальні цінності. Причина пожежі встановлюється (а.с.6).

Із акту обстеження нерухомого майна, пошкодженого ( знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації № 1686 від 17.05.2022 року вбачається, що будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , знищена вщент внаслідок виникнення пожежі 11.04.2022 року, яка виникла внаслідок спрацювання боєприпасів імпульсної дії. Виявлені пошкодження не можуть бути усуненні шляхом проведення поточного ремонту нерухомого майна для подальшої безпечної експлуатації об`єкта (а.с.7,8).

Згідно Звіту про обстеження та оцінки технічного стану будівлі у зв`язку з пошкодженням готельно ресторанного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , який виконувався 01 лютого 2023 року ТОВ «АСТЕРІЯ+» - готельно ресторанний комплекс під час пожежі внаслідок спрацювання боєприпасів імпульсної дії був зруйнований і зазнав пошкоджень, що відповідають категорії ІІІ. Зокрема були повністю зруйновані елементи конструкцій перекритів, даху і покрівлі та суттєво пошкодженні стіни. Через отримані пошкодження комплекс є непридатним для використання за цільовим призначенням. За класифікацією ДСТУ Н Б В.1.2-18:2016 через аварійні пошкодження частини несучих конструкцій будівлі її технічний стан на момент обстеження відповідає категорії «4» «аварійний». Експлуатація об`єкта має бути зупинена до відновлення експлуатаційної придатності або ліквідації (а.с.9-34).

Із висновків Технічного звіту обстеження будівлі готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після пожежі внаслідок бойових дій та терористичних актів від 19 серпня 2022 року проведеного ТОВ «Науково виробниче об`єднання «УКРБУДЕКСПЕРТ» - в ході попереднього технічного обстеження несучих будівельних конструкцій будівлі готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначені повністю зруйновані дерев`яні та сталеві конструкції, а також виявлені значні дефекти та пошкодження залізобетонних конструкцій, що виникли після пожежі. Технічний стан будівлі готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цілому відповідає ІІІ категорії пошкоджень об`єкту згідно з класифікаційними ознаками ІV категорії технічного стану (аварійний). Таким чином, рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта (а.с. 35-47).

Право власності на готельно ресторанний комплекс, загальною площею 1273,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується копією Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.48).

Відділом державного архітектурно будівельного контролю Бучанської міської ради реєстрація дозвільних документів (повідомлення/декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво/реконструкцію (відбудову) щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась, що підтверджуються копією службою записки начальника юридичного відділу Бучанської міської ради ( а.с.49).

Із копії акту обстеження від 10.01.2024 року начальника відділу ДАБК, погодженого заступником міського голови Бучанської міської ради власниці будівлі по вул. Захисників України (Вокзальна) 110 в м. Буча, Київської області рекомендовано: припинити будівельні роботи без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), проектної документації та реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт; на протязі 5 календарних днів виконати демонтаж пошкоджених конструкцій будівлі; в разі невиконання вимог п. 2 цього акту, з метою уникнення надзвичайних ситуацій, бутанська міська рада залишає за собою право демонтувати аварійні конструкції з відшкодування вартості робіт (а.с.50).

Комісією з питань техногенно екологічної безпеки на надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 11 січня 2024 року вирішено: припинити будівельні роботи без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), проектної документації та реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт. Виконати демонтаж пошкоджених конструкцій будівлі готельно ресторанного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У разі невиконання вимог п.3 даного рішення вжити заходів щодо демонтажу аварійних конструкцій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для запобігання виникнення надзвичайних ситуацій пов`язаних із руйнуванням будівель та споруд на території Бучанської міської територіальної громади шляхом звернення до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо вжиття відповідних заходів реагування до власників зазначеної будівлі , що підтверджується копією витягу з протоколу № 2 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 11.01.2024 року (а.с.51).

20 березня 2024 року за № 12.1-09/2163 ОСОБА_2 . Бучанською міською радою було направлено претензію щодо невиконання протоколу № 2 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 11.01.2024 року (а.с.52). Яка останньою виконана не була.

Із копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № 01-АП-24 від 19 квітня 2024 року Відділу державного контролю за використанням та охороною земель Бучанської міської ради встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:042:0071), перебуває у комунальній власності Бучанської міської ради та передана у користування ОСОБА_2 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2022 р. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - «03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування». Площа земельної ділянки - 0.0600 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080. Виїздом на місцевість встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_2 побудовано готельно-ресторанний комплекс, загальною площею 1273,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0071 здійснено будівництво літньої тераси ресторану з облаштуванням третього поверху. Під час будівництва на вищезгаданій земельній ділянці допущені істотні порушення земельного законодавства, будівельних норм і правил, зокрема: орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0071, ОСОБА_2 не отримано письмової згоди орендодавця - Бучанської міської ради на зведення жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і споруд, що є порушенням етапі 25 Закону України «Про оренду землі»; будівництво ведеться без оформлення документа, що посвідчує право на виконання будівельних робіт, без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), та проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому порядку, чим порушено вимоги статей 29, 30, 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не дотримано протипожежні відстані між згаданою будівлею та існуючим гаражем, що збудований на суміжній ділянці ще у 2014 році, що є порушенням статті 25 Закону України «Про оренду землі» та ДБН 5,2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; на земельній ділянці з к.н. :01:042:0071 не виявлено межові знаки, які передані на зберігання орендарю відповідно до «Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання».

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 373 ЦК України). Елементом особливої правової охорони землі є норма частини другої статті 14 Конституції про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право власності на землю гарантується Конституцією України (частина друга статті 373 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 ЦК України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що стаття 376 ЦК України розміщена у главі 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)», тобто правовий режим самочинного будівництва пов`язаний з питаннями права власності на землю.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду вчергове нагадує, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (див., зокрема, пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, пункт 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

У певних випадках спосіб захисту імперативно «прив`язаний» до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін «встановлений законом» означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України (аналогічне - у частині першій статті 5 ЦПК України) вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту.

Можливі способи захисту прав особи - власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, прямо визначені статтею 376 ЦК України, яка регулює правовий режим самочинно побудованого майна.

Частинами третьою - п`ятою статті 376 ЦК України, відповідно, встановлено таке:

Право власностіна самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власностіна нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37-38), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).

Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).

Крім того, не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (пункти 92-94), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 35)).

Визнання права власності в порядку частини третьої або п`ятої статті 376 ЦК України призводить до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна - або особі, яка здійснила самочинне будівництво, надається земельна ділянка у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно як обов`язкова умова для визнання права власності на таке майно (частина третя статті 376 ЦК України); або право власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнається за особою - власником земельної ділянки (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Отже, застосування положень частини третьої або п`ятої статті 376 ЦК України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, що здійснила самочинне будівництво, і, зокрема, захищає права власника земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 328 ЦК України (у редакції, чинній на момент державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини другої статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож, як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті (пункти 6.31-6.33 постанови від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13; пункти 53-56 постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц; пункт 46 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20).

Тобто відповідно до приписів частин третьої та п`ятої статті 376 ЦК України як особа, що здійснила самочинне будівництво, так і власник земельної ділянки, на якій здійснили самочинне будівництво, можуть набути самочинно збудоване майно у власність. Однак для цього їм необхідно дотримуватись чіткого алгоритму дій, передбаченого в зазначеній статті.

Якщо нерухоме майно є самочинним будівництвом, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у будь-який інший спосіб, окрім визначеного статтею 376 ЦК України (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, або за власником земельної ділянки), є такою, що не відповідає вимогам цієї статті. Можливість настання інших правових наслідків, ніж передбачені статтею 376 ЦК України, як у випадку самочинного будівництва, здійсненого власником земельної ділянки, так і у випадку самочинного будівництва, здійсненого іншою особою на чужій земельній ділянці, виключається.

За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Отже, належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності (див., зокрема, пункт 123 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20)).

Державна реєстрація права власності не породжує права власності, в силу державної реєстрації право власності не виникає, вона визначає лише момент, з якого право власності виникає, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Факт набуття права власності має передувати державній реєстрації, оскільки юридичний зміст державної реєстрації полягає у визнанні і підтвердженні державою цього факту.

Як вказано вище, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

Оскільки положення статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за особою - власником земельної ділянки у будь-який інший спосіб, окрім визначеного цією статтею (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за власником земельної ділянки), також не змінює правовий режим самочинного будівництва. За вказаних обставин особа - власник земельної ділянки не набуває право власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Якщо позивач прагне захистити свої права, порушені внаслідок самочинного будівництва, він має право звернутись до суду з позовною вимогою, сформульованою відповідно до положень частини четвертої або п`ятої статті 376 ЦК України.

Бучанська міська рада може подати позов про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості (частина п`ята статті 376 ЦК України).

У випадку задоволення зазначеної вище вимоги Бучанська міська рада набуде право власності на спірний об`єкт нерухомості. Судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за Бучанською міською радою з огляду на положення пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості).

Бучанська міська рада може подати позов про знесення спірного об`єкта нерухомості (частина четверта статті 376 ЦК України).

Судовим рішенням про знесення спірного об`єкта нерухомості суд вирішує подальшу юридичну долю самочинно побудованого майна (спірного об`єкта нерухомості).

Якщо право власності на об`єкт самочинного будівництва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), у разі задоволення позовної вимоги про знесення об`єкта самочинного будівництва суд у мотивувальній частині рішення повинен надати належну оцінку законності такої державної реєстрації.

Якщо суд дійде висновку про незаконність державної реєстрації права власності на об`єкт самочинного будівництва, таке судове рішення є підставою для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи з огляду на положення пункту 5 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ).

Суд наголошує, що у випадку задоволення однієї із зазначених вище вимог юридична доля самочинно побудованого майна (спірного об`єкта нерухомості) буде вирішена у встановленому законом порядку. Разом із цим буде відновлено стан єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна. Натомість заявлена позивачем у цій справі вимога зазначеного не забезпечує ( див. постанову ВП ВС від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 335/5136/19 (провадження № 61-18942св20) зазначено, що: «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року по справі № 431/7386/19 (провадження № 61-8694св21) зазначено, що: «Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі».

Зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлений судом, підтверджує, що цей спір виник між міською радою та ОСОБА_2 .. Тому державний реєстратор є неналежним відповідачем, і у зв`язку з цим у задоволенні позовної вимоги міської ради до державного реєстратора необхідно відмовити із зазначеної підстави.

Отже, у даній справі, позовні вимоги Бучанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на думку суду не є ефективним способом захисту та не забезпечує усунення порушень спричинених самочинним будівництвом. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зупинення будівельних робіт закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити що вимоги Бучанської міської ради до ОСОБА_2 мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В позові Бучанської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 в частині визнання вчиненим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», анулювання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Бучанська міська рада, , адреса: 08292 Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Державний реєстратор Комунального підприємства «ПУТРІВСЬКЕ», ОСОБА_7 , адреса: 08625 Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Путрівська,46;

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: М.П. Одарюк