Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8764/24
Провадження № 2/209/365/25
"14" квітня 2025 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
за участі секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсний договір купівлі-продажу нерухомого майна однокімнатної квартири, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15.09.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» 13.10.1998 року за реєстраційним №004/294-Н.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач - ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 . 15.09.1998р. мати позивача за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2 однокімнатну квартиру загальної площі 35,8 кв.м., житлової площі 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений договір не був посвідчений нотаріально, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстраційним №004/294-Н з огляду на те, що згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Умови укладеного біржового договору було фактично виконані продавцем і покупцем, продаж було фактично здійснено, ОСОБА_3 переїхала в квартиру, а відповідачка ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі визначеній договором. Таким чином, починаючи з 13.10.1998р. мати позивача проживала в зазначеній квартирі. Відповідно до технічного паспорту складеного 14.09.1998 року, власником квартири з 13.10.1998р. є ОСОБА_3 , що свідчить про вступ у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що Південним відділом ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 . Як свідчить довідка ТОВ «Абонент XXI» про склад сім`ї, що видана 28.10.2024 №001317920, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, за життя померла склала заповіт, яким заповіла позивачу належну їй квартиру, придбану за договором купівлі-продажу від 15.09.1998р. 09.11.2024р. державним нотаріусом Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. заведено спадкову справу №621/2024 за спадковим майном, яке складається з квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить померлій на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 15.09.1998р. Товарною біржею «Дніпродзержинська», за реєстровим № 004/294-Н. Проте, Постановою державного нотаріуса від 09.11.2024р. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із недотриманням нотаріальної форми договору, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Таким чином, у зв`язку із тим, що біржовий договір укладений між матір`ю позивача і відповідачем не був посвідчений нотаріально, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та належним чином прийняти і оформити спадкове нерухоме майно, у спосіб визначений законом.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.26).
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
14 квітня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сологуб Д.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6-8)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.9-10)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.11)
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.12)
13 жовтня 1998 року Дніпродзержинським БТІ виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 . (а.с.16-18)
Згідно довідки №001317920, виданої ТОВ «Абонент ХХІ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), буда зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)
Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 09.11.2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , матері, через недотримання нотаріальної форми договору, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. (а.с.13)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна однокімнатної квартири, загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15.09.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» 13.10.1998 року за реєстраційним №004/294-Н.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 14.04.2025 року.

Суддя Лобарчук О.О.