Справа № 632/476/25
провадження № 2/632/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення питання про відкриття провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-332/2011 від 07.02.2011 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на користь відповідачки ОСОБА_3 , з 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 , які стягуються за судовим наказом від 27.09.2018 року у справі №632/1857/18 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, посилаючись на зміну сімейного стану для такого зменшення, а саме наявність у позивача ще однієї дитини разом із відповідачкою ОСОБА_6 , а саме другого сина у даному шлюбі із вказаною відповідачкою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачає для рівності забезпечення дітей необхідність зменшення розміру аліментів, при якому кожна дитини буде мати рівну частку на утримання від позивача.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не доплатив судовий збір за другу заявлену позовну вимоги, наданий час для усунення вказаного недоліку.

20.03.2025 року позивач надав суду заяву про усунення вказаного суддею недоліку разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., чим вимоги ухвали судді від 17.03.2025 року виконав.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був здійснений запит щодо підтвердження місця проживання обох відповідачок до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що дані про відповідачок у вказаному реєстрі відсутні.

Тому у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею був здійснений запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачок та відповідями виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 01.04.2025 року, яка надійшла до судді 07.04.2025 року, отримано відповідь із підтвердженням місця проживання обох відповідачок за адресами, вказаними позивачем.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки предмет спору в даній справі відноситься до сімейних відносин, які не відносяться до винятку щодо можливості їх розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (предмет спору зміна розміру стягнутих аліментів), справу слід розглянути виключно у порядку загального позовного провадження.

Клопотань, вирішення яких потребує участі судді на стадії відкриття провадження, суддею не встановлено, а тому по справі може бути призначено перше судове засідання у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись абз.2 ч.4 ст.19, ст.ст. 187, 196, 197, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнутих аліментів та призначити підготовче провадження у справі на 10 годину 45 хвилин 05 травня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачкам разом із копією позовної заяви та доданих до них матеріалів.

Визначити кожній із відповідачок п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожна відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у кожної відповідачки докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів кожна відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу та іншій відповідачці). У разі ненадання кожною відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву кожна відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -