РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

30.12.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , який обгрунтовує тим, що 12.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір №33, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №33.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за вказаним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 , станом на день формування позовної заяви, становить 2084,80 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за кредитом, 1084,80 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, 06.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір №29995595, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн.

17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2995595.

23.05.2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу №23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» передало (відступило), а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2995595.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за вказаним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 , станом на день формування позовної заяви, становить 14592,60 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за кредитом, 12592,60 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами №33, №2995595 у загальному розмірі 16677,00 грн, а також 2422,00 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві директор ТОВ «Факторинг Партнерс» клопотав про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості визнав повністю. Витрати на правову допомгу просив зменшити через їх не співмірність з розміром позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №33, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн, терміном на 40 календарних днів, та зі спатою відсотків за кожен день користування кредитом в розмірі зниженої ставки 0,01 % на день та стандартної ставки 2,71 % на день.

Із дослідженого судом Договору кредитної лінії №33 вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів у строки передбачені Договором (п.8.2.2.1 Договору).

Крім того, судом встановлено, що 06.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №29995595, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн, терміном на 357 днів, та зі спатою відсотків за кожен день користування кредитом в розмірі зниженої ставки 1,49 % на день та стандартної ставки 1,99 % на день.

Відповідно до п.5.4.1 Договору відповідач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував факт укладення вказаних договорів та отримання за ними кредитних коштів.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитам встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договорами не виконав, кредити не повернув та не сплатив проценти за їх користування.

Так, згідно розрахунку заборгованості до договору кредитної лінії №33 вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість, розмір якої, станом на 06.12.2024, становить 2084,80 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за кредитом, 1084,80 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку заборгованості до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №29995595 вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість, розмір якої, станом на 20.12.2024, становить 14592,60 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за кредитом, 12592,60 грн заборгованість за нарахованими процентами.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №33.

17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2995595.

23.05.2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу №23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» передало (відступило), а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2995595.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Оскільки на підставі вказаних договорів факторингу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «Факторинг Партнерс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Факторинг партнерс», ані на рахунки попередніх кредиторів.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за договором №33 від 12.06.2022 та договором №2995595 від 06.06.2022 у загальному розмірі 16 677,40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало адвокатське об`єднання АО «Лігал Ассістанс», до позову долучено заявка на надання юридичної допомоги №155 від 01.11.2024 з розрахунком вартості наданих послуг та витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 9000,00 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 27, 78-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №33 від 12.06.2022 та договором №2995595 від 06.06.2022 у загальному розмірі 16 677 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.04.2025.

Інформація про учасників

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. ЛУТАЙ