УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 335/5071/24

провадження № 61-2763св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Кочеткової І. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (далі - ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки»)про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року заяву представника відповідача ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» судові витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» за ініціативою працівника - ОСОБА_1 в порядку статті 38 КЗпП України з 24 липня 2023 року.

Зобов`язано ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з 24 липня 2023 року.

Стягнуто з ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 600,00 грн з урахуванням обов`язкових податкових відрахувань та зборів.

Стягнуто з ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60 538,23 грн, з урахуванням обов`язкових податкових відрахувань та зборів, компенсацію за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 384,67 грн.

Зобов`язано ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» видати ОСОБА_1 трудову книжку. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 4 844,80 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 5 813,76 грн, а всього 10 658,56 грн.

Апеляційну скаргу ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» задоволено частково. Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву представника відповідача ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» - адвоката Вишнякова Д.О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі залишено без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2025 року ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» шляхом формування в підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23, від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема неналежне дослідження судом доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Коваль М. О., надіслав до суду відзив у якому просить закрити касаційне провадження по справі № 335/5071/24 за касаційною скаргою ТОВ "Експертно-технічний центр промислової безпеки" на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року з підстав визначених пунктом 5 частини першої статті 396 ЦПК України. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу ТОВ "Експертно-технічний центр промислової безпеки" передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Експертно-технічний центр промислової безпеки" з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/5071/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2024 року матеріали справи № 335/5071/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник