Дата документу 11.04.2025
Справа № 334/8223/15-ц
Провадження № 2/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломонової А.В.

представника позивача Пивоварова В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа: ТОВ «Укрдебт Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про підтвердження нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа: ТОВ «Укрдебт Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про підтвердження нікчемності правочину.

Представником відповідача за первісним позовом 19.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду подане клопотання про витребування доказів, яке обгруноване наступним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 у справі №334/8223/15-ц клопотання представника відповідача за первісним позовом Погрібної С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа: ТОВ «Укрдебт Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про підтвердження нікчемності правочину - задоволено частково; витребувано від ПАТ «Дельта банк» для огляду в судовому засіданні оригінали листів-вимог ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк», які надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн, за період до 01.09.2015; запропоновано у разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

На виконання зазначеної ухвали суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 19.03.2025 повідомив, що у Фонді відсутні первинні документи AT «Дельта банк» за зазначений вище період, в тому числі оригінали правочинів з відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за активами з додатками до них, а також матеріали кредитних, наглядових та судових справ, які передавались AT «Дельта Банк» сторонам за такими правочинами (зокрема листи-вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», що надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/ Склн), оскільки AT «Дельта Банк» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку по 29.06.2023 включно.

Представник відповідача за первісним позовом просить витребувати з архіву Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9, № тел.: , e-mail: ): оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», разом з додатками до нього, які містять перелік кредитних договорів, де ОСОБА_1 є боржником, поручителем, заставодавцем, поручителем та докази проведення оплати ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк»; оригінали листів-вимог ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк», які надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн, за період до 01.09.2015.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував щодо можливості задоволення клопотання, зазначивши про те, що у відповіді на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 у справі №334/8223/15-ц представник Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб не повідомляв про передання витребуваних документів до архіву НБУ. Окрім того представником відповідача поставлені вимоги про витребування оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року.

Представник відповідача за первісним позовом надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до матеріалів справи 25.01.2016 року під час розгляду зазначеної справи у попередньому складі суду стороною відповідача за первісним позовом подавалося клопотання, яке було доповнено у подальшому, про витребування від ПАТ «Дельтабанк» оригіналу кредитної справи щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року витребуваний у ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитної справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) для огляду в суді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 у справі №334/8223/15-ц клопотання представника відповідача за первісним позовом Погрібної С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа: ТОВ «Укрдебт Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про підтвердження нікчемності правочину - задоволено частково; витребувано від ПАТ «Дельта банк» для огляду в судовому засіданні оригінали листів-вимог ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк», які надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн, за період до 01.09.2015; запропоновано у разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

На виконання зазначеної ухвали суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надані наступні пояснення.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб було прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора Банку», згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

Згідно з Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04.10.2019р., а також повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк».

У подальшому, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 квітня 2019 року № 772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» строком на один рік з 05 жовтня 2019 року до 04 жовтня 2020 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені вказаним Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020р. та від 25.02.2021р. № 194 продовжено строк управління активами АТ «Дельта Банк» та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Наразі, на підставі Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.06.2023р. № 746 «Про деякі питання ліквідації АТ «Дельта Банк», відкликано повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», делеговані зазначеним вище рішенням № 1724, а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023р. здійснювати безпосередньо Фондом.

Чотирнадцятого квітня 2020 року, в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного АТ «Дельта Банк», у відповідності з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016р. № 388 та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2012р. № 2, було проведено продаж кредитного портфелю АТ «Дельта Банк», що складався з прав вимоги за 254 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 11 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, та 1 беззаставним кредитним договором та Кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 124 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою, та 2 беззаставними кредитними договорами.

До вказаного кредитного портфелю входили також права вимоги АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 06/32/07-Склн вiд 20.08.2007, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також похідними від нього права вимоги за Іпотечним договором від 20.08.2007р., укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Договором поруки від 20.08.2007р., укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Переможцем вказаного аукціону було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 43212924), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-24-000001-b від 14.04.2020р. копія якого разом з публічним паспортом активу розміщені у відкритому доступі на офіційній вебсторінці з проведення торгів за посиланням (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-03-24-000001-b)

Тринадцятого травня 2020 року на підставі вказаного Протоколу, між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», як передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», а також нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими врегульовано порядок організації та продажу майна (активів) неплатоспроможного банку, було укладено Договір № 2245/К/1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстр. № 681, копія якого розміщена у відкритому доступі на офіційній веб сторінці з проведення торгів за посиланням (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-03-24-000001-b).

На підставі, в порядку та на умовах вказаного правочину цесії, АТ «Дельта Банк» відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, в тому числі: права вимоги за Кредитним договором № 06/32/07-Склн вiд 20.08.2007, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також похідними від нього права вимоги за Іпотечним договором від 20.08.2007р., укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Договором поруки від 20.08.2007р., укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Крім того, у зв`язку з укладанням вказаного Договору відступлення прав вимоги № 2245/К/1, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було підписано Акт Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025 4 приймання-передачі кредитних, судових та наглядових справ від 13.05.2020р., згідно якого АТ «Дельта Банк» було передано ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» матеріали справи «Кредитпромбанк» за Кредитним договором № 06/32/07-Склн вiд 20.08.2007, укладеним з ОСОБА_1 (витяг з якого в частині вказаного кредитного договору (позиція № 215) додається).

Разом з тим, як вказувалось вище, на підставі Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.06.2023р. № 746 «Про деякі питання ліквідації АТ «Дельта Банк», відкликано повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», делеговані зазначеним вище рішенням № 1724, а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023р. здійснювати безпосередньо Фондом.

На виконання приписів статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «ДЕЛЬТА БАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку по 29.06.2023 включно (окрім поточних/актуальних справ, переданих до відповідних підрозділів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд)), а також довідковий апарат до них.

Отже, у Фонді відсутні первинні документи АТ «ДЕЛЬТА БАНК» за зазначений вище період, в тому числі оригінали правочинів з відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за активами з додатками до них, а також матеріали кредитних, наглядових та судових справ, які передавались АТ «Дельта Банк» сторонам за такими правочинами (зокрема листи-вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк», що надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн).

З урахуванням пояснень представника відповідача про необхідність огляду оригіналу кредитної справи з метою з`ясування дати звернення кредитора до боржника про дострокове погашення кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування від архіву Національного банку України оригінали листів-вимог ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ» Дельтабанк», які надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за період часу, що передував зверненню з позовом до суду.

Окрім того, представником відповідача за первісним позовом ставиться під сумнів достовірність поданих копій договорів з огляду на посилання представника відповідача на існування іншого договору відступлення між тими самими учасниками, на який посилався кредитор в іншій цивільній справі №334/4209/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підтвердження вказаної позиції представником відповідача було подано до суду копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», яка міститься в матеріалах справи №334/4209/14-ц (т.4 а.с. 54.)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 року були витребовані від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для огляду в судовому засіданні договір купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», разом з додатками до нього, які містять перелік кредитних договорів, де ОСОБА_1 є боржником, поручителем, заставодавцем, поручителем; докази проведення оплати ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за вказаним договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк».

З урахуванням того, що ухвала суду від 18.06.2024 року в частині надання доказів виконана не була, проте третьою особою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено про передання від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до архіву НБУ в тому числі оригіналів правочинів з відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за активами з додатками до них, а також матеріалів кредитних, наглядових та судових справ, які передавались АТ «Дельта Банк» сторонам за такими правочинами (зокрема листи-вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк», що надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 95, 126, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», третя особа: ТОВ «Укрдебт Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про підтвердження нікчемності правочину задовольнити частково.

Витребувати від Національного Банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9, № тел.: , e-mail: ) оригінали або завірені належним чином копії наступних документів:

договір купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», разом з додатками до нього, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. в реєстрі №1134, які містять перелік кредитних договорів, де ОСОБА_1 є боржником, поручителем, заставодавцем, поручителем;

докази проведення оплати ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013, за кредитними та іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. в реєстрі №1134;

оригінали листів-вимог ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк», які надсилалися на адресу ОСОБА_1 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07/Склн, за період до 01.09.2015.

У разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: Гнатюк О. М.