Справа № 211/367/25
Провадження № 2/211/923/25
У Х В А Л А
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
та зупинення провадження
14 квітня 2025 року
Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря Гоєнко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства загиблого військовослужбовця.
13 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства загиблого військовослужбовця.
Як вбачається з матеріалів справи, до предмету доказування у даній справі належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 лютого 2025 року поза межами судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження/спростування біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання з`явились, клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підтримали у повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечував.
Третя особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На думку суду, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .
Надати експертам Державної спеціалізованої установи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей та біологічного зразка померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.
Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.
Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі настануть наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а у разі не оплати судової експертизи наслідки відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко