overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3626/25
Провадження № 6/367/94/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 23.05.2025 року на 09-45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Дата документу 25.02.2025Справа № 554/4868/23
Провадження № 2/554/702/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача АТ «Мегабанк» надійшла заява про зміну позивача його правонаступником, яка мотивована тим, що між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Мустанг Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 року, згідно якого, право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 , за кредитним договором № N60.02.000019 від 15 травня 2015 року, перейшло до ТОВ «Мустанг Фінанс».

Дослідивши зазначену заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до висновку про необхідність заміни позивача АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «Мустанг Фінанс», оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, перешкод для такої заміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Мегабанк» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

10.04.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 заява надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За умовами ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст. 284- 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з викликом учасників справи.

Копії ухвал про прийняття заяви до розгляду направити заявнику, іншим учасникам справи надіслати її разом з копією заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 367/2890/25
Провадження №2-н/367/621/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ВАЛЕРІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
до Ірпінського міського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" надійшла вказана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передано судді Білогруд О.О.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника.
Водночас підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, оскільки до заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому є відомості, що нерухоме майно - квартира за якою виникла заборгованість належить боржнику на праві приватної власності.
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «ВАЛЕРІЯ» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , яка виникла станом на 01.02.2025, у розмірі 14 308 (чотирнадцять тисяч триста вісім) гривень 94 копійки.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Справа № 156/265/25
провадження № 2/156/173/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іваничівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 та Іваничівської селищної ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері, пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження без участі представника Іваничівської селищної ради.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті ще не розпочався, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іваничівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іваничівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 190/594/25
Провадження №2/190/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської сільської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської сільської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання нею цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивачем зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської сільської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 473/1884/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1884/25

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Держан Валентиною Василівною, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно отриманих коштів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1884/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

3. Розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 07 травня 2025 року, 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5.Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 708/258/25
Провадження № 2/708/215/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 квітня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в орзмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій суду позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 344/6541/25
Провадження № 2-н/344/487/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.