Справа № 183/1704/25
№ 2-с/183/10/25

У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про скасування судового наказу виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03 березня 2025 року у справі № 183/1704/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Черкаської селищної ради заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
20 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про скасування судового наказу, в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами Комунального підприємства «Жилсервіс» Черкаської селищної ради, оскільки частину стягнутого боргу було сплачено, на підтвердження чого надала копії квитанцій про оплату.
27 березня 2025 року справу передано судді Фроловій В.О.
У період з 31 березня 2025 року по 06 квітня 2025 року суддя Фролова В.О. перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що з оскаржуваним судовим наказом представник боржника ознайомилась 10 березня 2025 року в системі «Електронний суд».
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано представником боржника до суду 20 березня 2025 року, ним не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу, суд, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому, суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -
Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни про скасування судового наказу задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03 березня 2025 року у справі № 183/1704/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Черкаської селищної ради заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилсервіс» Черкаської селищної ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Фролова