№ провадження 2/646/567/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі №646/13332/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Гордєєвої О.В., в якому представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 44433,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гур`єв А.А. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наведено детальний розрахунок заборгованості за кожен борговий період, який заявляється до стягнення, через що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, на думку представника відповідача, не обґрунтовані належним чином позовні вимоги. Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

09.04.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху. Представник позивача зазначив, що з моменту оформлення кредитного договору пройшло 11 років, за які відповідач не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у матеріалах справа наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2025 без його участі, клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, врахувавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що провадження у справі відкрито, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, незгода відповідача та її представника з обґрунтуваннями позовних вимог і поданими на їх підтвердження документами, не є підставами для залишення позову без руху, оскільки доводи та заперечення сторін перевіряються в ході судового розгляду справи.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для залишення позову без руху немає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про залишення без руху позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова