Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
У Х В А Л А

14.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року в суд поступила заява позивача від 26.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію про допит позивача та відповідача ОСОБА_2 як свідків.

Заяву мотивовано тим, що позивачу та відповідачу ОСОБА_2 відомі обставини, викладені в позовній заяві, з приводу того, що транспортний засіб, щодо права власності на який виник спір, перебуває в розпорядженні відповідача ОСОБА_3 .

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію є такі вимоги: 1) визнання за позивачем права власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_5 ; 2) зобов`язання відповідача ОСОБА_3 повернути вказаний транспортний засіб позивачу.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та відноситься до спадкоємців першої черги за законом, однак не може оформити право власності на згаданий транспортний засіб в порядку спадкування у зв`язку з тим, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувають у відповідача ОСОБА_3 , який не надає їх позивачу.

У частині першій статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (частина перша статті 69 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на те, що допит сторін як свідків здійснюється за їхньою згодою, сторони не підлягають виклику в судове засідання для допиту в якості свідків, то в разі, якщо позивач та відповідач ОСОБА_2 будуть брати участь у судовому засіданні, то зможуть надати показання як свідки, відтак на теперішній час заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 92, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви позивача від 26.06.2024 року про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак