overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4479/25
Провадження № 2-н/750/1144/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 15 850 грн 59 коп. за період з 01.01.2023 по 31.01.2025; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 10 795 грн 97 коп. за період з 01.01.2023 по 31.01.2025; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 767 грн 86 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 355 грн 01 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; витрати від інфляційних процесів в сумі 12 930 грн 16 коп; 3% річних в сумі 3 300 грн 90 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указана у заяві боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2025 року Справа № 508/273/25
14 квітня 2025 року. селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 160 161; 168 ЦПК України, ст. ст. 180 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 на користь держави 302,80 гривень судового збору.
Стягнення проводити з 10 квітня 2025 року.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________20 року.
Судовий наказ видано______________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до повноліття.
Суддя: Горобець В.Л.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 513/3/25
Провадження № 2/496/2015/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 року, через систему «Електронний суд», позивачка звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07.01.2025 року, цивільну справу, на підставі положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, було направлено за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Позивач оскаржила ухвалу Саратського районного суду Одеської області до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2025 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було повернуто апелянту.

08.04.2025 року матеріали справи надійшли до Біляївського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено судді Буран В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, позивачка повинна надати доказ надсилання листом з описом вкладення, вказаної позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, для прийняття позовної заяви до провадження, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення вказаної позовної заяви з додатками відповідачу та виконати вимоги до позову відповідно ст. 175 ЦПК України, зазначивши інформацію про відповідача.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5355/24 Номер провадження 22-ц/814/2086/25Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Ростислава на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Ростислава на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29.05.2025 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5824/25 Справа № 203/2836/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі №203/2836/22.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №203/2836/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/3292/25
Провадження № 2-н/554/1066/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2025 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
2. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 182/473/25
Номер провадження 2/213/898/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Близнюк Є.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача надала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, надали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вислухав думку представника позивача, дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті о 12 год.00 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №592/5460/25
Провадження № 2-н/592/852/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 683/665/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/665/25, 2/683/611/2025 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з останніх солідарно 15 334 грн 04 коп заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання та 3028 грн судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки у вказаній квартирі не проживає та не знала, що є її власником.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку заочного провадження.

Суддя
Справа № 203/6894/24
Провадження № 8/0203/1/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника стягувача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника боржника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року, виданого у цивільній справі № 203/6894/24 за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 160, 164-168, 170, 258-261, 263, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року, виданого у цивільній справі № 203/6894/24 за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала буде складена та підписана 18 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №701/1007/24
Провадження №2/701/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну, або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 17.04.2025 року.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Уманської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський