Справа № 645/1478/25
Провадження № 2/645/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

10.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова шляхом подання через електронний кабінет ЄСІТС позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- позивачем подано позовну заяву через електронний кабінет Електронного суду, однак не додано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- додатки до позовної заяви, які є копіями з оригіналів документів не завірені у встановленому законом порядку;

- на підтвердження сплати судового збору позивачем не подано до суду жодних платіжних документів, що позбавляє суд можливості перевірити як сам факт сплати судового збору так і зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 14.03.2025 о 19:00:50.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 21.03.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 10.03.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 24-28 березня 2025 року суддя Лисенко О.О. приймала участь у навчальному заході «Підготовка суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації новопризначених суддів», проведеному Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України.

У період з 31.03.2025 по 11.04.2025 включно суддя Лисенко О.О. перебувала у відпустці.

Питання повернення позовної заяви вирішується в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко