Справа № 301/701/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Гичка О.Б.,

присяжних Бородкіна М.В., Брич А.М.

за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л.

представника заявника Пилип М.Д.

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про позбавлення особи повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Довжанської сільської ради В.Симканич звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи : ОСОБА_1 , «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про позбавлення особи повноважень опікуна.

Заяву мотивовано тим, що 31.07.2019 Іршавським районним судом, справа № 301/1225/19 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Судом над ним встановлено опіку та призначено опікуном його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому недієздатний ОСОБА_2 відтоді постійно перебуває в комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. 02 січня 2025 року до органу опіки та піклування Довжанської сільської ради звернулося керівництво комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради з проханням провести обстеження матеріально-побутових умов проживання опікуна та надати інформацію чи можливе спільне проживання опікуна ОСОБА_1 та підопічного ОСОБА_2 . Передумовою цьому стало звернення опікуна до Тур`я - Реметівського психоневрологічного інтернату із заявою про відрахування з інтернату його синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В ході розмови за присутності лікаря психіатра, було відмічено поведінкові розлади в опікуна. Слід зазначити, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за заявою опікуна похований в селі Приборжавське, проте батько заперечує факт смерті сина. 03 січня 2025 року проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 . В ході обстеження встановлено, що житлово-побутові умови проживання опікуна є незадовільними, спільне проживання з підопічним ОСОБА_2 є неможливим, так як опікун не усвідомлює своїх дій.

Однак як встановлено органом опіки і піклування, ОСОБА_1 належні житлово-побутові умови проживання підопічному ОСОБА_2 не забезпечив і ніяк про нього не дбає, таким чином своїх обов`язків щодо підопічного, який знаходиться у інтернатному закладі, не дотримується, внаслідок чого всупереч вимогам статей 55, 64 та 67 ЦК України систематично не виконував і не виконує завдання і мету опіки, а саме опікунство носить формальний характер.

Таким чином, в даному випадку окрім невиконання опікуном своїх обов`язків по забезпеченню підопічному належних житлово-побутових умов проживання та поведінкових розладів, додатковою самостійною, однак не другорядною, підставою звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна виступає постійне перебування недієздатного ОСОБА_2 в спеціальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає, що опікун ОСОБА_1 не виконує обов`язки опікуна, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Разом з тим інших родичів, які можуть і бажають виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , наразі немає.

Враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває в комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, вбачають доцільним, щоб опіку над ним надалі здійснював саме даний заклад.

Просить звільнити громадянина ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна його недієздатного сина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для забезпечення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , залишити його в комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника Довжанської сільської ради Хустського районуПилип М.Д. в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів, викладених в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, заяву підтримав, просить суд таку задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019, справа № 301/1225/19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12-14).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021, справа № 301/1946/21, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 15-17).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024, продовжено строк дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 по справі № 301/1946/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) роки ( а.с. 18-20).

Згідно листа № 9 від 02.01.2025 «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради встановлено, що до адміністрації даної установи звернувся опікун ОСОБА_1 із заявою про відрахування з інтернату його синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 21). В ході розмови за присутності лікаря психіатра було відмічено поведінкові розлади в опікуна. Слід зазначити, що один із синів ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за заявою опікуна похований в селі Приборжавське Хустського району проте батько заперечує факт смерті сина. У зв`язку з вищенаведеним просять орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради здійснити нагляд та контроль за діяльністю опікуна згідно «Правил опіки та піклування», провести обстеження матеріально-побутових умов проживання опікуна та надати інформацію чи можливе спільне проживання опікуна ОСОБА_1 та підопічного ОСОБА_2 (а.с. 22).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 03.01.2025, складеного комісією Довжанської сільської ради ( а.с. 23) встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає сам, так як син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Житло знаходиться у незадовільному стані. У будинку холодно та неохайно. ОСОБА_4 стверджував, що частина меблів не належать йому, однак пояснити яким чином і чому вони знаходяться у його будинку не зміг. Під час обстеження знаходився у будинку сам. З розмови з`ясовано, що з родичами не спілкується, бо обвинувачує їх у тому, що вони влітку принесли до нього додому труну і сказали, що там його син ОСОБА_5 . Однак він переконаний, що його син перебуває у психоневрологічному інтернаті, і вважає, що родичі неправдиво повідомили про його смерть. З сусідами спілкування також відсутнє. Під час бесіди він багаторазово згадував своїх покійних батьків і родичів, а також висловлював безпідставні твердження про те, що речі в його будинку хтось порозкидував, хоча об`єктивних ознак цього виявлено не було. Висновок комісії : житлово побутові умови проживання ОСОБА_1 є незадовільними. Спільне проживання опікуна ОСОБА_1 з підопічним ОСОБА_2 не можливе, так як опікун не усвідомлює значення своїх дій.

Згідно листа № 26 від 09.01.2025 «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради встановлено, що у відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністрація інтернату дійшла висновку про те, що відрахування підопічного ОСОБА_2 наразі є неможливим, у зв`язку з тим, що в опікуна спостерігаються психічні розлади, а саме заперечує смерть старшого сина та незадовільні житлово-побутові умови проживання. Однак згідно п. 27 Положення про комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради відрахування з інтернату здійснюється згідно письмової заяви опікуна. У зв`язку з наведеним просить орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради розглянути питання щодо виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 ( а.с. 24).

Висновком органу опіки та піклування Довжанської сільської ради № 472 від 30.01.2025 встановлено, що опікун ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків щодо підопічного ОСОБА_2 , який знаходиться у інтернатному закладі, саме опікунство носить формальний характер. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 75 ЦК України, пунктів 4.3, 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільних наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 рок № 34/166/131/88, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає, що опікун ОСОБА_1 не виконує обов`язки опікуна у зв`язку з чим його необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Також вбачають за необхідне, щоб обов`язки опікуна виконувала комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а.с. 26-27).

Рішенням виконавчого комітету Довжанської сільської ради № 472 від 30.01.2025 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Довжанської сільської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ( а.с. 25).

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до частини 3 статті 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування у місячний строк звільняє особу, призначену опікуном від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , не створив належних житлово-побутових умов для проживання, ОСОБА_2 знаходиться в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 55, 64, 66, 67, 75 ЦК України, ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про позбавлення особи повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна його недієздатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для забезпечення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити його в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

- заявник : виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району (адреса місця знаходження : с. Довге, вул. Велика, 7, Хустського району Закарпатської області);

- заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 );

- «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (адреса місця знаходження : с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, 16, Ужгородського району Закарпатської області).

Повний текст рішення складено 14.04.2025.

Головуючий : О. Б. Гичка

Присяжні : М.В. Бородкіна

А.М. Брич