Справа № 214/2237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2024 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 7263 грн. 39 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01 вересня 2022 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 580 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, що узгоджується із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за вих. №1215058, які надійшли на запит суду від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27 січня 2025 року і по теперішній час.

Крім того, матеріали справи не містять жодної інформації про те, що боржник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період, за який обраховано заборгованість, а також відсутні відомості щодо належності зазначеного житлового приміщення ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно, за відсутності підтвердження факту реєстрації або права власності на вказану квартиру, відсутні й правові підстави покладати на неї обов`язок нести тягар утримання цього майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність у Комунального підприємства «Кривбасводоканал» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки відомості, що остання в період, за який обраховано заборгованість була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, разом з тим матеріали справи також не містять відомостей про реєстрацію за нею права власності на вказану квартиру.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов