ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 699/579/21
Провадження № 22-ц/821/633/25
категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Гончар Н.І., Карпенко О.В.

секретаря: Бєлан О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Муха Роман Михайлович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Грушевий Дмитро Володимирович

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Грушевого Дмитра Володимировича на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

14 червня 2021 року позивач звернулася у суд з позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м,

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею будинку - 214,8 кв.м., житловою площею - 99,0 кв.м,

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею будинку - 64,5 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м,

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельну ділянку площею 0,094 га, кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,

- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, XTC9811 д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, АС210590, д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 року випуску;

- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 ;

- автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, який відповідач продав без згоди позивача в 2018 році.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0934га, кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, XTC9811 д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_16 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості майна в розмірі 629396,55 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 21 червня 2003 року до 20 червня 2018 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і в період шлюбу ними, як подружжям, було придбано спірне майно, яке є предметом позову по даній справі. Після розлучення відповідач одноособово користується цим майном, не визнає за нею права власності на нього, вона не має доступу до цього майна. Автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, відповідач продав без її згоди в 2018 році. З огляду на велику кількість нерухомого та рухомого майна, частина якого є неподільними речами, враховуючи напружені стосунки між сторонами, позивач вважає, що необхідно визнати за кожною із сторін право власності на частину нерухомого майна пропорційно вартості 1/2 частини всього нерухомого майна, а більшу частину автомобілів залишити у власності відповідача, стягнувши з нього на її користь компенсацію 1/2 частини їхньої вартості, так як вони були придбані для ведення підприємницької діяльності відповідача і їх місцезнаходження позивачу невідоме.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м,

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельну ділянку площею 0,1011 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельну ділянку площею 0,0934 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,

- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, XTC9811 д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- причіп ПГМФ 8304, 2013 року випуску, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, АС210590, д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 року випуску;

- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 ;

Визначено рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя та визнано за кожним із них право власності на :

- на частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м,

- на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

- на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

- на частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

- на частину земельної ділянки площею 0,1011 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

- на частину земельної ділянки площею 0,0934 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,

- на частину автомобіля DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

- на частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- на частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, XTC9811 д.н.з. НОМЕР_5 ;

- на частину автомобіля ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- на частину автомобіля ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- на частину автомобіля ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- на частину причепа ПГМФ 8304, 2013 року випуску, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

- на частину автомобіля ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- на частину автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 ;

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 10985,49 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що спірне майно, крім автомобіля HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску та квадроцикла SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 року випуску, слід визнати спільною сумісною власністю подружжя позивача і відповідача, визначивши рівними розмір часток сторін у спільному сумісному майні подружжя. При цьому поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

При розгляді даної справи вартість майна, що підлягає поділу, за погодженням сторін встановлена не була. За таких обставин вартість спірного майна повинна визначатися, виходячи з його дійсної вартості на момент розгляду справи, проте сторони доказів про дійсну вартість майна суду не надали, клопотань про призначення відповідних судових експертиз на предмет визначення дійсної вартості спірного майна у суді не заявляли. Тому суд позбавлений можливості визначити дійсну вартість спірного майна та провести його реальний розподіл, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення вимога щодо розподілу між сторонами спірного майна.

Що стосується позовних вимог про поділ автомобіля HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, який, як стверджує позивач, відповідач продав без її згоди в 2018 році, то слід зазначити наступне.

Згідно зібраних у справі доказів за відповідачем був зареєстрований автомобіль HYUNDAI COUPE, 2006 року випуску, який знятий з обліку чи перереєстрований на іншу особу 10.01.2018 року ( а.с.87-89), тобто в період шлюбу сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Позивач не надала суду доказів того, на підставі якого саме договору відповідач відчужив автомобіль, не довела, що при цьому вона не надавала на це своєї згоди, як і не надала суду документів про дійсну вартість автомобіля на момент його відчуження. З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства суд вважає, що підстав для поділу автомобіля HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску немає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У липні 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Грушевий Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні даної частини позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Грушевого Ю.В. мотивована тим, що

вказана квартира фактично за час подружнього життя з позивачем у власність ОСОБА_2 не набувалась. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.07.2011 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с. 17), витягу про державну реєстрацію прав №30831407 від 02.08.2011 року (а.с. 18) за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Однак, зазначена квартира належала батькам на підставі норм Закону України «Про кооперацію». Підтвердженням цього є участь матері та батька відповідача у здійсненні ними пайових внесків для будівництва будинку по АДРЕСА_7 , прийняття участі в управлінні ЖБК, який був створений його членами. ОСОБА_2 не був членом вказаного будівельного кооперативу, на момент отримання ордеру на вселення в дану квартиру йому виповнилось 5 повних років. Надання йому права власності на вказану квартиру органом місцевого самоврядування відбулось 09 червня 2011 року.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

В березні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Муха Р.М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що на підставі встановлених судом обставин належності спірної квартири подружжю, а не іншим способом, судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке є предметом перегляду в апеляційному порядку. Зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не намагався спростувати належність спірної квартири сторонам на праві спільної сумісної власності. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували дійсність правочину Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2011 року. Апелянт не надав жодних доказів, з яких вбачалось би, що з 2011 року він намагався вчинити будь-які дії для скасування цього Свідоцтва, як такого, що не відповідає дійсності в частині того, що власником цього майна є не він та його дружина, а його батьки.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

12 липня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Грушевого Дмитра Володимировича на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович, задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Повторним автоматичним розподілом судових справ від 07.04.2025 року, замість перебуваючої у відпустці судді Василенко Л.І. до складу колегії суддів визначено суддю Гончар Н.І.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що, відповідно до заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.06.2003 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №50 (а.с.12-14).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 19.12.2012 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с. 15), витягу про державну реєстрацію прав №36872744 від 21.12.2012 року (а.с. 16) за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 27.07.2011 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с. 17), витягу про державну реєстрацію прав №30831407 від 02.08.2011 року (а.с. 18) за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 08.06.2016 року, посвідченого Грищенко С.Г., приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1000 (а.с. 19), інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №259098044 від 31.05.2021 року (а.с. 21-22) за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 , земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0049.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.05.2021 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі, на квартиру АДРЕСА_6 та житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 (а.с. 24-26).

За відомостями Територіального сервісного центру МВС №7144 на ім`я ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: 08.08.2015 року TOYOTA LAND CRUISER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 (а.с. 27).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №577 від 07.06.2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 934 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :17:001:0009, розташованої по АДРЕСА_5 становить 367379.56 грн. (а.с. 28).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №579 від 07.06.2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1011 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :17:001:0076, розташованої по АДРЕСА_4 становить 4870.28 грн. (а.с. 29).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №581 від 07.06.2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2500 кв.м для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва з кадастровим номером :03:001:0049, розташованої по АДРЕСА_3 становить 105198.45 грн (а.с. 30).

Даними відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №167/166-21 від 24.05.2021 року підтверджується, що, станом на 01.01.2013 року гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0934 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :17:001:0009, розташована по АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2766 від 13.12.2011 року.

Згідно з дублікатом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2016 року, посвідченого Грищенко С.Г., приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу, виданого цим же нотаріусом 30.06. 2021 року замість втраченого, ОСОБА_1 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться на АДРЕСА_3 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0049 (а.с. 52-53).

Згідно з дублікатом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.05.2017 року, посвідченого Грищенко С.Г., приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу, виданого цим же нотаріусом 30.06. 2021 року замість втраченого, ОСОБА_1 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1011 га, яка знаходиться по АДРЕСА_4 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0076 (а.с. 54-55).

Згідно з дублікатом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2016 року, посвідченого Грищенко С.Г., приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу, виданого цим же нотаріусом 30.06.2021 року замість втраченого, ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_3 (а.с. 56-57).

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності транспортні засоби: DONG FENG вантажний, 2006 року випуску, об`єм двигуна 5883 куб.см, дата державної реєстрації за особою 03.11.2017 року, КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, об`єм двигуна 5883 куб.см, дата державної реєстрації за особою 03.11.2017 року, КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, об`єм двигуна 5883 куб.см, дата реєстрації за особою 03.11.2017 року, ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, об`єм двигуна 4250 куб. см, дата державної реєстрації за особою 15.03.2016 року, ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, об`єм двигуна 2445 куб.см, дата державної реєстрації за особою 04.12.2013 року, ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, об`єм двигуна 6000 куб.см, дата державної реєстрації за особою 30.09.2014 року, ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, дата державної реєстрації за особою 04.10.2014 року, ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, об`єм двигуна 2445, дата державної реєстрації за особою 04.12.2013 року. Автомобіль HYUNDAI COUPE, легковий, 2006 року випуску, був зареєстрований за відповідачем 03.11.2015 року і знятий з обліку чи перереєстрований на іншу особу 10.01.2018 року ( а.с.87-89).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №102147, виданого ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 0,0934 га з кадастровим номером :17:001:0009 надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 92).

Перелічені докази підтверджують ті обставини, що спірне майно придбане в період шлюбу і відповідно діє презумпція, що воно є спільною сумісною власністю позивача і відповідача, як колишнього подружжя. Жодних заперечень сторін стосовно того, що спірне майно є особистим майном відповідача чи позивача суд не отримав.

Разом з тим позивачем не надано суду будь-яких документів щодо права власності сторін на заявлений до розподілу квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_13 , 2011 року випуску.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Грушевого Дмитра Володимировича підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апелянт у скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя трикімнатної квартири та просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині. Тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя трикімнатної квартири, адже, згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до переконання, що зазначеним вимогам закону в оскарженій частині рішення суду першої інстанції не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.06.2003 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №50 (а.с.12-14).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 27.07.2011 року виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с. 17), витягом про державну реєстрацію прав №30831407 від 02.08.2011 року (а.с. 18) підтверджується, що за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.05.2021 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі, на квартиру АДРЕСА_6 та житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 (а.с. 24-26).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за кожним із них право власності на частину трикімнатної квартири, суд першої інстанції виходив з того, що перелічені докази підтверджують ті обставини, що спірне майно придбане в період шлюбу і відповідно діє презумпція, що воно є спільною сумісною власністю позивача і відповідача, як колишнього подружжя. Жодних заперечень сторін стосовно того, що спірне майно є особистим майном відповідача чи позивача суд не отримав.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині в зв`язку з наступним.

Подаючи апеляційну скаргу, апелянт вказує, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за час подружнього життя з позивачем у власність ОСОБА_2 не набувалась. Зазначена квартира належала батькам на підставі норм Закону України «Про кооперацію».

Також, апелянт зазначає, що заочний розгляд даної справи 22 березня 2022 року в момент найгарячішої фази вторгнення не надав можливості відповідачу надати дані докази, на той час судові засідання по справах не відбувались через тривоги. А прибуття на них стороною було неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 369/7772/15-ц (провадження № 61-12848св21) зазначено, що тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні».

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V.v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 (провадження № 61-5330 св 24) констатовано: «Верховний Суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приймає докази, які не були подані до суду першої інстанції відповідачем, як такі, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, подаючи заяву про перегляд заочного рішення (справа №699/579/21, провадження № 2-п/699/3/24), апелянтом було долучено наступні докази:

-копію ордера на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №018833 серія А Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів Черкаської області від 22 вересня 1989 року, виданого члену ЖБК Рем-мех заводу ОСОБА_3 з сім`єю з чотирьох чоловік на право на заняття жилого приміщення жилою площею 38,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №10 від 24.09.88р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів №140 від 19.09.89р. Склад сім`ї: ОСОБА_3 член ЖБК, ОСОБА_4 жінка, ОСОБА_2 син, ОСОБА_5 син;

-копія заяви ОСОБА_3 міському голові Самойленку М.Р. про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири і влаштування індивідуальної системи теплопостачання від 07.08.2006р.;

-копія заяви ОСОБА_3 начальникові Корсунь-Шевченківського УЕГГ Пісковому О.А. щодо видачі технічних умов на встановлення газового лічильника та котла для індивідуального опалення;

-копія посвідчення НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо пільг, передбачених законодавством України для багатодітних сімей, діти: ОСОБА_7 , 2007, ОСОБА_8 , 2011, ОСОБА_9 , 2018, ОСОБА_10 , 2021;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_19 .

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_20 .

Також, апелянтом будо долучено до заяви про перегляд заочного рішення довідку №17 від 26.03.2024 року Житлово-будівельним кооперативом «Агрореммаш». Як вбачається з даної довідки, вона видана ОСОБА_4 в тім, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу «Агрореммаш», створення якого затверджено рішенням виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів від 19.09.1984 року №185. Гр. ОСОБА_3 одержав 3-х кімнатну квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу «Агрореммаш» по АДРЕСА_1 на 3 поверсі, за проектом, загальною площею 62,5кв.м., житлова площа квартири АДРЕСА_8 38 кв.м. Гр. ОСОБА_3 пайовий внесок в сумі 133432 руб. 83 коп. сплатив повністю 12 жовтня 1992 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи (справа №699/579/21, провадження № 2-п/699/3/24), відповідно до рішення Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 09 червня 2011 року №150 про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, керуючись п. 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» /делеговані повноваження/ та відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 «про затвердження тимчасового положення» про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» виконком міської ради вирішив доручити комунальному підприємству «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» Корсунь-Шевченківський відділок оформити свідоцтво на право власності на об`єкти нерухомого майна: за ОСОБА_2 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_9 (довідка ЖБК від 06.04.2011 року №43).

Положенням статті 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником (частина третя статті 384 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 1989 року на підставі рішення загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу № 10 від 24.09.88р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів №140 від 09.09.89р. ОСОБА_3 з сім`єю із чотирьох чоловік (в тому числі син ОСОБА_2 ) видано ордер на вселення в квартиру по АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 112 ЦК УРСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам.

Згідно зі статтею 15 Закону УРСР від 07 лютого 1991 року № 697-XII «Про власність» (набрав чинності з 15 квітня 1991 року, втратив чинність згідно із Законом України від 27 квітня 2007 року N 997-V) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до пп. б) п. 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до пп. а) п. 8. 1 Тичасового положення про порідок державної реєстрації права власності на інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) (далі Тимчасове положення), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування членам житлового, будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення , переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший право набувач (право набувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Відповідно до п. 2.2 Тимчасового положення, заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлюючі документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №150 від 09 червня 2011 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» було вирішено доручити комунальному підприємству «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» Корсунь-Шевченківський відділок оформити свідоцтво на право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_9 (довідка ЖБК від 06.04.2011 року №43).

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_21 , виданого Корсунь-Шевченківською міською радою виконавчий комітет 27 липня 2011 року, власником трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , форма власності: приватна, частка 1/1, підстава: рішення від 09.06.2011 № 150

Таким чином, враховуючи наведене, слід дійти висновку, що видача свідоцтва ОСОБА_2 про право власності від 27 липня 2011 року серії НОМЕР_21 було зумовлене поданням останнім всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру.

Як вказує представник відповідача, ОСОБА_12 фактично проживав у квартирі своїх батьків, які набули на неї право власності у 1992 році, але не здійснили державну реєстрацію на неї. ОСОБА_2 не був членом вказаного будівельного кооперативу, на момент отримання ордеру на вселення в дану квартиру йому виповнилось 5 років. Житловий будинок, в якому розташована спірна квартира був введений в експлуатацію у 1988 році та побудований на кошти членів кооперативу.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Таким чином, сам факт реєстрації в 2011 році прав власності на ОСОБА_2 на спірну квартиру, за доведеності її отримання його батьком ОСОБА_3 разом з сімєю з чотирьох чоловік, в тому числі син ОСОБА_2 , до часу реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не дає підстав вважати, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільного права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року у цивільній справі № 308/11958/14-ц).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Отже колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за кожним із них право власності на частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому, з урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, з врахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що обгрунтування вимог апеляційної скарги є доведеними і дають підстави для скасування судового рішення з постановленням нового висновку суду в оскаржуваній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Грушевого Дмитра Володимировичазадовольнити.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за кожним із них право власності на частину вказаної квартири скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за кожним із них право власності на частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

В іншій частині - рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді: Н.І. Гончар

О.В. Карпенко