Справа № 766/4453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., секретар судового засідання Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.68, прим.321, кімн.3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 48 972,02 грн. - сума несплаченого тіла кредиту станом за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року; 105 363,24 грн. - сума нарахованих процентів за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року; що разом складає суму в розмірі 154 335 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн. 26 коп. Також просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати (правова (правнича) допомога, судовий збір: 3 500,00 грн. - правова (правнича) допомога; 3 028,00 грн. - судовий збір.

Позов мотивований таким. 29.01.2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1 або Позичальник) було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК1/004/19/150/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 55 671 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 17 коп.

29.01.2019 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 49 980 грн. 00 коп.

29.01.2019 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем-1 у п. З Додаткового договору №1 було 'погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 та зарахував кошти в сумі 49 980 грн. 00 коп., згідно заяви Відповідача-1 від 29.01.2019 року на зарахування коштів в сумі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів (копії додаються).

До того ж 29.01.2019 року від Відповідача-1 надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Позивач повернув Відповідачу-1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 31/12 від 29.01.2019 року (копія додається).

Також, 30.01.2019 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 4 812 грн. 53 коп.

30.01.2019 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш №2 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір №2), відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 складає 54 792 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 53 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем-1 у п. З Додаткового договору №2 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №2 та зарахував кошти в сумі 4 812 грн. 53 коп., згідно заяви Відповідача-1 від 30.01.2019 року на зарахування коштів в сумі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів (копії додаються).

До того ж 30.01.2019 року від Відповідача-1 надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп.

Позивач повернув Відповідачу-1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 32/12 від 30.01.2019 року (копія додається).

Відповідачем-1 було порушено п.З умов Додаткового договору №1, Додаткового договору №2, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем-1 повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 06.03.2024 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає : 154 335,26 грн., з яких: 48 972,02 грн. - сума несплаченого тіла кредиту станом за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року; 105 363,24 грн. - сума нарахованих процентів за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.6 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач-1 домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору кредитної лінії закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (відповідно до cm. 631 ЦК України). Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору кредитної лінії, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Договору.

29.01.2019 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі - Поручитель-1 або Відповідач-2), було укладено Договір поруки №СК1/004/19/150/20СЗ (далі - Договір поруки-Т), відповідно до п.1.1 якого Поручитель-1 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки-1 Поручитель-1 відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Договором поруки-1 субсидіарної відповідальності Поручителя-1 не передбачено. Таким чином, за невиконання Відповідачем-1 його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед Позивачем, щодо зобов`язань Відповідача -1 за Кредитним договором кредитної лінії.

Також, 29.01.2019 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 (далі - Поручитель-2 або Відповідач-3), було укладено Договір поруки №СК1/004/19/150/20СЗ (далі - Договір поруки-2), відповідно до п.1.1 якого Поручитель-2 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки-2 Поручитель-2 відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Договором поруки-2 субсидіарної відповідальності Поручителя-2 не передбачено. Таким чином, за невиконання Відповідачем-1 його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-3 несе солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед Позивачем, щодо зобов`язань Відповідача -1 за Кредитним договором кредитної лінії.

Отже, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 (далі - Відповідачі) повинні виконати перед Позивачем передбачені Кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

29.01.2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1 або Позичальник) було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК1/004/19/150/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 55 671 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 17 коп.

29.01.2019 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 49 980 грн. 00 коп.

29.01.2019 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем-1 у п. З Додаткового договору №1 було 'погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 та зарахував кошти в сумі 49 980 грн. 00 коп., згідно заяви Відповідача-1 від 29.01.2019 року на зарахування коштів в сумі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів (копії додаються).

До того ж 29.01.2019 року від Відповідача-1 надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 980 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Позивач повернув Відповідачу-1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 31/12 від 29.01.2019 року (копія додається).

Також, 30.01.2019 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 4 812 грн. 53 коп.

30.01.2019 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш №2 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір №2), відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 складає 54 792 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 53 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем-1 у п. З Додаткового договору №2 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №2 та зарахував кошти в сумі 4 812 грн. 53 коп., згідно заяви Відповідача-1 від 30.01.2019 року на зарахування коштів в сумі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів (копії додаються).

До того ж 30.01.2019 року від Відповідача-1 надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 53 коп.

Позивач повернув Відповідачу-1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 32/12 від 30.01.2019 року (копія додається).

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 29 двадцять дев`ятого числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в Додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску Позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить шістдесят процентів річних.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану7 процентну7 ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів . Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Так, Відповідачем-1 було порушено п.З умов Додаткового договору №1, Додаткового договору №2, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем-1 повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії.

Зазначене вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 06.03.2024 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає : 154 335,26 грн., з яких: 48 972,02 грн. - сума несплаченого тіла кредиту станом за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року; 105 363,24 грн. - сума нарахованих процентів за період з 20.10.2020 року по 06.03.2024 року; який перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач-1 домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору кредитної лінії закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (відповідно до cm. 631 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору кредитної лінії, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Договору.

29.01.2019 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі - Поручитель-1, Відповідач-2), було укладено Договір поруки №СК1/004/19/150/20СЗ (далі - Договір поруки-Т), відповідно до п.1.1 якого Поручитель-1 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки-1 Поручитель-1 відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Даним договором субсидіарної відповідальності Поручителя-1 не передбачено. Так, за невиконання Відповідачем-1 його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед Позивачем, щодо зобов`язань Відповідача -1 за Кредитним договором кредитної лінії.

Крім того, 29.01.2019 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 (далі - Поручитель-2, Відповідач-3), було укладено Договір поруки №СК1/004/19/150/20СЗ (далі - Договір поруки-2), відповідно до п.1.1 якого Поручитель-2 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки-2 Поручитель-2 відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Даним договром субсидіарної відповідальності Поручителя-2 не передбачено. Таким чином, за невиконання Відповідачем-1 його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-3 несе солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед Позивачем, щодо зобов`язань Відповідача -1 за Кредитним договором кредитної лінії.

Відповідачами умови правочинів не виконано.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитними договорами, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до квитанції, сплачено позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі N826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 05.10.2023 року, укладений між позивачем та адвокатом Білецьким Б.М.; акт приймання-передачі наданих послуг до даного договору, відповідно що якого вартість послуг адвоката становить 3500,00 грн., розмір якої є співмірним категорії справ та підтверджений документально, та підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Так з відповідачів підлягає стягненню з кожного на користь позивача судові витрати по 2176,00 грн.( судовий збір 1009,33 грн. + витрати на правову допомогу 1166,67 грн.).

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.68, прим.321, кімн.3) заборгованість 154 335 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.68, прим.321, кімн.3) судові витрати в розмірі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.68, прим.321, кімн.3) судові витрати в розмірі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.68, прим.321, кімн.3) судові витрати в розмірі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб