Справа № 152/386/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
присяжних: Соєцької В.В., Стахова О.Д.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за клопотанням ОСОБА_1
заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування
вимоги заявника: про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
учасники справи в судове засідання не викликалися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_2 (заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено в повному обсязі. Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
2. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак викликалися належним чином.
3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
5. Згідно із частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
6. Суд дійшов висновку про необїідність ухвалення додаткового рішення по справі в частині судових витрат.
Керуючись статтею 270, 299 ЦПК України, Суд, -
1. Ухвалити додаткове рішення у справі за клопотанням ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 14 квітня 2025 року.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживаюча по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Присяжні Олег СТАХОВ