Справа № 953/9520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря Сергієнко К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О. щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (, м.Харків, м-н. Конституції, б.7) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання..

26.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О. про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції за участі представника відповідача поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника відповідача, що наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає, що представником позивача вимоги Цивільного процесуального Закону в цій частині дотримані.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О. щодо організації проведення відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача пілігрима П.О. у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Провести судове засідання, яке призначено на 11-00 годин 15 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243, м.Харків, м-н. Конституції, б.7) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).за участі представника відповідача Пілігріма П.О.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -