КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4226/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Анатолія Казимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення 8 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрицький А.К. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні зі Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 березня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику відповідача десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

4 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрицький М.Г. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з копією для позивача, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 1 жовтня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 31 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримав копію рішення 18 жовтня 2024 року, що підтверджується його розпискою (с.с.26, зворот), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та наявність в матеріалах справи відомостей про видачу 22 листопада 2024 року виконавчого листа на виконання рішення суду, дія рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року зупиняється на строк апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Анатолія Казимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року на час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Анатолія Казимировича.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук