Справа № 541/1042/25
Провадження № 2/541/686/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

14.04.2025 від представника позивача, адвоката Долженко О. М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Долженко Оксани Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк