Єдиний унікальний номер № 740/229/25
Номер провадження 2/741/323/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2025 року. Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про витребування документів від АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

20 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» надіслав до суду уточнене клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк». Також надіслав додаткові пояснення в яких просив уточнене клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не зявився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд застосовує аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, та вважає, що уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів від 20 лютого 2025 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненка А.І. про витребування доказів - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко