Провадження № 2/756/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макущенка М.С.,

представника позивача - Чернілевського В.Г. ,

представника відповідача - Богдан О.О. ,

представника відповідача - Гусєвої М.А. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 17.02.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.09.2023 на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. про повернення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки позивачем ОСОБА_4 не здійснена оплата вартості експертизи.

Ухвалою суду від 02.10.2023 поновлено провадження у справі.

16.11.2023 представником позивача - адвокатом Чернілевським В.Г. подано клопотання про повторне направлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи та зазначено, що 21.09.2023 позивачем була здійснена оплата експертизи.

Ухвалою суду від 16.11.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторно направлено на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; у розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 756/13653/21, серед яких був наявний платіжний документ - копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023, згідно з яким ОСОБА_4 сплачено за проведення експертизи 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023 (т. 3 а.с. 59, 86).

Незважаючи на викладене, 20.02.2025 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвала суду від 17.02.2023 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи повернута до суду без виконання з посилання на відсутність оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2025 поновлено провадження у справі.

10.04.2025 представником позивача - адвокатом Чернілевським В.Г. подано клопотання про повторне направлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи разом з доказом оплати експертизи позивачем ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Чернілевський В.Г., підтримав вказане клопотання та просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023 на підтвердження оплати ОСОБА_4 експертизи у розмірі 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023.

Представники відповідачів - адвокати Богдан О.О. та Гусєва М.А., у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, судові рішення, які набрали законної сили, у даному випадку ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023, підлягають обов`язковому виконанню, що є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

За невиконання або неналежне виконання судовим експертом без поважних причин покладених на нього обов`язків, порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи Законом України «Про судову експертизу» передбачена дисциплінарна відповідальність судового експерта.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_4 у повному обсязі проведено оплату призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, інших обставин, які б перешкоджали своєчасному проведенню даної експертизи судом не встановлено, учасники справи наполягають на її проведенні, проте ухвала суду, яка набрала законної сили, тривалий час без поважних причин залишається невиконаною, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №756/13653/21.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/13653/21, серед яких наявний оригінал платіжного документа - квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023, згідно з яким ОСОБА_4 сплачено за проведення експертизи 23 898,00 грн. за рахунком КНДІСЕ № 2277 від 22.06.2023 (т. 3 а.с. 112).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 259 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 2, 12, 103-104, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №756/13653/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/13653/21.

Провадження у справі № 756/13653/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 15.04.2025.

Суддя О.О. Тиха