Справа № 639/3961/22
Провадження № 2-о/639/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Смирнової Т.С., Валуєва Б.Є.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сисоєвої К.М.,

представника органу опіки та піклування Міняйлової О.М.,

адвоката за призначенням Шандули О.О.,

недієздатної особи, стосовно якої розглядається справа Коженевської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/3961/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому заявник просить суд продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у справі № 639/3961/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання підписане представником заявника адвокатом Сисоєвою Катериною Миколаївною, яка діє на підставі ордеру (а.с.196).

21.02.2025 ухвалою суду прийнято клопотання до розгляду, відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Одночасно із клопотанням представник заявника подала до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання, що відповідають виду цієї експертизи (а.с.168-169).

31.03.2025 суд постановив ухвалу про витребування, за усним клопотанням представника заявника, з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 (а.с.248).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сисоєва К.М. підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Міняйлова О.М. в судовому засідання не заперечувала проти призначення судом судової психіатричної експертизи.

Адвокат за призначенням Шандула О.О., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги (а.с.213), в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової психіатричної експертизи.

Недієздатна особа ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я не могла надати пояснення з питання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст клопотання, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по цій справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

За положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням цієї справи, відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, суд, вважає за необхідне для проведення судово-психіатричної експертизи надати експерту амбулаторну карту № 10426 ОСОБА_2 , що надійшла до суду з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 107, 247, 252, 260, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 639/3961/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, в зв`язку з яким захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/3961/22 та амбулаторну карту КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР № 10426 хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15.04.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Тетяна СМИРНОВА

Борис ВАЛУЄВ