Справа № 333/2664/25
Провадження № 2-о/333/216/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 27.03.2025 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 317, 318 ЦПК України та заявник сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

31.03.2025 року з електронного кабінету ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслано додаткові пояснення, в яких заявник в якості іншої особи зазначив ОСОБА_2 та зауважив, що метою звернення до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України є реєстрація дитини та отримання відповідного свідоцтва. Долучив копії свідоцтва про укладення шлюбу та про народження дитини, видані окупаційної владою російської федерації.

Проте, недоліки заяви, які зазначені в ухвалі судді від 27.03.2025 року, заявником усунуто не повністю, у зв`язку з чим ухвалою судді від 31.03.2025 року заяву повторно залишено без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

Копія ухвали від 31.03.2025 року доставлена в електронний кабінет заявника 09.04.2025 року, про що в справі наявна відповідна довідка.

08.04.2025 року з електронного кабінету ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслано заяву з поясненнями мети звернення до суду для вирішення питання про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території. Але при цьому, заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді від 31.03.2025 року, останнім не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Станом на 14.04.2025 року недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 31.03.2025 року, заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик