Справа № 128/4466/24
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме просить зазначити правильний РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість неправильного - НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник, адвокат Богачук І.Ю., подала суду заяву, згідно якої просила розглянути заяву про виправлення описки у відсутність заявника та її представника, заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19.11.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області винесено судовий наказ, яким наказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття».

Так, судом встановлено, що при виготовленні судового наказу було допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а саме судом було неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість правильного: « НОМЕР_1 », що дійсно є опискою, оскільки в матеріалах справи наявна копія витягу з Реєстру платників єдиного податку, де зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ». Допущена описка є технічною та не змінює суті постановленого судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 19.11.2024, винесений за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме вважати опискою зазначення в судовому наказі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », вірним вважати « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя: