Провадження №: 2/336/2312/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 336/3165/25 (провадження № 2/336/2312/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про поділ в натурі домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

09 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності. В позовній заяві позивач просить: 1) поділити в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: - виділити ОСОБА_1 , власнику 47/100 частин домоволодіння, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок, складеному 01.09.2023 р. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» наступні будівлі і споруди: житловий будинок літ Г площею 71,8 м.кв. (жила площа 34,4 м.кв., допоміжна площа 37,4 м.кв.), прибудова літ ? площею 31,8 м.кв., ганок до літ ?, літня кухня літ А1, літня кухня літ а1, ганок до літ а1, літня кухня літ а2, літня кухня літ И, сарай літ К, погріб з шийкою п ?2, вбиральня літ Л, навіс літ О, гараж літ П, зливна яма № 7, зливна яма № 22, водопровід № 18, ворота № 14, ворота № 15, паркан № 12 (1/2 частка), 16, 17, 19, 20, замощення І (1/2 частка);

- виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спадкоємцям 53/100 частин домоволодіння, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок, складеному 01.09.2023 р. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» наступні будівлі і споруди: житловий будинок літ Д площею 60,3 м.кв. (жила площа 45,1 м.кв., допоміжна площа 15,2 м.кв.), службова прибудова літ ? площею 21,4 м.кв., ганок до літ ?, козирок до літ ?, літня кухня літ А, сарай літ а, ганок до літ а, козирок до літ а, вбиральня літ Е, сарай літ Ж, сарай літ З, погріб з шийкою п ?1, зливна яма № 8, водопровід № 10, хвіртка № 2, паркан № 1, 11, 12 (1/2 частка), 21; замощення І (1/2 частка).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена та передана судді Петренко Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З позовної заяви слідує, що відсутність у позивача правовстановлюючих та інших документів, які підтверджують належність їй певних будівель і споруд в домоволодінні, якими фактично користується і якими не користуються відповідачі, спонукає заявити позов про поділ домоволодіння в натурі. В подальшому має намір закріпити існуючий поділ земельної ділянки, виділити належну їй нерухомість в окремий об`єкт нерухомого майна та припинити спільну часткову власність на домоволодіння і на земельну ділянку.

В позовній заяві позивач не вказує кому належить земельна ділянка та не просить її поділити в натурі.

В позовній заяві не викладені обставини щодо спору між сторонами з приводу поділу в натурі домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) праві та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивачка не зазначає, які перешкоди відповідачі їй чинять.

Крім того, доводи позивача що відповідачі проживали зі спадкодавцем ОСОБА_4 та набули спадкові права на належні спадкодавцеві 53/100 частини домоволодіння належними доказами не підтверджуються, а ґрунтуються лише на припущеннях позивача. Ці обставини повинні доводитися в іншому провадженні щодо спадкування, а не в цьому провадженні.

В позовній заяві позивач просить: 1) поділити в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вказує варіанти такого поділу.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, зокрема такі дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для цього проводиться будівельно-технічна експертиза, основними завданнями якої є, зокрема визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Експерт може надати відповідь: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)? Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Відповідно до п. 5.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи.

Такого висновку до позовної заяви не надано та які існують перешкоди в отриманні такого висновку позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В даному випадку, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

В позовній заяві позивач просить здійснити поділ в натурі домоволодіння вартість якого складає 925 000,00 грн., однак сплачує судовий збір лише за 47/100 частин домоволодіння.

Позивачу необхідно доплати судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до позовної заяви письмові документи засвідчені частково, зокрема не засвідчений технічний паспорт на будинок, не засвідчений зворотній аркуш договору дарування тощо.

Позивачу необхідно засвідчити всі письмові докази додані до позову.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори: - копії всіх документів, які містяться у спадкові справі ОСОБА_5 , - копії всіх документів, які містяться у спадкові справі ОСОБА_4 . Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Доказів, підтверджуючих те, які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати документи, які він просить витребувати суд до позову не додано. Відсутні докази того, що позивач звертався до відповідних органів з вимогою надання йому необхідних документів та того, що йому було в цьому відмовлено до позову не додано.

В клопотанні не вказані підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Таким чином, враховуючи що позивачем не доведено неможливості самостійно отримати докази, клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84,175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Петренко