Номер провадження: 22-ц/813/3748/25
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул через затримку повернення трудової книжки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»- Вершиніна Костянтина Валерійовича про стягнення судових витрат призначений на 15 квітня 2025 року о 17-й год.

Від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн. Вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як убачається з системи резервування майданчиків, можливість проведення судового засідання на зазначену дату та час в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відсутня, оскільки розклад роботи суду з 08:00 до 17:00 год, вказана інформація підтверджується відомостями у розділі «Режим роботи» на офіційному сайті суду.

Враховуючи зазначене участь представника Квітковського І.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливою, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Квітковського Ігора Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова