ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/221/25
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

"07" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Михайлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/22838/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/22838/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018по справі № 753/22838/17, шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів у розмірі 117103,91 грн., по примусовому виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 по справі № 753/22838/17 за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на часткове скасування рішення суду судом апеляційної інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Представник позивача Михайлова Ю.В. в судовому засідання проти вимог заяви заперечила.

Суд дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (ідентифікаційний код 37356981, р/р НОМЕР_2 в банк ПАТ "Кредобанк" у м. Києві, МФО 325365) заборгованість за договором №0090557-СССр1_03597 від 03.01.2014 в розмірі 115 373,30 грн. ( сто п"ятнадцять тисяч триста сімдесят три гривні 30 копійок ) та судовий збір у сумі 1 730,61 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 61 копійок).

Згідно Відповіді Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.03.2025 встановлено: На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56541618 з примусового виконання виконавчого листа № 753/22838/17 від 06.04.2018, що виданий Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" 117103,91 грн.

28.11.2024 заступником начальника Відділу Лапанашвілі П.Ю., керуючись п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Під час виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто 140596,52 грн. з яких: 117103,91 грн. в якості погашення боргу перед Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні інвестиції"; 11710, 39 грн. виконавчий збір: 300 грн. витрати виконавчого провадження; 11482.22 грн. були повернуті ОСОБА_1 як надмірно стягнуті.

15.08.2024 Постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції від 27.02.2018 та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1847,40 грн.

При ухваленні рішення при новому розгляді справи питання про поворот виконання рішення не вирішувалося.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, провадження № 61-14640сво18: «Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було стягнуто грошові кошти з ОСОБА_1 у загальній сумі 117103,91 грн. на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 753/22838/17 та відповідно виконавчого листа № 753/22838/17 виданого 06.04.2018.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», скасовано, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/22838/17 такою, що підлягає частковому задоволенню. Зокрема, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» 95256,51 грн. ( 117103,91 - 20000,00-1847,40), зважаючи на постанову Київського апеляційного суду від 15.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись 353,354,444 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/22838/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 по справі № 753/22838/17:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на користь ОСОБА_1 в порядку повороту рішення суду грошових коштів у розмірі 95256,51 грн. (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 51 копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.