Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Ткаченко Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Матійчук Г.О., у справі № 757/42642/24-ц за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованість за надані послуги з утримання та управління будинку, прибудинкової території та комунальних послуг за період із січня 2015 року по серпень 2024 року в розмірі 86 816, 52 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 34 743,05 грн, 3 % річних в розмірі 7 382,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника 03.04.2024, через систему «Електронний суд», подала до суду апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення не отримувала, оскільки перебувала за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року ухвалено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

03.04.2025 відповідач через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ткаченко Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Ткаченко Олександрі Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: