Провадження №2-о/748/46/25
Єдиний унікальний № 748/579/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунальна установа «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.02.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.04.1996, архівної довідки №716-11 від 15.11.2024, виданої Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.01.2025 року № 53 у призначенні пенсії відмовлено, а за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано:- період роботи з 14.04.1988 по 10.12.1992, оскільки має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу та з 07.04.1993 по 23.05.2000, оскільки згідно з архівної довідки № 716-11 від 15.11.2024 року, якою визначені періоди роботи у колгоспі «Дружба» зазначено ім`я заявника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . З урахуванням зазначеного заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що архівна довідка №716-11 від 15.11.2024, видана Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області на імя ОСОБА_4 належить заявнику .

Ухвалою від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 квітня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Комунальна установа «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суд, розглянувши заяви, приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі учасників справи на підставі поданих заяв.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з наявної у справі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та копії картки фізичної особи платника податків вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( а.с 6-10).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.01.2025 року № 53 у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено за відсутності необхідного страхового стажу, а за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки: з 14.04.1988 року по 10.12.1992 року, оскільки має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу та з 07.04.1993 року по 23.05.2000 року, оскільки згідно з архівної довідки № 716-11 від 15.11.2024 року, якою визначені періоди роботи у колгоспі «Дружба» у архівні довідці зазначено ім`я заявника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , що не відповідає документу, що посвідчує особу заявника ( а.с 19-20).

З архівної довідки №716-11 від 15.11.2024, виданої Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області слідує, що в архівному фонді колгоспу імені «Дружба» с. Хмільниця у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників № 12 ( відділення с. Хмільниця) наявний особовий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_4 ( так в документі),в якому є відомості про кількість відпрацьованих ним людино-днів за 1993-2000 роки та про встановлення обов`язкового мінімуму людино-днів для колгоспників на 1993-2000 роки, зокрема :за 1993 рік , при встановленому мінімуму людино-днів на рік - 260, було відпрацьовано 231 ( з квітня); за 1994 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 275; за 1995 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 288; за 1996 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 304; за 1997 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 316;за 1998 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 265; за 1999 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 260; за 2000 рік при встановленому мінімуму людино-днів на рік 260, було відпрацьовано 82 ( по травень). ( а,с 21)

З досліджених в судовому засіданні протоколів засідання правління колгоспу «Дружба» с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області вбачається: протоколом № 3 від 22 травня 1993 року вирішувалося питання щодо прийняття ОСОБА_1 до членів колгоспу і надання роботи в ньому ( а.с 23-25); протоколом № 4 від 21 травня 2000 року ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника бригадира ремонтно-тракторної бригади і членів кооперативу з 23 травня 2000 року за власним бажанням згідно поданої заяви ( а.с 26-28).

З трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 , що видана на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із записів № 13-№15 вбачається підтвердження що її власник у період: 07.04.1993 року по 23.05.200 працював у колгоспі імені «Дружба» ( а.с 11-17)

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Так, відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВС України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу ім. Дружби с, Хмільниця припинено, внести виправлення до архівних довідок у позасудовому порядку неможливо, тому заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаної вище архівної довідки для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написанні його імені та по батькові, при написанні яких допущено зазначення невірного імені , позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на даний час, колгосп у якому працював заявник ОСОБА_1 ліквідовано, та ту обставину, що факт його трудових відносин у даному підприємстві повністю підтверджується дослідженими доказами ( трудовою книжкою колгоспника, протоколами засідань правління колгоспу про прийняття в члени колгоспу заявника та його звільнення з членів колгоспу), які в сукупності з даними щодо періоду роботи в колгоспі відповідають даним, які містяться в архівній довідці, а отже заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259,264,265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунальна установа «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області, про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 15.11.2024 року № 716-11 видана Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місцезнаходження: 14005, Чернігівська область, Чернігівській район, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.83А

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158б,

Заінтересована особа: Комунальна установа «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області, , місцезнаходження: 14027, Чернігівська область, Чернігівській район, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48

Суддя Т.В.Костюкова