Справа № 2-5184/11
Провадження № 2-во/947/53/25
УХВАЛА

08.04.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2012 р. у справі №2-5184/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання , повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-5184/11 за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання, повернення майна за результатами розгляду якої судом 13 лютого 2012 року постановлено рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив: «Визнати нікчемним договір довічного утримання від 13 жовтня 2010 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 липня 2011 року; скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка 13 жовтня 2010 року накладена нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., зареєстрована в реєстрі № 3100.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Так, згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2012 року № 2-5184/11 міститься помилка у резолютивній частині у зазначенні адреси, а саме номеру будинку, в резолютивній частині рішення в абзаці 4 та 5 міститься помилка у написанні номеру будинку, а саме зазначено «будинок АДРЕСА_2 », коли правильним є «будинок АДРЕСА_2 », про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 19.01. 1998 року, копія якого міститься а матеріалах справи ( а.с. 32) у зв`язку з наявністю даної помилки у рішенні суду та неможливості його виконання належним чином до суду з відповідною заявою звернулась позивач ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що в рамках даної справи ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2011 року застосовано заходи забезпечення позову,які скасовані рішення суду від 13.02.2012, в якій адреса розташування спірної и зазначено як « АДРЕСА_3 » однак згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.01. 1998 року, правильною адресою є АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, дана помилка є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2012 року у цивільній справі №2-5184/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору довічного утримання, повернення майна, зазначивши в його резолютивній частині правильну адресу розташування квартири, спір щодо якої вирішувався у справі як « АДРЕСА_3 ».

Читати 4 абзац резолютивної частини рішення як «Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 липня 2011 року».

Читати 5 абзац резолютивної частини рішення як «Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка 13 жовтня 2010 року накладена нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., зареєстрована в реєстрі № 3100».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. О. Луняченко