18.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2873/25
Єдиний унікальний номер 205/2873/25
Провадження № 2/205/2442/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року АТ «ОТП Банк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 21 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 березня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подачі позову до суду та повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У своїй заяві АТ «ОТП Банк» зазначає, що він відмовляється від позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після звернення з позовом до суду та просить закрити провадження по справі, тобто, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому, у своїй заяві про закриття провадження просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір із державного бюджету.

Відповідач подала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що нею позивачеві була сплачена заборгованість.

Приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що провадження по справі було закрито за заявою позивача відповідно до вимог п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви про повернення судового збору з державного бюджету не підлягають задоволенню, оскільки мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: