Справа № 1717/1424/2012
Провадження № 6/571/3/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., присекретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження по справі №1717/1424/2012.

Заява мотивована тим, що в провадженні відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за №1717/1424/2012, виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00071862 від 08.09.2011 року.

11 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження №51055820.

23 липня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», правові позиції Верховного Суду України просять замінити стягувача виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі №1717/1424/2012 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №BLaЖГА00071862 від 08.09.2011 року. Розгляд заяви просили здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 06.03.2025 від відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС та окремі документи із виконавчого провадження №51055820 щодо виконання виконавчого листа №1717/1424/2012.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 31 липня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі №1717/1424/2012, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за кредитним договором №BLaЖГA00071862 від 08 вересня 2011 року в розмірі 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот ) гривень 61 копійку та судові витрати по справі в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 01 копійку .

Заяву про примусове виконання виконавчого листа №1717/1424/2012 пред`явлено стягувачем до Рокитнівського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 травня 2016 року.

11 травня 2016 року начальника Рокитнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. було відкрито виконавче провадження №51055820.

24 березня 2017 року постановою начальником Рокитнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. у виконавчому провадженні №51055820, виконавчий лист №1717/1424/2012 виданий 31.07.2013 Рокитнівський районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на коримть ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 23735,62 гривень боргу передано до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

27 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі щодо боржника за порядковим номером 6143 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір №BLaЖГА00071862 від 08.09.2011 року.

У відповідності до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року , у постанові Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.260, 354,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі №1717/1424/2012, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі №1717/1424/2012 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №BLaЖГА00071862 від 08.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк