Справа №635/6212/23
Провадження по справі №2/635/1534/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності №04/01/21 від 04 січня 2021 року діє представник адвокат Котлубовська І.В., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди у загальному розмірі 82055,40 гривень, яка складається з заборгованості по орендній платі в розмірі 60160,00 гривень та вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 21895,40 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 березня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , якою вона просить залишити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди без розгляду.

Представник позивача Мальцева А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська