Справа №295/6099/24
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

представника позивача - адвоката Мариніної М.О.

представника відповідача - адвоката Гаджука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 17.09.2024, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин, з яких ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позовну заяву, посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, всі документи направлялись за зареєстрованим місцем його проживання на адресу: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він буває рідко, позивач в позовній заяві вказувала його фактичне місце проживання, що не було взято до уваги судом. ОСОБА_1 зауважує, що дізнався про рішення суду лише 10.10.2024, коли відвідав зареєстроване місце проживання.

Відповідач вважає, що у зв`язку з його неналежним повідомленням про розгляд справи, він був позбавлений права на подання доводів та заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 , під час ухвалення рішення суд врахував лише позицію позивача.

Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також посилався на те, що рішення суду від 17.09.2024 не відповідає вимогам ст.ст. 23, 25, 266 ЦПК України. На думку ОСОБА_1 суд вийшов за межі позовних вимог, визначивши в його резолютивній частині окрім розміру аліментів в 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, ще й 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи працездатного віку.

Крім того, вважає, що судом під час ухвалення рішення не з`ясовані періоди навчання ОСОБА_3 , його фактичне продовження, спеціальність, яку він здобуває, точна вартість навчання, не встановлено, чи потребує син матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Згідно з ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив поновити строк для її подання з огляду на те, що про судове рішення від дізнався лише 10.10.2024, коли навідався до зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію заочного рішення відповідач отримав 05.10.2024 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 77), заява про перегляд заочного рішення направлена засобами поштового зв`язку 21.10.2024, тобто подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а відтак суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про те, що він дізнався про рішення суду 10.10.2024, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

09.12.2024 ОСОБА_2 направила заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 100-101), в яких вказала, що відповідач був достеменно обізнаний про наявність судового спору про стягнення аліментів шляхом направлення судових повідомлень за місцем його проживання, також судові повістки надходять до застосунку «Дія». Позивач зауважує, що судом вірно встановлені всі обставини справи, син продовжує навчання у вищому навчальному закладі, а відтак батько зобов`язаний утримувати його на період навчання.

Відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - адвокат Гаджук В.О. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що син потребує матеріальної допомоги, відсутні відомості про навчання ОСОБА_3 . Вважає, що процесуальні права ОСОБА_1 були порушені, оскільки на його адресу не була направлена копія договору про навчання, він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи. Адвокат зазначив, що відповідач одружений, інших дітей немає, як і немає інших осіб, які перебувають в нього на утриманні, тимчасово не працює. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 вважає, що в нього взагалі відсутні власні діти.

Представник позивача адвокат Мариніна М.О. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення з підстав, викладних в письмових запереченнях, поданих 09.12.2024.

На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 03.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, з урахуванням норм ст. 244 ЦПК України ухвалення та оголошення судового рішення було відкладено до 09-30 год 07.04.2025.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

17.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, згідно з яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з 23.04.2024, на період навчання до 30.06.2028 (а.с. 54-55).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин неявки відповідача в судові засідання ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував судові повістки і повідомлення, не був обізнаний про судове провадження, оскільки вся кореспонденція направлялась за зареєстрованим місцем його проживання, за яким він фактично не проживає, що спростовується матеріалами справи з огляду на таке.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказала адресу фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_2 , та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Зі змісту відповіді №605703 від 23.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32)

Вся поштова кореспонденція направлялась відповідачу в порядку, у строки та з дотриманням вимог ст. 128 ЦПК України - за зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_1 , а також за відомим фактичним місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами отримані ОСОБА_1 03.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому наявний особистий підпис отримувача (а.с. 18, 39).

Крім того, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами були направлені відповідачу ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , проте поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 22-23).

Відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання отримував всю поштову кореспонденцію, яка направлялась судом, в тому числі, на судове засідання, яке було призначено на 17.09.2024, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39, 51, 52, 77, 79, 97, 120, 128), а відтак про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Отже, суд вважає безпідставними доводи заявника про те, що відповідач неналежним чином повідомлявся про дату і час проведення судових засідань, відповідачу достовірно було відомо про наявність в суді судового провадження за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд не визнає поважними причини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення та його представник в судовому засіданні, з яких відповідач не з`являвся в судові засідання і не подав відзив на позовну заяву.

Щодо істотності значення для вирішення спору доказів, на які посилається відповідач.

Що стосується посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то суд вважає їх недостатніми для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду з огляду на таке.

Судом під час розгляду справи встановлено, що на момент досягнення ОСОБА_3 повноліття він навчався в ліцеї № 8 міста Житомира, завершував навчання в червні 2024, після закінчення якого одразу вступив за контрактом на навчання до вищого навчального закладу Поліського національного університету, що підтверджується матеріалами справи, про що зазначено в рішенні суду (а.с. 9, 47-49).

На підставі приписів ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти присуджені до стягнення з дня звернення позивачем з позовом - 23.04.2024, що відповідає даті досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, до закінчення навчання - 30.06.2028, що узгоджується зі ст. 199 Сімейного кодексу України (а.с. 1, 8).

Суд визнає неспроможними доводи відповідача, що судом не встановлена можливість надавати ним матеріальну допомогу сину, який навчається за контрактом на денній формі, у зв`язку з чим цілком очевидно, що син позбавлений можливості повноцінно працювати і забезпечувати власні матеріальні потреби.

Судом враховано, що відповідач є особою молодого працездатною віку, в нього відсутні інші діти або особи, які перебувають в нього на утриманні, що підтвердив представник в судовому засіданні, а відтак він має можливість і повинен працювати для забезпечення як власних потреб, так і потреб сина.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, що він не може надавати матеріальну допомогу сину, який навчається за контрактом, оскільки він сам не працює. Відповідач одружений, має родину, а відтак якимось чином забезпечує потреби своєї родини, несе витрати на харчування, одяг, комунальні та побутові потреби, що ставить під обгрунтований сумнів те, що він взагалі не отримує доходи.

До заяви про перегляд заочного рішення не долучені докази, які підтверджують неможливість відповідача працювати за станом здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не долучив жодного доказу, який би вказував на те, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Відповідач та його представник не надали суду докази на підтвердження існування обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, які передбачені в ст. 182 СК України.

Сам по собі факт перебування відповідача в іншому зареєстрованому шлюбі не є достатньою підставою вважати, що розмір аліментів у присудженому розмірі є завищеним.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що суд вийшов за межі позовних вимог, визначивши, що розмір аліментів, який підлягає стягненню, не може бути меншим 50% прожиткового мінімума для особи працездатного віку.

За правилами ст. 183 Сімейного кодексу України визначено, що саме суд визначає частку, яка підлягає стягненню як аліменти, в ст. 182, яка підлягає застосуванню в сукупності зі ст. 200 Сімейного кодексу України, містяться положення, що розмір присуджених аліментів не може бути меншим гарантованого мінімума, який встановлений на рівні 50% від прожиткового мінімума, що враховано судом при ухваленні рішення і відповідає наведеним нормам.

Посилання адвоката Гаджука В.О. на те, що відповідач не вважає себе батьком ОСОБА_3 , не є підставою для відмови у стягненні аліментів.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник не надав жодних доказів, які спростовують обставини, встановлені судом під час розгляду справи про стягнення аліментів.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що судом не забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, виходячи з такого.

Згідно з положенням ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи У разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Отже, ознайомлення учасника судового провадження з матеріалами справи в електронному вигляді забезпечується судом шляхом сканування письмових документів та долученням їх до електронної судової справи.

Письмові матеріали цієї справи відскановані відповідальними працівниками апарату суду, приєднані до електронної судової справи, представник відповідача доданий до обліково-статистичної картки, як учасник судового розгляду, а відтак в установленому порядку мав можливість ознайомитись з матеріалами електронної справи з використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», маючи зареєстрований кабінет.

На суд не покладений додатковий обов`язок здійснювати окреме направлення матеріалів справи в електронному вигляді до електронного кабінету учасника.

Водночас, суд звертає увагу представника відповідача, який є адвокатом, що всупереч положенням ст. 14 ЦПК України, ним, як адвокатом, жодна заява по суті справи, в тому числі з процесуальних питань, не була надіслана до суду з використанням електронної системи ЄСІТІС.

Крім того, суд наголошує, що заява про перегляд заочного рішення перебуває в провадженні суду з 22.10.2024, за відсутності у адвоката технічної можливості ознайомитись з матеріалами електронної судової справи, адвокат не був позбавлений права на ознайомлення з письмовими матеріали безпосередньо в приміщенні суду, що ним також зроблено не було.

А відтак доводи представника відповідача про порушення процесуальних прав відповідача судом є безпідставними.

Відповідач та його представник, посилаючись лише на процесуальні порушення, не наводять обгрунтованих доводів, які б були підтверджені доказами, в чому полягає безпідставність вимог позивача, а відтак суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і повторного перегляду справи

До заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 долучив лише докази оплати судового збору, копію заяви про перегляд заочного рішення для вручення позивачу та документи, які підтверджують його особу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідач та його представник адвокат Гаджук В.О. не довели, що відповідач не з`явився в судове засідання і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; не надали суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з якими обов`язок відповідача може бути іншим, ніж встановлено рішенням суду, або відсутній взагалі, у суду відсутні підстави вважати, що ухвалене рішення не відповідає фактичним обставинам, судом не встановлено достатніх підстав для скасування судового рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 269, 270, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 17.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11.04.2025.

Суддя О.В. Стрілецька