Справа № 522/7312/25
Провадження № 2/522/5002/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси.

На підставі акта в.о. керівника апарату суду Чукова Л. та головного спеціаліста суду Лужанської Ю. щодо тотожності позовних заяв від 07 квітня 2025 року справі автоматично присвоєно № 522/73121/25, номер провадження 2/522/5002/25 створено з поєднанням до справи № 522/7041/25 та номером провадження 2/522/4938/25 для передачі раніше визначеному складу суду ОСОБА_4 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 квітня 2025 року указану позовну заяву передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т. Ю.

14.04.2025 суддею Федчишеною Т. Ю. заявлено самовідвід від розгляду даної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Як слідує з акта в.о. керівника апарату суду Чукова Л. та головного спеціаліста суду Лужанської Ю. щодо тотожності позовних заяв від 07.04.2025 «під час реєстрації та більш детальному огляді було виявлено, що 03.04.2025 за вх. № 30895/25-Вх до суду вже надходила позовна заява ОСОБА_5 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , Портянко Юрія Андрійовича (представник Приморська районна адміністрація в м.Одесі), третя особа ТОВ «Оланпа», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна як спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі спадкової маси, якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно № 522/7041/25, провадження № 2/522/4938/25, та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Федчишену Т. Ю. 06.04.2025 року представником позивача через підсистему Електронний суд направлено заяву про відкликання позовної заяви, яка зареєстрована за № 522/7041/25, у зв`язку з чим є підстави вважати, що позовні заяви, що надійшли 03.04.2025 та 07.04.2025 можуть вважатися такими, що мають однакові вимоги, оскільки предметом вищевказаних заяв є встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виключення майна зі спадкової маси, а також ціна позову збігається та становить 14 324 734,20 грн».

Також в указаному акті зазначено, що: «Відповідно до ст. 44 ч. 2, п. 2 ЦПК України - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, Рішенням зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, у разі повторного надходження до суду позовних заяв (заяв у порядку проваджень за індексами «6», «4-с», «2-з» - до подання позову, «2-н») від одного і того ж самого позивача, до одного відповідача, з аналогічним предметом позову (змісту заяв та вимог), з метою недопущення маніпуляцій авторозподілом справ між суддями завдяки доповненням заяв третіми особами та похідними позовними вимогами, тощо, в таких випадках авторозподіл здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (зміни від 30.06.2017 року, 04.11.2021 року).

Відповідно до абз. 3, п. 3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Д-3 для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси, у разі знаходження раніше визначеного головуючого у відпустці чи на лікарняному, при повторному надходженні до суду тотожної заяви, розподіл здійснюється шляхом передачі тотожної заяви цьому головуючому, якщо справа (провадження) за тотожнім зверненням знаходиться у його провадженні, чи раніше подана заява залишена без руху для усунення недоліків».

Як слідує з КП Д-3 03.04.2025 за вх. № 30895/25 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

07.04.2025 до суду від ОСОБА_1 також надійшла позовна заява до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

Згідно з наказом голови суду №10-вд/тм/с від 28 березня 2025 року, суддя Федчишена Т. Ю. у період з 07.04.2025 до 11.04.2025 проходила підготовку суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації у 2025 році.

Отже, у період з 07.04.2025 до 11.04.2025 щодо судді ОСОБА_4 не підлягали розподілу судові справи.

Також у даному випадку не підлягало застосуванню й положення абзацу 3 п. 3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 3 п. 3.10 Засад у разі знаходження раніше визначеного головуючого у відпустці чи на лікарняному, при повторному надходженні до суду тотожної заяви, розподіл здійснюється шляхом передачі тотожної заяви цьому головуючому, якщо справа (провадження) за тотожнім зверненням знаходиться у його провадженні, чи раніше подана заява залишена без руху для усунення недоліків.

Отже, наведеним положенням визначено конкретні умови, за яких повторно подану тотожну заяву може бути передано раніше визначеному складу суду.

Однак, як зазначено вище, суддя Федчишена Т. Ю. 07.04.2025 не перебувала у відпустці чи на лікарняному, а раніше подана позовна заява ОСОБА_5 від 03.04.2025 не була залишена без руху та провадження у ній станом на 07.04.2025 не було відкрито.

Отже, підстави передачі справи раніше визначеному складу суду свідчать про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Оланпа», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та виключення майна зі спадкової маси передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА