Провадження №2/359/784/2025
8 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 грудня 2022 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів та проценти в загальному розмірі 6600 доларів США до кінця березня 2023 року. ОСОБА_2 повернув позику частково, залишок не повернутої позики становить 5500 доларів США, що еквівалентно 227150 гривень 00 копійок. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 227150 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та відзив на позов не подав. Відповідач був неодноразово повідомлений про час там місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.23, 30, 36, 41, 45, 55).
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року (а.с.21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року (а.с.33) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 8 квітня 2025 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів та проценти в загальному розмірі 6600 доларів США до кінця березня 2023 року. Наведені обставини підтверджуються копією розписки, складеної відповідачем 14 грудня 2022 року (а.с.12).
Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в строк, обумовлений договором позики, ОСОБА_2 повернув позивачу усю суму позики. ОСОБА_2 повернув позику частково, залишок не повернутої позики становить 5500 доларів США, що еквівалентно 227150 гривень 00 копійок.
З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг за договором позики в розмірі 227150 гривень 00 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2271 гривні 50 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 24 вересня 2024 року (а.с.15). Пред`явлений ним позов задоволений повністю.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2271 гривні 50 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 227150 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2271 гривні 50 копійок.
Повний текст заочного рішення суду складений 14 квітня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта