Справа № 463/9309/24
Провадження № 2-о/463/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

присяжних - Нападія А.В., Ріпецької О.Р.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Башти Г.І.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа - Левицького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном останньої. Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, хворіє на неврологічне захворювання розсіяний склероз, ремітуючо-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, у зв`язку з чим виникає підозра щодо здатності останньої усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявник є чоловіком останньої, у зв`язку з чим може виконувати обов`язки опікуна у разі визнання її недієздатною.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі ЛРА ЛМР та представник особи, стосовно якої розглядається справа, у судовому засідання проти задоволення заяви заперечили з підстав того, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження будь-яких психічних розладів у ОСОБА_3 . Відсутність відповідних доказів, в тому числі у наданих заявником медичних документах, зокрема результатів огляду лікарів-психіатрів, не дає підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи. При цьому наявність у ОСОБА_3 загального (неврологічного) захворювання на розсіяний склероз не вказує на існування у неї будь-яких психічних розладів.

Заслухавши пояснення зазначених вище осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, хворіє на загальне (неврологічне) захворювання розсіяний склероз, ремітуючо-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, що підтверджується долученою заявником медичною документацією відносно останньої.

Разом із тим, ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у призначенні відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи.

Суд виходив із того, що така експертиза відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначається виключно у разі наявності достатніх доказів про психічний розлад особи.

Разом із тим, надані заявником матеріали таких доказів взагалі не містять.

Так, встановлено, що огляд ОСОБА_3 медичним спеціалістом у відповідній галузі знань (лікарем-психіатром) взагалі не проводився, доказів протилежного заявником до суду не подано.

Доводи заяви, окрім зазначення загальномедичних симптомів розсіяного склерозу, також не містять будь-яких даних щодо ознак психічних розладів у поведінці ОСОБА_3 .

Більше того, згідно даних епікризу № 3367 за результатами стаціонарного лікування ОСОБА_3 в центрі клінічної неврології та розсіяного склерозу КП РОСДРЗН РОР з 04.06.2024 по 12.06.2024 неврологічний статус ОСОБА_3 : перебуває у свідомості, продуктивний мовний контакт задовільний.

Таким чином, зібрані у справі докази не вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , а тому у задоволенні цієї вимоги та інших вимог, які є похідними (щодо встановлення опіки та призначення опікуна) слід відмовити. Зазначена обставина не перешкоджає повторному зверненню до суду, але з інших підстав, якщо будуть встановлені нові обставини та заявником будуть надані медичні документи та інші докази, які дають підстави сумніватися у здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Текст рішення суду складено та підписано судом 14.04.2025.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Мармаш В. Я.

Присяжний: Нападій А.В.,

Присяжний: Ріпецька О.Р.