overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/9309/24
Провадження № 2-о/463/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

присяжних - Нападія А.В., Ріпецької О.Р.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Башти Г.І.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа - Левицького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Мармаш В. Я.

Присяжний: Нападій А.В.,

Присяжний: Ріпецька О.Р.
Справа 521/5127/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.04.2025 Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 20 травня 2025 року, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа №359/5188/25
Провадження №2-о/359/175/2025
УХВАЛА

6 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 8 травня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 504/1299/25
Номер провадження 2/504/2293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2025 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Відповідно до відповіді № 1264701 з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Доказів проживання відповідача на території Комінтернівського районного суду Одеської області позивач суду не надав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 504/1299/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження за адресою: 65606, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 579/975/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

представника позивача Вернигора Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку позовного провадження за заявою Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2025 року.

Суддя: В. М. Придатко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/1719/23

Провадження № 22-ц/4815/616/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до розгляду на 10:15 год. 08 липня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа №303/2674/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Касперчик Зої Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Касперчик З.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати дії.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 07 травня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 676/1782/25
Номер провадження 2/676/1563/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 13.03.2025 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала суду відзив на позов в якому вимоги позивача визнала частково в розмірі 306,25 грн., вказала що нею частково було повернуто кредит згідно укладеного з АТ «Альфа-Банк» кредитного договору від 26.09.2019 р. № 501125948 в той же день в сумі 21094,00 грн., надала суду копію платіжної квитанції.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України залучити в якості третьої особи по справі АТ «Сенс Банк» як правонаступника АТ «Альфа Банк» та витребувати в останнього довідку щодо цільового призначення зарахування коштів 26.09.2019 р. від ОСОБА_1 в сумі 21094,00 грн., які зазначені в платіжному документі як «надходження готівки за ПК 5355-6977 5196), чи були зазначені кошти призначені як повернення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2019 р. № 501125948.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 76, 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

постановив:

залучити в якості третьої особи по справі акціонерне товариство «Сенс Банк» ().

Зобов`язати акціонерне товариство «Сенс Банк» () надати суду в строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду довідку в якій зазначити цільове призначення коштів які було перераховано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26.09.2019 р. в сумі 21094,00 грн., які зазначені в платіжному документі як «надходження готівки за ПК 5355-6977 5196). А також вказати чи були зазначені кошти призначені як повернення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2019 р. № 501125948.

Розгляд справи відкласти на 12.05.2025 р. на 10.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 523/4166/25
Провадження №2-н/523/772/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: