15.04.2025
Справа № 642/7873/24
Провадження № 2/642/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача Григоряки Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кравець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Григоряки Ю.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 постановлено за ініціативою суду перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

01.04.2025 до суду від представника позивача Григоряки Ю.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому представник позивача просить суд перейти до розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи, що у судовому засіданні 20.03.2025 відповідач заявив, що не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії, які були передані від оператора системи розподілу за адресою: АДРЕСА_1 , а отже рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов?язки АТ «Харківобенерго», як особи, відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії, позивач має намір подати до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача АТ «Харківобленерго», а тому на думку представника позивача, зважаючи на необхідність з?ясування обставин по цій справі, у зв`язку з чим проведення процедур загального позовного провадження сприятиме досягненню завдань цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України, необхідно здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Представник позивача Григоряка Ю.С. у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Представник відповідача адвокат Кравець В.М. у судовому засіданні зазначила, що вказане клопотання має право подавати відповідач, а не позивач, при розгляді клопотання представника позивача клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19, пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, з-поміж іншого справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того згідно зі ст. 277 ЦПК питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже чинним цивільним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними, а тому відносяться до категорії спорів, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно зі ст. 274 ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог у цій справі вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15102,58 грн. Вказана сума є значно меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ст. 19 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Григоряки Ю.С. про розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА