Провадження № 2/635/763/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1

з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та просить суд скасувати арешт

на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження за № 10057592, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такий запис: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10057592, зареєстровано 21.07.2010 року за № 10057592 державним реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області); підстава обтяження: ухвала, б/н, від 25.09.2000, видавник: Харківський районний суд Харківської області; об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності

на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2010 справа

№ 2- 5073/10. Право власності на нерухомість зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 30.09.2010, реєстраційний номер: 31640277, номер запису: 2172 в книзі: 18, номер витягу 2172.На теперішній час позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Вахрушевої О.О. з метою посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, однак, як виявилось відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається обтяження

№ 10057592 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10057592, зареєстровано: 21.07.2010

за № 10057592 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області). Підстава обтяження: ухвала, б/н, 25.09.2000 Харківський районний суд Харківської області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , заявник: Перша Харківського району ДНК. Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою, про надання копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2010, а також при наявності ухвалу про зняття арешту з майна.В архіві Харківського районного суду Харківської області отримано ухвалу суду від 25.07.2000 по справі № 2-93/04 про накладення арешту на майно, а також ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2004 по справі 2-93/04 про затвердження мирової угоди та закриття справи.Окрім того, в матеріалах справи № 2-93/04 (а.с. 270) знаходиться заява ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від позовних вимог.Ухвала про зняття арешту з майна в матеріалах вищезазначеної справи відсутня.Вважає, що відсутні будь-які законні підстави для існування в подальшому раніше вжитих заходів забезпечення позову та перебування під арештом нерухомого майна, власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року

суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини,

на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду Харківським районним судом Харківської області позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого в шлюбі майна подружжя, з метою забезпечення зберігання спільно нажитого майна ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2000 накладено арешт

на майно, яке належить ОСОБА_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , заборонено Першій Харківській районної державної нотаріальної контори реєструвати угоди, пов`язані

із відчуженням будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 та накладено арешт на вказаний будинок.

30.08.2004 Харківським районним судом Харківської області за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 укладено мирову угоду між сторонами, справа закрита.

19.07.2010 Харківським районним судом Харківської області за позовом

ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудований будинок

та господарські будівлі, визнання договору купівлі-продажу дійсним позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволені, визнано договір купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку

та господарських будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності

на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі й споруди, розташовані

за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27495165 від 30.09.2010 будинок, житловий з господарськими будівлями та спорудами, за адресою:

АДРЕСА_1 , номер запису 2172

в книзі 18, власником є ОСОБА_1 , на підставі рішення суду (справа №2-5073/10/19.07.2010/ Харківський районний суд Харківської області, форма власності приватна, частина 1/1.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009292073 від 14.11.2023 Височанської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.11.1993 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається обтяження № 10057592 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10057592, зареєстровано: 21.07.2010 12:34:08 за № 10057592 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області), 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Котляра Євгена, 4. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 25.09.2000, Харківський районний суд Харківської області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: Харківський районний суд Харківської області, код 02894007, Харківська область, Харківський район,

смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18, заявник: Перша Харківського району ДНК

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.12.2001 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу від 19.12.2001, зроблений запис № 573.

Так, положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту

є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як зазначено у Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику

в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі

є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються

за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 05 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

За вимогами ст.ст. 26, 27 Закону У країни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для реєстрації обтяження або його скасування

є в тому числі і рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зняття арешту з майна, тобто скасування існуючого обтяження, не буде порушувати прав та інтересів будь-яких осіб, оскільки по справі було винесено ухвалу про закриття провадження

у справі.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушуються права позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, при цьому підстав для продовження обтяження на майно судовим розглядом не встановлено, тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб - шляхом зняття арешту з майна та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази,

які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, на час звернення з позовною заявою обтяження з майна не знято, цим в свою чергу порушується право приватної власності заявника, та внаслідок чого заявник позбавлений змоги

в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм житловим будинком на власний розсуд.

Арешт на житловий будинок було накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області, на даний час справа розглянута, однак, арешт, накладений на житловий будинок під час розгляду справи, знято не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для обтяження

у вигляді арешту, а вимога позивача про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.16,321,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України,

ст. ст. 5,12,13,18,76-81,89,141,200,211,223,258,263-265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2000

на майно, яке належить ОСОБА_1 та скасувати заборону Першій Харківській районної державної нотаріальної контори реєструвати угоди, пов`язані із відчуженням будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки

http://cz.hr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр БАЗОВ