ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/346/25
Провадження №2-о/477/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої заявник просить встановити факт родинних відносин між громадянами України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Стецкани Кріулянського району Республіка Молдова, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 27 березня 2024 року органом №4827, місце народження - село Пуцинтей Оргеєвського району, Республіка Молдова, а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Віпрова Орхеєвського району Республіки Молдова, які є рідними братами.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що він є братом ОСОБА_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його брата ОСОБА_3 , де батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження брата його прізвище також зазначено як « ОСОБА_6 ».

20 вересня 2024 року брат заявника ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, зник безвісти при виконанні бойового завдання в ході бойових дій.

Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_4 за інформацією про брата як військовослужбовця, який зник безвісти, та офіційним сповіщенням, заявник отримав відмову та йому було роз`яснено, що для отримання вказаної інформації йому необхідно підтвердити родинний зв`язок з військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Оскільки підтвердити в адміністративному порядку заявлені родинні відносини він позбавлений можливості, був змушений звернутися до суду із цією заявою для встановлення факту родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження.

17 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , подані представником ОСОБА_7 , відповідно до яких заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заявника та ОСОБА_3 , зважаючи на те, що у даній справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, обумовленого можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 26 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_3 є його рідним братом, їх батьки померли. З початком збройної агресії рф проти України його брат підписав контракт та вступив до лав Збройних Сил України. Весь час вони підтримували зв`язок, а потім він отримав повідомлення, що його брат зник безвісти під час виконання бойового завдання. З метою отримання сповіщення та інформації про зниклого безвісти брата заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак отримав відмову у зв`язку з тим, що їх з братом родинні зв`язки не підтверджуються документально. Дійсно, у паспорті брата його прізвище зазначене як « ОСОБА_8 » та вказане інше, ніж у свідоцтві про народження місце народження. Разом з тим, у їх з братом свідоцтвах про народження прізвища вказані як « ОСОБА_9 » та зазначені їхні спільні батьки.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника до судового засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що заявник є її чоловіком, а ОСОБА_3 є рідним братом чоловіка, якого вона знає особисто та може підтвердити, що вони дійсно є братами, які підтримували родинні відносини, у них спільні батьки, які наразі померли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що заявник та ОСОБА_3 є її племінниками, яких вона виховувала, коли померла їх мати. Вони народились в Молдові, а потім переїхали в Україну, де постійно проживають майже все життя. Підтвердила, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно є рідними братами, які мають спільних батьків.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази по справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

З нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження заявника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного румунською мовою, серії НОМЕР_2 , виданого Агентством державних послуг 06 березня 2014 року, орган реєстрації: Примарія с.Міклешті, район Кріуляни, актовий запис про народження №14 від 10 березня 1985 року, вбачається, що його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Віпрова, район Орхей, Республіка Молдова, складеного румунською мовою, серії НОМЕР_3 , виданого Агентством державних послуг 24 жовтня 2024 року, орган реєстрації: Примарія с.Пуцинтей, район Орхей, актовий запис про народження №51 від 04 листопада 1982 року, вбачається, що його батьками також зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З відповіді на заяву ОСОБА_1 , наданої Вітовським відділом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30 листопада 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 25.12.2000 року за заявою у зв`язку з досягненням віку. У подальшому на ім`я ОСОБА_3 було оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 25.02.2005 року у зв`язку зі звільненням з місць позбавлення волі. Згідно даних, отриманих з інформаційної системи ЄІАС УМП, ОСОБА_3 27.03.2024 року документований паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки № НОМЕР_1 у зв`язку зі втратою паспорта серії НОМЕР_5 .

Відповідно до листа-відповіді від 28.11.2024 року №3/14595 ІНФОРМАЦІЯ_4 на звернення ОСОБА_1 щодо його брата ОСОБА_3 , який зник безвісти 20 вересня 2024 року, заявнику повідомлено, що відповідно до вимог пункту 1 Розділу VI Наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», сповіщення на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця направляється керівнику районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання сім`ї (близьких родичів) військовослужбовця. У зв`язку з чим заявнику необхідно встановити родинний зв`язок з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 20 вересня 2024 року, для надання заявнику сповіщення та будь-якої інформації про зниклого безвісти військовослужбовця, оскільки у наданих документах родинний зв`язок не прослідковується.

Як зазначає заявник у заяві про встановлення факту родинних відносин, наразі підтвердити родинні відносини з його братом ОСОБА_3 документально неможливо через розбіжності написання його прізвища у свідоцтві про народження та паспорті.

Як слідує зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного румунською мовою, його прізвище зазначено як « ОСОБА_9 », батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зазначення у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджує ту обставину, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 .

В той же час, з відомостей, наданих Вітовським відділом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30 листопада 2024 року вбачається, що у всіх паспортах, які видавались на ім`я ОСОБА_3 , прізвище зазначено як « ОСОБА_8 ».

З наведеного слідує про допущену помилку написання прізвища ОСОБА_3 при оформленні ним паспорта по досягненню віку як « ОСОБА_8 » при його перекладі українською зі свідоцтва про народження, складеного румунською мовою, що потягло розбіжності в написанні його прізвища в особистих документах.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 як між рідними братами є встановленим та доведеність таких родинних відносин між даними особами підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів та показів свідків, допитаних в судовому засіданні.

Відповідно до положення пункту 1 частини першої статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами.

Щодо заперечень заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження, зважаючи на те, що у даній справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, обумовленого можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм слідує, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заінтересована особа зазначає у своїх запереченнях про спір про право, обумовлений можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . При цьому заінтересована особа посилається лише на загальні визначення та правові норми, не вказуючи, яким чином встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане із наступним вирішенням спору про право, предмет та сторони такого спору.

Судом встановлено, що факт родинних відносин між заявником та його братом ОСОБА_3 має значення для вирішення питання щодо отримання заявником у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки сповіщення про зниклого безвісти брата заявника ОСОБА_3 , а також інформації про нього.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено спору про право, який мав би вирішуватися в порядку позовного провадження, а також обставин, які б свідчили, що встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане із наступним вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги заперечення заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність іншої можливості у заявника довести родинні відносини з його рідним братом ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова