УХВАЛА

10 квітня 2025 року

місто Київ

справа № 646/3832/24

провадження № 61-2022ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати право власності на житловий будинок літ. «А-4» загальною площею 115,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У серпні 2024 рок ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила припинити дію договору іпотеки від 14 липня 2008 року, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кватиру

АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_2 разом з іншими мешканцями його родини зі спірного будинку; стягнути з ОСОБА_2 66 066,00 дол. США майнової шкоди та 2 400 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

16 жовтня 2024 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

13 січня 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року залишено без змін.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 16 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про прийняття її зустрічної позовної заяви.

05 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заявниця отримала копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 31 січня 2025 року. Докази надано.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дати складення повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року не вказано. Забезпечено надання загального доступу 14 січня

2025 року.

Встановлено, що 14 січня 2025 року поштове відправлення з оскаржуваною постановою направлено на адресу заявниці.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваної постанови.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати направлення копії судового рішення, дати звернення з касаційною скаргою, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права і що правові підстави для повернення її зустрічної позовної заяви були відсутні.

Поважні причини пропуску строку на звернення з зустрічною позовною заявою носили характер непереборної сили.

Вважає, що і первісний, і зустрічний позови необхідно розглядати одночасно в одному провадженні.

Вказане порушує принцип доступу до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалиЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року та постановиХарківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3832/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська