печерський районний суд міста києва
Справа № 932/1538/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики неукладеними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - відповідач-1, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - відповідач-2, ТОВ «УБКІ»), в якому просить:

- визнати договір позики № 494647 від 27.08.2017 року, за яким було відступлено право вимоги Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором факторингу № ПК-03/02/2020 від 03.02.2020 р., неукладеним ОСОБА_1 з первісним Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»;

- визнати договір позики № 100034324 від 07.10.2017 року, за яким було відступлено право вимоги Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором відступлення прав вимоги № ВГ-1/2 від 23.08.2018 року неукладеним ОСОБА_1 з первісним Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроші всім»;

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію про заборгованість за договором позики № 100034324 від 07.10.2017 року та за договором позики № 494647 від 27.08.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики неукладеними та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2023 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2024 року відкладено судове засідання на 05.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року відкладено судове засідання на 06.03.2025 року.

04.11.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» наступні докази:

- копію завіреного належним чином спірного Договору № 100034324 від 07.10.2017 р.;

- відповідні докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 банківського рахунку, з зазначенням відповідних реквізитів рахунку, та докази, які б свідчили про перерахування коштів ОСОБА_1 на відповідний банківський рахунок з підстав укладення ОСОБА_1 Договору № 100034324 від 07.10.2017 року та Договору позики № 494647 від 27.08.2017 року, із зазначенням розміру грошових коштів, які надсилались ОСОБА_1 з підстав укладення Договорів.

- відповідні докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 електронного підпису на момент укладення Договору № 100034324 від 07.10.2017 року та Договору позики № 494647 від 27.08.2017 року;

- відповідні докази, які свідчили про ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал повідомляло ОСОБА_1 про передачу прав від інших кредитних установ прав вимоги за такими спірними Договорами позики № 100034324 від 07.10.2017 року та № 494647 від 27.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що докази, які він просить витребувати, мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. В ході розгляду справи судом вже було постановлено ухвали про витребування вказаних доказів, які не були виконані, та запитувані документи відсутні в матеріалах справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, аналогічні заявленому клопотанню про витребування доказів вже неодноразово подавалися стороною позивача та були вирішені судом ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року, від 29.01.2024 року, від 29.02.2024 року, якими задоволені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи наявні судові рішення про задоволення клопотання, які є обов`язковими до виконання, у суду відсутні підстави для повторного (вчетверте) вирішення аналогічного клопотання.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договорів позики неукладеними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький