Провадження 2/557/121/2025
19 березня 2025 року
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
учасники справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник позивача Попов В.Є.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції сторін по справі
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.02.2023 о 13 год. 03 хв. в м. Рівне, на вул. Кавказька, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (надалі - відповідач), та автомобіля «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних, пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП (набрала законної сили 03.10.2024).
Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була зареєстрована.
Тому, МТСБУ, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, здійснило виплату регламентну виплату потерпілій особі.
Таким чином, позивач, посилаючись на норми права, що містяться в ст. ст. 22, 1187, 1188, 1191, 1992 ЦК України, просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 78 118, 07 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року вказану вище позовну заяву, прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подавав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернувся конверти з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Представник позивача в заяві поданій на адресу суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою Рівненського міського Рівненської області від 14 квітня 2023 року (постанова набрала законної сили 03.10.2024 по справі №569/5742/23), відповідача - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вищевказаної постанови, встановлено, що відповідно до протоколу серії ААД №430274 від 22.03.2023 про адміністративне правопорушення, встановлено, що о 13 год. 03 хв. 24.02.2023 в м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кавказька Литовська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по другорядній дорозі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під Керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкодження, а пасажир автомобіля «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 » отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до інформації Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі М(т)СБУ) на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі М(т)СБУ) на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
24.02.2023 року ОСОБА_3 , звернулася до М(т)СБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
Власником транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.09.2020.
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МтСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 76 653 грн. 07 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №922225 від 16.05.2023.
Відповідно до платіжної інструкції №824073 від 10.03.2023 позивачем понесено витрати на збір документів в розмірі 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Таким чином, загальний розмір витрат М(т)СБУ з урахуванням витрат на проведення експертизи для визначення розміру шкоди складає 78 118, 07 грн.
Тому, представник М(т)СБУ здійснивши виплату шкоду потерпілій особі внаслідок ДТП, завдану іншою особою, звернувся до суду щодо виплати в порядку регресу винною особою, шкоди завданої при ДТП.
Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права
Нормативно-правове регулювання відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України регулюється Конституцією України від 28.06.1996 року №254к/96-ВР (редакція від 01.01.2020), Цивільній кодекс України від 16.01.2003 року №435-IV (редакція від 10.01.2025), Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-X (редакція від 19.12.2024), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.01.2025 року №3720-ІX, Закон України «Про страхування» від 01.01.2025 року №1909-ІХ, Постанова Правління Національного банку України від 26 грудня 2024 року № 165 «Про затвердження Положення про функціонування Єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набрала чинності 01.01.2025 року.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , відшкодована не була.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (чинний на момент ДТП) визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (чинний на момент ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 закону № 1961 від 01.07.2004 року (чинний на момент ДТП) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виплачена завдана шкода при ДТП та зважаючи на вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 78 118, 07 грн.
Розподіл судових витрат
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд
Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 78 118 (сімдесят вісім тисяч сто вісімнадцять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_4 .
Суддя Д.В. Пацко