КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5619/24
Провадження № 2/488/599/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича та клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

10.04.2025 р. через канцелярію суду та 11.04.2025 р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича надійшли клопотання аналогічного змісту про витребування від Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків: матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 .

Крім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_2 разом також просив витребувати від органу опіки та піклування Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності проживання проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить з такого.

Станом на дату розгляду справи висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків: матір`ю ОСОБА_4 або батьком ОСОБА_2 , на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу - забезпечення найкращих інтересів дитини.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, а також з метою недопущення порушення прав дитини, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у справі, а саме висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Керуючись ст.ст. 53-54, 12, 83, 84, 95, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича та клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини- задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) надати по цивільній справі № 489/5619/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків: матір`ю ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); батьком ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська