overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1233/25
Провадження № 2-н/539/508/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1227/24 Номер провадження 22-ц/814/2271/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року у складі судді Прасол Я. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Я Р Д" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Справа № 226/1901/24
Провадження № 2/932/1374/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2025 року 14 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2022 р. по 31.01.2024 р.

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області Салькової В.С. від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

28 березня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 226/1901/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 29.08.2024 р. № 2584/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Димитровським міським судом Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до свого провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 226/1901/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64) про стягнення заборгованості по заробітній платі, до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2025 року об 11-15 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Малінов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4159/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Шалига А. Ю.,

за участю представника заявника Ярошенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ярошенко Сергій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Міністерство оборони України , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , у період з березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/1412/25
Номер провадження 2/373/541/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 359/1412/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Від представника позивача адвоката Петрика В.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та ВКЗ. Позивач та її представник мають власний електронний кабінет.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в даній цивільній справі о 10 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції (підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петрик Віталій Віталійович.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 496/1746/25
Провадження № 2-н/496/125/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2025 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 592/1521/25
Провадження № 2/592/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що надає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/868/25 Справа № 704/866/22
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро»- Кисіля Анатолія Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс Агро» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Байс Агро» про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Байс Агро» - Кисіль А.І. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Байс Агро» - Кисіля А.І. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року, листом №704/866/22/4817/2025 від 03 квітня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 704/866/22, які 11 квітня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро»- Кисіля Анатолія Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс Агро» про розірвання договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Справа № 484/1528/25
Провадження № 2/484/853/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

14.04.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синюхино-Брідська сільська рада про позбавлення батьківських прав

встановив

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

08.04.2025 року представник позивача адвокат Восковенко В.М. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог .

08.04.2025 р. представник позивача адвокат Восковенко В.М. надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з відмовою позивачки від позовної вимоги про призначення її опікуном.

09.04.2025 року представник позивача адвокат Восковенко В.М. надав до суду заяву про відкликання позовної заяви для до оформлення.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Крім того, при зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №69513645-1 від 03.04.2025 року сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання нею до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Синюхино-Брідська сільська рада про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги, у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір за вимогу про призначення опікуна у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синюхино-Брідська сільська рада про позбавлення батьківських прав - повернути.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №69513645-1 від 03.04.2025 року в сумі 1 211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа№751/2396/25
Провадження №2-н/751/737/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (а саме житлову послугу) за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 у сумі 609 грн 42 коп.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.