Справа № 169/197/25
Провадження № 2/169/206/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

справа № 169/197/25

сторони справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Мєшнік К. І.,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 квітня 2020 року в розмірі 69 882 гривні 74 копійки та витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток «Monobank», пройшов віддалену ідентифікацію надавши, визначений банком у переліку обов`язкових документів, один із пакетів документів в електронному вигляді, підписав анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі вказаної анкети-заяви та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідачем ініційовано відкриття поточного рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену в мобільному додатку. ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, з пільговим періодом до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, за умови її погашення в повному обсязі); з пільговою відсотковою ставкою 0,00001% річних; зі сплатою базової відсоткової ставки за користування ним у розмірі 3,1% на місяць (на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день, з моменту виникнення заборгованості); збільшеної відсоткової ставки на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у розмірі 6,2% на місяць (у випадку наявності простроченої заборгованості); з обов`язковим щомісячним платежем за користування кредитними коштами у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг, разом з таблицею обчислення вартості кредиту, тарифами і паспортом споживчого кредиту, примірники яких ОСОБА_1 отримав у мобільному додатку, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання перед Банком та не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з чим, станом на 22 січня 2025 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 882 гривні 74 копійки, яка складається з: 69 882 гривні 74 копійки залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень- заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 14 березня 2025 року та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, однак в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а. с. 2-5, 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

01 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон мобільний додаток «Monobank». При цьому вказав свій номер мобільного телефону як фінансовий. Після цього, ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і надав копію довідки про присвоєння РНОКПП. В подальшому пройшов ідентифікацію та на екрані смартфону поставив власноручний електронний підпис, отримавши після цього на адресу електронної пошти примірник підписаного в електронній формі договору. Електронним підписом підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно якої надав згоду на доступ до своїх персональних даних та ознайомився, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тарифами та таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, які розміщені сайті www.monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг (а. с. 24, 25-26, 27-29).

На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Позивачем надано відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок: з 01 квітня 2020 року в сумі 10 000 гривень, з 07 липня 2020 року в сумі 25 000 гривень на вказаний в анкеті-заяві платіжний рахунок, що підтверджується відповідними довідками про наявність рахунка та про розмір встановленого ліміту (а. с. 30, 31-32).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується підписаною останнім анкетою-заявою та запевненням клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», про підтвердження факту передачі ОСОБА_1 другого примірника Анкети-заяви, пліжної картки Monobank та тарифів.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачу надано кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а. с. 38-41).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із вказаними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 22 січня 2025 року, має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 882 гривні 74 копійки, яка складається з: 69 882 гривні 74 копійки залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень- заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів.

Встановлено, що згідно розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів по картці від 22 січня 2025 року, наданого позивачем, ОСОБА_1 з моменту укладення кредитного договору періодично вносив кошти на рахунок для погашення заборгованості та відсотків, однак, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором в повному обсязі кредитні кошти не повернув (а. с. 33-36, 38-41).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року та Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція), погодженого НБУ від 20 січня 2022 року основним видом діяльності АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є надання банківських послуг, зокрема інших видів грошового посередництва (а. с. 42, 43, 44-45).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 квітня 2020 року виникла заборгованість в сумі 69 882 гривні 74 копійки, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень, що документально підтверджено наданими в матеріалах справи доказами, а тому, у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 526, 610 - 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 квітня 2020 року в розмірі 69 882 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук