Провадження № 4-с/761/22/2025
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни, відповідно до якої просить суд визнати неправомірно бездіяльність державного виконаця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни щодо не зняття арешту з банківських рахунків та майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язати державного виконавця Чорнобаївського ВДАВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марію Іванівну прийняти постанову про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язати державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марію Іванівну прийняти постанову про зняття арешту з коштів на усіх банківських рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-933 від 02.04.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/41917/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у скарзі відсутні відомості про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, електронної адреси учасників (у разі наявності), не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Крім того, до скарги не долучено копії квитанцій, на які посилається скаржник, що підтверджують сплату аліментів в повному обсязі, постанову про накладення обтяжень, копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2022р. у справі №761/41917/21, при цьому, суб`єкт подання скарги не вказав, що відповідні копії документів у скаржника відсутні.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, наразі суд позбавлений можливості перевірити чи дотримався скаржник вказаного процесуального строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що скаржником дійсно 27.09.2023р. було отримано відмову державного виконавця про зняття арешту з рахунків та майна.

Відповідно до положень ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ознайомившись із матеріалами скарги, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 183 ЦПК України, а саме, скаржником не долучено до скарги доказів надсилання її копії заінтересованим особам.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни, стягувач ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА