КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/8452/24
провадження № 22-ц/824/8399/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року в складі судді Поповича О. В.,

встановив:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд постановити рішення про усиновлення ним дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та записати його у Книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновлених дітей. Внести відповідні зміни в актові записи цивільного стану про народження дітей.

Посилався на ті підстави, що з 22 липня 2022 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6

ОСОБА_5 має ще малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей надала згоду на усиновлення своїх дітей.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року вказану заяву повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наявність на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років є підставою для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Так само, ця обставина є підставою для звільнення з військової служби відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Тобто, з урахуванням наявності у заявника та дружини спільної дитини, усиновлення двох дітей може вплинути на інтереси відповідних органів військового керівництва чи комплектування та соціальної підтримки, проте заявник не надав відомості щодо його належності до військової служби чи відомості щодо військового обліку для вирішення питання для залучення відповідного суб`єкта у якості заінтересованої особи.

19.02.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року.

Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм матеріального права.

Вважає, що суд першої інстанції порушив його права усиновлювача та права дітей, створивши штучні перешкоди для проведення усиновлення.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров`я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом.

До вказаного переліку не входить надання заявником відомостей щодо належності його до військової служби або військового обліку.

Крім цього, питання про витребування необхідних доказів суд може вирішити під час підготовки справи до розгляду.

Апеляційний суд вважає, що повернення позовної заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є необґрунтованим та порушує права заявника на доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, 367, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук