Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2062/24
Провадження № 2-п/382/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача в

режимі відеоконференції Коваленка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн., щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

27.03.2025 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не ознайомлений з позовом. Відповідач на час подання позову та прийняття заочного рішення ніде не працював та не має доходів, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду від 23.03.2025 року форма ОК-5, яка додається до заяви та позбавлений можливості сплачувати аліменти на дитину у розмірі 7 000,00 грн. та на дружину у розмірі 3 000,00 грн. Просить стягувати аліменти на сина в розмірі 2 563,00 грн., а на дружину 1 460,00 грн. щомісячно.

Крім того, судом порушено правила територіальної підсудності при прийнятті позову та ухвалення рішення, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справу за її зареєстрованим місцем проживання мав розглядати Києво-Святошинський районний суд Київської області, або Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача АДРЕСА_2 .

За запереченнями ОСОБА_1 на заяву про перегляд заочного рішення вона просить заочне рішення залишити без змін, оскільки довідка Пенсійного фонду форма ОК-5 не є довідкою про розмір заробітку (доходу) відповідача та містить дані за період з 2008-2015 роки, а син народився в 2023 році. Відповідача про час та місце розгляду справи 31.01.2025 року був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, не заявляв про порушення територіальної юрисдикції, не зазначив обставин причин неявки в судові засідання, не зазначив про поважність причин неподання відзиву і докази про це.

Позивач пред`явила позов за фактичним місцем свого проживання у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

В судовому засідання 11.04.2025 року представник позивача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, а позивачка заперечила щодо його задоволення та зазначила, що вона фактично проживає в с. Добраничівка колишнього Яготинського району. При цьому позивачка зазначила, що у випадку, якщо суд вирішить, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області то її передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Крім того, позивачка зазначила, що вона знала, що зареєстроване місце проживання відповідача в колишньому Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Заслухавши учасників суд встановив.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн., щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позовна заява надійшла до Яготинського районного суду Київської області 18.11.2024 року. За позовною заявою місцем перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , а зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . За позовною заявою зазначено зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

За листом Яготинської міської ради від 20.11.2024 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні.

За відповіддю № 914015 від 20.11.2024 року з ЄДДР зареєстроване місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 з 02.10.2007 року.

За відповіддю № 914015 від 20.11.2024 року з ЄДДР зареєстроване місця проживання позивачки АДРЕСА_1 .

За доданим до позову актом обстеження депутата Яготинської міської ради ОСОБА_1 спільно з сином проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя на час відкриття провадження у справі встановив наявність села Шевченкове на території колишнього Яготинського району Київської області на теперішній час Бориспіслького району. При цьому, судді не було відомо про те, що поряд з колишнім Яготинським районом в колишньому Переяслав-Хмельницькому районі знаходиться ще одне село Шевченкове, тобто суддя не мав інформації щодо наявності двох сіл з одним найменуванням Шевченкове в районах, які межують між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Відповідно до п. 3-1 р. ХІІ ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЬ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В даному випадку суддя вирішив, що позовну заяву подано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме в колишньому Яготинському районі Київської області, тобто відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України та відкрив провадження у справі. Суддя не відривав провадження у справі внаслідок того, що позивач подала позов до суду за своїм місцем проживання або перебування відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки вона не мала зареєстрованого місця проживання/перебування в колишньому Яготинському районі Київської області.

За наданою представником відповідача копією паспорту ОСОБА_3 його місце проживання зареєстроване в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області. За відповіддю Ташанської сільської ради від 01.04.2015 року ОСОБА_3 зареєстрований з 02.10.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а ні на час відкриття провадження у справі, а ні на час прийняття судом рішення не була підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.11.2024 року, призначено перше судове засідання на 27.12.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцяти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії позовної ухвали суду.

Листами Яготинського районного суду Київської області від 28.11.2024 року ОСОБА_3 було надіслано копію ухвалу про відкриття провадження у справі у справі, позовну заяву з доданками, які він за час розгляду судом справи не отримав. Відповідно до трекінгу Укрпошти копію ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідач отримав 22.03.2025 року, тобто після винесення рішення у справі.

Отже, відповідач не отримавши позовної заяви з доданими до неї документами, копії ухвали суду не міг знати чи подано позовну заяву за встановленою підсудністю (за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання позивачки), якими доказами позивачка доводить позов. Крім того, відповідач через зазначене, не міг і подати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. До позовної заяви не було додано доказів матеріального становища відповідача. Роздруківки з сайтів про те, що якоюсь (невідомою) особою здійснюються вантажні перевезення не підтверджували матеріального становища відповідача. Докази того, що автомобіль яким здійснюються перевезення належить відповідачу до позовної заяви додано не було. Клопотань про витребування доказів щодо матеріального становища відповідача позивачем не заявлялося.

Відомості з Пенсійного фонду України форма ОК-5 від 23.03.2025 року містить дані про роботу відповідача (місце отримання доходу) з 2008 по 2015 рік і це відомості, які наявні в Реєстрі в реєстрі застрахованих осіб. Отже, додана представником позивача довідка з Пенсійного фонду України має істотне значення для правильного вирішення справи при тому, що відповідно до ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 84 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного заочне рішення суду підлягає скасуванню відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Яготинського районного суду Київської області та не була прийнята до провадження з додержанням правила підсудності.

З врахуванням того, що лише позивач має право на визначення місця розгляду справи щодо стягнення аліментів за його зареєстрованим місцем проживання чи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому цю справу слід передати на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області(за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 1-19, 27, 31, 128, 274, 279, 287, 288, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині скасування заочного рішення окремому оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд за підсудністю може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Повна ухвала суду складена та підписана 14 квітня 2025 року.

Суддя Савчак С.П.