Справа 749/374/25
Номер провадження 2/749/193/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/374/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у позові просив справу розглянути без його та представника участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи встановлено, що судову повістку не отримав.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Т.Л. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16391 від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» загальної заборгованості в сумі 9515 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16391 від 29.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Постановлено витребувані докази надати суду до 14.04.2025 року.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» вищезазначених доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 223, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/374/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 12 травня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16391 від 29.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» загальної заборгованості в сумі 9515 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16391 від 29.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Вказані документи надати в строк до 11.05.2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження (03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус 6) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Викликати в підготовче судове засідання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяну Леонідівну за останнім відомим місцем знаходження та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівні на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев