Провадження № 2/646/715/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12504/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2024 року головуючим у справі визначено суддю Бібіка О.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В. від 14.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В. від 21.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-07/31 від 21.02.2025 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області (відряджений до Червонозаводського районного суду міста Харкова) у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 21.01.2025 № 87/0/15-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/12504/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2025 року головуючим у справі визначено суддю Демченко І.М.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року суддею Демченко І.М. задоволено самовідвід від участі у розгляді справи № 646/12504/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2025 року справу передано в провадження судді Серпутька Д.Є.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року суддею Серпутьком Д.Є. задоволено самовідвід від участі у розгляді справи № 646/12504/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.03.2025 року справу передано в провадження судді Шиховцової А.О.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року суддею Шиховцовою А.О. задоволено самовідвід від участі у розгляді справи № 646/12504/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю Янцовську Т.М.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року суддею Янцовською Т.М. задоволено самовідвід від участі у розгляді справи № 646/12504/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю Балагу І.С.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій - прийняти до провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.05.2025 року о 15:00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, 3 поверх, 314 каб., розташованого за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні,б. 36, 3 під`їзд, м. Харків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що положеннями п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttps://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага