Справа №359/8112/24
Провадження №2/359/534/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 була спадкоємицею першої черги за законом. Вона вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та у такий спосіб прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Рішенням Глибоцької сільської ради №288-23-V від 26 березня 2009 року у власність спадкодавця було передано земельну ділянку площею 0,1110 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . Цій земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :04:008:0437. За час свого життя ОСОБА_3 не встиг завершити приватизацію вказаного об`єкту нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1110 га з кадастровим номером :04:008:0437 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , а також державну реєстрацію за позивачем права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.95).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року (а.с.92) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 серпня 2024 року (а.с.93-94) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2024 року (а.с.96-97) було витребувано у П`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №349/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року (а.с.151-152) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Рішенням Глибоцької сільської ради №288-23-V від 26 березня 2009 року (а.с.17) ОСОБА_3 був наданий дозвіл на складання проекту приватизації земельної ділянки площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 червня 2022 року (а.с.10).

3.3. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №69633325 від 2 серпня 2022 року (а.с.117) вбачається, що за свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 9 серпня 1988 року (а.с.11) та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 9 червня 2017 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 . Це свідчить про те, що вона була спадкоємицею першої черги за законом.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадку-вання» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.2. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц (провадження №14-652цс18), якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації, а не права власності на земельну ділянку.

4.3. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що 2 серпня 2022 року, тобто протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 , позивач подав до П`ятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.107). У такий спосіб ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 .

5.2. Однак за час свого життя ОСОБА_3 не встиг завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 . Ця обставина унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

5.3. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 . Вжиття такого заходу ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц (провадження №14-652цс18). Водночас, станом на день ухвалення рішення суду підстави для державної реєстрації за позивачем права власності на вказану земельну ділянку відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

Повний текст рішення суду складений 3 березня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець