Справа № 487/7950/24
Провадження № 2/487/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

10 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року зазначена зустрічна позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

19 березня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів: 1.З метою отримання інформації щодо зареєстрованих в інтересах сім`ї за ОСОБА_2 автотранспортних засобів витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день із зазначенням підстав реєстрації/підстав зняття з реєстрації.

2. З метою отримання інформації щодо розміру доходів ОСОБА_2 , витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області інформації щодо розміру доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 01.04.2024 року із зазначенням джерел доходу.

3. З метою отримання документів для здійснення оцінки нерухомого майна, а саме: 1/5 трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , витребувати у ОСОБА_2 копії технічної документації та правовстанавлюючих документів на вищезазначену квартиру.

19 березня 2025 року представник позивача адвокат Маркін С.І. подав заяву, в якій просив вирішити клопотання щодо зустрічного позову та про витребування доказів без його участі.

19 березня 2025 року представник відповідача адвокат Коваленко О.Л. подала заяву, в якій просила вирішити клопотання про витребування доказів без її участі та участі відповідача, продовжити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, оскільки усунення цих недоліків можливо лише після отримання витребуваних доказів. Ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви отримала 17.03.2025.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в позовній заяві, забезпечення усунення відповідачем недоліків зустрічної позовної заяви, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а відповідач позбавлений можливості її отримати, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи встановлено, що усунення вказаних в ухвалі суду недоліків зустрічної позовної заяви залежить від отримання відомостей про зареєстровані на позивача транспортні засоби, про його доходи, документів на квартиру, які відповідач позбавлений можливості отримати, а тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня ознайомлення з витребуваними судом доказами.

На підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 197, 198, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 року по день виконання ухвали із зазначенням підстав реєстрації/підстав зняття з реєстрації.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6) інформації щодо розміру доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 01.04.2024 року із зазначенням джерел доходу.

Витребувати у ОСОБА_2 копії технічної документації та правовстанавлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 08 травня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня ознайомлення з витребуваними судом доказами.

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2025 року 14:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал №2, каб. №19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич