Справа № 344/3563/25
Провадження № 22-ц/4808/704/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ», в інтересах якого діє адвокат Костюк Володимир Богданович,на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у видачі судового наказу, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р. 10 березня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 рокувідмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ», в інтересах якого діє адвокат Костюк В.Б., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості щодо інших учасників цієї справи, зокрема, не вказав заінтересовану особу, з якої слід стягнути грошові кошти боржника та його місцезнаходження.

На адресу апеляційного суду поступили тільки матеріали апеляційної скарги, матеріали справи відсутні.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року, натомість в справі № 344/3563/25 постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу, яка датована 10 березня 2025 року.

За таких обставинособі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме подання виправленої редакціїапеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) абоім`я (прізвище, ім`я та по батькові) всіх учасників справи, їх місцезнаходження чи місця проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та у особи, яка подає апеляційну скаргу, а також вірно зазначити дату оскаржуваного судового рішення, яку слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ», в інтересах якого діє адвокат Костюк Володимир Богданович,на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у видачі судового наказу від 10 березня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта