overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/496/1558/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місце знаходження: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника, звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 03.04.2023-100002369 від 03.04.2023 року у розмірі 12720,00 гривень та судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року матеріали цивільної справи № 523/18363/24 були передані до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
14.04.2025 Справа № 756/4336/25
Унікальний №756/4336/25
Провадження №2/756/3411/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У березні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищенаведеному, матеріали справи не містять доказів підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2-о/752/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В., при секретарі Ковальській К.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року у справі призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

07 квітня 2025 року на адресу Голосіївського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи разом з висновком судово - психіатричного експерта №177 від 05 лютого 2025 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-а на 26 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 683/1347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/1347/24, 2/683/26/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні

установив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №683/1347/24, 2/683/26/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

1 квітня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Афадєєв В.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо включення до складу судових витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн та здійснення розподілу цих витрат відповідно до процесуального закону.

Сторони у судове засідання не з явилися, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи вимоги заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року в позові ОСОБА_1 відмовлено, відтак підстав для прийняття додаткового рішення у даній цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/188/25
Провадження № 2-о/670/11/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

прокурора Скрипник С.В.

представника Віньковецької селищної ради - Приступи Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до суду надійшла заява прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради, у якій заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність Віньковецької територіальної громади.

Прокурор Скрипник С.В. у підготовчому судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Представник Віньковецької селищної ради Приступа Д.І. надіслав до суду письмову заяву, у якій підтримав заявлені прокурором вимоги та просить розгляд справи проводити без участі представника селищної ради.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою прокурора в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи по суті на 22.04.2025 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10103/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофименко М.В., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10103/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/10103/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофименко Марина Володимирівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7286/25
провадження № 2-о/753/359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «15» квітня 2025 року о 15:20 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розглядісправи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розглядуабоповернутискаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2025 року м. Хмельницький
Номер справи 686/5612/25
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 року склала 7444 гривень 80 копійок, та судовий збір в сумі 302 грн.80 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 163/2815/24 Провадження № 22-ц/802/575/25 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/2815/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/3794/24

6/639/50/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 18.11.2024 у цивільній справі № 642/3794/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 18.11.2024 у цивільній справі № 642/3794/24.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 18.11.2024 у цивільній справі № 642/3794/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.