overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/8289/23
Провадження № 2/932/1371/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Байда Олександр Сергійович (РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє Ведмідь Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байда Олександр Сергійович, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Маліновим О.С. від 08 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

10 квітня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/8289/23 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє Ведмідь Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байда Олександр Сергійович, про відшкодування майнової шкоди, прийняти до свого провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/8289/23 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє Ведмідь Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Байда Олександр Сергійович, про відшкодування майнової шкоди, до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.504).

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 461/1728/25
Провадження № 2-н/461/296/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.04.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ч.9 ст.165ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись до суду із відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 165, 261 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 766/3126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ Є» про розірвання договору купівлі-продажу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника відповідачів.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2025 року о 13:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ Є» про розірвання договору купівлі-продажу провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивачів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 726/3682/24

провадження № 22-ц/822/241/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мар`ян Іван Степанович, на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року витребувано із Садгірського районного суду міста Чернівці матеріалів цивільної справи №726/2437/24 за позовом АТ «СК «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Відкладено розгляд справи №726/3682/24 до надходження із Садгірського районного суду міста Чернівці матеріалів цивільної справи №726/2437/24.

10 квітня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №726/2437/24.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про продовження розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 29 квітня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 309/1226/25
Провадження № 2/309/383/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 3028 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1211, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, код одержувача 37975895, розрахунковий рахунок UA0007495, код класифікації доходів бюджету 22030101, Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Хустський районний суд, код, пункт 2.

Відтак позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 283/872/25
Провадження №2-н/283/61/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Повне найменування стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3418/25 Головуючий у І інстанції Галаган В.І.
Провадження №22-ц/824/9226/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скіндер В.Б. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та додатково направив засобами поштового зв`язку.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року .

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно статті 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 355/505/25
Провадження № 2/355/546/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

14 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши клопотання представника третьої особи, Борисюк Людмили Миколаївни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання у цій справі призначено на 16 квітня 2025 року на 15:00 год.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника (керівника) третьої особи, ОСОБА_3 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду означеного клопотання суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, абзацом 1 частини 2 статті 212 ЦПК України унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подане представником третьої особи клопотання, суд констатує про порушення строків його подання, оскільки означений документ поданий пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, до клопотання не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи, зокрема, позивачці та відповідачу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, ОСОБА_3 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановила:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

14.04.2025 року заявник подала до суду заяву, у якій просить повернути матеріали поданої нею заяви з додатками.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Оскільки питання повернення заяви, розгляд якої здійснюється судом в порядку окремого провадження, не врегульване процесуальним законом, тому суд вирішує це питання з урахуванням приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України та застосовує аналогію закону, зокрема положення ст. 185 ЦПК України, якою врегульовпано питання повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Повернути заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК