справа №439/695/25
провадження №6/439/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64134750 з ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт», на ТОВ «Кредити готівкою».

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження ВП № 64134750 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт», що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79113 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт», як Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до Сабанюк Наталія Анатолівна перейшло від Первісного кредитора (ТОВ«Фінансова Компанія Горизонт») до Нового кредитора (ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп») з моменту укладення Договору про відступленняправа вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору). У подальшому, 26.02.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», вже як Первісний кредитор та ТОВ «Кредити Готівкою», як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити Готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку додоговору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заінтересовані особи приватний виконавець Клименко Р. В., представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У Законі України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч. 1 ст. 3).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №79113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за Кредитним договором № 4 від 14.05.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Пприватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем 14.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64134750 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79113 від 23.10.2020 року.

Як вбачається з договору факторингу № 31/03-23-3 від 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» право вимоги за договорами кредиту.

Відповідно до Виписки з Додатку 1 до Договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4 від 14.05.2019 року.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 26/02-24 від 26.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кредити готівкою».

Як вбачається з Виписки з Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 4 від 14.05.2019 року до боржника ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кридити готівкою» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 64134750 з примусового виконання виконавчого напису № 79113 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 15.04.2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк