Справа №522/4470/25-Е
Провадження №2/522/4362/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НЬЮ АРТ», ТОВ «Контрамарка Україна», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Намуйлик М.В., 06.03.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «НЬЮ АРТ», ТОВ «Контрамарка Україна» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

31.03.2025 р. від представника заявника надійшла позовна заява у новій редакції, та позовні вимоги було пред`явлено до відповідачів: ТОВ «НЬЮ АРТ», ТОВ «Контрамарка Україна», ФОП ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 припинено, у зв`язку із смертю фізичної особи-підприємця 11.03.2025 р.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 11.03.2025 р. було припинено ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Із наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, у відкритті провадження в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 у справі слід відмовити.

Щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «НЬЮ АРТ», ТОВ «Контрамарка Україна», суд зазначає наступне.

Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі. Окрім того, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження, а згідно із частиною 4 зазначеної статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, і малозначних справ, до яких ЦПК України відносить і справи про розірвання шлюбу (п.4. ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Суд також звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, однак дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 19, 274 та 279, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 186, 187, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НЬЮ АРТ», ТОВ «Контрамарка Україна» про стягнення матеріальної шкоди.

Справа буде розглянута у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання на 23 квітня 2025 року о 10 годині 05 хвилин у залі суду №207 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.