Провадження 2/557/167/2025
Справа 557/2054/24
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2054/24,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

за участю представників учасників справи:

представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 квітня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшла заява від 02 квітня 2025 року про прийняття позовних вимог в новій редакції, у якій ОСОБА_4 просить прийняти уточнені позовні вимоги зустрічної позовної заяви (визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 грудня 2023 року на суму 3500 доларів США; судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, покласти на відповідача за зустрічним позовом), вказуючи на те, що ним після подання зустрічної позовної заяви було виявлено некоректність формулювання її прохальної частини.

Підготовче засідання 07 квітня 2025 року ОСОБА_4 просив проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 та задовольнити вказану вище заяву, про що направив письмове клопотання.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо прийняття зазначеної вище заяви, вважають що така має бути залишена без розгляду та повернута заявнику, так як не відповідає вимогам ст.ст. 43 та 49 ЦПК України. Зокрема представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вважають, що ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що в даному випадку позивач за зустрічним позовом змінює первинні позовні вимоги шляхом уточнення, що не передбачено ЦПК України.

07 квітня 2025 року ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, яка була зазначена у протоколі судового засідання, прийнято подану представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заяву про уточнення позовних вимог зустрічного позову від 02 квітня 2025 року та в подальшому розгляд справи розгляд постановлено здійснювати з врахуванням таких уточнень.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки питання щодо прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог зустрічного позову було вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, суд на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог зустрічного позову в межах та порядку, визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то клопотання про прийняття її до розгляду, на переконання суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 198, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 від 02 квітня 2024 року про уточнення позовних вимог зустрічного позову та в подальшому розгляд справи здійснювати в межах уточнених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич