КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9237/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 14 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 було залишено без руху 27 березня 2025 року та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати (а.с.146-147).

Відповідно до звіту про доставку ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд» 28 березня 2025 року (а.с. 149).

07 квітня на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 757/1592/21-ц, у випадку, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в попередній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановленням заявникові строку для їх усунення.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень як представник ОСОБА_2 надала ордер серії ВН №1023567 від 21 січня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Однак, вказаний ордер не містить повноважень ОСОБА_2. на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський