Єдиний унікальний номер 341/1723/24
Номер провадження 2-др/341/4/25
10 квітня 2025 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Куценко М.О.,
за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 20.03.2025 року, у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

01.04.2025 року представник відповідача адвокат Михайлюк Анжеліка Романівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, стосовно судових витрат, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», (, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) - витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року заяву призначено до розгляду .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача адвоката Михайлюк Анжеліки Романівни, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3.1. договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2024 року, сторонами було погоджено, що вартість послуг за даним договором становить 12 000,00 грн (а.с.221).

Представником відповідача подано договір про надання правової допомоги від 13.08.2024 №13/08/24, розрахунок наданих послуг, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 31.03.2025, квитанції про оплату послуг адвоката в розмірі 12000 грн.

Представник відповідача зазначає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 12000 грн., оскільки це підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у даній справі визначеними частиною 8 ст. 141 ЦПК України.

На виконання умов договору надання правової допомоги від 13.08.2024 №13/08/24 сторонами 31.03.2025 підписано Акт наданих послуг на суму 12 000,00 грн, визначено опис робіт та їх оплати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Стосовно заявлених представником відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка процесуальних документів стороною відповідача до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

З огляду на вищезазначене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 270, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», (, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) 8 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО