Провадження № 2/686/1646/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи Костенка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради, Хмельницького району, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третя особа: ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач звернувся до нотаріуса 03.09.2024 року, однак отримав відмову через пропуск встановленого законом шестимісячного строку. Позивач вказує, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 28.08.2024 року, у зв`язку із тим, що він працює у ХПК «Електротранс», яке відноситься до критичної інфраструктури, водієм тролейбуса. У зв`язку із ракетними обстрілами країни агресора, відключеннями світла, нестачею працівників, він не зміг вчасно звернутись до нотаріуса. В зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду та просить продовжити строк для прийняття спадщини.

26.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2024 року до участі у справі залучено третю особу.

04.11.2024 року постановлено ухвалу про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та призначення підготовчого судового засідання.

06.02.2025 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, вказує, що позивач наприкінці серпня 2024 року перебував на лікарняному, а також займався реабілітацією сина, який отримав поранення, у зв`язку із чим на декілька днів пропустив строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, вказали, що позивачем не наведено достатніх підстав для поновлення строку, в той час як він був обізнаний із процедурою прийняття спадщини, оскільки вже оформляв її після смерті дружини.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 мати позивача та третьої особи, ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на земельні ділянки та житловий будинок в с. Рідкодуби Хмельницького району.

Позивач та третя особа є спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, якою було заведено спадкову справу №170/2024.

Строк на подачу заяви про прийняття спадщини закінчився 28.08.2024 року, тоді як позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного строку, а саме 03.09.2024 року, у зв`язку із чим однак йому було відмовлено через пропуск встановленого законом строку.

Дані обставини підтверджуються відповідними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також визнаються сторонами.

Позивач вказує, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що він працює у ХПК «Електротранс», яке відноситься до критичної інфраструктури, водієм тролейбуса. У зв`язку із ракетними обстрілами країни агресора; нестачею працівників, що призвело до ненормованого робочого графіку; його перебуванням наприкінці серпня 2024 року на лікарняному, а також позивач займався реабілітацією сина, який отримав поранення, - він пропустив визначений строк. Сукупність зазначених обставин призвела до того, що він не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для подачі відповідної заяви.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали спадкоємцю прийняти спадщину вчасно.

ВС України у постанові від 26.09.2012 р. у справі № 6-85цс12 сформулював правовий висновок, що правила про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини конкретної справи.

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (постанова від 31.07.2024 р., справа № 706/275/22, провадження № 61-12010св23. За конкретних фактичних обставин кожної справи суд має оцінювати тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що має важливе правове значення (постанови ВС від 03.04.2024 р, справа № 639/8197/21, провадження № 61-14773св23.

Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018

Отже, на підставі викладеного, враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, до того ж він пропустив строк лише на декілька днів (28.08.2024 року закінчення строку 03.09.2024 року подання заяви нотаріусу), а тому позивачу слід поновити пропущений строк.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1262, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.04.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Чорноострівська селищна рада, Хмельницького району. Смт. Чорний Острів, вул. Незалежності 13., .

Суддя: