Справа №403/138/20 провадження № 2/403/130/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Устинівська селищна рада, приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_4 , який був посвідчений 18 серпня 2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

15 квітня 2025 року на електронну адресу Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка І.Ю., в якій він прохав суд відкласти розгляд справи на іншу дату та проводити всі судові засідання за його участі в режимі ВКЗ за допомогою системи easycon через особистий кабінет, у зв`язку з неможливістю його прибуття до суду з огляду на участь в іншій справі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

У зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІКС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається зі змісту поданої представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Іващенком І.Ю. заяви, останній має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п.25 Положення).

Судом встановлено, що заява про відкладення розгляду справи та проведення всіх судових засідань в режимі ВКЗ від 15 квітня 2025 року, була надіслана представником відповідача на електронну адресу суду та підписана електронно-цифровим підписом адвоката.

Разом з тим, підпис та надсилання зазначеної вище заяви в електронній формі до суду було вчинено представником відповідача без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до п.10 Положення адвокати реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат Іващенко І.Ю., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , міг подати заяву: 1) в письмовій (паперовій) формі; 2) в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», розміщеної за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Інших способів подачі адвокатами процесуальних документів до суду нормами ЦПК України та Положення не передбачено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, надіславши заяву про забезпечення позову електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Іващенко І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Подібний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №944/6062/23, який враховується судом при розгляді заяви представника відповідача відповідно до приписів ч.4 ст.263 ЦПК України.

Про наявність у представника відповідача - адвоката Іващенка І.Ю. об`єктивних причин, які б унеможливили подачу ним до суду відповідної заяви у паперовому вигляді або з використанням підсистеми «Електронний суд», у заяві від 15 квітня 2025 року не зазначено. Доказів, які б свідчили про наявність таких обставин до заяви також додано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надіслана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Іващенком І.Ю. на електронну адресу суду заява від 15 квітня 2025 року про відкладення розгляду справи, була подана ним у спосіб, не передбачений чинним процесуальним законодавством, який суперечить положенням ч.8 ст.14 ЦПК України та п.25 Положення, а тому заява підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14, 42, 43, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференцзвязку повернути останньому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова