ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6184/25
провадження № 2/753/6313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що наказом № 1 від 31 травня 2019 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. прийняла ОСОБА_1 до штату на посаду «помічник приватного нотаріуса» з щомісячним розміром заробітної плати, згідно штатного розпису 5 000,00 грн., 03 червня 2019 року між Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та ОСОБА_1 було підписано трудовий договір строком на один рік, за яким на ОСОБА_1 покладено зобов`язання виконувати обов`язки помічника нотаріуса. 04 червня 2020 року, по закінченню річного строку, між Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.та ОСОБА_1 підписано аналогічний трудовий договір на новий період, строком на один рік, за яким на ОСОБА_1. покладено зобов`язання виконувати обов`язки помічника нотаріуса. 27 лютого 2025 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/45105/20-ц встановлено, що суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати укладений між сторонами трудовий договір від 04 червня 2020 року розірваним на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпПУ чи пункту 1 частини першої статті 36 КЗпПУ. З урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 757/45105/20-ц, за період дії трудового договору від 04 червня 2020 року по 04 червня 2021 року у відповідача перед позивачам виникла заборгованість по заробітній платі, невикористаній відпустці у розмірі 54 000,00 грн та 3 500,00 грн відповідно. 04 червня 2021 року закінчився строк дії трудового договору, що був укладений 04 червня 2020 року, новий трудовий договір не укладався, отже відповідач зобов`язана була 04 червня 2021 року видати позивачу трудову книжку з усіма записами, але остання цього не зробили, в тому числі і станом на 26 березня 2025 року, а тому позивачка просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 221 850 грн. 00 коп. Таким чином загалом позивач просить суд стягнути із відповідача: 54000,00 грн - заборгованості по заробітній платі; 221 850,00 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; 3500,00 грн - компенсація за невикористану відпустку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/6184/25 між суддями від 28 березня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 01 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги статей 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог та подане клопотання, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін на 13 травня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова