Провадження № 2/592/97/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. начальник виробничого підрозділу вокзалу станції Суми філії «Вокзальна компанія «АТ «Укрзалізниця» Дегтяренко Інна Миколаївна про поновлення на роботі і оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. начальник виробничого підрозділу вокзалу станції Суми філії «Вокзальна компанія «АТ «Укрзалізниця» Дегтяренко Інна Миколаївна про поновлення на роботі і оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року цивільну справу передано для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкову І.Г.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року (суддя Бичков І.Г.) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За наслідками підготовчого засідання 03.04.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024 року.

У судовому засіданні суд перейшов до судових дебатів, в яких позивачка, представниця позивачки адвокат Неговська І.В. просили задовольнити позов повністю, представниця відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Заслухавши аргументи позивачки, представниці позивачки адвоката Неговської І.В., представниці відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дегтяренко І.М. судом було з`ясовано, що у справі виникла необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, а саме:

- представницею позивачки адвокатом Неговською І.В. у позовній заяві не зазначена кількість робочих днів з дати звільнення позивачки до дати ухвалення судом рішення;

- представницею позивачки адвокатом Неговською І.В. не конкретизовано в прохальній частині позову кількість вимог майнового характеру, що унеможливлює, в разі задоволення позову, визначитися з розміром судового збору, що підлягає стягненню з відповідача;

- представницею позивачки адвокатом Неговською І.В. не зазначений розмір витрат на правничу допомогу, понесених позивачкою, що в повній мірі не узгоджується з імперативними положеннями ч. 3 ст. 137 ЦПК України;

З огляду на вказане, а також приписи ч. 1 ст. 243 ЦПК України, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення до з`ясування обставин у справі, зобов`язання позивачки надати обґрунтований розрахунок позовних вимог та призначення судового засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії з`ясування обставин у справі.

Зобов`язати позивачку:

- зазначити кількість робочих днів з дати її звільнення до дати ухвалення судом рішення;

- конкретизувати в прохальній частині позову кількість вимог майнового характеру;

- зазначити розмір витрат на правничу допомогу.

Призначити судове засідання на 25.04.2025 року на 11-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков