Справа № 202/1066/25
Провадження № 2/202/2097/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мавріної Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики в загальному розмірі 110523,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10249681, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 12000,00 гривень, а остання зобов`язалась повернути дані кредитні кошти, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не повернула отримані кредитні кошти й не сплатила інші, передбачені договором платежі, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в розмірі 52098 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 31338,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом; 2760,00 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту; 6000,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

30 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 30072024 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10249681 в розмірі 52098 гривень

11.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17283-02/2024, за умовами якого остання отримала кредит 15000,00 гривень та взяла на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_1 не виконувала у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в розмірі 48750,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 33750,00 гривень сума заборгованості по відсоткам.

19.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17283-02/2024 в сумі 48750,00 гривень.

02.04.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2282612, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти та взяла на себе зобов`язання повернути дані кошти й сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_1 не виконувала у зв`язку з чим на нею утворилась заборгованість в сумі 9675,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; 6000,00 гривень сума заборгованості за пенею.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 08.07.2021 року, Додаткову угоду № 7 від 13.06.2022 року, Додаткову угоду № 34 від 19.08.2024 року до нього, у відповідності до умов яких, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2282612 в розмірі 9675,00 гривень.

Після отримання права вимоги, позивач не здійснював відповідачу нарахування жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за договорами відповідач не виконала.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитними договорами та договором позики в загальному 110523,00 гривень, представник позивача просить стягнути її з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 202/1066/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 31 січня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справу в порядку загального позовного провадження.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 202/1066/25 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір про споживчий кредит № 102429681 (індивідуальна частина) від 04.04.2024 року, за умовами якого відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 12000,00 гривень (п. 1.2 Договору); комісія за надання кредиту: 2760,00 гривень, яка нараховується за ставкою 23.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. договору); проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 547,50 відсотків річних, протягом решти строку 912,50 відсотків річних ( п.п.1.5.2, 1.5.3 Договору), кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти (п. 2.1 Договору). Такі ж відомості щодо розрахунку містяться в додатках до кредитного договору № 102429681 від 04.04.2024 року.

За умовами укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з відповідачем у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом відповідача, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Укладений ТОВ «Міолан» з відповідачем договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 12000,00 грн. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 102429681 від 04.04.2024 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

За умовами кредитного договору передбачено право ТОВ «Міолан» як позикодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

30.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 30.07.2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102429681 в розмірі 52098 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 31338,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом; 2760,00 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту; 6000,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

11.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.За умовами кредитного договору: ОСОБА_1 отримала кредит 15000,00 гривень строком на 120 днів, та взяла на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними; дата надання кредиту 11.02.2024 року; дата погашення кредиту 09.06.2024 року; процентна ставка 2,5 % в день; кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок ОСОБА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

01.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договір про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024 від 11.02.2024 року, згідно з якою сторони домовились перенести сплату процентів за поточний період в розмірі 3750,00 гривень на 10 днів.

Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_1 не виконувала у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.09.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17283-02/2024 в розмірі 48750,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 33750,00 гривень сума заборгованості по відсоткам.

02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2282612 (з фіксованою процентною ставкою), у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач пройшла реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на веб-сайті https://clickcredit.ua, через особистий кабінет надала всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору та шляхом використання одноразового ідентифікатора, який через телекомунікаційну систему направлений на електронну адресу відповідача, підписала електронний Договір позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2282612 від 02.04.2024 року, що містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомилась до моменту укладання.

Відповідно до п. 1. Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), для задоволення власних потреб(без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики.

Умовами Договору позики також визначено, що сума позики - 3000,00 гривень (п. 2.1. Договору позики); строк договору - 30 днів (п. 2.2. Договору позики); денна процентна ставка/день 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,7% на день; пеня/день 2,7 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%. Дата повернення позики (останній день) 02.05.2024 року (п. 2.3. Договору позики).

ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором позики виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника, номер якої зазначено при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Договору позики, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши грошові кошти у позику. Разом з тим, всупереч умов Договору позики, відповідач не виконувала своїх зобов`язань за Договором у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 08.07.2021 року, Додаткову угоду № 7 від 13.06.2022 року, Додаткову угоду № 34 від 19.08.2024 року до нього, у відповідності до умов яких, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2282612 в розмірі 9675,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; 6000,00 гривень сума заборгованості за пенею.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до Договорів факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року, № 10092024 від 19.09.2024 року, №14/06/21 від 14.06.2021 року, та Додаткових угод до нього, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 102429681 (індивідуальна частина) від 04.04.2024 року, Договором про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024 в електронній формі від 11.02.2024 року, Договором позики № 2282612 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.04.2024 року.

Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції за кредитними договорами та договором позики, однак своїх зобов`язань за договором позики відповідач не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами не виконувала у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в загальному розмірі 110523,00 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит № 102429681 (індивідуальна частина) від 04.04.2024 року, в розмірі 52098 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 31338,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 2760,00 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту, 6000,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня); за Договором про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024 в електронній формі від 11.02.2024 року, в розмірі 48750,00 гривень, що складається з: 15000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 33750,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 2282612 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.04.2024 року в розмірі 9675,00 гривень, що складається з: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 675,00 гривень сума заборгованості по відсоткам, 6000,00 гривень сума заборгованості за пенею.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи не оспорювались та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитора, в загальному розмірі 110523,00 гривень.

Доказів повернення кредитів та позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 110523,00 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит № 102429681 (індивідуальна частина) від 04.04.2024 року, в розмірі 52098 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 31338,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 2760,00 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту, 6000,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня); за Договором про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024 в електронній формі від 11.02.2024 року, в розмірі 48750,00 гривень, що складається з: 15000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 33750,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 2282612 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.04.2024 року в розмірі 9675,00 гривень, що складається з: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 675,00 гривень сума заборгованості по відсоткам, 6000,00 гривень сума заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

З звернення до суду з позовною заявою, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість в загальному розмірі 110523,00 гривень, з яких:

-за Договором про споживчий кредит № 102429681 (індивідуальна частина) від 04.04.2024 року, в розмірі 52098 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 31338,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 2760,00 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту, 6000,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);

- за Договором про надання фінансового кредиту № 17283-02/2024 в електронній формі від 11.02.2024 року, в розмірі 48750,00 гривень, що складається з: 15000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 33750,00 гривень сума заборгованості по відсоткам;

-за Договором позики № 2282612 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.04.2024 року в розмірі 9675,00 гривень, що складається з: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 675,00 гривень сума заборгованості по відсоткам, 6000,00 гривень сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський