справа № 492/699/23
провадження № 2/492/65/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяв про збільшення розміру позовних вимог

27 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції заяви представника позивачки адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 27 березня 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника позивачки адвоката Ільківа М.М. надійшли заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування, а також штрафні санкції, які складаються з пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних від простроченої суми заборгованості, а також інфляційних втрат.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача Алєксєєва В.В. надійшли заперечення на заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просив суд залишити без розгляду та повернути вказані заяви, посилаючись на те, що порушено порядок подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивачки, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про збільшення розміру позовних вимог просив прийняти до розгляду.

Представник відповідача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти прийняття заяв про збільшення розміру позовних вимог, просив суд залишити їх без розгляду.

Розглянувши заяви представника позивачки адвоката Ільківа М.М. про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши обґрунтування представника позивачки, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини 2, частини 3 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, представником позивачки адвокатом Ільківим М.М. було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 36000,00 грн., а також штрафних санкцій, що складаються з пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних від простроченої суми заборгованості, а також інфляційних втрат (а. с. 1-5).

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. надійшли заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 72000,00 грн., а також штрафні санкції у розмірі 51449,80 грн., що складаються з пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 35850,33 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2790,99 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 12808,48 грн.

Суддею встановлено, що представник позивачки адвокат Ільків М.М., реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, під час підготовчого провадження збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ільківим М.М. подані заяви про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням строку, встановленого на її подання, вона підписана уповноваженим представником позивачки та відповідає вимогам нормам статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняти заяв про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що представником позивачки при поданні до суду заяв про збільшення розміру позовних вимог порушено порядок її подання, оскільки судом не встановлено такого порушення.

Керуючись статтями 3, 12, 43, 49, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяви представника позивачки адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії повного тексту ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію повної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 31 березня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.