УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/19104/19

провадження № 61-1745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув відзив представника Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» - адвоката Галич Анастасії Сергіївни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування моральної шкоди.

29 листопада 2023 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 - старшого майстра костюмерної служби з

16 серпня 2019 року у зв`язку зі скороченням посади і відмовою від переведення на іншу роботу та без урахування рішення профкому Професійної спілки працівників «Вільна опера», за наказом Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» від 16 серпня 2019 року

№ 641-к незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» з 17 серпня 2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 419 080,30 грн за період із 17 серпня 2019 року до

29 листопада 2023 року; 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

13 грудня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

24 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року.

Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

01 квітня 2024 року представником Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» - адвокатом

Галич А. С. засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2024 року.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано заяву, в якій вона просить відзив відповідача залишити без розгляду та повернути з підстав пропуску строку для подачі відзиву.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що Державне підприємство «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» отримало ухвалу Верховного Суду

від 24 лютого 2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня

2024 року - 07 березня 2025 року.

Указане підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 474.

Строк для подачі відзиву, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого

2025 року, розпочався для відповідача 10 березня та закінчився 19 березня

2025 року.

01 квітня 2025 року представник Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» - адвокат

Галич А. С. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , тобто поза межами строку, встановленого судом касаційної інстанції, для подання відзиву на касаційну скаргу.

Поважних причин, які стали підставою для пропуску строку для подання відзиву на касаційну скаргу, не вказано.

Ураховуючи наведене, поданий 01 квітня 2025 року відзив представника Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка»- адвоката Галич А. С. підлягає поверненню заявниці без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив представника Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» - адвоката Галич Анастасії Сергіївни, поданий на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська