Справа № 478/1823/24 Провадження № 2/478/82/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка, цивільну справу за позовною заявою адвоката Руснакової Т.А., подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

У грудні 2024 року адвокат Руснакова Т.А., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви від 14.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Руснакова Т.А. просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без її участі.

Крім цього, 14.04.2025 року представник позивача - адвокат Руснакова Т.А. просила суд долучити до матеріалів цивільної справи в доповнення до раніше поданого клопотання від 31.03.2025 року про витребування доказів матеріали, що свідчать про надіслання адвокатського запиту до установ, які є розпорядниками витребуваної інформації.

Згідно поданої заяви представником третьої особи, остання просила провести судове засідання без її участі.

Відповідачка про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2024 року адвокат Руснакова Т.А., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, якою між іншим, запропоновано позивачу обґрунтувати залучення до участі у справі в якості третьої особи Володимирівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Руснаковою Т.А. було подано клопотання про витребування доказів, якою остання просила суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою ОСОБА_2 в період з 24.02.2022 року по теперішній час, а також у Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області довідку характеристику на ОСОБА_2 .

31 березня 2025 року строк підготовчого провадження було продовжено, судове засідання призначено на 14.04.2025 року.

14 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Руснакова Т.А. подала клопотання, яким просила суд долучити до матеріалів цивільної справи в доповнення до раніше поданого клопотання від 31.03.2025 року про витребування доказів матеріали, що свідчать про надіслання адвокатського запиту до установ, які є розпорядниками витребуваної інформації. Відомостей щодо отриманої відповіді відсутні.

Розглянувши подане представником позивача - адвокатом Руснаковою Т.А. клопотання від 31.03.2025 року щодо витребування доказів, враховуючи клопотання від 14.04.2025 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відомості про перетин кордону України відповідачкою є інформацією з обмеженим доступом, місить персональні дані відповідача, підлягає захисту відповідно законодавства України. Аналогічно до наведеного, збір даних про особу відповідачки, яка полягає у отриманні характеристики її особистості підлягає захисту в порядку, визначеному законодавством України. За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача адвокат Руснакова Т.А., мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Руснакової Т.А.від 31.03.2025 року з урахуванням доповнень, що містяться у клопотанні від 14.04.2025 року задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області довідку характеристику на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Звернути увагу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14.04.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський