overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 235/5458/24
№ провадження 2-о/208/88/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М.,

розглянув питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року заяву представника заявника про повідомлення судом стану розгляду справи було залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з тексту ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та з матеріалів цивільної справи, в тексті ухвали суду, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень помилково зазначено що залишені без розгляду вимоги заявника, хоча дійсно залишено без розгляду заяву представника заявника про повідомлення судом стану розгляду справи.

Враховуючи, що судом було розглянуто питання залишення без розгляду саме клопотання заявника про повідомлення судом стану розгляду справи, а помилково зазначено, що залишено заяву без розгляду, тому з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі суду від 11 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В тексті ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація про встановлення факту родинних відносин, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень виправити описку, в тексті ухвали суду зазначити те, що залишено без розгляду саме заява представника заявника про повідомлення судом стану розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 542/649/25
Провадження № 2-о/542/64/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у якій заявник просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити над нею опікуном, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Однак при виготовленні даної ухвали в абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини допущено описку, а саме неправильно вказано дату судового засідання «05.06.2025» замість правильної «05.05.2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу. Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.04.2025, щодо вказаної в ухвалі суду дати на яку призначено розгляд справи, а саме замість дати «05.06.2025» необхідно зазначити вірну дату, на яку призначено розгляд справи - «05.05.2025».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.04.2025 у справі № 542/649/25, зазначивши замість дати «05.06.2025», вірну дату на яку призначено розгляд справи - «05.05.2025».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 626/989/25
Провадження № 2/626/500/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2025 м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 02.04.2025 року усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, слід відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3696/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 295/6087/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ майна,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стариченка Андрія Васильовича,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №766/4319/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2025 року з Управління ДМС України в Херсонській області надійшла інформація, згідно якої вказано, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що передана головуючому 14.04.2025 р.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З доданих до позову документів, зокрема паспортів сторін встановлено, що прізвищем подружжя є ОСОБА_3 (у відповідних відмінках), в той же час, позовна заява подається дружиною ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_4 . Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету сторін.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 309/3183/16-ц
Провадження № 6/309/7/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Говдь Р.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу, замінивши сторону у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 645/2399/25
Провадження № 2/645/1733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18203,84 грн. та судового збору 3028,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 720/2932/25
Провадження 2-сз/720/3/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3028 гривень, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку із смертю останнього.

Згідно платіжного доручення № 82056 позивачем було сплачено 3028 гривень судового збору при подачі до суду вказаного позову на рахунок Новоселицького районного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачених згідно платіжної інструкції № 82056 при поданні заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження 2-о/337/111/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 вказану заяву було залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.

11.04.2025 до суду від заявниці надійшла заява про усунення недоліків.

Наразі, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.84,91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 о 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3, з викликом заявника, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова