ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4396/25 Справа № 212/2003/22 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М.,у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2022 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою позивачем, як постачальником теплової енергії, в період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року надавалась послуга з постачання теплової енергії.

Проте, внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачки за вказаний період утворилася заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 27619,81 гривень, плата за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021року у розмірі 7,01 гривень, також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язків щодо сплати заборгованості просять стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 9178,32 гривень, 3% річних у розмірі 2874,80 гривень, що разом становить 39679,94 гривень.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року заочне рішення суду від 13 вересня 2022 року у даній цивільній справі скасовано та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 січня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим та ухваленим зі стислим з`ясуванням обставин справи, позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі АТ «Криворізька теплоцентраль» посилається на те, що суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов неправильного та необґрунтованого висновку щодо відсутності обов`язку відповідачки сплатити за надані позивачем послуги з моменту встановлення в квартирі відповідачки автономного опалення, а також наявність жодних обов`язків перед позивачем.

Апелянт зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 296900377 від 28.01.2022б`єкт нерухомого майна , а саме - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . У зв`язку з сим власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

На думку АТ «Криворізької теплоцентралі» суд першої інстанції не взяв до уваги, що процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках врегульовано Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22 листопада 2005 року Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

В свою чергу відповідачкою не надано доказів, які б засвідчили дотриманий визначений законом Порядок відключення квартири від послуг централізованого опалення.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу, що усі надані відповідачкою докази не підтверджують законних підстав на відключення від мереж централізованого опалення у квартирі відповідачки.

ОСОБА_2 отримала погодження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на відключення від системи теплопостачання квартири 15.10.2005, яке на думку апелянта не надає дозволу на відключення від ЦО та ГВП, а лише повідомляє про намір абонента.

Також судом не взято до уваги, що дозвіл на встановлення автономного опалення виданий у 2005 році, однак, автономне опалення встановлено лише у жовтні 2012 року, тобто умови на відключення від системи теплопостачання квартири не було виконано у встановлений строк, який на думку апелянта становить один рік з моменту отримання зазначеного дозволу, у зв`язку з чим процедуру відключення необхідно було проводити з початку.

АТ «Криворізька теплоцентраль» звертає увагу суду на те, що відповідачці був наданий дозвіл для вирішення питання про влаштування саме додаткового індивідуального опалення, а не автономного.

Також зазначає, що акт наданий відповідачкою про обстеження приміщення від 26.03.2012 не відповідає формі акту про відключення визначеного Порядком 4, та не містить затвердження постійно діючою комісією органу місцевого самоврядування або місцевого орану виконавчої влади з питань відключення від мереж ЦО та ГВП, також не зазначено номер та дата Протоколу, яким затверджено цей акт.

Відзив на апеляційну с каргу відповідачкою не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила), надає населенню міста Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296900377 від 28.01.2022, об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у частці 1. (а. с. 7)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року становить 27619,81 гривень та плата за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 гривень за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року. (а. с. 9-10)

Стороною відповідача до суду було надано лист за підписом Заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 15.10.2005 №115/8 з якого видно, що Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погоджує відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 при умові влаштування альтернативного джерела опалення.Для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проекту, розробленого проектною організацією. Монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися до для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». (а. с. 120)

З листа за підписом Заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 30.12.2008 №71/80 видно, що Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погоджує заміну газової колонки на котел у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 за умови: обстеження стану димовентканалів; отримання технічних умов в ВАТ «Криворіжгаз», КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа»; розробки проекту індивідуального теплопостачання, виконаного організацією, яка має відповідну ліцензію; виконання робіт із залученням спеціалізованої монтажної організацією, яка має ліцензію на здійснення відповідних робіт; узгодження терміну проведення робіт з КЖП № 26 та ВАТ «Криворіжгаз»; використання для видалення продуктів згоряння від котлу - існуючий димохідний канал; без відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, згідно з вимогами наказу від 28.11.2007 № 169 Міністерства з питань житлово - комунального господарства України. (а. с. 73)

Відповідно до Витягу із протоколу № 10 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 09.04.2009, комісія вирішила, що для розгляду питання щодо влаштування додаткового індивідуального опалення (газовий котел) квартири за адресою: АДРЕСА_2 необхідно: отримати технічні умови від постачальників газу, тепла, холодної води; замовити в проектній організації, яка має відповідні ліцензії та узгодити з вищевказаними підприємствами, які видали технічні умови: проект індивідуального теплопостачання; технічне рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання будинку (заміна елеваторних вузлів, тощо); розрахунок теплових навантажень квартири; проект теплоізоляції зовнішніх та внутрішніх огороджувальних інструкцій. По закінченню робіт скласти акт про відключення приміщення від мереж централізованого опалення. Приймати участь в утриманні внутрішньобудинковях мереж будинку згідно діючого законодавства.

Після виконання вищезазначеного, виконавець послуг з теплопостачання та гарячої води має право внести зміни до діючого договору згідно чинного законодавства по нарахуванню першої ставки двоставкового тарифу з послуги теплопостачання. (а. с. 74)

Відповідачем надані суду технічні умови №3449 від 10.06.2009 року № 1104 КПТМ «Криворіжтепломережа» для розробки проекту індивідуального опалення та системи гарячого водопостачання приміщення, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 70)

Стороню відповідача суду надані технічні умови за травень 2009 року ВАТ «Криворіжгаз» для розробки проекту газового індивідуального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 та робочий проект системи газового обладнання. (а. с. 121, 122-124)

Представниками КПТМ «Криворіжтепломережа» та абонентом квартири АДРЕСА_1 01.04.2012 року складений акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення, гарячого водопостачання; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; пакет документів наявний; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 15.09.2010 р.». (а. с. 71)

Відповідачем також надані документи на підтвердження встановлення та опломбування газового лічильника з грудня 2012 року. (а. с. 76-83)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доказами наданими відповідачкою доведено той факт, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, підтвердженими тими доказами, які були досліджені та містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в період 2005 - 2012 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі - Комісія).

За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За правилами частини 6 статті 19 Закону України №2633-IV від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України №2633-IV, споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила).

Пунктом 24 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В ідключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .

Згідно з пунктом 26 Правил, в ідключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі Порядок №4, втратив чинність з 17.09.2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Наданий стороною відповідача лист Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 15.10.2005 №115/8 підтверджує, що погодження на відключення спірної квартири від системи теплопостачання було отримано колишнім власником ( ОСОБА_2 ) до 08.02.2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений Акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

Таким чином, процедура відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком № 4 від 22.11.2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 15 жовтня 2005 року, тобто з дня отримання вказаного вище погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась 01.04.2012 року складенням акту про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП).

За викладених вище обставин, суд вважає, що відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Крім того, з 19 вересня 2019 року Порядок № 4 взагалі втратив чинність.

Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому у неї відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги останньою отримані не були.

Таким чином, відповідачем доведений факт того, що вона не користується послугами централізованого опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає сторона позивача, підприємство АТ «Криворізька теплоцентраль» стало виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку АДРЕСА_3 з 01.10.2013 року, тоді, як автономне опалення в квартирі відповідача було встановлено ще у квітні 2012 року, а відсутність інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за адресою відповідача та зняття з обліку при передачі від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання, зокрема в Покровському (Жовтневому) районі міста Кривого Рогу, не є виною відповідача.

Судом не приймаються доводи представника позивача про те, що за адресою: АДРЕСА_2 був наданий дозвіл на влаштування додаткового індивідуального опалення, відповідно до Витягу із протоколу №10 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання від 09.04.2009, оскільки відсутні дані по виконанню даного дозволу, встановлення додаткового індивідуального опалення та нарахування двоставкового тарифу з послуги теплопостачання.

Окрім того, доводи сторони позивача з приводу неотримання належного дозволу на встановлення автономного опалення в квартирі відповідача, порушення порядку встановлення та визначених строків є безпідставними.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач не довів порушення його прав діями відповідачки щодо відключення від централізованого опалення, не надано належних доказів на підтвердження того, що відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , спричинило шкоду йому або третім особам, порушило (негативно вплинуло) роботу внутрішньобудинкових мереж, призвело до розбалансування будинку. Як вбачається з матеріалів справи, централізоване опалення в квартирі відсутнє та використовується система автономного опалення. Доказів, що порушені права власників інших квартир у будинку, суду першої та апеляційної інстанцій не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відключення зазначеної квартири від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством.

Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачка не користується, а тому у неї відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги нею отримані не були.

З урахуванням викладеного, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

В.О.Остапенко