Ухвала

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/2281/23

провадження № 61-4052ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити наступний графік побачень (спілкування) батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної першої та третьої суботи місяця з 09:00 год до 19:00 год батько ОСОБА_1 проводить час з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

- кожної другої неділі місяця з 09:00 год до 19:00 год батько ОСОБА_1 проводить час з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

- святкові дні: Різдво, День праці, День Конституції, День Незалежності, День захисників і захисниць України з 10:00 год до 16:00 год батько ОСОБА_1 проводить час з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

- щороку для спільного святкування разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дня народження батька, його батьків (баби та діда), з 11:00 год до 17:00 год наступного дня, який слідує за днем народження з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків (баби та діда), інших місць за бажанням дитини без присутності матері ОСОБА_2 ;

- на щорічні весняні канікули визначені в закладі освіти, де здобуває освіту дитина, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання без присутності матері ОСОБА_2 ;

- спільний відпочинок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 у літній період до 14 днів та під час щорічної відпустки батька до 14 днів за місцем його фактичного проживання без присутності матері ОСОБА_2 ;

- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку;

- у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу заздалегідь встановлену позивачем та повідомлену відповідачу дату, враховуючи інтереси доньки, її стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Ружинський районний суд Житомирської області рішенням від 14 листопада 2024 року позов задовольнив частково. Визначив участь батька ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: кожна друга, четверта субота місяця з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за присутності матері дитини ОСОБА_4 . В решті позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року - без змін.

27 березня 2025 року адвокат Конюшко Д. Б. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року (повний текст якої складено 03 березня 2025 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Конюшко Д. Б. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц та постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22, від 21 березня 2024 року у справі № 711/1839/23, від 26 червня 2023 року у справі № 196/1202/19, від 09 жовтня 2024 року у справі № 753/5374/22, від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 753/2281/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов