overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3412/24
Провадження № 2/307/816/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 жовтня 2024 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 10 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 493/611/25
Номер провадження 2/493/496/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

У зазначеному позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати докази у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 130/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 130/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/4095/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р.Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 132/4095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Z62.22154.005059314 від 22 березня 2019 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 18.04.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Z62.22154.005059314 від 22 березня 2019 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» кредит (основний борг) за кредитним договором Z62.22154.005059314 від 22 березня 2019 року у розмірі 26022грн.62коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» проценти (штрафні санкції) за кредитним договором Z62.22154.005059314 від 22 березня 2019 року, а саме заборгованість за відсотками у розмірі 12972грн.51коп.; заборгованість за іншими відсотковими платежами у розмірі 32134грн.68коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/686/1240/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретяря судового засіданні Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

предсавника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 252 ч.1 п.5, 260, 498 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Надати судове доручення компетентним органам Республіки Польща про вручення повідомлення відповідчу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , польський песаль: 7, відома позивачу адреса проживання у Республіці Польща: Plewiska (62-062), ulica Grunwaldska numer 519/А4) про дату, час і місце слухання справи.

Призначити слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у приміщенні Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10-00 годину 15 жовтня 2025 року. Резервна дата розгляду справи 10-00 година 13 листопада 2025 року.

Провадження в справі зупинити до отримання відповіді з компетентних органів Республіки Польща про виконання доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготолено 16.04.2025 року.

Суддя:
справа № 361/3429/25
провадження № 2-н/361/715/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 2346 грн. 03 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 39 коп., інфляційних втрат у розмірі 162 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/524/2873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2024 до суду надійшов позов КП трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою судді від 03.01.2025 по справі відкрите провадження у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

18.03.2025 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрите із призначенням судового засідання.

15.04.2025 канцелярією суду передано заяву від представника позивача адвоката Остахова В.П. про залишення позову без розгляду, посилаючись на ст. 207 ЦПК України.

15.04.2025 до суду сторони не з`явились, будь-яких інших заяв, клопотань не надано.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Згідно пунтом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник
У Х В А Л А

15.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позовну заяву не подала, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Провадження № 2/686/4146/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/10022/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10022/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 05 травня 2025 року 11 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/197/25
Провадження №2/726/110/25
УХВАЛА

про витребування доказів

14.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерського Олександра Сергійовича до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерського Олександра Сергійовича до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів.

07.04.2025 року від представник відповідача Бацей Т.М. до суду подано клопотання про витребування з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000861 від 26.08.2024 року, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копію заяви, пояснень, та протоколу допиту ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 13, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000861 від 26.08.2024 року, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копію заяви, пояснень, та протоколу допиту ОСОБА_1 .

Вищевказану інформацію необхідно надати Садгірському районному суду м. Чернівці у строк до 08.05.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 727/3806/25
Провадження № 2/727/1128/25
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
14 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 05 травня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.
У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
справа № 361/3486/25
провадження № 2-н/361/740/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2-о/404/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про виклик свідків по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО