УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 570/2449/24

провадження № 61-2878ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі - ТОВ «Прикарпатзахідтранс»),

в якому просила суд: припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової застави), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження 30404531 від 22 березня 2023 року) на легковий транспортний засіб RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн, за евакуацію та збереження транспортних засобів

у сумі 2 380,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Рівненській області, третя особа - ТОВ «Прикарпатзахідтранс», про припинення податкової застави задоволено частково.

Припинено податкову заставу (звільнено з-під податкової застави), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження 30404531 від 22 березня 2023 року), на легковий транспортний засіб RENAULT, моделі DUSTER, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн

у відшкодування витрат на оплату судового збору.

07 березня 2025 року ГУ ДПС у Рівненській області через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року (надійшла до суду

07 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу ГУ ДПС

у Рівненській області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору або надання додаткового строку для його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року продовжено ГУ ДПС

у Рівненській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2025 року.

14 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від

ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Однак, заявником не зазначено, від якого саме висновку та якої саме постанови Верховного Суду необхідно відступити.

Також, ГУ ДПС у Рівненській області посилається на те, що підставою касаційного оскарження також є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах при заміні неналежним відповідачем і підстав позову.

Однак, Верховний Суд не може прийняти дане посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, оскільки воно

є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Зокрема, заявник вкотре не вказує, щодо питання застосування якої саме норми права та у яких саме подібних правовідносинах, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду.

Крім того, заявником не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 15 квітня 2025 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2025 року та від 31 березня 2025 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження та сплати судового збору, тому касаційна скарга ГУ ДПС у Рівненській області підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року

вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць