Провадження № 2/734/416/25 Справа № 748/5287/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участі секретаря Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15 330, 60 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2680192 згідно з умовами надало відповідачу грошові кошти у сумі 3 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 10 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, на умовах якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2680192 та згідно реєстру Боржників у розмірі 15 330 гривень 60 коп. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за вказаним кредитним та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року справу було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі,та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просить застосувати позовну давність у даній справі та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім цього зазначив, що першочерговий Кредитодавець ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в порушення укладеного договору без повідомлення та згоди уклало договір з позивачем по справі та відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, мабуть і за його договором, хоча це документально не підтверджується, що мабуть є наслідком шахрайських дій з метою уникнення певних штрафних санкцій та відповідальності.

29.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив з проханням не брати до уваги Відзив на позовну заяву у зв`язку з порушенням строків для надсилання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач надіслав його Товариству 21.03.2025 року. Крім цього, відповідно до умов Кредитного договору Строк кредиту становить 360 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Кредитний договір укладений 11.12.2021 року, тобто строк його закінчення 06.12.2022 року, відповідно початок обчислення позовної давності настав 07.12.2022 року. Отже, оскільки позовна заява подана до суду 27.12.2024 року строк позовної давності Позивачем не пропущено. Крім цього відповідно до Розрахунку заборгованості, який є в матеріалах справи Відповідач не вносив платежів, тобто порушив умови Кредитного договору. Також, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду. Також зазначає, що факт письмового неповідомлення боржника ОСОБА_1 не звільняє його від зобов`язань які настали за фактом укладення кредитного договору №2680192 від 11.12.2021 року. Відтак, Відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором (ТОВ «Лінеура Україна»), ні перед новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене було звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Крім того, відповідно до п.5.1.3 Кредитного договору №2680192 від 11.12.2021 року Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,Ю подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, повна фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно Анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи /Електронний документ/ ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» із заявою про отримання кредиту від 11.12.2021 року та сторони погодили умови договору відповідно до Паспорту споживчого кредиту /Електронний документ/ та уклали кредитний договір № 2680192 /Електронний документ/ відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3 000, 00 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором та Додатковими договорами № 2680192 про надання коштів до споживчого кредиту/ Електронні документ/, що були підписані електронним підписом одноразового ідентифікатора: «К216 11.12.2021 16:11:05 ОСОБА_1 », тобто договір про споживчий кредит укладений між сторонами в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.4 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього Договору. У пункті 1,5 Договору вказано, щол орієнтировка реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 13 558,45 % річних; за зниженою ставко 13 458,45 % річних. Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використані Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Догово Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним Договором виконало в повному обсязі саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовах кредитного договору. Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплати, проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п. 5.4.1 договору). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договор здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен де користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кілько днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснити часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльно отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандарти процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконував, кредит та відсотки в повному обсязі не погашав. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором станом на дату подання позову складає 15 330 грн. 60 коп., із яких 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 330, 60 заборгованість за процентами.

10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ККЛУ-10082023. Згідно даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2680192 від 11.12.2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ «Лінеура Україна» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо застосування строків позовної давності, судом встановлено наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в судовому порядку.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 вказаної статті).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Згідно з ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Частини 3 та 4 статті 267 ЦК України передбачають, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Вказаний правовий висновок щодо строку позовної давності наведено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №457/462/16-ц, провадження №61-21807св19.

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України встановлений карантин.

Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 до 30.06.2023.

Крім того, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення з відповідним позовом до суду.

Щодо заперечень на позов відповідача з підставі його не повідомлення щодо укладання договору факторингу, суд зазначає, що у Постанові Верховного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц зазначається, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Аналогічний правовий висновок міститься постанови КЦС ВС від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц. Відтак, факт неповідомлення письмово боржника про заміну кредитора не звільняє його від зобов`язань які настали за фактом укладення кредитного договору №2680192 від 11.12.2021 року. Крім цього, відповідно до п.5.1.3 Кредитного договору №2680192 від 11.12.2021 року Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за договором № №2680192 від 11.12.2021 у сумі 15 330 грн. 60 коп., із яких 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 330, 60 заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 2680192 від 11.12.2021 року в сумі 15 330 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів; ; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 14 квітня 2025 року.

Суддя