Справа № 202/7795/24
Провадження № 2-о/202/30/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Бєльченко Л.А., присяжних Дробецького В.О.,Таньчук Ю.О., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі від 11.06.2024 року, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги догляду вдома.

Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.06.2023, вбачається, що психічні функції у ОСОБА_2 стійко порушені, соціальна недостатність внаслідок обмеження життєздатності на категоріями: трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, самообслуговування. Рекомендації: нагляд психіатра за місцем мешкання. Клінічний діагноз: Атеросклеротична деменція з маренням.

Заявник зазначив, що його мати ОСОБА_2 має психічне захворювання, потребує стороннього догляду, утримання, забезпечення елементарними життєво необхідними речами. Тому просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею і призначити його, заявника, опікуном.

В судовому засіданні заявник і його представник, адвокат Опара Г.В., підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки це підтверджено висновком судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Трегуб Ю.С., не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №16-ц від 22.01.2025 року ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції.

За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52).

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою до суду, є сином ОСОБА_2 , суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог .

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради з відповідним поданням до суду не звертався (інший суб`єкт звернення за цивільно-процесуальним законом).

Окрім того, як вбачається зі змісту статті 60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування у разі визнання фізичної особи недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Дробецький В.О.,

Таньчук Ю.О.