overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження у справі № 2/129/299/2025
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

27.09.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №753/12713/24.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.07.2025 року о 09:15 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Гайсинському районному суду до 03.07.2025 р. оригінал свідоцтва про шлюб.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 521/4760/25
Номер провадження № 2-н/521/1381/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Роїк Д. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

встановив:

У лютому 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та просило суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 37 051,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

03 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової робити ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 даний час є власником вказаної квартири: АДРЕСА_1 .

Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1ст.165ЦПК України,суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д. Я. Роїк
Справа № 676/508/25
Номер провадження 2-во/676/66/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі № 676/508/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє за довіреністю для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-2207601 від 10.12.2024 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року по справі № 676/508/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин. Просить виправити помилку в резолютивній частині рішення суду, а саме виправити дату смерті ОСОБА_3 , а саме: вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року по справі № 676/508/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, вказавши - « 25 травня 2024 року», замість - « 28 травня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/2387/25
Номер провадження 2/676/1796/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу із Відповідачем, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не проживають разом, батько дитини самоусунувся від виховання сина, добровільної допомоги по утриманню сина з часу припинення подружніх відносин не надає. У зв`язку із чим позивачка просить стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2025року м. Київ

Справа №760/18032/20

Провадження: № 22-ц/824/9793/2025

м

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Василевського Олександра Леонідовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» травня 2025року на12 годину40хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 747/228/25
Провадження№ 2-н/747/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

До розгляду даної заяви представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» О.М. Ільченко подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника стягувача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Оскільки представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, вона підлягає поверненню.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» необхідно повернути сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у сумі 302,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн, згідно платіжної інструкції № 520 від 25.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 127/5509/25
Провадження 2/127/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Лугової Г.А.,

представника позивача Олексюк Т.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку визначеному чинним законодавством.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомили.

Позивач позовні вимоги не уточнював, відповідач надав відзив на позовну заяву. Позивач надав відповідь на відзив.

Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в залі судових засідань №31 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 525/309/25
Номер провадження 2/525/260/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеок4онференції

15 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

14 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, яке призначене на 14 травня 2025 року о 09 годині 00 хвили та інших судових засіданнях, за участю представника відповідача ОСОБА_1 забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2024 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 у розмірі 25937.50 грн. станом на 11.07.2024 та судові витрати

25.12.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою від 30.01.2025 провадження у справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 07.04.2025 №01-08/63, 08.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10:00 год. 07.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Дата документу 11.04.2025
Справа № 501/1561/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Предмет та підстави заяви встановити факт смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 293, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259- 260, 293 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 17 квітня 2025 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/32963/23

провадження № 61-3657ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року через підсистему Електронний суд ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» подало касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року (повний текст складено 12 лютого 2025 року) у цивільній справі № 686/32963/23.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого

2025 року у цивільній справі № 686/32963/23.

09 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» подало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» судовий збір у розмірі 13 202,88 грн (тринадцять тисяч двісті дві гривні вісімдесят вісім копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції № 3131 від 14 березня 2025 року

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович