печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі 757/23797/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів, (вкладу, процентів, залишків на карткових рахунках та штрафних санкцій),-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дугінов Д.А звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_10 відкритого на підставі виконавчого листа від 26.11.2024 р 757/23797/20-ц виданого на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва, яким було стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , за договором № SAMDNWFD000 від 20 листопада 2013 р.: 284 165, 73 грн. суми вкладу; 19 212, 1 грн. нарахованих, але незнятих відсотків; відсотки 30 925,62 грн. , 3% річних в розмірі 17 994,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 94 368,22 грн. та 2, 90 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 0, 89 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 0, 07 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 (залишок та 28, 06 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 ). Заява мотивована тим, що 20 листопада 2013 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено депозитний договір № SAMDNWFD000. На виконання зазначеного договору було відкрито рахунок № НОМЕР_5 та внесено на нього 284 165,73 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі 757/23797/20-ц позивачці було присуджено 284 165,73 грн суми вкладу за договором № SAMDNWFD000 від 20 листопада 2013 р суми вкладу; 19 212, 1 грн. нарахованих, але незнятих відсотків; відсотки 30 925,62 грн. , 3% річних в розмірі 17 994,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 94 368,22 грн. та 2, 90 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 0, 89 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 0, 07 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 (залишок та 28, 06 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 ). На виконання рішення суду Печерський районний суд міста Києва видано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) вп НОМЕР_10. 12 грудня 2024 р між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення прав вимоги із відстроченням платежем. Відповідно до п 1.1 договору первісний кредитор ОСОБА_3 відступила новому кредиторові ОСОБА_5 свої права та обов`язки за депозитним договором № SAMDNWFD000 від 20 листопада 2013 р, а також за договорами на підставі яких були відкриті рахунки:№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Відповідно до п 1.2 договору Новий кредитор займає місце Первісного кредитора за Основним зобов`язанням у поновному обсязі відразу після підписання цього Договору. У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з ч.3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони, її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі 757/23797/20-ц позивачці було присуджено 284 165,73 грн суми вкладу за договором № SAMDNWFD000 від 20 листопада 2013 р суми вкладу; 19 212, 1 грн. нарахованих, але незнятих відсотків; відсотки 30 925,62 грн. , 3% річних в розмірі 17 994,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 94 368,22 грн. та 2, 90 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 0, 89 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 0, 07 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 (залишок та 28, 06 грн. (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 ). На виконання рішення суду Печерський районний суд міста Києва видано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) вп НОМЕР_10. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів. З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 на його правонаступником ОСОБА_2 правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі 757/23797/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів, (вкладу, процентів, залишків на карткових рахунках та штрафних санкцій) - задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_10 з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданого Феодосійським МВГУ МВС України в Криму 10.08.2005 р. ІПН НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_8 , паспорт: запис 612, документ № НОМЕР_9 , дата видачі 18.05.2020 р, орган що видав 8027, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук