Номер провадження 2/754/67/25
Справа № 754/141/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні позивач звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по вказаній справі. Подане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/2219/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Вважає, що спір у цивільній справі № 754/141/24 неможливо вирішити до ухвалення рішення у цивільній справі № 754/2219/25 про визнання заповіту від 21.09.1979, складеного начебто прадідом ОСОБА_4 та начебто посвідченим виконавчим комітетом Троєщинської сільської ради Броварського району Київської області недійсним, оскільки насамперед необхідно встановити обставини щодо дійсності спірного заповіту в іншому судовому провадженні, а тому провадженні по справі № 754/141/24 підлягає зупиненню. З метою повного та об`єктивного розгляду справи, позивач просила клопотання задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та її представник адвокат Никончук В.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та її представника - адвоката Никончука В.В., дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 754/141/24 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 у зв`язку з прийняттям 03.12.2024 Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/141/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.12.2024 вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

10.12.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви цивільної справи № 754/141/24, позивач просить визнати право власності на житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва № 754/2219/25 (головуючий суддя Бабко В.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до письмових матеріалів справи, предметом спору справи № 754/2219/25 є заповіт від 21.09.1979 складений прадідом ОСОБА_4 .

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, вказані справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 754/141/24 є неможливим до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 754/2219/25 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/141/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майнодо набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 754/2219/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Сенюта