ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1694/25 Справа № 216/4673/14-ц Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року, ухвалену суддею Бутенко М.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду з 2014 року знаходиться цивільна справа №216/4673/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 , на підставі заяви якого було скасовано заочне рішення суду від 17.09.2014 року, не з`явився, під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду подав заяву, у якій додатково зазначив наступне: даний спір між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості саме за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року, вже є розглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу в цивільній справі №216/7290/14-ц, предметом розгляду якої було стягнення у солідарному порядку заборгованості за цім же Кредитним договором, та 26.05.2020 року по справі ухвалено рішення, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року відмовлено в повному обсязі. Це рішення не оскаржено, не скасовано та 26.06.2020 року набрало законної сили.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року провадження у справі №216/4673/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року закрито.

Роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, скаржник зазначає, що 17.09.2014 року було ухвалено заочне рішення у справі №216/4673/14-ц, яким з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банка» заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008, яка станом на 13.05.2014 складає 697 524,15 грн.

Вказує, що 13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим номером №682, за яким до нового кредитора ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 та за договорами поруки, укладеними з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_3 . Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що 28.08.2023 ТОВ «Укрдебт Плюс» було подано до суду першої інстанції заяву про заміну стягувача по виконанню рішення суду, копія зазначеної заяві у відповідності до норм ЦПК України була надіслана відповідачам по справі Кузьменкам. 01.09.2023 примірник копії заяви був вручений відповідачу ОСОБА_1 . В подальшому представником заявника на офіційному сайті «Судова влада України» було виявлено інформацію по справі, що 18.09.2023 було подано заяву про перегляд заочного рішення і стороною позивача зазначено ПАТ «Дельта Банк», яке станом на дату подачі заяви не було кредитором відповідачів. Ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2023 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви на 26.09.2023 на 10:05 годин. Вказує, що 25.09.2023 представником Товариства до суду була подана заява про залучення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення нового кредитора ТОВ «Укрдебт Плюс». Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2023 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначена до судового розгляду на 29.09.2023 на 10:45 годин. Вказує, що 29.09.2023 року суд першої інстанції без залучення до участі у справі нового кредитора ТОВ «Укрдебт Плюс» скасував заочне рішення та закрив провадження у справі. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно поновив відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, який був пропущений останнім на 9 років та не навів жодних поважних причин такого пропуску строку тобто формально вирішив питання про поновлення пропущеного законом строку. Вказує, що суду достеменно було відомо про заміну позивача новим кредитором, проте заява Товариства про залучення до участі у перегляді заочного рішення нового кредитора правонаступника первісного кредитора була проігнорована судом першої інстанції. Скаржник вважає, що чисельні порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до порушення законних прав ТОВ «Укрдебт Плюс» та позбавили можливості взяти участь у перегляді заочного рішення та висловити свою позицію щодо поданої відповідачем зі значним пропуском строку заяви про перегляд заочного рішення та закриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника ТОВ «Укрдебт Плюс» Цимбала В.І., який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі виходив з того, що оскільки спір між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року, за яким позивач звернувся до відповідачів, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, тому існують підстави для закриття провадження у даній справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 04 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.09.2014 по цивільній справі №216/4673/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та його померлих батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що 01 вересня 2023 ним засобами поштового зв`язку було отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну стягувача по виконанню судового рішення у справі №216/4673/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс». Вказував, що про розгляд зазначеної цивільної справи йому не було відомо, участі у розгляді справи, ні він, ні його померлі батьки участі не брали. Також вказував, що аналогічний позов ПАТ «Дельта Банк» у справі № 216/7290/14-ц було розглянуто Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області 26 травня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Рішення не оскаржено, не скасовано та набрало законної сили 26.06.2020 (а.с.74).

18 вересня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області подано заяву про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі №216/4673/14-ц (а.с.75-79).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2014 по цивільній справі №216/4673/14-ц прийнята до розгляду та призначено розгляд заяви на 26.09.2023 на 10:05 годин (а.с.84).

26 вересня 2023 року на електронну пошту Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла заява про залучення до участі у справі №216/4673/14-ц (провадження №2-п/216/49/23) правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», замість первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що 13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №682, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008, Договором іпотеки №0-З, Договорами поруки №0П та№0П/2 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Укрдебт Плюс» (а.с.86-89).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2014 по справі №216/4673/14-ц, заочне рішення скасоване, справа призначена до судового розгляду на 29.09.2023 на 10:45 годин.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У заяві ТОВ «Укрдебт Плюс» від 26 вересня 2023 року про залучення до участі у справі №216/4673/14-ц правонаступника позивача ПАТ «Дельа Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс» було звернуто увагу на те. що 28.08.2023 ТОВ «Укрдебт Плюс» подало до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області заяву про заміну стягувача по виконанню рішення суду в порядку статті 442 ЦПК України та копія вказаної заяви була направлена на адресу боржників та отримана боржником ОСОБА_1 01.09.2023, що зокрема відповідає заяві ОСОБА_1 від 04.09.2023 про видачу йому копії заочного рішення від 17.09.2014 (а.с.74).

Таким чином, суду першої інстанції на час перегляду заочного рішення від 17 вересня 2014 року було відомо, що новим кредитором за спірним кредитним договором, договором іпотеки та договорами поруки з 13.05.2020 стало ТОВ «Укрдебт Плюс» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2245/К, проте суд першої інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Укрдебт Плюс», дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі, порушивши одну з засад цивільного судочинства змагальність сторін, оскільки інша сторона - ТОВ «Укрдебт Плюс» була позбавлена можливості довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року, що перешкоджає провадженню у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко