Провадження №2/932/1917/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом.

25.03.2025 представником відповідача Дніпровської міської ради Костюченком О.Т. подане суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №932/7541/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про витребування нерухомого майна житлового приміщення АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 іде мова саме щодо кімнати АДРЕСА_1 , на яку вона заявляє свої права. Разом з тим, наразі кімната є такою, що фактично вибула у незаконний спосіб з власності Дніпровської міської територіальної громади, міська рада на час розгляду справи №932/7541/24 не є її власником, а тому в разі задоволення позову в поточній справі виконання судового рішення неможливе.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Громова Ю.А. надійшла заява про проведення засідання без його участі, в якій він висловив заперечення проти зупинення провадження у справі.

Від представника відповідача Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. також надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, в якій він підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання з додатками та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами первісного позову позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом. В подальшому позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить визнати її право на завершення процедури приватизації кімнати та визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №26-14/5 від 14.05.2024 «Про передачу у власність житлового приміщення №6 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ». Питання прийняття до розгляду зміненої позовної заяви наразі судом не вирішене.

Як встановлено з додатків до клопотання про зупинення провадження у справі, станом на 25.03.2025 приміщення №6 в будинку АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2022, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 відкрите провадження у цивільній справі за позовом №932/7541/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про витребування нерухомого майна житлового приміщення АДРЕСА_1 .

На цей час рішення у даній справі не ухвалене.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з того, що предметом позову в обох цивільних справах є один і той самий об`єкт нерухомості приміщення АДРЕСА_1 , щодо якого звернулася ОСОБА_1 з вимогами до Дніпровської міської ради, і наразі в іншій справі вирішується питання витребування цього майна на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, суд вважає розгляд поточної справи до вирішення справи №932/7541/24 об`єктивно неможливим, і тому провадження в поточній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/7541/24.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/7541/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 15.04.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова