Справа № 373/501/25
Номер провадження 2/373/486/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/501/25 за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 110778 грн 46 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2422 грн 40 коп.

Позов обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладені кредитні договори : 09.09.2020 кредитний договір № 7801, за яким позичальнику видано у сумі 30000 грн 00 коп.; 08.12.2020 кредитний договір №501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн 00 коп., 12.05.2021 кредитний договір №601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 36000 грн 00 коп.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 становить : по кредитному договору від 09.09.2020 №301 34201 грн 65 коп., з яких : 17438 грн 64 коп. - заборгованість за кредитом, 5 грн 02 коп. - заборгованість за процентами, 16758 грн 00 коп. заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 08.12.2020 №501 22738 грн 62 коп., з яких : 13984 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн 95 коп. заборгованість за процентами % 8750 грн 67 коп. заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 12.05.2021 №601 53838 грн 19 коп., з яких : 33000 грн 26 коп. заборгованість за кредитом; 10 год 13 коп. заборгованість за процентами; 20827 грн 80 коп. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорами станом на 01.12.2024 складає 110778 грн 46 коп.

На адресу відповідача направлено письмові вимогу, але у наданий строк заборгованість погашена не була.

Ухвалою від 27.02.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію заяви № 301 від 09.09.2020 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Копія заяви містить інформацію щодо особи ОСОБА_2 , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.

У заяві міститься прохання відповідача надати йому споживчий кредит у розмірі 30000 грн 00 коп., строком на 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування.

Копія паспорту споживчого кредиту, що додана до позовної заяви, містить інформацію про кредитодавця, про умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, строк кредитування 24 місяці, датований 09.09.2020.

До заяви представник позивача додав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що затверджені Рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол №818 від 11.08.2020, які відповідачем не підписані.

Відповідно до платіжної інструкції №TR.44180072.60940.8810 від 09.09.2020АТ «ПУМБ» перерахувало кредитні кошти у розмірі 30000 грн 00 коп. за позикою ОСОБА_1 за договором №101 від 09.09.2020.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «ПУМБ» за кредитним договором №301 від 09.09.2020, станом на 01.12.2024 заборгованість по сумі кредиту складає 17438 грн 64 коп., заборгованість за відсотками - 05 грн 01 коп., заборгованість по комісії 16758 грн 00 коп., загальний розмір заборгованості складає - 34201 грн 65 коп.

Виписка з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 про рух коштів починаючи з 09.09.2020 по 01.12.2024 містить інформацію про надання кредитних коштів за договором № 301 від 09.09.2020 у розмірі 30000 грн 00 коп.

Надана представником позивача копія заяви №501 від 08.12.2020 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб містить інформацію щодо особи ОСОБА_2 , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.

У заяві міститься прохання відповідача надати йому споживчий кредит у розмірі 20000 грн 00 коп., строком на 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування.

Копія паспорту споживчого кредиту, що додана до позовної заяви, містить інформацію про кредитодавця, про умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, строк кредитування 24 місяці, датований 12.05.2021.

До заяви представник позивача додав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що затверджені Рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол №818 від 08.12.2020, які відповідачем не підписані.

Відповідно до платіжної інструкції №TR.46057989.98272.8810 від 08.12.2020 АТ «ПУМБ» перерахувало кредитні кошти у розмірі 20000 грн 00 коп. за позикою ОСОБА_1 за договором №501 від 08.12.2020.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «ПУМБ» за кредитним договором №501 від 08.12.2020, станом на 01.12.2024 заборгованість по сумі кредиту складає 13984 грн 00 коп., заборгованість за відсотками - 03 грн 95 коп., заборгованість по комісії 8750 грн 67 коп., загальний розмір заборгованості складає - 22738 грн 62 коп.

Виписка з особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 про рух коштів починаючи з 08.12.2020 по 01.12.2024 містить інформацію про надання кредитних коштів за договором №0501 від 08.12.2020 у розмірі 20000 грн 00 коп.

Надана представником позивача копія заяви №601 від 12.05.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб містить інформацію щодо особи ОСОБА_2 , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.

У заяві міститься прохання відповідача надати йому споживчий кредит у розмірі 36000 грн 00 коп., строком на 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування.

Копія паспорту споживчого кредиту, що додана до позовної заяви, містить інформацію про кредитодавця, про умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, строк кредитування 24 місяці, датований 12.05.2021.

До заяви представник позивача додав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 15.03.2021, які відповідачем не підписані.

Відповідно до платіжної інструкції №TR.49245562.83079.8810 від 12.05.2021 АТ «ПУМБ» перерахувало кредитні кошти у розмірі 36000 грн 00 коп. за позикою ОСОБА_1 за договором №1601 від 12.05.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «ПУМБ» за кредитним договором №601 від 12.05.2021, станом на 01.12.2024 заборгованість по сумі кредиту складає 33000 грн 26 коп., заборгованість за відсотками - 10 грн 13 коп., заборгованість по комісії 20828 грн 80 коп., загальний розмір заборгованості складає - 53838 грн 19 коп.

Виписка з особового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 про рух коштів починаючи з 12.05.2021 по 01.12.2024 містить інформацію про надання кредитних коштів за договором №1601 від 12.05.2021 у розмірі 36000 грн 00 коп.

02.12.2024 позивач АТ «ПУМБ» надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги за кредитним договором №301 у розмірі 34201 грн 65 коп., за договором № 501 у розмірі 22738 грн 62 коп., за договором №601 у розмірі 53838 грн 19 коп. Проте, відповідач заборгованість за кредитними договорами не сплатив.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 та частини 6 статті 91 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Проте, надані представником позивача платіжні інструкції №TR.44180072.60940.8810 від 09.09.2020АТ, №TR.46057989.98272.8810 від 08.12.2020 та №TR.49245562.83079.8810 від 12.05.2021, не є первинними документами, оскільки вони не містять інформації про проведення господарської операції відсутня відмітка надавача послуг (банку) про дату проведення фінансової операції.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Надані представником позивача виписки з особового рахунку не містить таких обов`язкових реквізитів, які передбачені Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України №75 від 04.07.2018, а саме: пунктом 62 - номер документа, пунктом 63 - дату складання, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Отже, відповідно до цього ж пункту 63 Положення, така виписка з особового рахунку не може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

Таким чином, платіжні інструкції №TR.44180072.60940.8810 від 09.09.2020АТ, №TR.46057989.98272.8810 від 08.12.2020 та №TR.49245562.83079.8810 від 12.05.2021 та виписки по особовому рахунку надана представником позивача не можуть бути достовірними та достатніми доказом у розумінні статті 79,80 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 21.10.2020 у справі №190/1419/19-ц.

За умови недоведеності певних обставин, суд має право винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь по справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

У даній справі, позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів (письмових або електронних), які б відповідали вимогам процесуального законодавства, перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача, тобто укладення договору в розумінні частини 2 статті 1046 ЦК України.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

У такий спосіб, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І. О. Опанасюк