Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
14.04.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі адвоката Симоненка Т.В., розглянувши справу № 543/64/25 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дар`ївка, Довжанського району, Луганської області померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.09.2021 року серії НОМЕР_1 .
Він звернувся до приватного нотаріуса Черненко О.О. з заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з недоведеністю прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 09.01.2025 року.
Він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, адже не знав про наявність заповіту до 2024 року коли у сімейному фотоальбомі виявив копію заповіту. Зазначені обставини унеможливили своєчасну подачу заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі.
Відповідач відзиву не надав, прохав справу розглянути без його участі.
Ухвалою суду від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі.
В судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав в повному обсязі з викладених у ньому мотивів. Позивач в судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглянути справу без участі позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача.
Дослідивши докази по справі суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.05.1970 року серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 від 14.06.1980 року серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дар`ївка, Довжанського району, Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.09.2021 року серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Черненко О.О. з заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з недоведеністю прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 09.01.2025 року.
Звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з недоведеністю прийняття спадщини свідчить про неналежність підстав звернення до суду, адже нотаріус право позивача на оформлення спадщини за заповітом та в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини не порушував.
Також встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини без поважних причин, адже не довів жодним доказом, що не знав про наявність заповіту до 2024 року коли у сімейному фотоальбомі з його слів виявив копію заповіту. Крім того, будучи спадкоємцем першої черги та достовірно знаючи про смерть матері, яка померла до моменту початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини ні до повномасштабного вторгнення на територію України про що мав можливість ні після вторгнення про що також мав можливість. Факт евакуації позивача з м. Олександрівськ, Луганської області також не доведено жодним доказом.
Крім того, суд зазначає, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки земельні ділянки знаходяться на території Новооржицької об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини, в задоволенні позова слід відмовити.
Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 141 ч. 1, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
1.В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оржицької селищної рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.
2.Судові витрати віднести за рахунок позивача.
3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
4.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
- відповідач: Оржицька селищна рада, ідентифікаційний код 21054106, місце знаходження - Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 24.
Суддя: Є.А.Смілянський
Повне рішення складене 14.04.2025 року.