Справа № 639/1767/25
Провадження № 2/639/1012/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача Коробченко М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1767/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2016 у розмірі 52542,08 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 18.03.2025 та підписані представником позивача Ніколенко Веронікою Василівною, яка діє на підставі довіреності (а.с.172).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 23.12.2016 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку https://privatbank.ua/terms. З моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/20, тип Універсальна Gold. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка № НОМЕР_2 строком дії 01/24, тип Універсальна Gold. У процесі користування кредитним рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 03.03.2021 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про відсоткові ставки по картковим рахункам. 18.12.2020 відповідач власноручно на планшеті підписала Анкету-заяву, в якій погодила використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. 09.06.2021 відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та починаючи з 09.06.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви (п.1.3).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим відповідач станом на 16.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має заборгованість у розмірі 52542,08 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 52542,08 грн.

19.03.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.188).

В судовому засіданні представник позивача Коробченко М.Ю., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Повідомила, що перестала сплачувати кредит через скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 23.12.2016 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій приєдналася до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», що розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет, та які разом з тарифами складають договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомлена до його укладення та зобов`язалася виконувати його вимоги (а.с.90).

18.12.2020 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зобов`язалась виконувати умови договору про надання банківських послуг та підтвердила укладення договору про надання банківських послуг. Визнала при наданні Банком будь-яких послуг простим електронним підписом такі засоби підпису: ОТР пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо в програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку в сеті Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, надати доручення Банку на здійснення операції (а.с.91,92).

03.03.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; про порядок повернення кредиту тощо, ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 03.03.2041 (а.с.93-96).

09.06.2021 о 14:07 год ОСОБА_1 простим електронним підписом підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що остання, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. В цій заяві визначені та погоджені сторонами умови кредитування, зокрема за кредитними картками Універсальна Gold; тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту 75000, 00 грн; спосіб та строк кредитування безготівковим шляхом 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 40,8%; умови здійснення розрахунків; комісію за зняття та переказ власних коштів, процентну ставку за користування несанкціонованим овердрафтом (36% річних від суми несанкціонованого овердрафту), платежі за додаткові та сукупні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору 20,00 грн на місяць на членський внесок за участь у Gold-Клуба для карток Універсальна Gold, реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту тощо (а.с.97-107).

Відповідач з викладеними у заявах умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірниках заяв проставила свій підпис.

Отже, суд вважає, що сторони з 09.06.2021 погодили умови договору кредиту в частині розміру процентів за користування кредитом та за додаткові та сукупні послуги кредитодавця.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за користування кредитними коштами банк нараховував позичальнику відсотки за відсотковою ставкою 40,8% річних, що визначена для карт Універсальна Gold.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 23.12.2016 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

Видача банком відповідачу кредитних карток Універсальна Gold № 665277 23.12.2016 строком дії 09/20 та № 535279 28.02.2020 строком дії 01/24 підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» та випискою за договором № б/н за період з 23.12.2016 по 19.02.2025 (а.с.34-87, 89).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача, 23.12.2016 старт карткового рахунку та збільшення кредитного ліміту до 8000,00 грн, згодом 22.12.2020 кредитний ліміт збільшений до 50000,00 грн (а.с.88).

З виписки за договором № б/н за період з 23.12.2016 по 19.02.2025 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала та приймала перекази, отримувала (знімала) готівку та поповнювала готівкою, розраховувалася в терміналах тощо по 16.12.2024 включно. За цей період усього витрат 1237590,82 грн, всього надходжень 1185048,74 грн, баланс на кінець періоду мінус 52542,08 грн (а.с.34-87).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором, що відображено в графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості».

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження наявності заборгованості та на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, оскільки здійснення наведених вище операцій по рахунку без кредитної картки неможливо.

Відповідач свої зобов`язання за договором № б/н від 23.12.2016 належним чином не виконала.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № б/н від 23.12.2016 станом на 16.02.2025 становить 52542,08 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 52542,08 грн (а.с.16-33).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач обставини, на які посилається позивач, не спростувала, визнала існування в неї заборгованості перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеної у розрахунку заборгованості.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд вважає його передчасним з огляду на таке. Питання відстрочення та/або розстрочення виконання рішення суду врегульовані у розділі VІ ЦК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Згідно з ч.1 ст.435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи те, що рішення суду відразу не набуває законної сили і не звернуте до виконання, у суду відсутні правові підстави для вирішення такого клопотання не на стадії виконання рішення суду. Крім того, під час подання відповідної заяви, боржник повинен обґрунтувати належним чином необхідність розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду та подати відповідні докази. А отже, це клопотання заявлене передчасно та задоволенню на цій стадії судового провадження не підлягає.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 128, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2016, що виникла станом на 16.02.2025 та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 52542 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.04.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО