Справа № 209/2806/25
Провадження № 6/209/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська через систему Електронний суд з ззаявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», о особі представника Литвин П.М., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконачому провадженні ВП № 63968731 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Розгляд заяви призначено на 15 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» та представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» через систему «Елетронний суд» подали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, виконавчі дії провадяться державним або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Із заяви вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1292545 від 15.04.2025) інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

При цьому, відомостей про місцезнаходження майна боржника або його роботи на території міста Кам`янське, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Відповідно до виконавчого напису 78750 від 23 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, виконавче провадження № 63968731 (згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року) відкрито у місті Києві приватним виконавцем Клименком Р.В. саме за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Кредит Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Дніпровський районний суд м. Києва, за фактичним місцем проживання боржника.

Керуючись статями 13, 31, 32, 260-261, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, Україна, місто Київ, вул. Сергієнка, будинок, 3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА