Справа № 465/282/24 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/555/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі № 465/282/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту надання адміністративних послуг Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про захист житлових прав шляхом відновлення реєстрації місця проживання - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 465/6285/24 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою (а.с. 238-240).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду судами справи №465/6285/24, а відтак висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі вважає помилковим (а.с. 245-246).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Матеріалами справи стверджується наступне.

Предметом позовних вимог (уточнених) у даній (№ 465/282/24) справі є:

-відновлення реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 ;

-стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошової компенсації належної позивачу 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 89-92).

Предметом позовних вимог у цивільній справі № 465/6285/24 є вселення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 та встановлення порядку користування цією квартирою між згаданими позивачами та трьома відповідачами (а.с. 250-252).

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, як сторони спору, так і предмети спору (відповідно і предмети доказування та з`ясування) у даній (№ 465/282/24) справі та у справі № 465/6285/24 є різними.

Зокрема, відновлення реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , аж ніяк не може залежати від вселення (чи відмови у такому) позивачки у цивільній справі № 465/6285/24 ОСОБА_3 у іншу квартиру - АДРЕСА_2 та встановлення порядку користування цією квартирою між її співвласниками.

Клопотання про зупинення провадження у даній (№ 465/282/24) справі позивачем ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що «фактично позовні вимоги у даній справі - № 465/282/24 є передчасними», оскільки «у разі задоволення (його) позовних вимог у іншій судовій справі - № 465/6285/24» позовні вимоги у справі № 465/282/24 «стануть безпідставними» (а.с. 222).

В той же час, це клопотання не містить доводів стосовно того, в чому саме полягає неможливість розгляду справи № 465/282/24 до вирішення справи № 465/6285/24.

Доводів про те, чому саме розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вищезгаданої цивільної справи № 465/6285/24, не містить і оскаржувана ухвала.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2025 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.