Справа № 638/3664/25
Провадження № 2/638/3485/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом зроблено запити для з`ясування місця зареєстрованого проживання відповідача.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що за адресою: м.Харків, вул.Отакара Яроша, 10 гурт. Кімн. 50 ОСОБА_2 не зареєстрований.

Згідно з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03 березня 2025 року вбачається, що даних щодо ОСОБА_2 у реєстрі не знайдено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року представник позивача отримав в Електронному суді 03 березня 2025 року, про що свідчить Довідка.

10 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, якою клопотання про передачу справи за підсудності, в якій він просить на виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 р. по справі № 638/3664/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначаю, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою від 28.07.1993 року. Вказує, що Позивачкою судовий збір було сплачено до Дзержинського районного суду м. Харкова, а правовим висновком викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 року по справі №170/129/21 встановлено, що у разі направлення справи за підсудністю суд, який отримав справу, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи, однак суд може й не погодитись з вибором позивачем підсудності справи, в такому випадку він повинен передати справу на розгляд іншому суду (стаття 31 ЦПК України) та самостійно направити у цей суд матеріали справи. При цьому виправданим є таке направлення до початку здійснення будь-яких інших процесуальних дій, у тому числі в частині перевірки дотримання вимог процесуального закону до форми та змісту позовної заяви та доданих до неї додатків. На підставі вище викладеного, просимо передати дану справу за підсудністю.

Судом направлено запит до Вовчанської міської військової адміністратрації про підтвердження місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

31 березня 2025 року судом отримано відповідь Вовчанської міської військової адміністратрації, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим на території Вовчанської міської ради не значиться.

Станом на 16 квітня 2025 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст.175 ЦПК Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в Ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов