Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - Адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якій просить:

-зобов`язати Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними ОСОБА_1 коштами, шляхом розблокування поточних рахунків, відкритих у Акціонерному Товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та розблокування активів на рахунках.

Позов мотивований тим, що 05.06.2022 ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

На умовах такого Договору, Позивачем в установі Відповідача відкриті поточні рахунки, що підтверджується довідкою RB-001/1379 від 27.07.2023. На всіх рахунках Позивача на момент подачі позовної заяви наявні грошові кошти в сумі 123 077,03 грн. та 205,08 євро. Однак, Позивач через незаконні дії Відповідача позбавлений можливості користуватися коштами.

Відповідач незаконно обмежив видаткові операції по рахункам Позивача, про що йому стало відомо із особистого кабінету мобільного додатку ПУМБ online. Звернувшись до Відповідача з роз`ясненнями, Позивач отримав від працівника центру обслуговування клієнтів ПУМБ, 13.06.2022 повідомлення наступного змісту: «Відповідно до п.4 та п.5 ч.2 ст.8 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»» №361-ІХ від 06.12.2019, Банк зобов`язаний здійснювати належну перевірку клієнтів та забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта на предмет відповідності таких операцій наявній у Банку інформації про клієнта, його діяльності та ризик, включаючи в разі необхідності інформацію про джерела коштів, пов`язаних з фінансовими операціями.

У зв`язку із здійсненням контролю фінансових операцій, співробітникам банку Позивачем 24.06.2022 було надано весь пакет документ для підтвердження джерел походження грошових коштів, які були внесено на поточний рахунок (довідку форми ОК-5 Пенсійний фонд України Індивідуальні відомості про застраховану особу, договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №2804П від 28.04.2022 до платіжного доручення про видачу та отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, по кожному заблокованому рахунку надано обґрунтовані пояснення по суті фінансових операцій із зазначенням джерела походження коштів.

Так, на думку Позивача ним повністю виконано вимоги Відповідача щодо надання відомостей.

Однак, 20.07.2022 працівником Банку було повідомлено про неможливість вирішення питання щодо зняття обмеження операцій з користування коштами та зазначено про необхідність надання додаткових документів.

Останнє повідомлення від Відповідача вказує на те, що станом на 19.04.2023 рахунки залишаються обмеженими.

У зв`язку з тим, що Відповідач навмисно, шляхом затягування та постійного запиту документів по різним сумам грошових коштів, походження яких підлягають підтвердженню, позбавляє позивача можливості користуватися власним майном, а саме грошовими коштами, просив позовну заяву задовольнити.

17.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

17.11.2023 року від представника Відповідача надійшло клопотання про надання Відповідачу позовної заяви з додатками у справі для подачі Відповідачем відзиву.

06.12.2023 від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, в якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що банк відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»» №361-ІХ від 06.12.2019 - має право запросити інформацію про джерела походження коштів незалежно від суми операції та форми внесення коштів. Клієнт зобов`язаний подати інформацію, необхідну для здійснення належної перевірки.

На виконання вищевказаних законодавчих норм та у зв`язку з проведеними операціями, Банком неодноразово (що підтверджується самим Позивачем у позовній заяві) було направлено Позивачу запити з вимогою надати, зокрема, джерела походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, зокрема, які були внесені через програмно-технічний комплекс самообслуговування - 1 109 417,00 грн., касу - 1 351 847,00 грн., Р2Р - 595 673,00 грн., мети та підстави здійснення фінансових операцій, а також надання пояснення щодо проведених фінансових операцій. Позивач надав Банку довідку ОК-5 за період 1999-2021, якої було недостатньо для того, щоб підтвердити походження грошових коштів на значну суму, а саме - 2 638 588 грн. Разом з тим, Позивач так і не надав Банку документи щодо джерел походження грошових коштів.

У зв`язку з викладеним, керуючись вимогами ст.15 Закону України №361-ІХ від 06.12.2019 АТ «ПУМБ» прийнято рішення про відмову в підтриманні ділових відносин з Позивачем.

АТ «ПУМБ» звернуло увагу суду на те, що оскільки Позивачем не надано відповідних документів на запит Банку про джерела походження коштів, рахунки Позивача відповідно до вимог законодавства та внутрішньобанківських процедур закриваються, а залишки грошових коштів Позивача переводяться на транзитний рахунок до моменту звернення Позивача до Банку та надання банківських реквізитів іншого банку для перерахування залишків коштів.

Просив відмовити в задоволенні позову.

05.04.2024 відповідно до розпорядження Солом`янського районного суду м. Києва №868 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

05.04.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді О.М. Букіній.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2022 ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ».

На підставі укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «ПУМБ», Позивачу було відкрито наступні рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно з електронних листів АТ «ПУМБ» від 13.06.2022, від 03.08.2022, від 29.07.2022 та від 21.11.2022 банком неодноразово було направлено Позивачу запити з вимогою надати зокрема, джерела походження коштів, на суму 2 638 588,00 грн.

Однак, як вбачається з відзиву на позовну заяву, Позивач на суму 2 638 588,00 грн. не надав Банку документів, із переліку визначеному АТ «ПУМБ».

Тому, вимогами ст.15 Закону України №361-ІХ від 06.12.2019 АТ «ПУМБ» прийнято рішення про відмову в підтриманні ділових відносин з Позивачем.

Оскільки Позивачем не надано відповідних документів на запит Банку про джерела походження коштів, рахунки Позивача відповідно до вимог законодавства та внутрішньобанківських процедур закрилися Банком, а залишки грошових коштів Позивача перевелися на транзитний рахунок до моменту звернення Позивача до Банку та надання банківських реквізитів іншого банку для перерахування залишків коштів.

Отже правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року № 361-IX (надалі Закон № 361-IX) визначено підстави для здійснення банком відмови від втримання ділових відносин з клієнтом та від проведення фінансових операцій.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 361-IX суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний:

- забезпечувати згідно вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином дозволить виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) незалежно від рівня ризику ділових відносин із клієнтом (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноваженому органу (далі - СУО), а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій у протиправних цілях;

- проводити належну перевірку нових клієнтів та існуючих клієнтів;

- забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі здійснюваних на користь клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявної у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи у разі потреби інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону № 361-IX, одним із заходів належної перевірки є проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявної у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, у разі потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями).

Отже, банк має право запросити інформацію про джерела походження коштів незалежно від суми операції та форми внесення коштів (готівкою або безготівковим переказом).

Відповідно до п. 67 п. 1 ст. 1 Закону №361-ІХ, порогові та підозрілі фінансові операції підлягають фінансовому моніторингу.

Фінансова операція незалежно від суми є підозрілою, якщо банк має підозри або підстави вважати її пов`язаною зі злочинною діяльністю, фінансуванням тероризму, поширенням зброї масового знищення (ст. 21 Закону №361-IX). При віднесенні фінансової операції до підозрілого банку керується індикаторами, встановленими НБУ у Додатку 20 Положення № 65.

Відповідно до п.п. 2 п. 6 Положення № 65, Банк зобов`язаний забезпечити належну організацію внутрішньобанківської системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - ПВК/ФТ) та проведення первинного фінансового моніторингу. Метою належної організації внутрішньобанківської системи ПВК/ФТ та проведення первинного фінансового моніторингу є можливість належним чином виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) та повідомляти про них СУО.

Положенням № 65 передбачена необхідність здійснювати на постійній основі моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями), включаючи посилені заходи належної перевірки (далі - ПЗНП).

Відповідно до Додатку 6 до Постанови № 65, під час здійснення ПЗНП, банк обирає вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам із клієнтом, що є пропорційним таким ризикам.

Такими заходами, можуть бути, зокрема, встановлення певних обмежень/лімітів на використання клієнтом послуги/продукту.

Одним індикатором підозрілої фінансової операції, встановленим п. п. 15 п. 68 розділу III Додатку 20 до Положення № 65 є проведення (структурування) готівкової фінансової операції таким чином, щоб уникнути вимог, які пред`являються при здійсненні відповідних порогових фінансових операцій.

Згідно п.п.5.1. Розділу І ДКБО Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Банку відвідати Банк, за місцем де була оформлена Заява на приєднання до Договору, та/або надати достовірні документи та/або відомості, необхідні з метою: здійснення Банком процедур належної перевірки Клієнта і моніторингу ділових відносин / фінансових операцій. Зокрема, надати документи і відомості, необхідні для з`ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану, джерел походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, мети та підстави здійснення фінансових операцій, відповідності фінансових операцій Клієнта наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик - актуалізації інформації щодо Клієнта та інші документи/відомості, необхідні для виконання Банком функцій суб`єкту первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та/або інформацію і документи на виконання вимог FATCA.

Підпунктом 1.1.21. Розділу II ДКБО встановлено, що Банк має право призупинити здійснення операцій за картковим рахунком за допомогою картки, тобто зупинити (блокувати) дію картки, у разі не надання клієнтом документів або нез`явлення у Банк, в тому числі згідно із п.5.1.1. Розділу II цього Договору.

Пунктом 6.3.15.4. Договору II ДКБО встановлено, що Банк має право заблокувати доступ до Системи «Інтернет-банкінг» у разі невиконання клієнтом обов`язку з надання документів та/або нез`явлення клієнта у відділення Банку у випадках, передбачених п.5.1.1. ділу І цього Договору.

Згідно п.2.4.7. Розділу І ДКБО Банк має право розірвати в односторонньому випадку договір з клієнтом у порядку та на умовах, визначених Договором, та самостійно закрити Картковий рахунок та/або інший рахунок, відкритий відповідно до цього Договору, при реалізації права Банку відмовитися від підтримання ділових відносин у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Статтею 15 Закону № 361-IX визначено підстави для здійснення банком відмови від підтримання ділових відносин з клієнтом та від проведення фінансових операцій.

Відповідно до ст. 15 Закону № 361-IX, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком- оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції.

У випадках, передбачених цією частиною, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок/встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі цієї статті, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, в проведенні яких було відмовлено.

Враховуючи те, що Позивач на запит банку, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» так і не надав жодної інформації та документів AT «ПУМБ» своїм розпорядженням № 491-ФМ встановив Позивачу неприйнятно високий ризик та відмовився від підтримання ділових відносин з ним.

Крім того, AT «ПУМБ» проінформував Комітет з питань фінансового моніторингу про відмову в підтриманні ділових відносин з Позивачем відповідним листом за вих. №КНО-09.8.3/1317

Позивач мав з`явитися до відділення AT «ПУМБ» для надання заяви на закриття рахунків, а також реквізитів банківського рахунку для перерахування залишку коштів.

Однак,Позивач не звернувся до відділення банку з заявою про закриття рахунків.

У зв`язку з не наданням Позивачем заяви на закриття рахунків AT «ПУМБ» здійснив закриття рахунків у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019 року 361-IX, суб`єкти фінансового моніторингу (банки), їх посадові особи та інші працівники, ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну юридичним і фізичним особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків під час проведення фінансового моніторингу, якщо вони діяли у межах завдань, обов`язків та у спосіб, що передбачені цим Законом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що закриття рахунків не перешкоджає Позивачу звернутись до відділення Банку для перерахування залишку коштів, у спосіб та порядок визначений вимогами чинного законодавства.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову , а тому позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 15.04.2025

Суддя О.М. Букіна