14.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/5769/20
Провадження № 2-з/205/271/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікової М.С. копію спадкової справи, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 8/2024 про прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з відомостей спадкової справи буде встановлено коло спадкоємців для подальшого розгляду вказаної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд вищевказаної справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для визначення кола правонаступників після смерті позивача ОСОБА_2 та для повного, всебічного, об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікової Марини Сергіївни (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, літ. Б-4) належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковій Марині Сергіївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.