Справа № 522/7413/25-Е
Провадження № 2-з/522/238/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого-судді Абухіна Р.Д., з участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «БУДОВА ФІНАНС» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці та штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить:

1. Розірвати Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/6-БФ, укладений 23.11.2021 року між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Споживчим товариством «БУДОВАФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41257261, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25).

2. Стягнути з Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41257261, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ): - пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/6-БФ, укладеного 23.11.2021, що становив 2 226 170,00 гривень (два мільйони двісті двадцять шість тисяч сто сімдесят гривень), що на момент здійснення платежів було еквівалентом 82 726,49 доларам США (вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять шість доларів США сорок дев`ять центів). - курсову різницю та штраф за прострочення виконання зобов?язання, за кожен день прострочення виконання станом на день виконання рішення суду по даній справі

3. Стягнути судові витрати.

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в розмірі суми стягнення (позовних вимог, визначених станом на день подання позовної заяви 07.04.2025 року) 3 490 500,21 грн. (три мільйони чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот гривень двадцять одна копійка), які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають сплаті Споживчому товариству «БУДОВА-ФІНАНС» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Осипова, буд. 25).

Від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову, оскільки накладення арешту на грошові кошти відповідача будуть перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Зазначають, що у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано, що основним видом економічної діяльності Споживчого товариства «Будова-Фінанс» є купівля та продаж власного нерухомого майна. Для здійснення цієї діяльності Споживчому товариству «Будова-Фінанс» необхідна наявність вільних коштів на рахунках. Накладення арешту на належні СТ «Будова-Фінанс» грошові кошти може призвести до несвоєчасної оплати за договорами купівлі-продажу, що тягне за собою нарахування штрафних санкцій, а в деяких випадках розірвання контрагентами договорів та втрату нерухомого майна, щодо якого у Товариства існують зобов`язання перед третіми особами. Також Споживчим товариством «Будова-Фінанс» не вчинялись і не вчиняються жодні дії, спрямовані на приховання належного йому майна, в тому числі грошових коштів. У разі винесення судом рішення про задоволення позову, не буде існувати жодних обставин, які б заважали належному виконанню такого рішення. З поданої заяви про забезпечення позову та долучених до неї письмових доказів не вбачається наявність реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача та ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову при невжитті таких заходів.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за №1285802 від 11.04.2025 року, яка сформована за параметрами пошуку щодо юридичної особи, з кодом , який належить СП «БУДОВА ФІНАНС», позивачем з?ясовано, що нерухоме майно у відповідача відсутнє.

3 урахуванням вищевикладеного, наявного спору між сторонами, з метою забезпечення права на ефективний засіб захисту, з урахуванням наявної інформації стосовно майнового стану Відповідача, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову в цій справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках відповідача в межах позовних вимог, є виправданим заходом забезпечення позову і співрозмірним заявленим позовним вимогам, який забезпечить ефективний спосіб захисту та виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: грошові кошти на рахунках, належних Споживчому товариству «БУДОВА-ФІНАНС» , місцезнаходження: м.Одеса, вул.Осипова, буд. 25) у межах позовних вимог, а саме в сумі 3 490 500,21 грн. (три мільйони чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот гривень двадцять одна копійка).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. Д. Абухін

14.04.2025