overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

Справа№ 505/4644/24

Провадження № 2/505/1765/2025

15.04.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82 610,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на складність справи, обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82 610,09 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа №295/1467/25
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з управління відходами в розмірі 4732, 08 грн, за послуги з плати за абонентське обслуговування в розмірі 146, 83 грн, що утворилась за період з 01.02.2022 по 01.01.2025 та судові витрати - судовий збір в розмірі 3028, 00 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2025 від одного з відповідачів, ОСОБА_2 , надійшло ряд клопотань, зокрема, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги характер правовідносин, що склались між сторонами, визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи, вирішення ряду клопотань відповідача ОСОБА_2 , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), суд приходить висновку про необхідність переходу до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виникла необхідність у переході до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год 12 травня 2025 року в залі судових засідань №4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Справа № 363/6759/24

Провадження: № 22-ц/824/9794/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.

розглянувши апеляційну скаргу Ільченко Алли Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на увхалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Баличевої М. Б.,

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії посадових осіб Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22»травня 2025року на09годину40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, з власної ініціативи, вирішив виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про витребування доказів у справі від 14 квітня 2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначена дата судового засідання «09» травня 2025 року, на 14 год. 00 хвл., а правильно було б вказати 06 травня 2025 року, на 14 год 00 хвл.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи ухвалу по даній справі, суд допустився формальної помилки зазначивши не вірно дату судового засідання, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 14 квітня 2025 року у справі №381/1879/25 2-о/381/64/25, вказавши вірно дату судового засідання 06 травня 2025 року, на 14 год 00 хвл.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 127/9618/25
Провадження 2-н/127/1315/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 45165321) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 в сумі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 47 копійок на п/р НОМЕР_2 Філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076, а 3% річних в сумі 55 грн 57 коп., інфляційне збільшення в сумі 224 грн 44 коп.на п/р НОМЕР_3 Філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа № 338/195/24
Провадження № 22-ц/4808/630/25
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Куценка О.О., ухвалене 25 лютого 2025 року в с. Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 07 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту майна та ресурсів, Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та передачу у спільну часткову власність квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржниками виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та сплачено судовий збір в порядку і розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2071/25
Провадження №2-н/629/454/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/43/25
Провадження № 2/368/371/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"02" квітня 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

під час судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1), третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (м.Обухів, вул. Київська, 5) про звільнення майна з-під арешту, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 59, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Зняти арешт з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було накладено на постанови про арешт майна, серія та номер: 53901934, виданий 11.05.2017, видавник: головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 20318357 від 11.05.2017 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зняти арешт з земельної ділянки, загальною площею 0,2489 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було накладено на постанови про арешт майна, серія та номер: 53901934, виданий 11.05.2017, видавник: головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 20318357 від 11.05.2017 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зняти арешт з земельної ділянки загальною площею 0,3536 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було накладено на постанови про арешт майна, серія та номер: 53901934, виданий 11.05.2017, видавник: головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 20318357 від 11.05.2017 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 615/500/25
Провадження № 2/615/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.04.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 20.02.2020 відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №11.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 01.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

15.04.2025 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час сторони відновили подружні взаємовідносини і вважають, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.04.2025.

Суддя А.П. Токмакова