Справа № 404/406/24
Номер провадження 2/404/524/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Андон`єва В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у січні 2024 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 29.05.2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , є батьком позивача. На даний час позивач навчається у Кропивницькому вищому професійному училищі за професією: Оператор телекомунікаційних послуг, касир (в банку). Зазначив, що у зв`язку з навчанням не має змоги працювати та знаходиться на повному утриманні матері. Належної матеріальної допомоги батько добровільно не надає, проте, позивач потребує додаткової матеріальної допомоги, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 18 січня 2024 року, і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, тобто до 29 травня 2025 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с.28-29).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 подано заяву (вх. № 46669 від 05.11.2024 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду. Зазначає, що судом не враховано, що відповідач є непрацюючим пенсіонером, має на утриманні непрацюючу дружину та трьох дітей. А відтак, просить суд скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання (а.с.35-50).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2024 року, ОСОБА_2 подано заяву (вх. № 48037 від 20.11.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 19.11.2024 року (а.с.52).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Призначено судове засідання (а.с. 59).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання (а.с.72).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 8305 від 05.03.2025 року) в якому останній зазначає, що наразі не має моджливості сплачувати аліменти у розмірі ? частки від своїх доходів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що позивач не надав жодних доказів понесених ним витра на навчання, при цьому щомісяця отримує стипендію в сумі 1250,00 грн, та державну соціальну допомогу по інвалідності в сумі 2361,00 грн. Відповідач вказує, що після розірвання шлюбу залишив своєму синові та колишній дружині квартиру та гараж, ринова вартість якого 5000,00 доларів США. Зазначає, що наразі знаходиться на пенсії за вислугою років, хворіє на гіпертонічну хворобу та в місяць витрачає на ліки в середньому 4000,00 грн. Окрім того зазначив, що щомісяця несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, а також придбання продуктів харчування та засобів побутового вжитку (а.с. 79-85).

Крім цього відповідачем подано до суду заяву (вх. № 12130 від 31.03.2025 року) в якій останній зазначає, що немає змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі ? частки, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але усвідомлюючи необхдіність матеріальної допомоги сину, вважає об`єктивною часткою, яка підлягає з нього стягненню 1/20 частка від його доходів (а.с.95).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 8999 від 11.03.2025 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.86).

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/20 часкти, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 17.01.2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 100 (а.с. 5).

ОСОБА_1 знаходиться на повному утриманні своє матері.

Згідно довідки № 16 від 09.01.2024 року, ОСОБА_1 дійсно навчається у Кропивницькому вищому професійному училищі за професією: Оператор телекомунікаційних послуг; касир (в банку). Термін навчання з 01.09.2021 року по 29.05.2025 року (а.с. 6).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки останній наразі навчається на денній формі навчання, не може працювати та забезпечувати себе, отже потребує утримання на період навчання, в тому числі, і від батька.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2017 року виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року виданого Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.44).

Отже, відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Тому зміна сімейного стану відповідача і наявність дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не свідчить про погіршення матеріального стану. Батьки, народжуючи дітей, мають нести і відповідальність за їх утримання. Одні діти не повинні мати переваги над іншими.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі №565/2071/19.

Відтак, в даній справі суд вважає, що наявність дітей в іншому шлюбі не є доказом неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Інші доводи відповідача, зокрема, що останній хворіє, витрачає багато коштів на лікування та придбання ліків, не були відповідачем доведені. Надана виписка із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.85), не може слугувати беззаперечним доказом наявності у відповідача хвороби, яка перешкоджає останньому працювати та належним чином утримувати дітей. Натомість, відповідачем надана довідка із Пенсійного фонду України, відповідно до якої останній отримує щомісячно 18860,71 грн пенсії (а.с.65). Утримання дитини теперішньої дружини відповідача від іншого шлюбу не має значення для вирішення даного спору про утримання власних дітей відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що відповідач отримує достатній дохід, який дає змогу утримувати в тому числі і повнолітнього сина, який продовжує навчання, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, буде розумним, достатнім та справедливим рівнем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до вимог частин першої та другої, шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 4, 7, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частки від доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 18 січня 2024 року, і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, тобто до 29 травня 2025 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 14.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда