Справа №705/399/24
2/705/410/25 РІШЕННЯ
11 квітня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою судді від 30.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді від 14.03.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про долучення доказів було відмовлено та письмові докази, долучені позивачем до вказаного клопотання від 29 лютого 2024 року до розгляду судом вирішено не приймати, повернути особі, що їх подала. Змістом вказаної ухвали роз?яснено, що не приймаються докази, подані не у встановлений законом строк, а саме не з позовною заявою, та представником позивача не заявлено клопотання про поважність причин неподання письмових доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для подання письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за Договором факторингу, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що він не був проінформований про укладення даної угоди, не був ознайомлений з її змістом та умовами та не підписував її.
Права Вимоги, які ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за Договором факторингу, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Із поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву вбачається, що він визнає факт виникнення договірних та зобов?язальних відносин між ним та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», та визнає факт укладення Договору факторингу, проте заперечує проти нарахованої позивачем суми заборгованості в розмірі 5108 грн та зазначає, що з урахуванням частково погашеної заборгованості, його борг складає 1436 грн. При цьому доказів часткового погашення заборгованості відповідачем не надано, а також не надано відповідного розрахунку, який би відповідав вимогам бухгалтерських документів, оформлених відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом із тим, відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Самі по собі витяги з реєстру боржників до договорів факторингу та розрахунки заборгованості, складені позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредиту та сформованої заборгованості.
Також суд звертає увагу на те, що відповідачем надано підтвердження часткового погашення кредитної заборгованості, проте, за відсутності відповідних розрахунків первинного кредитора, суд позбавлений можливості дослідити, чи були ці суми враховані кредитором при обчисленні заборгованості.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Єщенко