УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд виділити автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в сумі 99495,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

27.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовича М.С. надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі №296/10770/24. Просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.45).

30 січня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить виділити автомобіль ЗАЗ, модель 110270, білого кольору, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 у власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 72 645,00 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу (а.с.49-50).

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання 11.03.2025 року по розгляду питання прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 без його присутності (а.с.73).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтович М.С. подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання 11.03.2025 року по розгляду питання прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 без її присутності та без присутності ОСОБА_1 . Зустрічний позов підтримує та питання його прийняття до розгляду просить задовольнити (а.с.74).

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки долучені до неї, суд дійшов висновку, що зміст та форма зустрічної позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя, тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд убачає підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 193, 194, 260, 277, 353 185, 194, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, каб. 208).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом - з копією позовної заяви та доданими документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 17.03.2025