Справа № 712/2359/25
Провадження № 2/712/1899/25
08 квітня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Глущенко І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Короткий виклад позиції позивача та відповідачів
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) заборгованість за договором кредиту № Че-0072 від 12.07.2024, яка складається із суми основного боргу у розмірі 20 000,00 грн та процентів за користування кредитом у сумі 5 259,32 грн, а також судового збору в розмірі 3 028 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2024 між ним та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Че-0072, відповідно до умов якого позичальнику надано кошти у сумі 20 000 грн під 42 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.07.2024. Відповідачка умови договору не виконала, кредит та проценти не повернула. На забезпечення цього зобов`язання того ж дня укладено договір поруки № Че-0072-П з ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 553, 554 ЦК України несе солідарну відповідальність з боржником.
Позивач направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка була проігнорована.
Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.
Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позов не подали. Конверт з ухвалою про відкриття провадження повернуто у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в позові, стосовно ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
В судові засідання відповідачі у справі повторно не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідачі суд не повідомляли, своїм правом на надання відзиву на позов вони не скористалися, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не направляли.
Оскільки судом відповідно до вимог закону вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, вони вважаються таким, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Ураховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина рішення
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, оцінка суду
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 12.07.2024 уклали договір кредиту № Че-0072, згідно з умовами якого кредитна спілка надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.
Видатковим касовим ордером від 12.07.2024 підтверджується отримання ОСОБА_1 від Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» грошових коштів у сумі 20 000,00 грн, про що свідчать підписи кредитодавця та позичальника у вказаному ордері.
Пунктом 4.2 договору кредиту визначено, що процентна ставка за кредитом становить 42 % річних від суми залишку кредиту.
У пункті 5.6 договору кредиту передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту при затримці сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця.
Відповідно до договору поруки від 12.07.2024 № Че-0072-П ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 за договором кредиту від 12.07.2024 № Че-0072.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Також у пункті 4.1 договору поруки закріплено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років (строк дії договору). Якщо кредитором не пред`явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки).
Як вбачається з особової карти позичальника по договору № Че-0075 від 12.07.2024, відповідач кошти в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не вносила.
У зв`язку з цим заборгованість відповідача становить 25 259,32 грн, із яких 20 000,00 тіло кредиту, 5 259,32 грн - проценти за користування грошима.
Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту № Че-0072 від 12.07.2024 утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 26.02.2025 становить 25 259,32 грн, із яких 20 000,00 грн тіло кредиту та 5 259,32 грн проценти за користування грошима.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особа, яка спільно дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом пункту 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між КС «Кредит-СоюЗ» та поручителем ОСОБА_2 укладено 12.07.2024 договір поруки № Че-0072-П.
Отже, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, кредитною спілкою скеровано позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку із затримкою зі сплати частини кредиту та процентів, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.
Крім цього, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 1 514,00грн. з кожного.
Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 141, 223, 247, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за договором кредиту № Че-0072 від 12.07.2024 в сумі 25 259 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 32 (тридцять дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір в рівних частинах, по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз», , адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 250, м. Черкаси.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 14.04.2025.

Суддя В.О. Пономар