Провадження №: 2/336/1973/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу передано в провадження судді Галущенко Ю.А.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву залишено без руху, позивачці наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали доставлена представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Кушнір О.М. до її електронного кабінету через систему «Електронний суд» 13.03.2025 о 22.35 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кушнір О.М. про продовження позивачу строку для усунення недоліків, в якій вона просить суд продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.03.2025, яку обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, проте наразі позивачка з сином у зв`язку з військовою агресією рф виїхали за кордон, перебувають в Естонії. Надання підтверджуючих документів до суду, які потребують офіційного перекладу з естонської мови на українську та пересилання їх з Естонії до України займе більше ніж 5 днів, тобто потребує більшого терміну, ніж надано судом для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2025 від позивачки надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення їй судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду а заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому вважаю за необхідне частково задовольнити заяву позивача та повернути подану заяву з доданими документами.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо заяви про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано квитанцію ID: 9328-7644-8577-9062 від 03.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаною квитанцією.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки при звернення із пзовною заявою позивачем сплачено судовий збір, який зараховано до державного бюджету, до відкриття провадження позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, враховуючи, що заява про відкликання задоволена, а позовна заява повернута позивачу, то сплачений судовий збір також необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 13,185, 257, 260, 353 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій облаптсі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції ID: 9328-7644-8577-9062 від 03.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.