Провадження № 6/761/489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника Мягкова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі за заявою представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

01.04.2025 розглянуто по суті та винесено ухвалу, якою ДП «Інформаційні судові системи» було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2025.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у скороченому тексті ухвали від 01.04.2025 допущено описку, а саме зазначено, що розглядалась справа за заявою про розстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, в той час як вирішувалось питання про розстрочення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене, з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищезазначену описку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в скороченій ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі за заявою представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, а саме:

У вступній частині зазначити: «розглянувши у судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі»

Замість: «розглянувши у судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі»;

В резолютивній частині зазначити: «Заяву представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі залишити без задоволення.»

Замість: «Заяву представника Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про розстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі незаконно звільненого, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі залишити без задоволення.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя