Справа № 159/4842/24
Провадження № 2-р/159/1/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз?яснення рішення суду

14 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клімука О.С. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення спільної часткової власності на майно задоволено повністю. Суд ухвалив припинити право спільної часткової власності на 36/100 частку будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Виділити в натурі належну ОСОБА_1 36/100 частку будинку АДРЕСА_1 в окрему одиницю - ізольоване приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м., що складається з коридора 1-1 площею 5,3 кв.м., кладової 1-2 площею 4,5 кв.м., кухні 1-3 площею 12,1 кв.м., кімнати 1-4 площею 17,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 14,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 13,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б-1 площею 43,5 кв.м., сарай В-1 площею 13,3 кв.м., ворота з хвірткою 3.

17.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клімук О.С. звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити судове рішення від 08.11.2024, так як його резолютивна частина є не зовсім зрозумілою стосовно того, як зареєструвати право власності на дане ізольоване приміщення по АДРЕСА_1 , як квартиру чи як зблокований житловий будинок.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2024.

Проаналізувавши зміст рішення суду від та заяву, вбачається, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, як зареєструвати право власності, а саме його найменування «ізольоване приміщення».

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про: про об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що вносяться до Державного реєстру прав, є відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, яким присвоєно відповідний ідентифікатор), тип об`єкта (будівля, споруда, квартира, гаражний бокс, машиномісце тощо), загальна та (за наявності) житлова площа приміщень об`єкта (для об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості - площа відповідно до проектної документації на будівництво), відсоток готовності (для об`єкта незавершеного будівництва), адреса об`єкта нерухомого майна (для закінчених будівництвом об`єктів, а також для об`єктів будівництва, яким присвоєно адресу), що вносяться на підставі відомостей, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в порядку інформаційної взаємодії з такою системою. У разі відсутності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про відповідний об`єкт такі відомості вносяться на підставі документів, поданих для державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява подана з приводу роз`яснення резолютивної частини рішення, в якій найменування нерухомого майна зазначено як «ізольоване приміщення» без вказівки на чіткий тип об`єкта нерухомого майна, водночас за змістом судового рішення під «ізольованим приміщенням» слід розуміти окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок, заява про роз"яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клімука О.С. про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2024 у справі № 159/4842/24 (провадження № 2/159/1293/24) зазначивши, що в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення під окремою одиницею - ізольованим приміщенням слід розуміти окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 60,6 кв. м., що складається з коридора 1-1 площею 5,3 кв.м., кладової 1-2 площею 4,5 кв.м., кухні 1-3 площею 12,1 кв. м., кімнати 1-4 площею 17,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 14,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 13,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б-1 площею 43,5 кв.м., сарай В-1 площею 13,3 кв.м., ворота з хвірткою 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Є. Губар