_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1237/25
Провадження № 2-с/947/80/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 14.01.2025 року по справі № 947/1237/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9240,60 грн, а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 14.01.2025 року по справі № 947/1237/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9240,60 грн, а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що лише 09.04.2025 року з інформації інтернет сайту Судова влада випадково дізналась про те, що було винесено судовий наказ відносно неї. Копію судового наказу разом з доданими до нього документами вона не отримувала.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.

11.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Стратулат С.Д. на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява про поновлення строку на оскарження судового наказу. В заяві про поновлення строку на оскарження судового наказу зазначено, що лише 09.04.2025 року з інформації інтернет сайту Судова влада ОСОБА_1 випадково дізналась про те, що було винесено судовий наказ відносно неї, копію судового наказу станом на 09.04.2025 року вона не отримувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/1237/25, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 14.01.2025 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Копію судового наказу ОСОБА_1 разом з копіює заяви та доданих документів було направлено за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 посилається на те, що про існування судового наказу, ОСОБА_1 дізналась лише 09.04.2025 року та просять поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 14.01.2025 року по справі № 947/1237/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 14.01.2025 року по справі № 947/1237/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9240,60 грн, а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.