Справа № 680/522/24
Провадження № 2/369/3895/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

ОСОБА_1 зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, що зробило подальше сумісне проживання з відповідачем неможливим. Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з листопада 2023 року, з цього періоду сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільно бюджету і не підтримують сімейних відносин взагалі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Окрім наведеного, позивач вказує, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі, оскільки шлюб фактично припинив існування, збереження сім`ї неможливо, і суперечить інтересам сторонам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 наполягає на його розірванні.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

11 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

14 жовтня 2024 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року цивільну справу прийнято та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, при цьому на адресу суду надіслала клопотання у якому просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2020 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, на права та обов`язки подружжя, відсутністю взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільно бюджету і не підтримують сімейних відносин.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60 коп., а 50 відсотків, що становить 605 грн. 60 коп., стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2020 року Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 40, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з квитанцією № 0.0..1 від 07.08.2024 року на рахунок UA 0022669 (отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Новоушицьк.стг./22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;2203, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , 08.2024 08.2024), що становить 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина КОЗАК