Провадження 2-з/205/303/25
УХВАЛА
про призначення експертизи
03 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про заборону вчинення дій та відновлення межових знаків,-
19.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про заборону вчинення дій та відновлення межових знаків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи та просили задовільнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Треті особи ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада не з`явилися, повідомлялися належним чином, жодних заяв від них не надійшло.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є порядок користування суміжними земельними ділянками, які перебувають у власності та користуванні сторін.
Приписами ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.
Згідно ст. 7-1 ЗУ «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно із ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та з метою забезпечення судом реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Суд враховує предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про заборону вчинення дій та відновлення межових знаків судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА