КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9130/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025року у справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 березня 2025 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/13194/24.

До Київського апеляційного суду матеріали справи №754/13194/24 надійшли 25 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн, а також надати докази надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

27 березня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року відправлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» скаржника та на електронну адресу представника скаржника, яка зазначена в апеляційній скарзі, для виконання.

Ухвала Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року була отримана скаржником в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 27 березня 2025 року.

03 квітня 2025 року представником скаржника через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, а саме надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Однак, як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, ухвала Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року виконана не в повній мірі, а саме не сплачено судовий збір на суму 3633,60 грн.

Оскільки останній день для усунення недоліків 06 квітня 2025 року припадає на вихідний день (неділя), то останнім днем для усунення недоліків слід вважати 07 квітня 2025 року.

Однак, станом на 15 квітня 2025 року скаржником не було усунуто недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,6 ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунуто недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар