10.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1646/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1646/24
Провадження №2/205/927/25
10 березня 2025 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/1646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,
13.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.
Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано докази.

Ухвалою суду, постановленою 10.10.2024 року без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Л.О. надійшла заява, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Пеліх Є.І. належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, яка надійшла на електронну пошту суду. Проте суд не бере її до уваги, оскільки вона не підписана електронним підписом відповідача.

Від представника третьої особи Першої дніпровської нотаріальної контори Водолазької Н.В. надійшла заява, у якій просить розглядати справу без її участі.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, але про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні та здобуті докази у їх сукупності, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року по справі № 203/7642/13-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 з 13.07.2007 року. Вказаним рішенням суду шлюб між ними розірвано (а.с.11).

За час шлюбу з ОСОБА_10 15.02.2013 року позивач придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-17).

27.02.2016 року позивач та ОСОБА_5 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народився син ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2019 року ОСОБА_1 продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за 1 424 610 грн. (а.с.125-126). Договір посвідчено приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 3336. Матеріали нотаріальної справи щодо укладення вказаного договору містять заяву-згоду ОСОБА_10 , у якій зазначено, що вказана квартира набута ним та позивачем за час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю (а.с.131).

Отже, позивач набула в особисту власність грошові кошти в розмірі половини суми, отриманої від продажу квартири, тобто 712 305 грн.

Цього ж дня 10.10.2019 року ОСОБА_1 придбала за 110 190 грн. земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :08:336:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 3342 (а.с.27-28).

Також 10.10.2019 року ОСОБА_1 придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Солошенко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3343, домоволодіння придбано позивачем за 526 132,36 грн. та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 89,8 кв.м., гаражу Б, сараїв В, Г, Д, З, душу Е, вбиральні Ж, погребу К, навісу Л, споруд №1-10,І (а.с.24-25).

Таким чином, позивач витратила на придбання спірного майна 636 322,36 грн., що є меншим від грошових коштів, отриманих від продажу її частини квартири, набутої в попередньому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с.15).

07.06.2023 року Першою дніпровською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу після його смерті. З заявою про прийняття спадщини звернулася позивач, яка діяла у своїх інтересах і в інтересах їх сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77).

У спадкодавця також є діти від іншого шлюбу з ОСОБА_2 (а.с.110): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Таким чином, малолітні на час відкриття спадщини ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті батька.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, через придбання позивачем спірного майна під час шлюбу зі спадкодавцем між сторонами виник спір щодо належності домоволодіння і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 57 СК України майно, набуте чоловіком, дружиною до шлюбу, а також майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Позивачем доведено, що спірне майно є її особистою приватною власністю, оскільки придбано за кошти, які належали ОСОБА_1 особисто, так як отримані від продажу майна, набутого до укладення шлюбу з ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і визнання домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову на відповідача. Однак, враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за нею, суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 89,8 кв.м., гаражу Б, сараїв В, Г, Д, З, душу Е, вбиральні Ж, погребу К, навісу Л, споруд №1-10,І, а також земельну ділянку з кадастровим номером :08:336:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г.Остапенко