Справа № 465/2386/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (, місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93А),

предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року уповноважений представник позивача, адвокат Тодарчук Тетяна Володимирівна, звернулась до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (далі ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС»), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 4 000 000,00 грн., набутих відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. від 20.03.2025 матеріали цивільної справи передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Франківського районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді Баран О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 43, 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що 14.04.2023 року позивач ОСОБА_1 помилково здійснила платіж призначений як «Оплата за автомобіль «Mersedes-Benz S-Class без ПДВ» у розмірі 4 000 000,00 грн. на рахунок отримувача ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» на підтвердження чого надано квитанцію до платіжної інструкції № 201608949 від 14.04.2023.

При цьому, з матеріалів позовної заяви не зрозуміло на чому саме ґрунтується абсолютна безпідставність отримання коштів, чи ці підстави були але згодом відпали та чому саме відпали (якщо відпали).

Відсутність указаної інформації може бути перешкодою для виконання судом завдань цивільного судочинства та визначення кола учасників справи.

Позивач просить витребувати у відповідача безпідставно набуті кошти, однак у поданій позовній заяві відсутній опис фактичних обставин, що підтверджують сам факт набуття відповідачем таких коштів, не зазначено, за яких умов і в який спосіб відповідач їх отримав, а також не обґрунтовано, чому набуття цих коштів є безпідставним у розумінні положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Наприклад, позивачем не зазначено, хто саме надав їй реквізити для переказу грошових коштів, не вказано, за яких обставин це відбулося, та не подано жодних доказів, які б підтверджували цей факт (листування, квитанції, договори, заяви тощо).

Крім того, позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів лише 11.10.2024, тоді як сам переказ коштів було здійснено ще 14.04.2023.

Відсутність указаної інформації може бути перешкодою для виконання судом завдань цивільного судочинства та визначення кола учасників справи.

При цьому, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач обмежений строками у зміні підстав позову та поданні доказів у справі.

Крім цього, приписами п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Крім цього, під час перевірки дотримання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо відсутності іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав встановлено, що Франківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Комерс» про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 345/1222/25). Однак, така інформація щодо указаних обставин у змісті позовної заяви відсутня, так як відсутні відомості про те, чи може ухвалене судове рішення вплинути на права, свободи або інтереси інших осіб, які не є учасниками справи, та чи є підстави для їх залучення до участі у справі як третіх осіб.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами позивачу необхідно чітко та однозначно викласти обставини справи та висловитися щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи. Добросовісне виконання указаних вимог сприятиме визначенню кола учасників справи, належній реалізації всіма учасниками права на подання заяв по суті справи та належному наданню правової оцінки відповідним обставинам справи.

Суд також приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висвітлену 07.02.2024 року у справі № 295/434/22, провадження № 61-10948св23, згідно якої формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням» ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 08.03.2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177,185,260,293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.