Справа № 577/94/25
Провадження № 2/577/750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

21.01.2025 р. ухвалою суду її призначено до судового засідання.

11.02.2025 р. винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю.

27.03.2025 р. заочне рішення скасовано.

Представник ТОВ ФК Фінтраст Україна в судове засідання не з`явився, надав відповідь на відзив, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник Козін Т.В. в судове засідання не з`явилася, просить розгялдати справу без її участі та участі ОСОБА_1 на підставі документів, які маються в матеріалах справи, позовні вимоги визнають частково.

В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 03.02.2021 р. по місцю свого проживання АДРЕСА_1 .

Згідно довідки військово-облікового документа Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської обл., оскільки відповідач постійно проживає без реєстрації АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/94/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до Липоводолинського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман