overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2664/21
Провадження № 2-242/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Олексіюк М.В.,

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа №760/7647/25 2/760/8433/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

04 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 449/87/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

15.04.2025

Справа № 522/1959/25

Провадження № 2/522/3800/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю позивача - ОСОБА_1 , адвоката відповідача - Нерсисян Г.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд: стягнути з відповідача 80 000 доларів США, що еквівалентно 3 381 272 грн. та 35 000 грн. відшкодування збитків, спричинених невиконанням зобов`язань за попереднім договором від 16.01.2025.

Відповідач позов визнає.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій, відкладення чи оголошення перерви на цій стадії не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.06.2025 о 14:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4902/24 Головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/7871/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, яким позов задоволено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

27 березня 2025 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/792/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою 27.03.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали судді від 27.03.2025 направлено з поштовим повідомленням про вручення за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , що вказане в позові. До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що «неправильно зазначена (відсутня) адреса» по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року об 11:00 год, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати сторін.

Відповідача викликати шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи

15.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши цивільну справу за позовом Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , судді Заярному А.М. передана для розгляду вищевказана цивільна справа.

Провадження у цій справі було відкрито 19.07.2021 ухвалою судді Верніка В.М. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

В подальшому підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

05.07.2022 ухвалю судді Верніка В.М. провадження у справі зупинено.

Ураховуючи вказане, на підставі п. 12 ст. 33 ЦПК України справу слід прийняти до розгляду з повторним проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 15.07.2025 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 15.04.2025
Справа №295/3512/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідним братом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15:00 год. 15 квітня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача направила через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 15:30 год. 17 червня 2025 року в приміщення Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7759/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Щербиною Лілією Анатолівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржника заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також клопотання про витребування у ДП «Національні інформаційні системи» повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо посвідчення ОСОБА_2 довіреностей на представництво його інтересів ОСОБА_5 перд третіми особами у заявлений період.

Дослідивши вказані клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність вирішення заявленого клопотання у судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 04 червня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання адвоката Щербиної Лілії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик свідків та про витребування документів вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова
Справа № 527/1171/25
провадження № 2-о/527/36/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, за участю заінтересованої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, за участю заінтересованої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 головуючим у цій справі визначено Фіцай О.Л.

Відповідно до протоколу від 11.04.2025 призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 258-261, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, за участю заінтересованої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 710/303/25
Провадження № 2-сз/710/2/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Ухвалою суду від 17.03.2025 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» позовну заяву.

16.04.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій позивач просив повернути йому, сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає заявнику, сплачений ним судовий збір згідно платіжної інструкції № від 24.02.2025 в сумі 2422,40 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, 20603, здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму, сплаченого судового збору відповідно платіжної інструкції № від 24.02.2025 в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна