У Х В А Л А

15 квітня 2025року м. Київ

Справа №760/4002/24

Провадження: № 22-ц/824/9965/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кобилецького ВячеславаВікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішенняСолом'янськогорайонного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С. В.

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 рокупозов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів`задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2369454 від 16 вересня 2021 року в розмірі 23433,53 грн, за кредитним договором № 405488163 від 22 листопада 2021 року в розмірі 71857,98 грн, за кредитним договором № 77689712 від 10 листопада 2021 року в розмірі 55969,20 грн, за кредитним договором № /744027 від 22 жовтня 2021 року в розмірі 36850,00 грн, за кредитним договором № 04572-11/2021 від 6 листопада 2021 року в розмірі 23430 грн, а всього заборгованість за договорами у загальному розмірі 211540,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3173,11 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Кобилецький В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав 01 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, щоз повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився через свого представника під час ознайомлення із матеріалами справи 27 березня 2025 року.

02 квітня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

10 квітня 2025 року цивільна справа №760/4002/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датоюухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи 01 січня 2025 року (а. с. 126), однак інформації про вручення чи не вручення копії Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

З матеріалів справи убачається, що адвокат Кобилецький В. В. в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 27 березня 2025 року (а. с. 132-134)

В апеляційній скарзі скаржникзазначив, що з оскаржуваним судовим рішеннямСударєв В. А. ознайомивсячерез свого представника під час ознайомлення із матеріалами справи 27 березня 2025 року.

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції01 квітня 2025 року, тобто, протягомтридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідност. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокатуКобилецькому Вячеславу Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарженнярішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С. В.у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до05 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура