overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/310/25
Провадження № 2/302/189/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гренджа В. Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року відкрито провадження в цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця-адвокатеса Гренджа В. Ю. у судове засідання не з`явилися повторно, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак від представниці позивачки-адвокатки Гренджі В. Ю. 26.03.2025 та 14.04.2025 надійшли заяви, в яких вона просила розглянути цю справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі, а також зазначила, що не заперечує на розгляд справи у заочному провадженні (а.с.34, 40).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128, ст. 131 ЦПК України (а.с.25, 39). Відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.

З огляду на те, що відповідач повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а представниця позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 302/310/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Готра
Справа № 301/3994/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностізадоволено.

Однак, в рішення суду помилково не вказано місце розташування земельних ділянок та розпорядження Іршавської районної державної адміністрації, на підставі якого були виділені в натурі земельні ділянки, а саме: вказано згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0037347 та серії ЗК № 0037346, замість правильного на земельні ділянки загальною площею 0,70 га, отримані взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0037347 та право власності на земельні ділянки загальною площею 0,70 га, отримані взамін сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії ЗК № 0037346, та в подальшому виділені в натурі на території с. Заріччя, урочище «Верхнє Поле» та урочище «Гровське» на підставі розпорядження Іршавської районної державної адміністрації від 30.03.2005 року.

Сторони у судове засідання на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2024 року по справі № 301/3994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за заповітом на земельні ділянки загальною площею 0,70 га, отримані взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0037347 та право власності на земельні ділянки загальною площею 0,70 га, отримані взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0037346, та в подальшому виділені в натурі на території с. Заріччя, урочище «Верхнє Поле» та урочище «Гровське» на підставі розпорядження Іршавської районної державної адміністрації від 30.03.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
16.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2003/25
Провадження № 2/644/2250/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, Борисенко І.А. було подано до суду 06.03.2025 року відповідну позовну заяву.

Ухвалою від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі про час та дату розгляду справи повідомлялись. Відзиву на позовну заяву не подавали.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 26 травня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 561/381/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 травня 2025 року на 10 год 00 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 127/9605/25
Провадження 2-н/127/1310/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа 359/3532/25
Провадження 2-н/359/464/2025

УХВАЛА

3 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Чирка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3687,02 грн., 3% річних 73,64 грн., інфляційне збільшення 232,28 грн.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 24.02.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Та 11.01.2021 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

На запит суду, 11.04.2025 Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області направив Актовий запис про смерть №992 від 25 листопада 2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 63 роки, в м. Фастові Київської області.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 127/9432/25
Провадження 2-н/127/1274/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 2-81/2011
Провадження № 6/445/22/25
УХВАЛА

про повернення заяви

15 квітня 2025 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

17.03.2025 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

17.03.2025 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

Згідно довідки Золочівського районного суд Львівської області про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді, а саме " Ухвала про залишення без руху" від 17.03.2025 по справі № 2-81/2011, було надіслано 19.03.2025 року о 14:31:36 на електронну адресу заявника . Документ доставлено до електронної скриньки: 19.03.2025 року о 14:34:06.

За час наданий суддею та станом на 15.04.2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку заявника щодо усунення недоліків заяви про видачу виконавчого листа судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.03.2025 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Бакаїм
справа № 399/344/25
провадження № 2-н/399/101/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року смт Онуфріївка Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за використану електроенергію, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Онуфріївського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20___ року.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Вікторія Володимирівна Шульженко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Вікторія Володимирівна Шульженко