Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1357/21
Провадження № 2-зз/483/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується тим, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року було забезпечено вказаний позов шляхом накладенням арешту на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:000:0054 в місті Очакові Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ; накладенням арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:2728 в Очаківському районі Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ; накладенням арешту на земельну ділянку площею 1,17 га з кадастровим номером :02:000:0279 в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 ; накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили. Посилаючись на те, що справу судом розглянуто, а саме цивільний позов ухвалою суду від 05 листопада 2021 року залишено без розгляду, яка 23 листопада 2021 року набрала законної сили, проте під час її ухвалення не вирішено питання про заходи забезпечення позову, заявник просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 16 серпня 2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 та представник АТ «Райффайзен Банк» просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов такого.

13 серпня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачів в солідарному порядку 658 540 грн. 23 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78480 від 12 травня 2008 року (цивільна справа № 483/1357/21, провадження № 2/483/571/2021).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року за заявою представника позивача АТ «Райффайзен Банк» було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:000:0054 в місті Очакові Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ; накладенням арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:2728 в Очаківському районі Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ; накладенням арешту на земельну ділянку площею 1,17 га з кадастровим номером :02:000:0279 в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 ; накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2021 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника позивача було залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 23 листопада 2021 року.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, а також, що цивільна справа № 483/1357/21, в якій вживалися заходи забезпечення позову розглянута і рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року в цивільній справі № 483/1357/21 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:000:0054 в місті Очакові Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ;

- накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:2728 в Очаківському районі Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 ;

- накладення арешту на земельну ділянку площею 1,17 га з кадастровим номером :02:000:0279 в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 ;

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявниці, Очаківському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рудик Валерію Вікторовичу, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: