08.04.2025 Єдиний унікальний номер 266/7692/21
Провадження № 2-в/205/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 266/7692/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 266/7692/21 за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Заява обґрунтована тим, що Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2022 року у справі № 266/7692/21 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування було винесено судове рішення. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2022 року у справі № 266/7692/21. Зареєстровано 27.01.2022. Оприлюднено 28.01.2022. На даний час вказане рішення суду відповідачами не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувались. Проте для отримання виконавчих листів і виконання судового рішення є необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник просив розглядати справу без участі заявника, про що зазначив у заяві про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи, що згідно інформації, наданої з ДМС України місце проживання відповідача не встановлено/встановлено на тимчасово окупованій території м. Маріуполь, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України здійснював виклики цих осіб через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім того, ухвалою суду надані запити до Міністерства соціальної політики України з метою встановлення місцезнаходження відповідача станом на теперішній час, однак згідно відповіді на запит суду місце проживання/перебування ОСОБА_1 станом на теперішній час не встановлено.

В силу вимог закону, учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого судового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що судові справи Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області не передавалися Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у тому числі, згідно відповіді на запит судді до керівника суду від 07.04.2025 року, не передавалася до Лніінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа №266/7692/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст. 6 вказаного вище Закону встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні:

- ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12.2021 року про відкриття провадження у справі №266/7692/21 за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування;

- заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2022 року у справі №266/7692/21 за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

З Реєстру судових рішень вбачається, що по рішенню Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2022 року у справі №266/7692/22 відсутня відмітка про набрання рішення законної сили.

У своїй заяві заявник зазначив, що не отримав виконавчих листів по вказаній цивільній справі, послався на те, що 24.02.2022 року розпочалася повномасштабна війна з рф.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, дослідивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,489-493 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 266/7692/21- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження Першотравневого районного суду Донецької області по цивільній справі № 266/7692/21, а саме змісту судового рішення від 24.01.2022 року наступного змісту:

Справа № 266/7692/21

Провадження№ 2/266/287/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 29.07.2019 року ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» було надано заяву-договір №2019/І_С/313-002465 (Договір №2019/ОВР/313-001470 відповідно до р.4 паспорту споживчого кредиту) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Зазначені Правила були опубліковані 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №22 і діяли на час укладання Заяви-Договору з врахуванням змін та за своєї правовою природою є договором приєднання. Вказана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий Кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий Кур`єр». Також, вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com (надалі - сайт банк). Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 29.072019 року відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору: з 29.07.2019 р. по 28.07.2020 р.; строк кредитування: 12 місяців; можлива суми кредиту: 0,00 - 300000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних. Пунктом 3.1. Розділу 3 «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору від 25.06.2020 року сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи. Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування станом на 08.02.2021 р. становить 19977,58 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.; заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена 17578,80 грн., заборгованість по Платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 1629,68 грн. Позивачем 06.10.2020 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту, яку останній не виконав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування у сумі 19977,58 грн. та судовий збір.

Представник позивача Легезін О.Г., який діє в порядку самопредставництва, у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правила спрощеного позовного провадженняч із викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із заявою-договором №2020/І_С/313-002465 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 29.07.2019 року, між ПАТ АБ «УкргазБанк» та плискою Р.О. було укладено договір комплексного банківського обслуговування.

Згідно з п.2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

За Розділом 4 «Паспорт споживчого кредиту» заяви-договору, встановлено ліміт дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: трок дії договору: з 29.07.2019 р. по 28.07.2020 р.; строк кредитування: 12 місяців; можлива суми кредиту: 0,00 - 300000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних.

Згідно з п.3.1. Розділу 3 Заяви-Договору, сторони підтверджують, досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/І_С/313-002465 від 29.07.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк»» станом на 08.02.2021 р. становить 19977,58 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.; заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена 17578,80 грн., заборгованість по Платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 1629,68 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до плиски Р.О. про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 29.07.2019 року в сумі 19977 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федотова В. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва