МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. Справа №370/260/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

29.01.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту, в якій заявники просили суд: встановити юридичний факт, що громадянин КНР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідно батьком та матір`ю дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ім`я ОСОБА_4 , прізвище ОСОБА_5 , по-батькові не зазначати відповідно до національних традицій батьків, підстава запису відомостей про батька свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане Управлінням цивільного адміністрування району Ченчен, КНР 20.05.2016 року) яку народила сурогатна матір ОСОБА_6 (медичне свідоцтво №146 від 08.02.2022 року, видане КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.02.2024 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14.02.2024 року, яке неодноразово відкладалося.

21.03.2025 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просив заяву про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

У судове засідання 24.03.2025 року учасники справи не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши подану до суду заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні права учасників справи визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право, зокрема, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявників подав суду відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 257, 294, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко