Справа № 756/9892/24
Провадження № 2/756/2683/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 12 вересня 2024 року позовну заяву було повернуто заявнику, оскільки позивачем не усунуто недоліки протягом того часу, який йому було надано.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у вказаній справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, позивач після винесення ухвали від 16 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, звернулась до суду з скаргою, в якій посилалась на те, що на її думку, суд першої інстанції помилково визначив для сплати судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,4 грн та відсутність в ухвалі реквізитів, на які необхідно оплатити судовий збір. У зв`язку з викладеним були наявні підстави для ухвалення рішення про продовження процесуального строку, наданого судом для усунення недоліків.

Ухвалами від 24 лютого 2025 року та від 19 березня 2025 року позивачу було продовжено строк усунення недоліків.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків позивач надала примірники позовної заяви, докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, зазначила про відсутність інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача та відсутність електронного кабінету відповідача.

Проте позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, не надано доказів про сплату або, відповідно до ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також позивачем не подано клопотання (заяву) про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Таким чином, враховуючи, що питання судових витрат можуть бути вирішені на подальших стадіях судового провадження, а також імперативну заборону повторного повернення заяви, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО