Номер провадження 2/387/337/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1247078 у розмірі 27500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

27.03.2025 до суду надійшла відповідь Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №01-21/2361/1 від 25.03.2025 з інформацією, що за даними автоматизованої системи "Реєстр територіальної громади" Добровеличківської селищної ради Доній (Шульга) Зоя Володимирівна, значиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 31.03.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановив залишити без руху, встановивши позивачу шлях та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою, що надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 08.04.2025, позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції. Поряд з цим зазначив, що не володіє інформацією щодо зміни прізвища відповідача та не має доступу до реєстру або інших джерел, які містили інформацію про зміни даних відповідача, тому просить суд здійснити запит до відповідних державних органів, для отримання доказів щодо зміни прізвища відповідача.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

З огляду на ціну позову, в силу положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною та згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про здійснення запиту до відповідних державних органів, для отримання доказів щодо зміни прізвища відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач у клопотанні не зазначив який письмовий доказ вимагається, і у якого дежавного органу, а також не надав доказів звернення для отримання запитуваних у клопотанні доказів та відмови в наданні таких доказів.

Таким чином, клопотання позивача не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, що виключає правові підстави його задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, у цивільній справі № 387/438/25 відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про здійснення запиту до відповідних державних органів, для отримання доказів щодо зміни прізвища відповідача залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО