Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5407/24
Провадження №: 2/332/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., за участю представника позивача Цимбал А.А., представника відповідача Кузьміна А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання послуг,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява (в новій редакції) адвоката Цимбал А.А. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ«ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання послуг.

Ухвалою судді від 19 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

Представником відповідача ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвокатом Кузьміним А.Р. 04.10.2024 на електронну пошту суду направлено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, в якій просить:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» () заборгованість за Договором №БАНКР-04003/24 від 09.04.2024 року на загальну суму 81000 гривень.

4. Судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором залишено без руху з підстав відсутності відомостей про наявність електронного кабінету ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвоката Кузьміна А.Р. про долучення матеріалів до зустрічної позовної заяви (в порядку усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду), в якій зазначає, що 24.03.2025 року ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що долучена довідка (яка також направлена на адресу позивача).

27.03.2025 через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвоката Кузьміна А.Р. про долучення матеріалів до зустрічної позовної заяви (в порядку усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду), в яких адвокат Цимбал А.А. зазначає, що ТОВ "Юридичний центр захисту боржників" вимоги ухвали суду від 19.03.2025 року не виконані і недоліки не усунуті, оскільки, на думку представника позивача, ТОВ "Юридичний центр захисту боржників" мав подати зустрічний позов у новій редакції із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, натомість, представник відповідача надав тільки клопотання про долучення доказів реєстрації електронного кабінету. Крім того, як вбачається зі змісту додатків до клопотання, воно направлене тільки відповідачу - ТОВ "Юридичний центр захисту боржників", а іншим сторонам представник відповідача не направив, порушуючи вимоги ЦПК України». Тому просить подані представником відповідача ТОВ "Юридичний центр захисту боржників" адвокатом Кузьминим А.Р. клопотання про долучення матеріалів до зустрічної позовної заяви (в порядку усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду) та зустрічну позовну заяву ТОВ "Юридичний центр захисту боржників" залишити без розгляду.

Представником ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвокатом Кузьміним А.Р. 12.04.2025 через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду направлені письмові пояснення (на заперечення адвоката Цимбал А.А. на клопотання про долучення доказів від 27.03.2025 року), в яких зазначає, що «заперечення на клопотання» адвоката Цимбал А.А. не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» без руху не зазначений спосіб (шлях) усунення недоліків зустрічної позовної заяви, тому адвокатом Кузьміним А.Р., у зв`язку із визначенням судом недоліку, саме як «відсутність обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і направив до суду в якості інформації про усунення недоліків зустрічної позовної заяви Довідку про наявність Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ».

Крім того, клопотання було направлено засобами поштового зв`язку лише ОСОБА_1 , оскільки він не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд". Всі інші учасники справи мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд"; про факт отримання адвокатом Цимбал А.А. клопотання про долучення матеріалів до зустрічної позовної заяви (в порядку усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду) адвоката Кузьміна А.Р. свідчить складання та подання нею заяви «ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА КЛОПОТАННЯ» від 27.03.2025.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки, на її думку, зустрічна позовна заява повинна була бути подана в новій редакції, із зазначенням електронного кабінету позивача за зустрічним позовом. Крім того, клопотання представника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвоката Кузьміна А.Р. про долучення матеріалів до зустрічної позовної заяви (в порядку усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду) не було своєчасно направлено позивачу ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвокат Кузьмін А.Р. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву, як таку, що відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Представником відповідача ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» адвокатом Кузьміним А.Р. 04.10.2024 на електронну пошту суду направлено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін А.Р. до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором залишено без руху з підстав відсутності відомостей про наявність електронного кабінету ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надано позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

24.03.2025 відповідачем ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» був зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», докази чого в той же день були направлені на електронну адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя.

01.04.2025 відповідачем ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» на адресу позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку були направлені письмові пояснення (на заперечення адвоката Цимбал А.А. на клопотання про доручення доказів від 27.03.2025 року).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт І статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99). Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду(рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем за зустрічним позовомТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» вимоги ухвали суду від 19 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, а саме наявність електронного кабінету ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, були виконані у встановлений судом п`ятиденний строк, про що суду були своєчасно надані докази.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний Суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією РФ, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55,124,129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зустрічний позов подано у передбачений законом строк, а його форма і зміст відповідають вимогам ст. 175,177 ЦПК України, у той час як вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 123, 127 175, 177, 193, 194, 196, 197, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання послуг.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче засідання викликати учасників.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їм копії цієї ухвали та копії зустрічного позову з додатками), протягом якого він має право подати до Заводського районного суду м.Запоріжжя відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі подання ними відзиву на зустрічний позов він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копію відзиву на зустрічний позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам за зустрічним позовом, а суду, разом із відзивом на зустрічний позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів іншим учасникам за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що суд не бере до уваги докази, подані ними до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам за зустрічним позовом, крім випадку, якщо такі докази є в інших учасників або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу і відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачами відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відзиву на зустрічний позов, протягом якого вона має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити іншим учасникам за зустрічним позовом копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів іншим учасникам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ними відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду вони зобов`язані заздалегідь направити іншим учасникам за зустрічним позовом копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень з копіями доказів іншим учасникам.

Третя особа може надати пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Повний текст ухвали суду складено суддею 14.04.2025.

Суддя: О.М.Погрібна