Справа №489/3135/21
Провадження 2/489/29/25
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

15 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Малиновської Наталі Сергіївни про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив.

Представниця позивачки звернулася до суду з заявою, якою просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18700 грн.

Судом вирішено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 489/3135/21 (провадження № 2/489/29/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.

Згідно зі ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду визначено що питання щодо витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 та ст.. 270 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено судом, представниця позивачки у судових дебатах повідомила, що позивачка очікує понести витрати на професійну правничу допомогу та подала докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України позивачем дотримано.

Представниця відповідача просила зменшити витрати на правову допомогу з огляду на наявність у останнього інших утриманців.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

В подальшому, 04.04.2023, представницею позивачки - адвокаткою Малиновською Н.С. суду подано заяву долучення доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 18700,00 грн., додавши до заяви, зокрема, Акт приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025.

Як встановлено судом, між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським бюро Наталі Малиновської укладено договір № 28/08-24 про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором в усіх справах, а клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п.3.1. Договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору професійну правничу допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

09 вересня 2024 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Наталі Малиновської укладено Додаткову угоду № 09/09-24 до договору про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024, відповідно до умов якої, бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Ленінський районний суд м. Миколаєва по справі № 489/3135/21, оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 по справі № 489/3135/21).

В п. 3 Додаткової угоди, повинна бути зазначена сума, проте, в колонці «вартість» сума не зазначена.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025, вбачається, що правова допомога полягала у: усній консультації; ознайомлення з матеріалами справи; складання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 по справі № 489/3135/21; складання відповіді на додаткові пояснення представника відповідача по справі № 489/3135/21; представництво інтересів клієнта в Ленінському районному суді м. Миколаєва; представництва інтересів клієнта в Миколаївському апеляційному суді.

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ склала 18700 грн., яку сторони погодили.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: копію Договору № 28/08-24 про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024; копію Додаткової угоди № 09/09-24 до договору про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024; копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1093124; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 001657; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію Акта приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 23.02.2025 про сплату ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу у розмірі 9550,00 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 01.09.2024 про сплату ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу у розмірі 9350,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи, яка відноситься до категорії нескладних та таких відносно яких сформована тривала та стала практика щодо розв`язання спору, тривалість розгляду справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг) та співмірність таких робіт та їх оплати, суд вважає, що витрати на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп..

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «15» квітня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева