ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1321/24Головуючий у 1-й інстанції Тренич А.Г.
Провадження № 22-ц/817/153/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу № 597/1321/24 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року (ухвалене суддею Тренич А.Г., повний текст якого складено 19 листопада 2024 року) в справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк», позивач, апелянт) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 01 липня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2/4037574, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 175000.00 грн строком з 01 липня 2021 року до 30 червня 2026 року. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця в розмірі 10% річних та щомісяця комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.50% від суми кредиту. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п.4.8 договору. АТ «Креді Агріколь Банк», як кредитодавець, свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунок відповідача. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 , станом на 14 серпня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 288736.00 грн, з яких: 134550.67 грн заборгованість за тілом кредиту, 36060.33 грн заборгованість за відсотками, 118125.00 грн заборгованість за комісією.

У зв`язку з наведеним позивач просив суд стягнути з відповідачки вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати.

Заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року позовну задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року в розмірі 170611.00 грн, з яких: 134550.67 грн заборгованість за тілом кредиту, 36060.33 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2559.60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією, АТ «Креді Агріколь Банк», в інтересах якого діє адвокат Ільків С.М., подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року в частині відмови у стягненні комісії в розмірі 118125.00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги позивача.

28 березня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від АТ «Креді Агріколь Банк», в інтересах якого діє адвокат Ільків С.М., надійшла заява про закриття провадження за апеляційною скаргою, посилаючись на те, що 27 березня 2025 року ОСОБА_2 сплатила АТ «Креді Агріколь Банк» 134550.70 грн заборгованості за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року та відповідно сторони підписали договір про часткове прощення боргу. Оскільки умови угоди ОСОБА_2 виконано, проведено прощення залишку боргу, тому предмет спору у даній справі відсутній. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Крім того, 01 квітня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від АТ «Креді Агріколь Банк», в інтересах якого діє адвокат Ільків С.М., надійшла уточнена заява, в якій зазначено, що сторона апелянта відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить заяву про закриття апеляційного провадження розглядати у відсутності представника апелянта.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення процесуальних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що апелянту наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також слід зазначити, що ч.1 ст.363 ЦПК України передбачене право учасників справи приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

В матеріалах справи немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України.

Згідно довіреності від 02 вересня 2024 року вбачається, що адвокат Ільків С.М. уповноважена від АТ «Креді Агріколь Банк» представляти інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі підписувати та подавати процесуальні документи.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст.13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника АТ «Креді Агріколь Банк» - адвоката Ільків С.М. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №1268028 від 12 грудня 2024 року, АТ «Креді Агріколь Банк» за апеляційний перегляд справи №597/1321/24 сплачено судовий збір в розмірі 2126.26 грн.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268, 362, 364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від апеляційної скарги на заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Попередити, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Повернути акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2126 (дві тисячі двадцять шість) гривень 26 копійок, згідно платіжної інструкції №1268028 від 12 грудня 2024 року.

Цивільну справу №597/1321/24 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 15 квітня 2025 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак