провадження № 2/947/211/25
УХВАЛА

про витребування до огляду судових справ

30.04.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Романенка С.В.,

вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 522/23427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При автоматизованому розподілі справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси справі за присвоєно єдиний унікальний номер 522/23427/23; головуючим у справі визначено суддю Домусчі Л.В.

12.01.2024 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. цивільну справу № 522/23427/23 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами здійсненого автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року прийнято до провадження цивільну справу № 522/23427/23, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 23 квітня 2025 року, стороною відповідача було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому сторона відповідача просила суд витребувати до огляду в судовому засіданні наступні судові справи:

- № 522/5307/14 - з Приморського районного суду м. Одеси, за позовом Ковалевської до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя;

- № 522/7898/17 - з Приморського районного суду м. Одеси, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юргруп», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію переходу права власності за іпотечною оговоркою на предмет іпотеки нежитлової будівлі салону-магазину за адресою: АДРЕСА_1 ;

- № 916/3406/13 - з Господарського суду Одеської області, за позовом Автокразбанк до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 597,28 дол. США.

- № 947/32389/21 - з Київського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 108 000 дол. США.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2025 року було зобов`язано сторони повідомити про існування всіх судових справ, які мають значення та можуть вплинути на розгляд цивільної справи № 522/23427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони зобов`язалися до початку судового засідання, призначеного на узгоджену зі сторонами дату - 30.04.2025 року повідомити суд про існування всіх пов`язаних справ.

30 квітня 2025 року зі сторони відповідача до канцелярії суду надійшла заява, в якій повідомлено про ще одну справу, яка розглядалася Приморським районним судом м. Одеси - № 522/12183/14.

Сторона позивача будь-яких заяв/повідомлень зі свого боку суду не надала.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту частини другої статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із змісту частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування при розгляді справ в порядку цивільного судочинства є не тільки обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а також і ті, що мають інше значення для її розгляду.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 10 ст. 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 84, 7, 95 133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі № 522/23427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати до огляду в судовому засіданні наступні судові справи:

- з Приморського районного суду м. Одеси - цивільну справу № 522/5307/14 за позовом Ковалевської до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

- з Приморського районного суду м. Одеси - цивільну справу № 522/12183/14;

- з Приморського районного суду м. Одеси - справу № 522/7898/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юргруп», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію переходу права власності за іпотечною оговоркою на предмет іпотеки нежитлової будівлі салону-магазину за адресою АДРЕСА_1 ;

- з Господарського суду Одеської області - справу № 916/3406/13 за позовом Автокразбанк до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 597,28 дол. США;

- з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/32389/21 про стягнення з ОСОБА_2 108 000 дол. США.

Судове засідання у цивільній справі № 522/23427/23 продовжити 30 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.