Провадження №2/523/1998/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування обтяження та вилучення запису щодо об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування обтяження та вилучення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження № 8148663 на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійсненого 04 листопада 2008 року реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення Виконкому міста Одеси від 17.04.1975 за № 198.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18 березня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі суддю Середу І.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та необхідність надання позивачці строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у своєму позові вказує додаток квитанцію про сплату судового збору, проте у матеріалах справи вона відсутня.

Відповідно до підп. 1.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року, позивачці за подану позову заяву необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, виходячи із змісту вказаних норм, після відкриття провадження у справі питання про усунення недоліків вирішується відповідно до вимог ст.175 та 185 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність надання позивачці строку для подання квитанції про сплату судового збору за подачу вказаного позову.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування обтяження та вилучення запису щодо об`єкта нерухомого майна.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування обтяження та вилучення запису щодо об`єкта нерухомого майна, починаючи з дня отримання ухвали терміном в 10 днів.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 травня 2025 року на 12 год. 20 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 03 квітня 2025 року.

Суддя