Справа №538/2544/24
Провадження по справі №2/538/258/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Кунець М.Г., за участі секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» (далі відповідач) про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

01 квітня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 538/2544/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 538/2401/23.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач покликається на те, що вказана справа, що перебуває на розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області щодо стягнення заробітної плати, є наслідком невиконання товариством рішення суду по справі № 538/2401/23 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, яка наразі перебуває на розгляді в Касаційному цивільному суді Верховного Суду, тому є необхідність зупинення провадження у відповідній справі до моменту набрання законної сили рішенням Верховного Суду.

03 квітня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_2 на клопотання позивача про зупинення розгляду справи, в якому просить у задоволенні клопотання позивача відмовити, посилаючись на те, що у клопотанні останній не зазначає, які саме обставини (факти) неможливо встановити і оцінити в даній справі до закінчення перегляду справи № 538/2401/23 в касаційному порядку, а також, те, що незгода позивача з рішенням Полтавського апеляційного суду у справі № 538/2401/23 від 24 лютого 2025 року, яка знайшла своє вираження у зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою, не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом позову в цій справі є стягнення заробітної плати, що безпосередньо залежить від вирішення іншої справи № 538/2401/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, що перебуває на розгляді у Верховному Суді, а її вирішення має значення для встановлення обставин, необхідних для вирішення цього спору, зокрема впливає на підстави та розмір стягнення заробітної плати.

Таким чином, до прийняття рішення Верховним Судом за результатами касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, неможливий розгляд цієї справи про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 538/2401/23, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 538/2544/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» про стягнення заробітної плати - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 538/2401/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ