Справа № 212/163/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотання позивача витребувано докази у справі.

27 лютого 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року, за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, розгляд справи відкладено на 15 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подала до суду уточнений позов, в якому уточнила коло осіб відповідачів, та подала клопотання про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви. В обґрунтування якого зазначила, що пропуск строку для подання уточненого позову є поважним, оскільки витребувані докази, що стали підставою для уточнення позову надійшли до суду вже після призначення першого судового засідання.

Дослідивши клопотання, уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що причини пропуску процесуального строку подання уточненої позовної заяви є поважними, відсутні підстави для залишення уточненого позову без руху, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, копію якої направити відповідачам по справі, надавши час для підготовки та подання відзиву.

Враховуючи викладене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відкласти.

Керуючись ст. 49, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, встановивши відповідачам строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 08:00 годину 15 травня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 15 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко