Справа №442/2394/25
Провадження №2-о/442/302/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим що, 12 листопада 2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України (м. Дрогобич) із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження страхового стажу та для обчислення пенсії надала диплом НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму поштового зв`язку (реєстраційний номер 3900), внаслідок чого рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27 червня 1980 року мені була присвоєна кваліфікація технік поштового зв`язку, та свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 НОМЕР_2 , яке повторно видано 14 квітня 1982 року Відділом записів актів громадянського стану Галабинського району Ташкентської області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.11.2024 №64

- період навчання згідно вказаними дипломом мені не зараховано до страхового стажу через те, що моє ім`я у цьому дипломі зазначено як « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

- період догляду за дитиною до 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 також не зараховано до страхового стажу, оскільки у зазначеному свідоцтві про народження дитини зазначено ім`я матері « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаних фактів необхідно ОСОБА_1 для усунення перешкод у використанні цих документів, зокрема, для оформлення належного пенсії, а тому у заявниці виникла необхідність для встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа - диплому та встановлення факту родинних відносин із сином ОСОБА_2 через розбіжності у написанні її імені.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 14.04.2025.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих для суду причин. Про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

10.04.2025 представником заінтересованої особи через систему Електронний суд було подано заяву про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

В обґрунтування заяви зазначив, що заяви на адресу ГУ ПФУ у Львівської області не надходило, така в системі "Електронний суд" відсутня, що позбавляє можливості заінтересовану особу подати письмові пояснення з приводу заяви.

Ухвалою від 14.04.2025 у задоволенні заяви представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській областіпро продовження процесуального строку у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відмовлено. Причини неявки у судове засідання представника заінтересованої особи суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим Нижнє-Чиргинським райбюро ЗАГС Ташкентської області 15 грудня 1960 року, підтверджується обставина того, що, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і російською мовою записана як « ОСОБА_6 » /а.с.11/.

Обставина зміни прізвища заявниці « ОСОБА_5 », яке заначено в дипломі НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму поштового зв`язку, на « ОСОБА_4 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданим Грушівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області 20 березня 1982 року (відповідний актовий запис №5)/а.с.10/.

В трудовій книжці НОМЕР_5 датою видачі 17 вересня 1981 року прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявниці записано двома мовами: російською « ОСОБА_7 » та українською « ОСОБА_1 » /а.с.12-13/.

В паспорті громадянина України № НОМЕР_6 , запис 043, виданому 18.10.2024 органом 4623, дійсний до18.10.2034 прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявниці записано українською мовою як « ОСОБА_1 »/а.с.5/.

В дублікаті картки фізичної особи-платника податків заявниця записана як ОСОБА_1 »/а.с.6/.

В дипломі НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму поштового зв`язку (реєстраційний номер 3900), ім`я заявниці зазначено тільки російською мовою як « ОСОБА_3 »/а.с.7/.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 , яке повторно видано 14 квітня 1982 року Відділом записів актів громадянського стану Галабинського району Ташкентської області, ім`я заявниці також зазначено тільки російською мовою як « ОСОБА_3 »/а.с.17/.

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 14 березня 2025 року №056/346-п, зазначено, що ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з двома російськими варіантами: ОСОБА_10 .

Поряд з цим, вказаним висновком і встановлено, що орфографічне роздрібнення записів імені (укр.) ОСОБА_8 та (рос.) ОСОБА_8 в документах, наданих для експертизи, є наслідком міжмовних перетворень і є регулярним явищем у практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії.

З урахуванням зазначеного записи особового імені ОСОБА_8 (паспорт громадянин України, запис ОСОБА_1 картка фізичної особи -платника податків; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_5 / ОСОБА_1 ; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_8 (диплом про закінчення Ташкентського політтехнікуму зв`язку, запис російською мовою ОСОБА_6 , свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_2 , мать ОСОБА_11 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними./а.с.14/.

Такі обставини також підтверджуються письмовими перекладами текстів диплому НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму (реєстраційний номер 3900), та свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 НОМЕР_2 , яке повторно видано 14 квітня 1982 року Відділом записів актів громадянського стану Галабинського району Ташкентської області, з російської мови на українську мову перекладачем Тереховою Т.С., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі відповідно за №№258, 259 та №№916, 917/а.с.16-17/.

Суд приймає до уваги доводи заявниці про те, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової, картки платника податків НОМЕР_7 ) правовстановлючого документу, а саме, диплому НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму поштового зв`язку (реєстраційний номер 3900) та факту родинних відносин - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) як матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із свідоцтвом про його народження НОМЕР_2 , яке повторно видано 14 квітня 1982 року Відділом записів актів громадянського стану Галабинського району Ташкентської області (відповідний актовий запис за №130).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що встановлення даного факту дасть їй можливість розпоряджатись належними їй майновими правами.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Державного акту на право власності заявнику.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової, картки платника податків - НОМЕР_7 ) правовстановлючого документу, а саме, диплому НОМЕР_1 від 28 червня 1980 року про закінчення Ташкентського політтехнікуму поштового зв`язку (реєстраційний номер 3900).

Встановити факт родинних відносин - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) як матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із свідоцтвом про його народження НОМЕР_2 , яке повторно видано 14 квітня 1982 року Відділом записів актів громадянського стану Галабинського району Ташкентської області (відповідний актовий запис за №130).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , адреса вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016.

Суддя Курус Р.І.