УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 456/376/22

провадження № 61-5093ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 1,229 га, кадастровий номер :05:000:0792, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, усунути перешкоди в користуванні шляхом зобов`язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності вказану земельну ділянку.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 28 серпня 2023 року позов задовольнив частково.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 1,229 га, кадастровий номер :05:000:0792, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, шляхом зобов`язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» повернути ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 05 березня 2024 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року та вирішив питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

26 липня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

11 квітня 2025 року ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 24 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М., на виконання оскаржуваних судових рішень, відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 та 18 березня 2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника. На підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави та надано належні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко