Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6685/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 64 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі №295/6685/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , поданою адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною, та ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2024 року та

на додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2024 року

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 на стадії апеляційного перегляду справи подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2015 року в справі №295/1333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення частки в квартирі та встановлення порядку користування жилим приміщенням позов задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Враховуючи, що квартира складається з двох жилих кімнат, якими користуються відповідачі, а позивач не входить до складу сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вселити позивача в спірну квартиру без зазначення конкретно площі кімнати, буде порушувати права інших мешканців квартири, зокрема малолітнього сина відповідача ОСОБА_1 , враховуючи неприязні відносини, які склалися між позивачем та відповідачами, та порядок користування квартирою на даний час, вселення позивача посилить конфлікт між сторонами, що призведе до втрати права користування житловим приміщенням малолітнього сина відповідача, який не має права власності, але проживає від народження у квартирі. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи просить винести наступне питання: яку житлову площу у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням уже встановленого порядку користування квартирою, можливо виділити для вселення позивача ОСОБА_2 .? Проведення експертизи доручити судовим експертам ТзОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка,16 оф.6). Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заяви про призначення експертизи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень частини третьої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Так, відповідно до частини третьої ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом визначені ст.105 ЦПК України, які даний випадок не охоплюють.

Частиною першою ст.104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду спору судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 із клопотанням про призначення судової будівельно- технічної експертизи в порядку, встановленому ЦПК України, до суду не звертався.

Відповідач не навів обставин непереборної об`єктивної неможливості своєчасно звернутися в порядку та строки, визначені ЦПК України, до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що свідчить про відсутність виняткових випадків, за яких суд апеляційної інстанції міг би призначити відповідну експертизу.

Окрім того, відповідно до частини другої ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки у справі заявлені вимоги про вселення співвласника у квартиру, а не про встановлення порядку користування квартирою та відповідач ОСОБА_1 без поважних причин до суду першої інстанції з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи не звертався, то підстав для призначення відповідної експертизи на стадії апеляційного перегляду та задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.103-104,259,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: