Справа № 183/4092/24
№ 2-зз/183/5/25

У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/4092/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,-
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/4092/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, застосованих відповідно до ухвали суду від 01 травня 2024 року, у зв`язку з ухваленням 28 лютого 2025 року судового рішення та набранням ним законної сили, з підстав передбачених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року її заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжязадоволено частково. Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя. Визнано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку літ.А-1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м.; прибудови літ.а-1; ґанку літ.а; літньої кухні літ.Б; входу у погріб літ.Г; вбиральні літ.Д; літнього душу літ.Е; № 1-5; І споруд (колодязь, хвіртка, ворота, огорожа). Виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку літ.А-1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м.; прибудови літ.а-1; ґанку літ.а; літньої кухні літ.Б; входу у погріб літ.Г; вбиральні літ.Д; літнього душу літ.Е; № 1-5; І споруд (колодязь, хвіртка, ворота, огорожа). Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 295,28 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а всього 7 295,28 грн. (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять грн. 28 коп.). Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за квитанціями № 0.0..1 (код квитанції: 9340-2322-1879-6321) від 25.04.2024 р. та № 0.0..1 (код квитанції: 9340-2321-7036-4549) від 25.04.2024 р., що становить 2 295,28 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 28 коп.). Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2025 року.

Заявник посилається на те, що оскільки з ухваленням 28 лютого 2025 року судового рішення у зазначеній цивільній справі та набранням ним законної сили 01 квітня 2025 року, відпали підстави для його забезпечення і накладена заборона перешкоджає здійснити реєстрацію права власності на частину житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/4092/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року її заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжязадоволено частково. Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

28 лютого 2025 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя. Визнано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку літ.А-1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м.; прибудови літ.а-1; ґанку літ.а; літньої кухні літ.Б; входу у погріб літ.Г; вбиральні літ.Д; літнього душу літ.Е; № 1-5; І споруд (колодязь, хвіртка, ворота, огорожа). Виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку літ.А-1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м.; прибудови літ.а-1; ґанку літ.а; літньої кухні літ.Б; входу у погріб літ.Г; вбиральні літ.Д; літнього душу літ.Е; № 1-5; І споруд (колодязь, хвіртка, ворота, огорожа). Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 295,28 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а всього 7 295,28 грн. (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять грн. 28 коп.). Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за квитанціями № 0.0..1 (код квитанції: 9340-2322-1879-6321) від 25.04.2024 р. та № 0.0..1 (код квитанції: 9340-2321-7036-4549) від 25.04.2024 р., що становить 2 295,28 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 28 коп.). Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заборона була застосована для забезпечення позову, рішення набрало законної сили 01 квітня 2025 року, накладена заборона перешкоджає сторонам здійснити реєстрацію права власності на частину житлового будинку, суд вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, у зв`язку з чим заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 149, 150, 158, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/4092/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року, згідно якої заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький