Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/661/25
Провадження № 2/945/999/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

01 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, залишено без руху.

10 квітня 2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітній Михайло Миколайович в системі «Електронний суд» сформував до суду заяву про усунення недоліків в якій просив поновити процесуальні строки для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення без руху від 03.04.2025, в зв`язку із стабілізаційними відключеннями енергопостачання у м. Києві, тому представник позивача був позбавлений можливості усунути недоліки у строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що були стабілізаційні відключення енергопостачання у м. Києві, у тому числі існували обмеження в роботі Електронного кабінету Електронного суду, а ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.04.2025 у паперовому вигляді учасникам справи не надсилалась, судом прийнято рішення про поновлення строку для усунення недоліків на ухвалу суду від 03.04.2025.

За таких обставин, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

До позовної заяви представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітній Михайло Миколайович додав клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК доказів: інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Представник позивача зазначив, що вказані документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, підтверджують обставини справи та факт отримання Відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на банківську картку Відповідача, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки Відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту Відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

На підтвердження того, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказів, представник позивача до клопотання додав копію адвокатського запиту про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, згідно з відповіддю на запит Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК посилалося на те, що інформація є банківською таємницею.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

До позовної заяви представник позивача додав копію адвокатського запиту про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, відповіддю на цей запит було те, що дана інформація є банківською таємницею .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на те, що представником позивача обґрунтовані обставини, які свідчать про вжиті ним заходи для отримання доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 127, ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича про поновлення процесуальних строків для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення без руху від 03.04.2025, задовольнити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітньому Михайлу Миколайовичу строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення без руху від 03.04.2025.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року з повідомленням та викликом осіб.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК () (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) доказів: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК подати докази, які витребовує суд у строк до 06 травня 2025 року, а у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА