КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2025 позов задоволено.

11.03.2025 до Київського апеляційного суду з Офісу Генерального Прокурора надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, у зв`язку із тим, що порушені у зверненні питання не належать до компетенції органів прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

31.03.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

14.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, відтак підлягає поверненню особі, яка її подала, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка направлена до Офісу Генерального Прокурора електронною поштою та скерована до Київського апеляційного суду, як така, що не належить до компетенції органів прокуратури, не підписана електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам ст. ст. 43, 183, 356 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18, повертаючи касаційну скаргу через відсутність підпису вказала, що касаційна скарга, яка подається в електронній формі, вважається належним чиною підписаною в тому випадку, якщо вона скріплена електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 61-47059сво18.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка надійшла до Київського апеляційного суду з Офісу Генерального Прокурора, як така, що не належить до компетенції органів прокуратури, не скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1, відтак підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка зареєстрована у Київському апеляційному суді 11.03.2025 за вхідним номером 30933 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова