СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/312/25
Провадження №2-о/547/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності диплома про освіту),

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат О.Й.Шулік,

представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області М.М.Філіпова,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат О.Й.Шулік в електронній формі звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою у якій просила встановити факт належності заявниці документа диплома про освіту, виданого Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Короленка на ім`я " ОСОБА_1 " від 23.06.1987, серії НОМЕР_1 , заповненого 05.07.1987, реєстраційний № 107, у якому зроблено описку та невірно зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ". Ця описка є перешкодою для виникнення права для зарахування періоду навчання до трудового стажу для перерахунку пенсії.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 11.02.2025 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії, в якій просила зарахувати до стажу навчання з 1982 по 1987 роки в Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г.Короленка згідно вказаного диплома. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 99 від 18.02.2025 ОСОБА_1 було відмовлено, вказано, що наданий заявницею диплом про навчання виданий на ім`я ОСОБА_1 , а згідно паспорту ОСОБА_1 .

У зв`язку із даними розбіжностями в одній букві прізвища вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено 16.04.2025 о 13 год. 30 хв.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявниці О.Й.Шулік подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити за їх відсутності, вимоги заяви підтримує повністю (а.с. 41, 78, 79).

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, подала до суду відзив на заяву від 03.04.2025 у якому зазначила, що управління проти заяви не заперечує та просить винести рішення відповідно до норм чинного законодавства на розсуд суду. Погоджується, що розгляд заяви має здійснюватися за правилами окремого провадження; заявниця має право на перерахунок стажу; її диплом містить помилку у одній букві прізвища і це перешкоджає їй отримати пенсію. Посилається на судове практик Верховного суду у справі № 636/4087/19 і Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, які вказують, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 44-50).

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянути справу за відсутності учасників справи і їх представників.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви по суті справи, вивчивши надані судові дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 25.08.1984 між сторонами зареєстровано шлюб Погребняківською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 7, серія НОМЕР_2 . Заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 " (а.с. 19).

Трудова книжка заявниці ОСОБА_1 також вказує на її попереднє прізвище ОСОБА_4 . Трудова книжка видана 02.09.1981 на вчителя (а.с. 61).

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 28.09.1985 в графі мати вказана заявниця ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 виданого Семенівським РО УМВС України в Полтавській області, картки платника податків НОМЕР_5 заявник має прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_1 (а.с. 12, 14, 19).

Наказом по Семенівському районному відділу народної освіти від 12.11.1985 №425- а про ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя російської мови і літератури Погребняківської середньої школи (а.с 11).

Згідно диплому про освіту виданого Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Короленка від 23.06.1987, серії МВ №994522, заповненого 05.07.1987, реєстраційний № 107, вказано на прізвище здобувача " ОСОБА_2 " (а.с. 7), проте вона у той час мала прізвище " ОСОБА_3 ".

Ректоратом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка на звернення заявниці від 04.09.2014 було повідомлено, що ОСОБА_1 закінчила філологічний факультет за спеціальністю "Російська мова і література" й отримала диплом НОМЕР_1 від 23.06.1987. В зазначеному документі прізвище ОСОБА_3 було записано як ОСОБА_2 , що є технічною помилкою (а.с. 10).

Ректоратом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка на звернення заявниці від 12.03.2025 було повторно повідомлено, що за матеріалами архівної справи ОСОБА_1 навчалася у Полтавському державному педагогічному інституті ім. В.Г.Короленка з 01.09.1982 (наказ про зарахування № 50-ст від 21.08.1982) по 05.07.1987 (наказ про закінчення № 23-з від 04.07.1987) на філологічному факультеті, вступила на денну форму навчання та була переведена на заочну форму навчання з 31.08.1986 року (наказ № 35-ст від 19.08.1986), за спеціальністю "Російська мова і література", присвоєно кваліфікацію і звання учителя російської мови і літератури середньої школи. Отримала диплом ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Реєстраційний № 107 (а.с. 9).

Трудова книжка заявниці ОСОБА_1 також вказує на її навчання у вказаному навчальному закладі (а.с. 62).

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 99 від 18.02.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки наданий заявницею диплом про навчання виданий на ім`я ОСОБА_1 , а згідно паспорту заявницею є ОСОБА_1 (а.с. 15).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже заявник належним і допустимими доказами довела допущену помилку у написанні її прізвищі у згаданому дипломі про освіту і суд погоджується із доводами її заяви про встановлення відповідного факту, що має юридичне значення.

Ураховуючи зазначене, оцінивши наявні у справі докази, суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-81, 89, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Полтавським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Короленка 05.07.1987, реєстраційний № 107, на ім`я ОСОБА_1 є таким, що належить (виданий) на ім`я ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко