ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/129/25
Провадження № 2/292/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 26 грудня 2023 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та відповідачкою укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1196076 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" надало ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до умов даного кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов"язань за ним. ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" свої зобов"язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачці грошові кошти в обсязі та строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідачка свої зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконала, не вносила платежі на повернення отриманих коштів, передбачені умовами кредитного договору, не здійснювала сплату процентів за користування кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату звернення з даним позовом до суду становить 81 750 грн, в тому числі: 15 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 66 750 грн - заборгованість за відсотками.

21.06.2024 ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" уклали договір факторингу № 21062024, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1196076 від 26.12.2023.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1196076 від 26.12.2023 в розмірі 81 750 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від

04.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. 25.02.2025 на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що жодних матеріалів по справі не отримувала, позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що положення укладеного кредитного договору є несправедливими умовами, що порушують положення Закону України "Про захист прав споживачів", так як проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту. Крім того, позивачем не надано до суду жодних доказів видачі їй кредитних коштів за спірним кредитним договором, не доведено розмір фактично взятих нею кредитних коштів за умовами договору та обґрунтованість нарахування відсотків. З наданих представником позивача документів неможливо встановити по яку дату нараховувались відсотки за користування кредитом та за якою ставкою. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки дані документи не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі їй коштів. Щодо стягнення комісії зазначає, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування". Крім того Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, встановлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем, тому нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з 24.02.2022 і по даний час стягненню з нею не підлягають. Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити, зменшити суму процентів за користування кредитними коштами (а.с. 79-91). 27.02.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Кисіль В.І. надійшла відповідь на відзив у формі заяви, в якій остання зазначає, що вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідачки безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов"язання. Позивачем було надіслано відповідачці примірник позовної заяви з усіма додатками, що підтверджується описом вкладення, доданим до позовної заяви. Відповідачка вказує, що позивач не може стягнути з неї комісію за обслуговування кредиту, однак згідно розрахунку заборгованості до кредитного договору № 1196076 від 26.12.2023, в період з 26.12.2023 (момент укладання договору) по 21.06.2024 (момент передачі права грошової вимоги за договором факторингу) була нарахована заборгованість за відсотками в сумі 66 755 грн та за тілом в сумі 15 000 грн. Жодних нарахувань по комісії здійснено не було та не зазначено про це у вимогах, тому твердження відповідачки є помилковими. Щодо доводів відповідачки про відсутність доказів видачі їй кредитних коштів, позивачем було надано повідомлення про перерахування коштів відповідно до умов кредитного договору, що містять всі необхідні реквізити. Відсутність у матеріалах справи виписок по картковому рахунку абсолютно не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості, оскільки згідно з п. 2.1. кредитного договору кредит надається в безготівковій формі на рахунок з використанням платіжної карти. ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" не створює окремий рахунок для позичальника, а надає кошти на вже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, щоб отримати інформацію про вчинені фінансові операції. Вважає, що розрахунок заборгованості в сукупності з долученими доказами, а саме - копією кредитного договору, копією повідомлення про перерахування коштів можуть бути належними доказами, які в сукупності підтверджують суму заборгованості. Також відповідачкою вказано, що стягненню не підлягає нарахування інфляційних витрат та 3 % річних. Під час воєнного стану в Україну законодавство не передбачає повного скасування нарахування відсотків за кредити, однак для військових та учасників бойових дій існує важлива пільга, яка звільняє їх від сплати відсотків та штрафів. Оскільки відповідачкою не було надано жодних доказів на підтвердження її перебування на військовій службі, тому вважає, що позиція ОСОБА_1 спрямована на уникнення відповідальності за невиконання зобов"язання за кредитним договором, а відтак просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"у повному обсязі. Представник позивача належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надіслала на адресу суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2023 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 1196076, за умовами якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" надало ОСОБА_1 кошти у кредит в національній валюті України-гривні, а відповідачка зобов"язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов"язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту (строк дії договору) 357 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 17 днів. Детальні терміни (дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - графік платежів). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день. Знижена процентна ставка становить 2 % в день. Вказаний Договір позики підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р727 (а.с. 21-27). Додатками до договору про надання споживчого кредиту № 1196076 від 26.12.2023 є паспорт споживчого кредиту (а.с. 18-20), графік платежів (а.с. 28) та інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с. 29), які підписані ОСОБА_1 електронним підписом вищевказаним одноразовим ідентифікатором. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 1196076 від 26.12.2023, ідентифікована ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ". Акцепт договору позичальником підписано одноразовим ідентифікатором Р727, відправленим відповідачці 26.12.2023 на вказаний нею номер телефону (а.с. 30). На виконання умов укладеного договору 26.12.2023 ТОВ «ПЕЙТЕК» на підставі договору про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022 було перераховано на платіжну банківську картку маска картки НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 15 000, що підтверджується копією листа ТОВ "ПЕЙТЕК" № 2 від 03.01.2025 (а.с. 32). 21 червня 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (далі - клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - фактор) укладено договір факторингу № 21062024, згідно якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань боржників за кредитними договорами (а.с. 40-49). Зкопії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, копії платіжної інструкції № 3392 від 21.06.2024 та копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024 до договору факторингу від 21.06.2024 №21062024 вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.12.2023 на загальну суму 81750 грн (а.с. 50). 22 січня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" направлено на адресу відповідачки досудову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 81 750 грн за кредитним договором № 1196076 (а.с. 53). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1196076 від 26.12.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21.06.2024 складає 81 750 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 000 грн та заборгованість за відсотками - 66 750 грн (а.с. 33-39). Ухвалою суду від 03.03.2025 за клопотанням представника позивача Кисіль В.І. у АТ КБ "ПриватБанк" витребувано інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи була успішною трансакція №2, здійснена 26.12.2023 о 08:14 на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 15 000 грн з призначенням платежу "Зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_2 ". Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією трансакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 . За повідомленням АТ "КБ "ПриватБанк", яке надійшло до суду 09.04.2025 на виконання ухвали суду від 03.03.2025, на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 26.12.2023 здійснено переказ коштів в розмірі 15 000 грн. Клієнт верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 08.04.2022, наявне фото клієнта з продуктом/карткою. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту та графік платежів було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", невиконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, оскільки відповідачкою не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1196076 від 26.12.2023 у розмірі 81 750 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 66 750 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх, , НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") заборгованість за кредитним договором № 1196076 від 26.12.2023 у розмірі 81 750 (вісімдесят одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх, , НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька