Справа № 951/74/25
Провадження №2/951/95/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 27.02.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 27.02.2025 зобов`язано Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради надати суду до 14.03.2025 включно письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, визначених у частині п`ятій статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 20.03.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради як органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради строк для надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, визначених у частині п`ятій статті 19 СК України, до 11.04.2025 включно, продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі №951/74/25 на тридцять днів та підготовче засідання у вказаній цивільній справі відкладено на 15.04.2025 о 12:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2025, Управлінням сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради 14.04.2025 надано суду рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.04.2025 №488, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47-49).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Грицак А.М. подала заяву від 11.04.2025, у якій позовні вимоги підтримала повністю, підготовче засідання просила провести без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, у листі від 11.04.2025 розгляд справи просила проводити без її участі, поданий висновок органу опіки та піклування підтримала повністю.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими статтями 197, 198 ЦПК України, з`ясовано питання, вказані у статті 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина перша статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень на обґрунтування заявлених нею позовних вимог.

Також відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відтак, ураховуючи характер та категорію даного спору, слід визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Керуючись статтями 43, 44, 128, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2025 року о 12:00 год. який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк