14.04.2025
Справа №642/6768/23
Провадження № 2-др/642/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/6768/23, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення у справі №642/6768/23.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на частину квартири АДРЕСА_3

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на частину квартири АДРЕСА_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Крім того, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання правочинів удаваними, відмовлено у повному обсязі.

11.04.2025 представником позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною - адвокатом Натиною А.О. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з позивачки на користь відповідачки 150 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 3ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №642/6768/23.

Розгляд заяви призначити 02 травня 2025 на 12-40 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло