Номер провадження 2/741/156/25
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1672563 від 06.08.2024 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із позовною заявою від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2024 року цивільну справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 16 грудня 2024 року, визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а позивачеві відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкладено розгляд справи до 14 лютого 2025 року для повторного виклику відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про зміну найменування позивача було задоволено та змінено найменування позивача у цивільній справі № 750/12348/24 з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», відкладено розгляд справи до 14 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року розгляд справи відкладено до 11 квітня 2025 року у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

Представник позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 118).

Відповідач, який був належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА