Справа № 390/2074/24
Провадження № 2/390/772/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" березня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 (далі - відповідачка, ОСОБА_2 ) батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи

25.09.2024 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

17.10.2024 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О.О.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

21.01.2025 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 13.03.2025. При цьому справу розглянув без участі сторін та представника третьої особи, оскільки вони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Позиція позивача

ОСОБА_1 позовні вимоги аргументувала тим, що матір ОСОБА_2 не виконує батьківськи обов`язки щодо своєї дитини ОСОБА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 (сестра позивачки) з моменту народження дитини не займалася належним доглядом та вихованням доньки, постійно зловживає спиртними напоями та відсутня вдома по декілька днів. 08 червня 2023 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області було відібрано ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав, дитину передано на опікування позивачці. Відповідачка протягом року до дитини не навідувалася, не цікавилася донькою, не намагалася зв`язатися будь-яким чином, матеріально не допомагала, аліменти не сплачувала. На цей час дитиною повністю опікується позивачка, ОСОБА_4 проживає в родинні позивачки, дитині забезпечуються всі її потреби, займаються вихованням, проявляють турботу про її фізичний та духовний розвиток.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від позивачки надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 78).

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Позиція третьої особи

Представник Служби у справах дітей Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - Черненко С.А. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила врахувати висновок Органу опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 79).

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (а.с.15).

Згідно з Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 16).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав. Передано малолітню дитину на опікування ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.17-18).

Рішенням виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи, що батько дитини записаний за вказівкою матері, а в матері дитини - ОСОБА_2 відібрали дитину без позбавлення батьківських прав (а.с. 19).

09.11.2012 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане 09 листопада 2012 року Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №3 (а.с.14).

Із довідкок про доходи від 01.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача будинку культури у Овсяниківському сільському будинку культури Кропивницького району Кіровоградської області та отримує заробітну плату, що також підтверджується довідкою № 237 від 24.07.2024, виданою виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради. ОСОБА_5 працює на посаді тракториста у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛАН» та отримує заробітну плату (а.с. 20-21, 31).

Відповідно до довідки № 13242/111-3-23 від 27.12.2023 ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 22).

Із характеристики, виданої Овсяниківським ЗДО «Капітошка» Катеринівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та знаходиться під опікою рідної тітки ОСОБА_1 , загальний фізичний розвиток та стан здоров`я добрий, систематично відвідує заклад, зовнішній вигляд охайний, добре забезпечена необхідним приладдям, стосунки з опікунами добрі, дитина вважає себе захищеною, опікуни беруть активну участь у вихованні дитини. За весь час проживання дитини ОСОБА_3 в родині опікуна ОСОБА_1 її рідна мати ОСОБА_2 ні разу не відвідала і не поцікавилася умовами проживання та станом здоров`я дитини (а.с.23,32).

З довідки КНП «ЦПМСД Катеринівської сільської ради» слідує, що за медичною допомогою, а також стосовно щеплень за календарем до закладу з ОСОБА_3 звертається тітка ОСОБА_1 , мати дівчинки - ОСОБА_2 стосовно здоров`я дитини до закладу не зверталася (а.с. 24).

Відповідно до характеристики № 538 від 22.07.2024, виданої старостою Грузьківського старостинського округу вбачається, що сім`я ОСОБА_1 характеризується позитивно, до сільської ради скарг не надходило, спиртними напоями не зловживають (а.с. 26).

Згідно з довідкою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 537 від 23.07.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання разом з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підопічною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

З листа начальника служби у справах дітей Катеринівської сільської ради № 75/01-15 від 23.07.2024 слідує, що від ОСОБА_2 письмові та усні запити з приводу її малолітньої дитини на адресу Служби у справах дітей або Катеринівської сільської ради не надходили (а.с. 27).

Довідка Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вказує, що ОСОБА_2 не проживає на території с. Овсяниківка, проте зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30, 48).

Актами обстеження житлово- побутових умов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується факт проживання малолітньої дитини з позивачем, умови для проживання, виховання, відпочинку та розвитку дитини опікуном створенні у повному обсязі, претензії до опікуна не має. Місце проживання громадянки ОСОБА_2 з`ясувати не має можливості, на території громади не проживає (а.с. 33-34).

З довідки про неотримання аліментів № 66/30.10-37 від 26.07.2024, виданої в.о. начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 неотримувала аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.08.2022 по 23.07.2024 згідно з виконавчим листом № 2/390/138/22, 390/880/22, який видано 08.06.2023 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2022 до 07.02.2036 (а.с. 37).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.07.2024 вбачається, що станом на 01 липня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відповідача складає 67033,50 грн (а.с.36).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Катеринівської сільської ради від 16.08.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-43).

Релевантні джерела права

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінка доказів та висновки суду

З наданих сторонами та досліджених судом доказів судом встановлено, що на цей час відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Оскільки рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вже стягнуто аліменти з відповідача на утримання доньки, суд при ухвалення рішення не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позову, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 150, 164 СК України, ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) к..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 41744542, 27631, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Катеринівка, проспект Гагаріна, б. 8.

Суддя О.О.Квітка