УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 398/960/24

провадження № 61-3394ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуОлександрійського міськрайонного судуКіровоградської області від 29 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт удочеріння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року, заяву залишено без розгляду. Роз'яснено учасникам судового провадження, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

15 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року заявник через підсистему «Електронний суд» направила до суду касаційної інстанції доказ надіслання копії касаційної скарги заінтересованій особі у справі ОСОБА_2 .

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/960/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко