Справа № 372/348/25
Провадження № 2-753/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що

ОСОБА_1 уклала в АТ «Перший Український міжнародний банк» кредитні договори: 1. 14.01.2019 р. кредитний договір №301 за яким позичальнику видано кредит у сумі 37999,15 грн.; 2. 23.08.2022 р. кредитний договір № за яким позичальнику видано кредит у сумі 83332,98 грн.; 3. 23.08.2022 р. кредитний договір № за яким позичальнику видано кредит у сумі 58774,68 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 р. склала: 1. по кредитному договору від 14.01.2019 р. №301 61711,75 грн., з яких: 35619,17 грн. заборгованість за кредитом; 26092,58 грн. заборгованість процентами; 2. по кредитному договору від 23.08.2022 р. № 88128,37 грн., з яких: 71670,12 грн. заборгованість за кредитом; 12,12 грн. заборгованість процентами; 16446,13 грн. заборгованість за комісією.; 3. по кредитному договору від 23.08.2022 р. № 61998,96 грн., з яких: 50391,20 грн. заборгованість за кредитом; 8,24 грн. заборгованість процентами; 11599,52 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 р. склала 211839,08 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 211839,08 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору.

17.02.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.01.2019 р. між відповідачем та АТ «Першим Українським міжнародним банком» було укладено кредитний договір 101. Відповідачу було надано кредит в сумі 37999,15 грн.грн., процентна ставка 47,88% річних, (а.с.13) 23.08.2022 р. між відповідачем та АТ «Першим Українським міжнародним банком» було укладено кредитний договір . Відповідачу було надано кредит в сумі 83332,98 грн., процентна ставка 0,01% річних. (а.с.11)

23.08.2022 р. між відповідачем та АТ «Першим Українським міжнародним банком» було укладено кредитний договір . Відповідачу було надано кредит в сумі 58774,68 грн., процентна ставка 0,01% річних. (а.с.12)

З копії платіжної інструкції № TR.56405428.66513.21556 від 23.08.2022 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 одержала від банку 83332,98 грн. (а.с.23)

З копії платіжної інструкції № TR.56405430.66802.21556 від 23.08.2022 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 одержала від банку 58774,68 грн. (а.с.23 зворот)

Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконала своїх зобов`язань, і допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 31.10.2024 р. становить по кредитному договору від 14.01.2019 р. №301 61711,75 грн., з яких: 35619,17 грн. заборгованість за кредитом; 26092,58 грн. заборгованість процентами; 2. по кредитному договору від 23.08.2022 р. № 88128,37 грн., з яких: 71670,12 грн. заборгованість за кредитом; 12,12 грн. заборгованість процентами; 16446,13 грн. заборгованість за комісією.; 3. по кредитному договору від 23.08.2022 р. № 61998,96 грн., з яких: 50391,20 грн. заборгованість за кредитом; 8,24 грн. заборгованість процентами; 11599,52 грн. заборгованість за комісією. (а.с.23 зворот-32)

04.11.2024 р. банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) щодо виконання договірних зобов`язань вих.№КНО-44.2.2/683 (а.с.22 зворот)

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (; вул.Андріївська, буд.4 м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 211839,08 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 214261 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко