Провадження №: 2/336/769/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуришкіної С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 10.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06275-08/2021, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти, які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки. Однак, зобов`язання за кредитним договором не виконала. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 06275-08/2021 в сумі 25400 грн., з яких 8000 грн. за основною сумою боргу, 17400 грн. сума заборгованості за відсотками.

25.10.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77847468, за умовами якого відповідачка отримала у позику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський рахунок. Зобов`язання за договором позика належним чином не виконала. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки в сумі 60984 грн., з яких 18000 грн. за основною сумою боргу, 42984 грн. за відсотками.

23.07.2021 ОСОБА_1 уклала і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № від 23.07.2021. Вказаний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФ, з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлені Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням цін договору та: розміру заборгованостей Позичальників. 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК«ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. За умовами договору позивач отримав право вимоги до відповідача в сумі 19 569,16 грн., з яких: 6464,59 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,57 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 13104 грн. загальна заборгованість по комісії.

25.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2506862. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023 за умовами якого позивач отримав право вимоги до відповідачки за кредитним в сумі 15248.50 грн., з яких: 5000 грн. за основною сумою боргу, 10248,50 грн. за процентами.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 121 201,66 грн.

Процесуальні дії у справі, позиції сторін.

Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести у його відсутність, про що зазначив у відповіді на відзив.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дерев`янко І.О. в судове засідання не з`явились. Представник відповідачки проти позову заперечила, просила справу розглянути без її участі та без участі відповідачки, у задоволенні позову відмовити.

18.12.2024 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог відповідачка заперечила, посилаючись на наступне.

10.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06275-08/2021. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Однак, додатки до позовної заяви не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідно до Договору факторингу № 13012023 ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги, саме за Кредитним Договором № 06275-08/2021 від 10.08.2021, укладеному між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 . Також, наданий позивачем Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, не можна брати до уваги, оскільки він неналежно оформлений, не містить підписів та печаток уповноважених осіб ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та сформований і підписаний лише представником однієї сторони договору представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», що не дає змоги ідентифікувати, що саме за вказаним кредитним договором відбувся перехід права вимоги до позивача. Також в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній реєстр боржників, на який посилається позивач.

25.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77847468. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким перший відступає/передає, а другий приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Додатки до позовної заяви не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги саме за Кредитним Договором № 77847468 від 14.06.2021, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 . Також, наданий позивачем Витяг з реєстру боржників № 11 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, не можна брати до уваги, оскільки він неналежно оформлений, не містить підписів та печаток уповноважених осіб ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а сформований і підписаний лише представником однієї сторони договору - представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», що не дає змоги ідентифікувати, що саме за вказаним кредитним договором відбувся перехід права вимоги до позивача. Також в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній реєстр боржників, на який посилається позивач.

23.07.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № . На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого позивач отримує права вимоги за кредитними договорами. Додатки до позовної заяви не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», та Договору факторингу № НІ/11/16-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги саме за Кредитним Договором № від 23 липня 2021 року, укладеному ТОВ «Фінансова кампанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 . Наданий позивачем Витяг з реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року, не містить підписів та печаток уповноважених осіб АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а сформований і підписаний лише представником однієї сторони договору - представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», що не дає змоги ідентифікувати, що саме за вказаним кредитним договором відбувся перехід права вимоги до позивача.

Також в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній реєстр прав вимог, на який посилається позивач. 25.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2506862. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до якого позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, вказаниху реєстрі боржників. Додатки до позовної заяви не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідно до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги саме за Кредитним Договором № 2506862 від 05.10.2021, укладеному ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 . Наданий позивачем Витяг з реєстру прав вимог до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, не містить підписів та печаток уповноважених осіб ТОВ «Лінеруа Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а сформований і підписаний лише представником однієї сторони договору - представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», що не дає змоги ідентифікувати, що саме за вказаним кредитним договором відбувся перехід права вимоги до позивача. Також в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній реєстр боржників, на який посилається позивач.

Вважає, що належним, допустимим і достовірним доказом заборгованості за договором кредиту - первинним документом - є не наданий позивачем розрахунок заборгованості за всіма договорами, який він здійснив на власний розсуд, і який неможливо перевірити без первинних документів. Такий статус первинного документу має саме виписка по рахунку, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, тому саме вона є належним доказом при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором або інші докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу. Вважає недоведеним факт правонаступництва позивача за всіма кредитними договорами, зазначеними у позові.

24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Іванюка Д.О. надійшла відповідь на відзив, у якому представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на укладені договори відступлення прав вимоги. Крім того, зазначає, що первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Як встановлено із матеріалів справи 10.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06275-08/2021, строком на 30 днів, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 8000 грн., які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора. 08.09.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою на відстрочення виконання зобов`язання на 14 календарних днів, на підставі якої укладено додаткову угоду №3 від 08.09.2021. 21.09.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою на відстрочення виконання зобов`язання на 7 календарних днів, на підставі якої укладено додаткову угоду №3 від 21.09.2021. 28.09.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою на відстрочення виконання зобов`язання на 14 календарних днів, на підставі якої укладено додаткову угоду №3 від 28.09.2021. 13.10.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою на відстрочення виконання зобов`язання на 14 календарних днів, на підставі якої укладено додаткову угоду №3 від 13.10.2021 (а.с.11-18).

13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі (п.1.1) (а.с.19-21).

З акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 вбачається, що ТОВ ФК «Інвеструм» передало ТОВ ФК «ЄАПБ», а останнє прийняло Реєстр Боржників, якою кількістю та на яку суму в акті не зазначено (а.с.22).

У Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06275-08/2021 на суму 25400 грн.: сума заборгованості за основною сумою боргу- 8000 грн., 17400 грн. відсотки. Реєстр сформований ТОВ ФК «ЄАПБ». Витяг завірений підписом та печаткою ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с.23).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 06275-08/2021 за період з 13.01.2023 по 31.05.2024 ОСОБА_1 має заборгованість на суму 25 400 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за основною сумою боргу- 8000 грн., 17400 грн. за відсотками (а.с.24)

25.10.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77847468 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідачка отримала у позику грошові кошти в сумі 18000 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок та зобов`язалась повернути гроші в строк до 24.11.2024,та сплатити відсотки 1,99 відсотків (п.2.1-2.3) (а.с.29).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 77847468 по 31.05.2024 за період з 27.10.2023по 31.05.2024 ОСОБА_1 має заборгованість на суму 60984 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за основною сумою боргу- 18000 грн., 42984 грн. за відсотками (а.с.36).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржників, згідно Реєстрів боржників, які формуються згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.30-31).

Згідно з додатковою угодою № 2 до договору факторингу №14/06/21, ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» зобов`язалось повідомити боржників про відступлення права вимоги (а.с.32).

27.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №12 (а.с.33).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників №11 (а.с.39).

У Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77847468 на суму 60 984 грн. Витяг з Реєстру сформований ТОВ ФК «ЄАПБ». Витяг завірений підписом та печаткою ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с.35).

23.07.2021 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №. Вказаний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФ, з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір. За умовами договору відповідачка отримала у кредит грошові кошти в сумі 13650 грн. строком на 12 місяців та зобов`язалась сплатити відсотки (а.с.42-43,45-49).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 19569,16 грн.: 6464,59 грн. за тілом кредиту; 0,57 грн. прострочені відсотки, 13104 грн.- заборгованість по комісії (а.с.50).

На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлені Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням цін договору та: розміру заборгованостей Позичальників (а.с.51-52).

28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК«ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с.53-54).

Згідно акту прийому-передачі від 28.02.2024 ТОВ «ФК«ЄАПБ» отримало реєстр прав вимоги (а.с.55).

У Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № на суму 19569,16 грн. Витяг з Реєстру сформований ТОВ ФК «ЄАПБ». Витяг завірений підписом та печаткою ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с.56).

Судом огляну повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.44), докази його направлення відповідачу відсутні.

25.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2506862, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000 грн., строком на 13днів, зобов`язалась сплатити відсотки (п.14) (а.с.61-70, 178).

05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023 за умовами якого позивач отримав право вимоги до боржників, згідно Реєстру боржників (а.с.72-74).

Реєстр боржників переданий позивачу згідно акту прийому-передачі (а.с.75).

У Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2506862 на суму 15248,50 грн. Витяг з Реєстру сформований ТОВ ФК «ЄАПБ». Витяг завірений підписом та печаткою ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с.76).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2506862 станом на 05.05.2023, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15248,50 грн.: 6464,59 грн. за тілом кредиту; 0,57 грн. прострочені відсотки, 13104 грн.- заборгованість по комісії (а.с.50).

Судом оглянуто долучені до відповіді на відзив платіжні документи за договорами факторингу (а.с.174-177) та розрахунки заборгованості (а.с.179-183, 203-204).

Нормативне обґрунтування.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Висновки суду.

Судом встановлено, що 10.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06275-08/2021.

25.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77847468.

23.07.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

25.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2506862. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05052023.

Факт укладення зазначених договорів підтверджується наданими суду доказами та не оспорюється відповідачкою та її представником.

Між тим, представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що факт відступлення прав вимоги за відповідними договорами позивачем не доведено належними доказами.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року в справі № 914/868/17 зазначив, що передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Також Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження факту отримання прав грошової вимоги до відповідачки до позовної заяви додані відповідні договори про відступлення прав вимоги та Витяги з реєстру боржників.

Між тим, додані Витяги з реєстрів боржників належним чином не засвідчені, оскільки містять лише підпис уповноваженої особи та печатку однієї сторони ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Долучені до відповіді на відзив копії Реєстру боржників № 11 (договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021) (а.с.170-173), Реєстр прав вимоги (Додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024) (а.с.184-187), Реєстр Боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 (а.с.188-190), Реєстри Боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 (а.с.191-194, 195-198, 199-202) суд не приймає як належні та допустимі докази, оскільки зазначені документи належним чином не оформлені, містять пропуски у тексті документу, а саме відсутні фрагменти тексту.

Таким чином, позивачем не доведено факт передачі прав вимоги первісним кредитором щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (SeryavinandOthers v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

14.04.25