КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7832/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

розглянув заперечення особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , щодо дій головуючого

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 16 вересня 2020 року

у цивільній справі № 761/1759/20 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , 20 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

07 квітня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 «Заперечення щодо дій головуючого (справа № 761/1759/20) із вкладеними файлами «Заперечення на дії головуючого.pdf»; Знімок реєстру справа № 761/1759/20 2025-04-07 .pdf, Знімок реєстру справа № 761/1759/20 2025-04-07 .png

У вкладеному файлі «Заперечення на дії головуючого.pdf» міститься фотокопія Заперечень щодо дій головуючого від ОСОБА_1 .

В обґрунтування заперечення, скаржник вказує, що суд порушив послідовність процесуальних дій, повернув апеляційну скаргу без розгляду, порушив процесуальні права скаржника не надавши в законний спосіб виконання його процесуальних обов`язків, не допустив скаржника до правосуддя.

Розглянувши заперечення щодо дій головуючого, апеляційний суд вважає, що вищевказане заперечення підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги щодо порядку подання заяв, клопотання, заперечень.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Встановлено, що подані на електронну адресу Київського апеляційного суду «Заперечення щодо дій головуючого (справа № 761/1759/20)із вкладеними файлами «Заперечення на дії головуючого.pdf»; Знімок реєстру справа № 761/1759/20 2025-04-07 .pdf, Знімок реєстру справа № 761/1759/20 2025-04-07 .png., не підписані КЕП Рець Олександра Вікторовича, що унеможливлює перевірку підписання поданих заперечень заявником та підтвердження волевиявлення заявника на їх підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також апеляційний зазначає, що частиною третьою статті 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Утім, процесуальна стадія, у якій учасники справи, можуть заявити заперечення на дії головуючого, не відбувалась, адже за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, подані заперечення, що не скріплені кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , щодо дій головуючого, повернути без розгляду.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко