справа 276/231/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ»», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою згідно з якою просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У обґрунтування заявленого вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 17 грудня 2016 року вчинений виконавчий напис за № 1941 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором № Z99/305/70240 від 18 листопада 2015 року. У подальшому, на виконання зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження і заявник на підставі відповідного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договору, а тому останній має також набути процесуальний статус стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що із наданих заявником копій письмових доказів неможливо встановити факт того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС» дійсно набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z99/305/70240 від 18 листопада 2015 року.

Зокрема, на підтвердження таких фактичних обставин заявником надані відповідні копії із актів прийому-передачі прав вимоги до договорів факторингу та відступлення прав вимоги. Проте, якість таких письмових доказів є доволі низькою через що суд не може належним чином дослідити зазначені докази.

Суд приймає до уваги, що представником заявника здійснені власноруч підписані витяги з актів прийому-передачі прав вимоги, проте на таких витягах відсутній відбиток печатки заявника, а також підпис відповідальної особи та відбитки печаток юридичних осіб, які були сторонами відповідних правочинів, а тому існує необхідність у дослідженні саме копій, знятих із оригіналів відповідних актів прийому-передачі прав вимоги до договорів факторингу та відступлення прав вимоги.

За правилами ч. ч. 1-2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, законодавцем чітко не унормовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України аналогію закону, а саме приписів ст. 177 ЦПК України та положень ст. 187 ЦПК України, як змісту процесуальних наслідків недотримання норми ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникові ухвали.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» належить надати у розпорядження суду належної якості письмові докази, які засвідчені у порядку ст. 95 ЦПК України, із яких суд міг би пересвідчитися, що заявник дійсно набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z99/305/70240 від 18 листопада 2015 року. Зокрема, заявник може надати у розпорядження копії відповідних документів, або ж безпосередньо їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Окрім цього, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на його право подати до суду клопотання про витребування вказаних письмових доказів із зазначенням осіб у розпорядженні яких вони можуть перебувати.

Недотримання заявником вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький