Справа № 368/285/25
провадження 2/368/483/25
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про, що було зроблено відповідний актовий запис № 193.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/285/25, провадження № 2/368/483/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 04.03.2025 року №1169001) відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація про реєстрацію ОСОБА_2 , як внутрішньо-переміщеної особи відсутня.

Отже підсудність зазначеної справи належить до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Кагарлицькому районному суду Київської області, відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27-32, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 368/285/25 (провадження 2/368/483/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Закаблук