Справа № 643/5698/25
Провадження № 2-н/643/1079/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення в розмірі 18 970,65 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Як убачається зі змісту пред`явленої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» заяви про видачу судового наказу, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно з отриманою 14 квітня 2025 року Московським районним судом м.Харкова інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно з інформаційною довідкою, отриманою Московським районним судом м. Харкова 14 квітня 2025 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

У свою чергу, як це убачається з відповіді №1288853 від 14 квітня 2025 року, отриманої Московським районним судом м. Харкова з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За правилами частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Норма, викладена у частині 9 статті 165 ЦПК України є імперативною, тобто чітко врегульовує питання щодо неможливості видачі судового наказу, у разі відсутності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

При цьому суд звертає увагу, що, відмовляючи у видачі судового наказу, суд керується саме положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України, які неможна плутати з положеннями пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, якими врегульовано питання щодо відмови у видачі судового наказу, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Суд зауважує, що аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що приписи частини 9 статті 165 ЦПК України є спеціальною нормою, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності (пункт 9 частини 1 статті 165 ЦПК України), а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Разом з тим, суд бере до уваги, що правилами ч. 1 ст. 169 ЦПК України закріплено порядок надіслання боржникові копії судового наказу, а саме, законодавцем визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

У свою чергу, правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Водночас, положеннями ч.6 ст. 165 ЦПК України законодавцем унормовано, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відтак, аналіз наведених вище вимог цивільного процесуального законодавства дають підстави дійти висновку, що копія (текст) судового наказу на виконання вимог ст. 169 ЦПК України надсилається боржникові за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). А, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у даній справі зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , судом, у разі видачі судового наказу, будуть порушені вимоги статті 169 ЦПК України щодо надіслання боржникові судового наказу, як і будуть недотримані вимоги частини 9 статті 165 ЦПК України.

Між тим, суд звертає увагу, що, як це унормовано положеннями ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведену норму цивільного процесуального законодавства, розгляд справ, у яких отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, проводиться у позовному (загальному, спрощеному), а ні у наказному провадженні.

Керуючись ст. 160, 161, ч. 9 ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова