Справа №498/589/25
Провадження по справі №2-н/498/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу, суддя

встановив:

Представник заявника Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» Коробченко Г.Г. звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2470,01 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви слідує, що Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» звернулося з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

До заяви заявником додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №146795502 від 26.11.2018, згідно якого вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2, власником зазначено ОСОБА_1 , однак суд позбавлений можливості встановити кому належить інша частка.

Отже, як встановлено із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів будинок на праві спільної часткової власності належить 2 співвласникам, тоді як вимога пред`явлена лише до одного співвласника.

До заяви про видачу судового наказу долучено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) АТ «ОДЕСАГАЗ» від 14.01.2021на ім`я ОСОБА_1 , підписану 14.01.2021 року Палій (за довіреністю), проте довіреності до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що позбавляє можливості розглянути заяву по суті, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.С. Чернецька