Справа № 459/3387/24
Провадження № 2/459/966/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТзОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №100654804 від 11.10.2021 року в розмірі 17583, 25 грн, з яких: 5760, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 223, 25 грн - сума заборгованості за відсотками, 1600,00 грн заборгованість за комісією та заборгованість за кредитним договором №02233-12/2021 в розмірі 9 300 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати в розмірі 3 028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100654804.

16.07.2024 між ТОВ «між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17583, 25 грн, з яких: 5760, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 223, 25 грн - сума заборгованості за відсотками, 1600,00 грн заборгованість за комісією.Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 17583, 25 грн.

Окрім цього, 03.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 02233-12/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за Договором Факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 300 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн сума заборгованості за відсотками. Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 9 300 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами в розмірі 26 883,25 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 09.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

06.02.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

07.04.2025 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Представник позивача у своїй позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримала.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

11.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100654804.

16.07.2024 між ТОВ «між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17583, 25 грн, з яких: 5760, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 223, 25 грн - сума заборгованості за відсотками, 1600,00 грн заборгованість за комісією.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №100654804 від 11.10.2021, відповідачка взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 30.11.2024 заборгованість відповідачки складає 17583, 25 грн, з яких: 5760, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 223, 25 грн - сума заборгованості за відсотками, 1600,00 грн заборгованість за комісією.

03.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 02233-12/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників за Договором Факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 300 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, вважає їх підставними.

Беручи до уваги, що відповідачка належним чином не виконує умови договорів та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100654804 в розмірі 17583,25 грн та за кредитним договором № 02233-12/2021 в розмірі 9300 грн, а всього 26 883, 25 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 25 коп: за кредитним договором №100654804 в розмірі 17 583, 25 грн, з яких: 5760, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 223, 25 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 600 грн- заборгованість за комісією, за Кредитним договором № 02233-12/2021 в розмірі 9300 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028, 00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2025

Суддя: А. І. Жураковський