Справа № 381/4505/23
Провадження № 2/362/268/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 29.12.2022 р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено Поліс АТ №3288187 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
01.04.2023 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в даному ДТП згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 було визнано ОСОБА_1 .
За постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 «01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», результат 1,19 ‰, тест № 1080. Крім того, 01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду: BMW 187/UB91/AA, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки».
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належно.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
29.12.2022 р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено Поліс АТ №3288187 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
01.04.2023 р. сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в даному ДТП згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 було визнано ОСОБА_1 .
За постановою Васильківського міськрайонного суду по справі №362/2146/23 «01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», результат 1,19 ‰, тест № 1080. Крім того, 01.04.2023 о 22 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка, 54 водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду: BMW 187/UB91/AA, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки».
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції.
Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.
Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5,6,10, 258-263, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Кравченко