Єдиний унікальний номер 142/777/24
Номер провадження 2/142/130/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, який знаходиться в с.Студена, Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 44, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якій просить суд скасувати наказ директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області від 19 серпня 2024 року №40 про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з 30 серпня 2024 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Також просить суд, поновити її, ОСОБА_1 , на роботі на посаді фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з 30 серпня 2024 року. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення з 30 серпня 2024 року до часу поновлення на роботі на посаді фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з урахуванням середньої заробітної плати в розмірі 5 371,35 грн. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

В судовому засідання 14 квітня 2024 року, представник комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, Пустовіт С.О. просив залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_3 працювала на посаді директора КУ «ІРЦ» та видала наказ про звільнення позивача.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні 14 квітня 2024 року просила залучити ОСОБА_3 до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 16 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якій просить суд поновити її на роботі фахівця (консультанта) на КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради. Також позивач просить суд стягнути з КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2024 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 5 425 грн., та стягнути завдану їй у зв`язку зі звільненням (а саме: нервові зриви, погане самопочуття, болі в серці), моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, залишено без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 20 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем ОСОБА_1 , отримано в приміщенні суду 27 вересня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2024 року «Про надання частини додаткової відпустки ОСОБА_4 » головуючий по справі суддя Гринишина перебувала у відпустці.

02 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 20 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі №142/777/24, в якій вона просила долучити до справи №142/777/24 за її позовом до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради: позовну заяву у новій редакції до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради на 5 аркушах з зазначеними у ній додатками; квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року постановлено продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

15 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2024 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона просила долучити до справи №142/777/24 за її позовом до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 211 гри. 20 коп. за вимогою немайнового характеру про скасування наказу директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області від 19 серпня 2024 року №40 про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з 30 серпня 2024 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Разом з тим, з долученої позивачем ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків позовної заяви, заяви у новій редакції до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, вбачається, що позивач просить скасувати наказ директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області від 19 серпня 2024 року №40 про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з 30 серпня 2024 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Також просить суд, поновити її, ОСОБА_1 , на роботі на посаді фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з 30 серпня 2024 року. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення з 30 серпня 2024 року до часу поновлення на роботі на посаді фахівця (консультанта) Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області з урахуванням середньої заробітної плати в розмірі 5 371,35 грн. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради Вінницької області на її, ОСОБА_1 , користь 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання.

Також вказаною ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року, зокрема запропоновано відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановлено третій особам строк для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 17 жовтня 2024 року, третя особа ОСОБА_3 , отримала 30 жовтня 2024 року, та в подальшому 12 листопада 2024 року подала на адресу суду пояснення третьої особи на позовну заяву в справі №142/777/24, в яких просила повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог. Розглянути справу №142/777/24 без участі ОСОБА_3 за матеріалами наявними в справі та з урахування зазначених пояснень.

Таким чином, ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копію ухвали суду від 17 жовтня 2024 року третя особа отримала 30 жовтня 2024 року, та в подальшому 12 листопада 2024 року подала в межах встановленого строку пояснення на позовну.

Враховуючи, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 вже залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для повторного вирішення питання про її залучення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_3 як третьої особи, оскільки вона вже залучена до участі у справі ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року.

Разом з тим, враховуючи позицію сторін, а також те, що ОСОБА_3 просила розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, суд, з урахуванням наданих нею письмових пояснень, вважає за необхідне викликати третю особу ОСОБА_3 - для надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь ї представники.

Керуючись статтями 53, 223, 259, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Студенянської сільської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Викликати ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Копію ухвали направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: