УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 2-5939/11

провадження № 61-17318св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф», про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовичана постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач» (далі - ВАТ «Рівнеголовпостач»), товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» (далі - ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»), про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в якості виконання зобов`язань ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 22 523 982,35 грн, в тому числі строкової заборгованості за кредитом - 6 847 826 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 7 769 014,11 грн, заборгованості за процентами - 5 768 438,20 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 545 822,06 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 359 805,16 грн, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту - 785 464,19 грн, інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів - 447 612,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в якості виконання зобов`язань ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 91 001 834,96 грн, з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250 грн, заборгованість за процентами - 23 935 922,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932,01 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255,54 грн, загальна сума нарахованих штрафів - 1 750 000 грн, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 792 543,99 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2 380 931,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 1 700 грн державного мита, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненській області видано виконавчі листи № 2-5939/11, боржником у яких зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року замінено сторону у виконавчих листах № 2-5939/11, виданих 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненській області, замість стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вказано стягувачем товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (далі - ТОВ «Ассісто»), яке є правонаступником з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У серпні 2024 року ТОВ «Ассісто» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, а його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 . Тому ТОВ «Ассісто» просило замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області, замість боржника ОСОБА_1 вказати боржником ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 з визначенням розміру боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та зазначити, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Ассісто» задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року скасовано. Заяву ТОВ «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в якості виконання зобов`язань ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 91 001 834,96 грн, з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250 грн, заборгованість за процентами - 23 935 922,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932,01 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255,54 грн, загальна сума нарахованих штрафів - 1 750 000 грн, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 792 543,99 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2 380 931,15 грн, з боржника ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

26 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кравцов В. Ю. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)та обґрунтована тим, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

23 січня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кравцов В. Ю. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд доповнення до касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2025 року доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Кравцова В. Ю. прийнято до розгляду.

17 лютого 2025 року справа № 2-5939/11 надійшла до Верховного Суду.

За заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравцова В. Ю., яка була подана 28 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2025 рокузупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 2-5939/11.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі та в доповненнях до неї представник ОСОБА_2 - адвокат Кравцов В. Ю. заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

У задоволенні вищевказаних клопотань слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника ОСОБА_2 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф», про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара