Справа № 196/1484/24
№ провадження 2/196/74/2025
15 квітня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29.12.2020 р.), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживає на даний час ОСОБА_2 . Вони були одружені, але в 1977 році шлюб розірвано рішенням Халтуринського районного суду Кіровської області РФСР. З 1980 року вони проживали в неофіційному шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 її батько, який 30 квітня 2004 року уклав шлюб із її матір`ю ОСОБА_5 . 04 липня 2014 року шлюб між її батьками було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08 січня 2019 року).
Вказала, що заповітів ні її батько, ні її дід не складали. Вона являється єдиною онукою померлого ОСОБА_3 .
В 2021 році вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
16 травня 2024 р. вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наявні документи та отримана інформація з КП "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради" та відділу Держгеокадастру не дає змоги встановити тип та склад спадкового майна.
Зазначила, що 15 травня 1991 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 79,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Царичанською державною нотаріальною конторою, 14 червня 1991 року проведено державну реєстрацію Дніпродзержинським БТІ в книзі 13, реєстровий номер 2214.
Згідно відповіді КП "Царичанське БТІ" ДОР" 1/2 частина житлового будинку зареєстрована за ОСОБА_3 , 1/2 частина житлового будинку квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 . На підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10 листопада 2017 р. змінено статус квартири АДРЕСА_3 .
На запит приватного нотаріуса Кравчук С.В. було розроблено технічний паспорт на 1/2 частину житлового будинку, однак реєстр будівельної діяльності щодо надання інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не може провести реєстрацію 1/2 частини будинку, так як іншої частини будинку не існує, вона виведена в іншу адресу самостійним об`єктом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 - відомості про нерухоме майно відсутні.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - відомості про нерухоме майно відсутні.
На даний час оформлення спадщини у приватного нотаріуса Кравчук С.В. неможливе, так як інформація щодо спадкового майна є невизначеною. Земельна ділянка для обслуговування індивідуального житлового будинку не має кадастрового номеру, а розроблення технічної документації можливо при усуненні помилки в державному акті щодо прізвища власника.
Встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 державного акту, тягне за собою юридичні наслідки, а саме дозволить розробити технічну документацію на земельну ділянку та присвоїти кадастровий номер.
На підставі викладеного, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 13 березня 1998 р. на ім`я « ОСОБА_10 », видано саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_3 »; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 07.11.2024р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, з призначенням в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.11.2024 р. за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 07.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29.12.2020 р.) (а.с.11), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; на день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.02.2021 р. серія НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний 16 червня 1977 року на підставі рішення Халтуринського районного суду Кіровської області (а.с.13).
Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 03.09.2004 р., її батьками записано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 від 02.11.1975 р., його батьками записано: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 08.01.2019 р., батько позивачки - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).
За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті діда ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 12 від 22 січня 2021 року (а.с.50).
16 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , заява зареєстрована в реєстрі за №84 (а.с.70).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні 1/2 частки житлового будику з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з наявністю в правовстановлюючих документах суперечливої інформації, що не дає змоги встановити склад спадкового майна та що спадкова земельна ділянка належала саме цьому померлому спадкодавцю, оскільки згідно свідоцтва про смерть помер - ОСОБА_3 , а Державний акт на право приватної власності на землю, виданий - ОСОБА_10 (а.с.9).
Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 1991 рок між ОСОБА_3 та Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства, зареєстрований в реєстрі за №822, ОСОБА_3 купив 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-19).
Замовником технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 , розмір частки власності 1/2 (а.с.20-22).
Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 виготовлено станом на 30.10.2020 р., замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_3 , розмір частки власності 1/1 (а.с. 25-27).
Згідно відповіді Комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 30.07.2021 р. №291 на запит Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В., повідомлено, що станом на 31.12.2012 р. житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за:
1/2 частина житлового будинку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 822. Зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 14.06.1991 р. в книзі №13, реєстровий № 2214;
1/2 частина житлового будинку, квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 11 червня 1991 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №989. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 18 липня 1991 р. в книзі №13. реєстровий № 2214.
На підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10 листопада 2017 р. змінено статус квартири АДРЕСА_3 .
Склад спадкового майна, яке належить ОСОБА_3 : А-1 житловий будинок, загальна площа 61.1 кв.м., житлова площа - 39,8 кв.м., матеріал стін шлакоблок обкладений цеглою, рік побудови 1960; а-1 ганок; Б сарай; пб/Б-1 погріб; Е-1 гараж; Ж-1 вбиральня-душ; №4, 5 огорожі; №6 зливна яма; №7 свердловина. Самовільні побудови, прибудови, перебудови чи реконструкції відсутні (а.с.23).
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП від 13 березня 1998 р., ОСОБА_10 на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів від 20 листопада 1997 р. №378 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,134 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Землю передано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд/присадибна ділянка/ 0,134 га. (а.с.28).
Згідно довідки з даних Державного реєстру земель № 29-4-0.4036-340/118-21 від 07.07.2021 р., станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: АДРЕСА_5 і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - не видавався (а.с.30).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 393797234 від 06.09.2024 р. відомості по праву власності, інші речові права, іпотека, обтяження, місцезнаходження: АДРЕСА_5 - відсутні (а.с.31).
Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з суперечливою інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо складу спадкового майна та що спадкова земельна ділянка належала саме цьому померлому спадкодавцю.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 1991 рок між ОСОБА_3 та Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства, зареєстрований в реєстрі за №822, ОСОБА_3 купив 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці держфонду розміром 2168 кв.м (а.с.18-19).
За життя ОСОБА_3 було видано 13 березня 1998 року Державний акт серія ДП на право власності на землю для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд (присадибна ділянка) 0,134 га, розташована в АДРЕСА_1 , в якому помилково прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с.28-29).
Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на землю серія ДП від 13.03.1998р. видано саме ОСОБА_3 .
Також, згідно акту обстеження стану житлового будинку з відповідним висновком від 07.12.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , при обстеженні будинку встановлено наступне: 1/2 частини житлового будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №822; 1/2 частини житлового будинку (квартира АДРЕСА_2 ) було зареєстровано за ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною контрою, реєстровий № 989; житловий будинок літ А-1 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1174га; на підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10.11.2017 р. змінено статус квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до "Порядку проведення технічної інвентаризації" затвердженою Постановою КМУ від 12.05.2023 р. №488 та Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію не належить до самочинного будівництва. Проведені зміни не належать до самочинного будівництва та не підлягають введенню в експлуатацію. Також літерування житлового будинку здійснюється відповідно до п.48, 49 Постанови КМУ №488. Тому літерування житлового будинку яке було зареєстровано за ОСОБА_3 потрібно залишити за літ А-1 та адресу: АДРЕСА_1 . Згідно вищезазначених змін житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , має наступний опис: житловий будинок літ А-1, загальною площею 61.1 кв.м., з яких житлова площа складає 39,8 кв.м., АДРЕСА_6 та споруди №4-7. Наявне визначення технічної можливості виділу житлового будинку літ.А-1, за адресою: АДРЕСА_1 - в окремий самостійний об`єкт. Станом на 07.12.2024 рік самочинно зведено або переплановано - відсутнє (а.с.88-89).
Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 виготовлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 91-93).
Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка спадщину, а саме: 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №5/2021, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79505469 від 11.12.2024 (а.с.49-86).
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п.3 ст.1233 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК ), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Разом з тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.
Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, право на яке належало спадкодавцю, спадщину прийняла, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку, а тому її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача.
Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1233, 1258, 1261, 1266, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.4, 11, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 315, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.
Встановити факт того, що Державний акт на право власності на землю серія ДП від 13 березня 1998 року, який видано на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1997р. №378 на ім`я " ОСОБА_10 ", виданий саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_6 виданий 24.11.2022 органом 1253, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 15.04.2025 року.
Суддя: Д.Г. Костюков