Справа № 212/1882/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 28.03.2025 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.03.2025 р. усунуто, але виявлено нові порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

20.02.2025 року позивач подав первісну позовну заяву через підсистему «Електронний суд» із застосуванням коефіцієнта 0,8 до судового збору, в зв`язку з чим, позивач і в подальшому зобов`язаний подавати до суду процесуальні документи через «Електрониий суд» та самостійно надсилати копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також надати суду докази такого надсилання.?

11.04.2025 року позивач надіслав уточнену позовну заяву до суду через підсистему «Електронний суд», не надавши суду підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Суд зазначає, що в разі винесення ухвали про залишення позову без руху, позивач, надсилаючи уточнену позовну заяву до суду на виконання ухвали суду, також повинен самостійно надіслати її копію з доданими документами відповідачу та надати суду підтвердження цього.?

Таким чином, суд не зобов`язаний надсилати відповідачу копії уточненої позовної заяви, оскільки обов`язок щодо інформування інших учасників справи при подані документів до суду в електронній формі, в данному випадку уточнення позову, покладається на позивача, якщо він не здійснив доплату судового збору, для відправки відповідачу позову та додатків судом.

Крім цього, суд звертає увагу, що в тексті уточненої позовної заяви міститься перелік додатків, які не додано до уточненої позовної заяви, а надсилались позивачем до суду з первісним позовом.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне залишити уточнений позов без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

надання суду підтвердження надсилання копії поданого до суду уточненого позову відповідачу, або доплати судового збору, для виконання цих дій судом;

вказати в уточненій позовній заяві реальний перелік додатків, які додано до уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву від 10.04.2025 року, що надійшла до суду 11.04.2025 року, Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, зазначивши у ньому реальний перелік додатків та надання підтвердження щодо надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви або доплати судового збору, в новому розмірі, передбаченому при подачі позову в паперовій формі. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації уточненого позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: