справа № 362/392/25
провадження № 2-о/362/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретарів судового засідання Стороженко К.М., Тельнової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Васильківська державна нотаріальна контора, Васильківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

У розгляді справи взяли участь:

заявниця ОСОБА_1 ;

представник заявниці адвокат Грицик Д.С.

Суд установив:

Заявниця звернулась до суд з указаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці. Першою Васильківською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа № 72507983 у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Так, 10.01.1954 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, спільне прізвище визначено « ОСОБА_4 », однак її мати ОСОБА_2 усе своє життя прожила під своїм дівочим прізвищем « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 від 09.11.1961 її мати записана як ОСОБА_6 . У Свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 05.09.1955 прізвище мого батька записано як ОСОБА_7 . У Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 прізвище її батька ОСОБА_7 . У Свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 14.06.1983 дівоче прізвище заявниці записано як ОСОБА_8 . 24.09.1996 ОСОБА_2 склала заповіт на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , в рівних частинах своїм дочкам: ОСОБА_1 і ОСОБА_9 . Зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_2 на праві власності Відповідно до довідки Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2 з 06.10.2021 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для реалізації своїх спадкових справ, заявниця отримала роз`яснення від нотаріуса про те, що для прийняття мною спадщини після смерті матері існує перешкода у вчиненні відповідних нотаріальних дій, оскільки виявлені розбіжності у написанні в документах прізвища моєї матері. Наведене зумовило звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою суд витребував у Першої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 72507983.

У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали.

Представник Васильківської міської ради до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву.

Представник Першої Васильківської державної нотаріальної контори до суду не прибув, однак до суду на виконання ухвали від 20 січня 2025 року надійшли матеріали витребуваної спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд виходить з такого.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , дівоче прізвище ОСОБА_4 (а.с.25). У подальшому 14.06.1983 уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 . У Свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 14.06.1983 дівоче прізвище заявниці записано як ОСОБА_8 (а.с.26).

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-20). Після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.22), однак зміна прізвища не була реалізована та подальше життя вона прожила під прізвищем ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи в їхній сукупності, в тому числі відомостями органів місцевого самоврядування, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.35), заповітом (а.с. 27).

Відповідно до висновку експерта від 17.06.2024 № 11064 року за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження за заявою ОСОБА_1 прізвища ОСОБА_12 і ОСОБА_13 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням. З огляду етимології можлива первинна форма як ОСОБА_12 «прізвиська ОСОБА_14 , як і ОСОБА_15 «прізвиська ОСОБА_16 або ОСОБА_13 .

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 достовірно підтверджено дослідженими під час розгляду справи в судовому засіданні письмовими доказами по справі та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 (донька зовиці) та ОСОБА_10 (колишнього чоловіка заявниці).

Зі спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , інших спадкоємців не вбачається. Підстави для висновку про наявність у даному випадку спору про право відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Пунктами 1, 5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» обумовлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на оформлення належним чином факту смерті її матері.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх сукупна оцінка дає підстави для висновку про наявність достатніх правових підстав вважати, що заявниця є донькою ОСОБА_2 , й установити цей факт в іншому порядку неможливо.

Отже, заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293-294, 315-317, 319, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву.

Встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , смерть якої зареєстрована « НОМЕР_5 Відділ РАЦС адміністрації муніципального утворення «Зеленоградський муніципальний округ Калінінградської області»» 14 травня 2024 року, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником, заінтересованою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя О.В. Попович