Справа № 346/5706/24
Провадження № 2/346/373/25
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

представника позивача Гринів Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

14.04.2025р. представник відповідача Гуцуляк М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просила поновити строк на його подачу, а також витребувати у Коломийській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Івано-Франківській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з липня 2024 р. по березень 2025р. Витребувати з Івано-Франківського національного медичного університету інформацію щодо студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- чи є на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 студенткою Івано-Франківського національного медичного університету?

- чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на денній формі навчання в Івано-Франківському національному медичному університеті?

- чи проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 у гуртожитку навчального закладу?

- чи отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 стипендію? Якщо так, то який її розмір?

- який період навчання студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 у даному навчальному закладі (із зазначенням строку закінчення навчання).

Клопотання мотивовано тим, що відомості про доходи позивача та навчання повнолітньої доньки сторін входять до обставин, які повинні враховуватися при розгляді даного спору, а тому наявна потреба у їхньому витребуванні судом, оскільки самостійно отримати таку інформацію сторона відповідача змоги не має.

14 квітня 2025р. представник позивача ОСОБА_4 також подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк на його подання та витребувати з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025р. Клопотання мотивовано тим, що дані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення в ній законного рішення.

В судовому засіданні представник позивача Гринів Я.В. своє клопотання підтримала та просила його задовольнити. З приводу вимог клопотання представника відповідача зазначила, що всі необхідні та актуальні відомості про навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-Франківському національному медичному університеті вони нададуть самостійно, а тому потреби у їхньому витребовуванні судом не має. Відомості про доходи позивача, на її думку, не є необхідними для розгляду справи, а тому просила в задоволені клопотання сторони відповідача відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши доводи заявлених клопотань, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Суд бере до уваги, що предметом спору в даній справі є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В частині 1 ст. 200 СК України зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, беручи до уваги, що при вирішенні спору та визначенні розміру аліментів необхідно враховувати матеріальний стан сторін, а відомості, які б підтверджували доходи позивача та відповідача, сторонами самостійно не надано, суд доходить висновку про необхідність витребування даних доказів від органів Державної податкової служби України.

При цьому, суд виходить з відсутності у сторін можливості надати докази про доходи один одного, а самостійне їхня надання за період провадження справи в суді не відбулося.

Враховуючи твердження представника позивача про самостійне надання ними повних та актуальних відомостей щодо навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-Франківському національному медичному університеті, суд не вбачає потреби в задоволенні клопотання представника позивача в цій частині.

Крім цього, суд вважає за необхідне поновити представникам сторін строк на подачу клопотань про витребування доказів, оскільки такі є обґрунтованими і відомості, які вони просять витребувати дійсно сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 84, 174, 187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 та представнику відповідача Гуцуляк М.М. строк на подачу клопотань про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру обслуговування платників Коломийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.01.2024р. по 31.03.2025р.

Клопотання представника відповідача Гуцуляк М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центру обслуговування платників Коломийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.07.2024р. по 31.03.2025р.

В задоволенні решти клопотання представника відповідача Гуцуляк М.М. відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Центру обслуговування платників Коломийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Б. Хмельницького, 3)

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 14 травня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.