Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/577/25

Провадження № 2/348/546/25

15 квітня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

11.03.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , пред`явила позов, відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.04.1996 у Білоославській сільській раді. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше 10 років сторони проживають окремо. Примирення неможливе. Шлюб носить формальний характер.

12.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 01.04.2025 представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, відповідно до якої зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримують повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

15.04.2025 відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 27.04.1996 у Білоославській сільській раді Надвірнянського району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.1996.

У сторін по справі є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2018 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.10.2008.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд зазначає таке. Сімейним кодексом України не передбачено можливості розгляду цього питання у позовному провадженні, змінити прізвище - це право позивача, а сама реєстрація зміни прізвища є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до наданої позивачем квитанції №0011 від 11.03.2025 витрати на правничу допомогу склали 3000,00 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.1996 у Білоославській сільській раді Надвірнянського району, запис № 14.

В задоволенні вимог про визначення прізвища позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.04.2025.

Суддя Матолич В.В.