Справа № 209/1251/24
Провадження № 2/209/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представниці відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівні, державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення моральної компенсації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

14 квітня 2025 року від позивачки ОСОБА_8 через ЄСІТ "Електронний суд" надійшла заява про залишення без розгляду її позову.

Представники позивачки та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів не заперечували проти залишення позову ОСОБА_8 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивачки судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивачки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судовий розгляд справи є фактично припиненим і необхідність забезпечувати позов відпала, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівні, державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення моральної компенсації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 209/1251/24, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик