Справа № 214/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 29.01.2025, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1998, виданого органом приватизації УЖКГ Криворізької міської ради.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І. 29.01.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відповіддю №1094284 від 05.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 з 16.11.2021 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 09.03.2023 та наразі зареєстрованим не значиться.

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.02.2025 заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено заявникові засобами поштового зв`язку, проте повернуто без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Після встановлення зв`язку із заявником, останній прибув до суду та отримав копію ухвали суду особисто під розписку 24.03.2025. При цьому, станом на 11.04.2025 від заявника не надходило заяв на виконання ухвали суду, клопотань про надання додаткового строку на її виконання.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, заявник як учасник справи у справах окремого провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 не усунув виявлені судом недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 05.02.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленої ще у січні 2025 року заяви не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненнязаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко