Справа № 513/477/25
Провадження № 6/513/19/25
Саратський районний суд Одеської області
14 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді В.С.Миргород,
при секретарі судового засідання Русавській Н.В..,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Щербаков Юрій Сергійович (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», - суд
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №67555762, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №206639 від 22 червня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», як такого, що набув право вимоги до боржника шляхом відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.
За змістом ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Нормами ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підстави залишення такої заяви без руху.
Відповідно до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст.119, 121 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року).
З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про заміну стягувача його правонаступником, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.175, 185 ЦПК України та залишити подану ТОВ «Дебт Форс» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суддею встановлено, що у поданій до суду заяві представник ТОВ «Дебт Форс» посилається на наявність виконавчого провадження №67555762, відкритого на підставі виконавчого напису №206639, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, а також на подальше набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги заборгованості до цього боржника за кредитним договором №592116559, зазначеному в Реєстрі боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.
Разом з тим, копії зазначеного вище виконавчого напису №206639 до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано не було.
З огляду на викладене, представнику ТОВ «Дебт Форс» на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на підтвердження обставини набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором №592116559 зазначеному у Реєстрі боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, необхідно надати до суду копію виконавчого напису №2066 від 22 червня 2021 року.
У разі неможливості надання представником ТОВ «Дебт Форс» самостійно до суду копії зазначеного письмового доказу, вказана обставина має бути зазначена ним у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а заявник має право додати до заяви клопотання про витребування даного доказу з обов`язковим дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
На виконання вказаних вимог представником ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні були додані копії списку №4615 згрупованих відправлень категорії «Укрпошта Пріорітетний», де під порядковим №1 зазначений адресат: Кожухар Ольга Семенівна, проте відсутні відомості щодо відправлень ТОВ «Камсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт капітал» та приватному виконавцю Щербакову Ю.С., які в самому переліку додатків до заяви (під № 23) вказані представником як «докази надсилання заяви з додатками відповідачам».
Разом з тим, до суду не було надано опису вкладень до зазначених вище поштових відправлень на підтвердження того, які саме документи були направлені учасникам справи.
Доказів направлення заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 представником ТОВ «Дебт Форс» суду взагалі надано не було.
Таким чином, для виконання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України представнику ТОВ «Дебт Форс» необхідно додати до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні докази направлення такої заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 та приватному виконавцю Щербакову Ю.С. (зокрема, шляхом надання суду копій опису вкладень до рекомендованих листів, направлених цим учасникам).
У разі відсутності опису вкладень до рекомендованих листів, направлених ТОВ «Дебт Форс» іншим учасникам справи, роз`яснити представнику заявника право подати до суду чотири копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками відповідно до кількості цих учасників в порядку ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви ТОВ «Дебт Форс» необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст.95,175, 185, 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі виконання ним вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.183 ЦПК України згідно цієї ухвали суду, подану ним заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.442 ЦПК України.
Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В. С. Миргород