Справа № 676/4146/24
Номер провадження 2/676/793/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4146/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 року року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 11.10.2024 року було прийнято заочне рішення по справі № 676/4146/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року вищевказане рішення скасовано на підставі заяви ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача Мишевська Н.М., яка діє за довіреністю № 7 від 04.10.2023 року, вказує, що 21.07.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 337752-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до договору позивач надав позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., які ОСОБА_1 зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правами про надання грошових коштів. Проте, взяті на себе зобов`язання позичальник не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 51228,22 грн. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Виноградов Ю.Е., який діє за довіреністю № 15 від 20.11.2024 року надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення,просить судові засідання проводити у відсутності представника ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить позов задовольнити частково, враховуючи сплачені ним кошти, справу просить розглянути у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.07.2021 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 337752-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00грн, на засадах строковості, поворотності, платності а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування

процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявна на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 337752-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за Договором №337752-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 51228,22 грн. .

Щодо дійсності укладеного договору в електронній формі та підписання його позичальником.

ОСОБА_1 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог до нього про стягнення заборгованості в частині сплачених ним коштів за кредитним договором № 337752-КС-002 від 21.07.2021 року, а саме в сумі 8340,00 грн., при цьому надав суду виписку з графіку оплати планових платежів , карткою онлайн.

У зв`язку із частковим виконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту підлягають задоволенню частково, з урахуванням сплачених коштів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією № 3988 від 17.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 337752-КС-002 про надання кредиту від 21.07.2021 року, що становить 41953,20 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11660,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 30293,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір в розмірі - 1984 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 квітня 2025 року.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.