ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2459/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», за участі представника позивача адвоката Щербини М.В., представників відповідача ОСОБА_2 і адвоката Петренко І.Ф.

Встановив:

22.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчините певні дії і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі».

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 27.12.2023 позивачем виконано у повному обсязі і подано заяву про зменшення позовних вимог з відомостями про сплату судового збору.

Ухвалою від 10.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Уточнивши свої позовні вимоги позивач просить суд:

- Визнати Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор»( ) в частинні виключення із його членів, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» (). Поновити членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ).

- зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» () усунути перешкоди в користування садівничим будинком шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» () розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами Садівничого Товариства «Авіатор» у відповідності до норм чинного законодавства України.

- стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

- стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати.

- стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду, якої зазнав позивач у результаті відключення його земельної ділянки № 7 від електропостачання у розмірі 22 488,65 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 65 копійок.

Ухвалою від 24.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.02.2025 через систему «Електрони суд», під розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог. Так представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі та написання відзиву на позовну заяву, СТ "АВІАТОР", зазначив, що не виключав Позивача із членів садівничого товариста "АВІАТОР". Таким чином, просить суд прийняти заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги : Визнати Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор»( ) в частинні виключення із його членів, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» (). Поновити членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ).

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти поданої заяви.

Представник третьої особи в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі за такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», в частині позовних вимог про: визнання Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор»( ) в частинні виключення із його членів, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» () і поновлення членства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ), закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.04.2025.

Суддя:В. О. Говоруха