У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/2419/22

Провадження № 2/505/637/2025

15.04.2025 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 серпня 2022 року звернулась до суду із позовом до суду, де просила визнати відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратившими право користування належним позивачу житловим будинком в АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2022 року ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2022, 18.04.2023, 24.10.2023, 23.07.2024, 19.11.2024 та 15.04.2025 однак, позивач до суду не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи позивача суд не володіє. Причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не надавала. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило. Номер телефону для виклику засобами зв`язку в позовній заяві зазначений позивачем не обслуговується, що підтверджується телефонограмою.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлена права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15 квітня 2025 року.