Провадження по справі № 2/635/1888/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта»,
представник позивача Дудуц Оксана Василівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» укладено договір №УБ 1499428 добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 10 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Dacia Solen2A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Перемоги, при повороті праворуч з другорядної дороги не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого наїхала на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
12 липня 2021 року до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Дудуц О.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
21 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» укладено договір №УБ 1499428 добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається зі змісту постанови Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 10 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Dacia Solen2A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Перемоги, при повороті праворуч з другорядної дороги не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого наїхала на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначеною постановою провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 07 січня 2023 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2021 року, транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 липня 2021 року.
16 липня 2021 року представником Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» був проведений огляд автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складений протокол (акт) огляду транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідачем по справі ОСОБА_1 не спростовано належними доказами її вину в дорожньо-транспортній пригоді, не надало суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим ніж виплачене позивачем страхове відшкодування.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Березовська