Справа № 183/333/25
№ 2/183/129/25

У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні копії виконавчого провадження з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно.
В судове засідання позивач, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, будь яких заяв до суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на наведені положення законодавства, позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
Витребувані докази необхідно надати в термін до 13 травня 2025 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 березня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова