Провадження № 2-п/522/55/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

розглянувши заява представника Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича адвоката Наумова А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява представника Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича адвоката Наумова А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, призначене на 22.04.2025 року о 13 годині 30 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Шенцева