_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Калинопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що не може реалізувати своє право на вступ в спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що згідно правовстановлюючих документів існують певні розбіжності в написанні їхніх імен у звёязку з чим треба встановити факт наявносты родинних выдносин.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою судді від 03.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15.01.2025 року на 10.00 год.

11.12.2024 року на електронну пошту суду та 16.12.2024 року засобами поштового зв`язку від заінтересованої особи приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року залучено Ямпільську сільську раду Катеринопільського району Черкаської області у якості заінтересованої особи до участі у справі. Запропоновано заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо вказаної заяви. Витребувано у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи відкладено до 17 лютого 2025 року до 12.15 год.

07.02.2025 року засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року було відкладено до 13.03.2025 року до 10.30 год.

26.02.2025 року на електронну пошту суду від Калинопільської селищної ради надійшло повідомлення, що Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області реорганізована шляхом приєднання до Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області.

У судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025 року, заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни заінтересованої особи Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області на Калинопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року замінено заінтересовану особу Ямпільську сільську раду Катеринопільського району Черкаської області на Калинопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області. Запропоновано заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання, що призначалося на 14 квітня 2025 року о 11.00 годині, подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

11.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області надійшли пояснення по справі, в яких представник також просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 14.04.2025 року, з`явилася заявник ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна та представник заінтересованої особи - Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.08.2021 року.

Згідно копії Заповіту від 28.11.2018 року ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: - все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, в тому числі належні їй земельні ділянки: земельна ділянка площею 3,89 га, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №132182 від 30.05.2007 р. кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0024 та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області; земельна ділянка площею 3,97 га, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЧР № 088545 від 31.03.2004 р. кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0025 та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області; земельна ділянка площею 0,0698 га, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯИ №665240 від 16.12.2009 р., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0062 та надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області; земельна ділянка площею 0,2498 га, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 665239 від 16.12.2009 р. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0061 та надана для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_1 ; заповідає ОСОБА_1 , 1959 року народження.

Цей заповіт нотаріально посвідчила секретар Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області Крайнюк С.В.

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. 10.08.2021 року була відкрита спадкова справа за №132/2021. За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем, при перевірці були відсутні, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виявлено заповіт, посвідчений Ямпільською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області 28.11.2018 року за реєстрові № 9. Інші спадкоємці відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. від 09.04.2024 року за вих. №127/02-31 відмовлено ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок ОСОБА_1 з померлою.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, аявник не довела належними, допустимим і достовірними доказами своїх родинних зв`язків із спадкодавицею, а саме того, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 .

Наявні у матеріалах справи докази, а саме: копія паспорта заявника, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копія свідоцтва про шлюб заявниці, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія Витягу про реєстрацію в Спалковому реєстрі, Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, копію Заповіту від 28.11.2018 року, наявність родинних зв`язків між заявницею та спадкодавицею не доводять.

Заявник не надала суду інших доказів, які можуть підтвердити існування між цими особами родинних відносин, якими можуть бути, наприклад, виписки з метричних книг, приватне листування, документи про власність, довідки, автобіографії, особові картки з місць роботи, спільні фотографії, покази свідків тощо.

При цьому суд не приймає у якості належного доказу пояснення Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 11.04.2025 року, так як вказані в поясненні погосподарські книги (належним чином завірені їх копії) суду надані не були, що перешкоджає можливості дослідити зазначені докази та надати їм оцінку.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення. Проте, таких доказів заявником суду не надано.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі № 490/1819/22.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 201/4961/21.

Крім того, вимога про встановлення будь-якого факту в рамках позовного або окремого провадження має переслідувати певну юридичну мету та безпосередньо призводити до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача/заявника. Суд не може встановлювати певний факт в резолютивній частині рішення лише для констатації самого факту, без юридичної мети його встановлення.

Заявник не обґрунтувала, яке саме її право буде відновлено або захищено у випадку встановлення факту, з яким вона звернувся до суду. За своїм змістом усі доводи заяви зводяться до незгоди з Постановою приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. від 09.04.2024 року за вих. №127/02-31, якою відмовлено ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи Заповіт від 28.11.2018 року ОСОБА_2 складено на ім`я ОСОБА_1 як фізичної особи, а не як доньки, тому встановлення факту родинних відносин для отримання заявником права на спадкування не потрібне та жодних перешкод для цього, на думку суду, не існує.

Разом з тим, заявник не зазначала, що метою встановлення заявленого факту є застосування передбачених законодавством податкових пільг при спадкуванні, тому мета звернення до суду з такою заявою залишилась не зрозумілою.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались. Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Калинопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко