ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/25
провадження № 2/753/6240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Київська обл, м. Бориспіль, аеропорт) про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ДП "Украерорух" про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що її чоловік та батько її сина, ОСОБА_2 , будучи працівником Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), отримав для проживання службову квартиру за адресою АДРЕСА_2 , в якій постійно проживав з родиною з 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира була придбана підприємством за власні кошти, не використавши жодної бюджетної гривні. Підприємство будувало та придбавало житло для своїх працівників по всій Україні, так як діяльність підприємства розповсюджується на весь повітряний простір країни. Квартира була надана ОСОБА_2 відповідно до його заяви, за клопотанням профспілкового комітету (протокол № 81 від 23.08.2001 року), наказом генерального директора Украероруху від 28.08.2001 № 175. В подальшому, на виконання наказу № 175, було укладено договір найму житла, у якому були визначені певні права та обов`язки сторін. Квартира була надана у безстрокове користування. Пунктом 2.2.1. наймачу надано право вселять в займане житло інших осіб. Таким чином, син ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований у помешканні у повній відповідності до чинного законодавства України. Незважаючи на той факт, що ОСОБА_2 , був звільнений з підприємства 05 червня 2019 року у зв`язку із скороченням штату (наказ № 580/о від 05.06.2019) та мав стаж роботи 25 років 7 місяців 21 день (тобто пропрацював на підприємстві більше 10 років) був ветераном підприємства, отримав після звільнення вимогу про виселення із спірної квартири. Після смерті ОСОБА_2 відповідач змінив замок та створив перешкоди у користуванні квартирою родині, в тому числі малолітній дитині. 12 березня 2019 року відповідач звернувся до органу управління майном - Міністерства інфраструктури України з листом про надання дозволу на приватизацію квартири. Але потім пройшла зміна керівництва Украероруху і подальша доля листа позивачу невідома. Позивач з сином вимушені проживати в іншому місці, наймаючи житло та сплачуючи орендну плату. Таким чином, позивач вважає дії відповідача неправомірними та протизаконними, а тому просить суд зобов`язати ДП "Украерорух" не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/6002/25 між суддями від 27 березня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 13 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова