Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3092/24
Провадження № 2/935/1126/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-254025 у розмірі 274 814,05 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 20.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-254025. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до розділу 2 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 194000,00 гривень на строк до 17 січня 2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35 % річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. На виконання умов кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач в позові зазначає, що Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.10.2024 року заборгованість за Кредитним договором становить 274 814,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 153 805,58 грн. та прострочені проценти за основним боргом в сумі 121 008,47 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В матеріалах справи міститься відповідь на відзив в якому зазначає, що наведені у відзиві доводів позивача є голосливими з огляду на наступне, 20.01.2020 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір СL-254025. Відповідно до якого позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума виданого кредиту 194 000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальника у встановлені строки не було сплачено. 20.09.2024 відповідачу було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу відповідач отримала. Внаслідок порушення відповідачем свого обов`язку по поверненню кредиту та сплати процентів Банк правомірно реалізує своє право на дострокову вимогу частину кредиту, яка залишилась. А тому просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. в судовому засіданні вказала, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 20.01.2020 р. зі строкм повернення до 17 січня 2025 року, однак вона вважає у позивача були відсутні підстави стягувати вказану заборгованість достроково, оскільки відповідачка не отримувала досудову вимогу та в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем досудової вимоги, тому банк не набув відповідного права на погашення всієї кредитної заборгованості достроково. Крім того, також заперечує щодо нарахування відсотків, які були здійснені, після направлення досудової вимоги. Також, надала пояснення, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Просить у задоволені позовних вимог відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.01.2020 між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-254025 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 194 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості 17.01.2025 на поточні потреби.

11.12.2020 між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № СL-254025 від 20.01.2020, згідно якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором та погодили, що встановлюється термін повернення кредиту за кредитним договором до 17.01.2026.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 35% річних. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 223011,96 грн. (п. 4.4. кредитного договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 41,19 % (п. 4.5. кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить 417011,96 грн. Банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору вправі вимагати достроково повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. За несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного невиконання грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості (п. 7.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку: 3.3.1. передбаченому п. 4.11. Кредитного договору; 3.3.2. прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; 3.3.3. настання будь-якої з наступних обставин: надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; представлення позичальником у банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними; невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. У випадку прийняття банком рішення про відмову від виплати позичальнику кредиту, банк письмово повідомляє про це позичальника на його письмову вимогу.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

14.01.2020 ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву № СL - 254025 фізичної особи на отримання кредиту, шляхом підписання якої, позичальник підтвердив своїм підписом, що з умовами надання кредиту, викладеними в Паспорті споживчого кредиту ознайомлений, примірник Паспорта споживчого кредиту отримав.

Таким чином, з усіма істотними умовами кредитування відповідач була ознайомлена, що підтверджується її підписом у кредитному договорі № CL - 254025 від 20.01.2020, в якому закріплено, зокрема строк кредитування, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін тощо.

Зважаючи на вказане, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

Однак, як встановлено судом, позичальник (що вбачається з розрахунку заборгованості та банківської виписки по рахунку боржника) порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконала зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.

АТ "Кредобанк" 18.09.2024 направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та погашення простроченої заборгованості у сумі 145 211,55 грн., а у випадку невиконання даної вимоги достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 267 060,32 грн.

З опису вкладення у цінний лист вбачається, що ОСОБА_1 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , досудову вимогу № 85-22847758/254 від 18.09.2024 та стої ть печтака укрпошти з датою 20 вересня 2024 року. (а.с.37).

Також позивачем надано список «186/ДСТ» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес поданих АТ «Кредобанк», з якого слідує, що ОСОБА_2 направлено за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення з описом № 85-11847758/25, за зазначено № відправлення 591. (а.с. 38).

Крім того, позивачем направлено до суду відповідь на відзив та як додаток долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштвого відправлення № 591, адресоване ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та в якому стоїть підпис та дата отримання 02.10. про вручення ОСОБА_3 вказаного повідомлення. (а.с. 63).

Таким чином АТ «Кредобанк» звернувшись до позичальника з досудовою вимогою від 18.09.2024 про дострокове виконання боргових зобов`язань, яка направлена відповідачу 20.09.2024, вимагав дострокового повернення усієї заборгованості протягом 30 днів, змінивши строк виконання основного зобов`язання, який настав 20.10.2024.

Із розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-254025 від 20.01.2020 вбачається, що нарахування відсотків на поточну суму заборгованості здійснювалось до 20.10.2024, тобто в межах строку виконання основного зобов`язання (а.с. 18).

Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує, що розрахунок, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні рішення.

Враховуючи, що відповідач отримав досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштвого відправлення та відсотки нараховані в межах строку виконання основного зобов`язання, та те, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором № СL-254025 від 20.01.2020 у розмірі 274814,05 грн., яка утворилася станом на 20.10.2024, зокрема, сума заборгованості за тілом кредиту 153805,58 грн., сума заборгованості за відсотками 121008,47 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором кредиту, доданим до матеріалів позовної заяви.

За встановлених обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4122,21 грн.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Кредобанк» заборгованість за кредитим договором № CL-254025 від 20.01.2020 в розмірі 274 814 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 4122 (чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄРДПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.04.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО