КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року місто Київ

Справа №759/1576/22

Апеляційне провадження № 22-з/824/617/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Поліщук Н.В., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2025року за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О., повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2023 року)

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , правонаступниками прав та обов'язків якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , піклувальником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Постановою Київський апеляційний суд від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні у розмірі 21 340 (двадцять одна тисячя триста сорок) грн 70 коп., з яких: 15 779, 95 грн - сума основного боргу, 3 987, 16 грн - інфляційні втрати, 1 544, 56 - 3% річних та 28,98 грн - розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн, 73 коп.

Реквізити сторін:

Позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

До Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій позивач просив: по всьому тексту резолютивної частини постанови замість «Стягнути з ОСОБА_4 ...», зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , піклувальником якого є ОСОБА_2 , як правонаступників відповідачки ОСОБА_1 ..».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що по всьому тексту постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про призначення до розгляду допущено описку, а саме замість невірнозазначеного відповідача: « ОСОБА_4 або ОСОБА_1 », необхідно вважати правильним та читати: « ОСОБА_1 , правонаступниками прав та обов`язків якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , піклувальником якого є ОСОБА_2 », а тому в тексті зазначеної ухвали та постанови повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про призначення до розгляду, а саме замість невірно зазначеного відповідача: « ОСОБА_4 або ОСОБА_1 », необхідно вважати правильним та читати: « ОСОБА_1 , правонаступниками прав та обов`язків якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , піклувальником якого є ОСОБА_2 ».

Виправити описку в резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, а саме замість: не вірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_4 …» - вважати правильним та читати:« Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , піклувальником якого є ОСОБА_2 , як правонаступників відповідачки ОСОБА_1 …».

Виправити описки у реквізитах сторін, а саме замість: невірно зазначеного:«Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - вважати правильним та читати: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 »»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді