Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року місто Київ

справа №755/2468/25

провадження № 22-ц/824/9665/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного судум. Києва від 20 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - Смолярчук О.О. 19 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що позивач не був присутній в суді під час постановлення оскаржуваної ухвали, а її копія надійшла на електронну адресу позивача 10 березня 2025 року, що підтверджується копією скріншоту з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 лютого 2025 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку до електронного кабінету позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» копії оскаржуваної ухвали з датою доставки 10 березня 2025 року.

Дніпровським районним судом м. Києва забезпечено надання загального доступу оскаржуваної ухвали від 20 лютого 2025 року 12 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 19 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та відсутності інших належних підтверджуючих документів (розписки, рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення), суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025року пропущений ТОВ «Євро-Реконструкція» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус