Справа № 227/159/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2024 р. у справі №227/159/25: у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Добропільсько/им міськрайонним судом Донецької області 26.09.2024 р. у цивільній справі (№227/159/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено судове рішення про задоволення позову; втім, судом у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого присуджені до стягнення судові витрати: правильним є ОСОБА_1 (у відповідному відмінку) замість ОСОБА_2 (у відповідному відмінку), про що повідомила представник позивача у окремо поданій суду заяві та просила суд виправити описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення описки у судовому рішенні від 26.09.2024 р. підтверджується вказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2024 р. у справі №227/159/25: у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2024 р. у справі №227/159/25: у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 (у відповідному відмінку) замість ОСОБА_2 (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.04.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї