УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 750/18672/23

провадження № 61-2903ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду зі згаданим вище позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки SCHMITZ, 2010 року випуску, укладений 16 серпня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано недійним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLVO, 2010 року випуску, укладений 16 серпня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір дарування транспортного засобу марки SCHMITZ, 2010 року випуску, укладений 18 серпня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнано недійним договір дарування транспортного засобу марки VOLVO, 2010 року випуску, укладений 18 серпня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги .

У визначений строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 761/12692/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 761/40240/21, від 24 листопада 2021 року у справі № 905/2030/19, від 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи № 750/18672/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник