overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року Справа № 214/3080/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2025 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили «15» квітня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 08.05.2039; в частині стягнення судового збору відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Приходько А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

У підготовчому судовому засіданні був присутній представник позивача, відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 282/255/25
Провадження № 2-о/282/17/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб

15 квітня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Любар, в порядку окремого провадження, клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Житомирського району про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник заявниці ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.42 КУпАП, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що ЦПК України, не передбачений порядок залучення до участі у справах окремого провадження заінтересованих осіб, в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявниці про залучення до участі у справі заінтересованих осіб відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає задоволенню, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.42, 51, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про залучення заінтересованих осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Житомирського району про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http:// lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 309/4488/22
Провадження № 2/309/859/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Призначити судове засідання на 07.05.2025 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/972/25
Провадження №2/726/194/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку , у запропонованій позивачем редакції,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. ст. 4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці та справа підсудна саме цьому суду.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4,19,27,130,175,177,178,187,276,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку , у запропонованій позивачем редакції.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2920/25
Провадження № 2-н/552/1289/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2025 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_1 . У судовому наказі допущена описка щодо стягнення судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у судовому наказі, щодо стягнення судових витрат, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 виклавши третій абзац судового наказу у такій редакції, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 939/604/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Керуючись ст. 200, 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної і резолютивної частин) ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/19840/20-ц

провадження номер: 22-ц/824/5976/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») щодо порушення Умов та правил надання банківських послуг під час проведення процедури «Chargeback» за заявками ОСОБА_1 щодо транзакцій, проведених з 28 березня 2017 року по 11 вересня 2017 року.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 відшкодування за спричинені збитки у загальному розмірі 102 500 доларів США.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/506/25
Провадження № 2/355/547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» адвоката Горбач Юлії Юріївни про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установила:

18.03.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в розмірі 139015,10 грн.

09.04.2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» адвокат Горбач Ю.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» надіслала суду заяву про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу в зв`язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку повернути позивачу його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» адвоката Горбач Юлії Юріївни про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1473/25
Провадження № 2-н/553/714/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву АТ «ОГС «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 799,15 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________