Справа №390/838/25
Провадження №2-з/390/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши заяву Фермерського господарства ''Покровське'' про забезпечення позову Фермерського господарства ''Покровське'' до ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства ''Покровське'' до ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку.

Позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:3056, загальною площею 5,7995 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Покровська сільська рада, ділянка №189, але не виключно: щодо вчинення будь-який реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін і вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, передбаченим законодавством, та шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку. Вимоги заяви про забезпечення позову обґрунтовано тим, що Фермерське господарства ''Покровське'' звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку. Підстави щодо незаконності позбавлення прав оренди на спірну земельну ділянку вказані в позовній заяві. Наразі спірна земельна ділянка вільна від будь-яких обтяжень та щодо неї можуть вчинятися будь-які правочини. Є обгрунтовані підозри вважати, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки, здійснити зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, оскільки почнеться розгляд справи щодо визнання права оренди, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів за захистом і поновленням яких позивач звернувся до суду. Заходи забезпечення позову відповідають і є співмірними позовним вимогам та безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідні та достатні для забезпечення виконання судового рішення, не мають негативних наслідків для відповідача, оскільки данні заходи не заважають самостійно господарювати на землях, використовувати їх у встановленому порядку для власних потреб.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, судом встановлено, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми матеріалами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування та доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулися до суду. До заяви про забезпечення позову не долучено будь-яких матеріалів, які можуть прямо чи опосередковано підтвердити викладені у заяві обставини та припущення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фермерського господарства ''Покровське'' про забезпечення позову Фермерського господарства ''Покровське'' до ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул