Справа №359/7318/24
Провадження №2/359/470/2025
УХВАЛА

7 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вона посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2024 року був забезпечений позов шляхом заборони ТОВ «Аптека.194» перешкоджати ОСОБА_1 обрати сімейного лікаря цієї установи та подати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. У зв`язку з тим, що ТОВ «Аптека.194» ухиляється від виконання ухвали суду, позивач продовжує не отримувати первинну медичну допомогу. Тому ОСОБА_1 просить суд постановити окрему ухвалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти постановлення окремої ухвали та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2024 року (а.с.201-205 т.1) був забезпечений позов шляхом заборони ТОВ «Аптека.194» перешкоджати ОСОБА_1 обрати сімейного лікаря цієї установи та подати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали докази на підтвердження того, що посадові особи ТОВ «Аптека.194» чинять позивачу перешкоди в обранні сімейного лікаря та поданні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Таким чином, факт невиконання відповідачем ухвали суду залишився не доведеним. Навпаки, постановою головного державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Шведа Р.М. від 11 жовтня 2024 року (а.с.226-227 т.1) було закінчено виконавче провадження №76224117 з виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2024 року у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення. Ці обставини виключають постановлення окремої ухвали.

Крім того, у випадку, якщо позивач вважає не виконаною ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 має право оскаржити постанову головного державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Шведа Р.М. від 11 жовтня 2024 року, а не ініціювати питання про постановлення окремої ухвали. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захисту права.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали відносно ТОВ «Аптека.194». Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 14 квітня 2025 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець