УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4663/24

09 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Михайлова В.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Артерчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі із застосуванням реституції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі із застосуванням реституції.

Представник позивачки адвокат Михайлов В.О. звернувся до суду з клопотанням

призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0124 площею 2,3729 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0126 площею 2,373 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0123 площею 2,373 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка не укладала та не підписувала вказаних договорів оренди з відповідачем та не уповноважувала останнього на подання будь-яких документів для державної реєстрації права оренди.

Позивачка та її представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, однак просили суд доручити проведення іншій установі ніж зазначено у клопотанні на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав позову, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідачки призначивши в даній справі судову почеркознавчу експертизу

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки, сторона відповідача заперечує, щодо запропонованої стороною позивача експертної установи для проведення експертизи, та сторони не дійшли взаємної згоди щодо вибору експертної установи для проведення експертизи, то суд керуючись положенням ст.103 ЦПК України вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0124 площею 2,3729 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0126 площею 2,373 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 29.10.2024 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2024 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0123 площею 2,373 га в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити:

- оригінали договорів оренди земельних ділянок від 29.10.2024 року та актів приймання-передачі земельних ділянок від 29.10.2024 року;

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

СуддяО. С. Цвіркун