Справа № 462/9342/24 Провадження № 2/450/754/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Думич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2023р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу квартири щодо квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.3.4.1 договору позивач, як покупець має право вимагати від продавця передачі квартири у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень. Також зідно п.3.2.2 договору продавець зобов`язався передати квартиру у стані що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житловим приміщень. На момент укладення договору та передачі квартири в будинку була передбачена власна котельня для забезпечення опалення та гарячого водопостачання. Проте з моменту фактичного заселення 27.04.2023р. до жовтня 2024р., тобто майже півтора року, котельня не була введена в експлуатацію, що призвело до відсутності гарячого водопостачання та централізованого опалення в квартирі. Це унеможливлювало нормальне використання квартири за цільовим призначенням проживання, про що свідчить відсутність підписаного акту приймання-передачі квартири. Відмова від підписання акту приймання-передачі є прямим наслідком невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо передачі квартири у стані, придатному для проживання, що передбачено п.3.2.2 договору купівлі-продажу. Враховуючи, що в квартирі зареєстрований та проживає неповнолітній син позивача, який має інвалідність, відсутність належних житлово-комунальних умов суттєво погіршувала його побутові умови та становила загрозу його здоров`ю та нормальному розвитку.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив. Вказує, що ПАТ "КУА "Карпати-інвест" є неналежним відповідачем у даній справі. При цьому, як зазначає Позивач, акт приймання передачі квартири не було підписано, оскільки не функціонувала дахова котельня.Однак, необхідності укладати акт приймання-передачі квартири не було. Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Вказану норму було відображено в п. 4.4 Договору купівлі-продажу квартири, в якому зазначено, що право власності на квартиру підлягає державній реєстрації. Право власності на квартиру до Покупця переходить з моменту державної реєстрації цього права. Крім того, жоден пункт Договору не передбачає складання сторонами Договору акту приймання-передачі квартири.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору, Продавець має право вимагати у Покупця прийняти квартиру у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього Договору. За цим договором Продавець зобов`язується передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму (п. 1.1. Договору). Якісні характеристики відчужуваної квартири наведено в п. 1.2. Договору, відповідно до якого квартира, що відчужується за даним Договором, складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 25,6 кв.м., загальна площа 62,3 кв.м. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 412110385 від 07.02.2025 за Позивачем зареєстровано право власності на дану квартиру Таким чином, Відповідачем виконано обов`язок щодо передачі квартири Позивачу відповідно до умов Договору.

Водночас в п. 1.6 Договору зазначено, що відчужувана квартира оглянута Покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваної квартири Покупець не має. Таким чином, Відповідачем виконано умови Договору та передано у власність Позивача квартиру належної якості, що відповідає умовам Договору, що підтвердила Позивач підписавши Договір.

Щодо тверджень Позивача, що на момент укладення Договору в будинку було передбачено власну котельню для забезпечення опалення та гарячого водопостачання, вказує що таке твердження не підкріплені жодними належними та допустимими доказами. Разом з тим, Відповідач не є замовником будівництва будинку в якому розташовано квартиру Позивача.

24.08.2023, після придбання квартири Позивачем, співвласниками будинків було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трускавецька сіті", в створенні якого приймала, або мала приймати участь, Позивач. Відповідно до абзацу 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Таким чином, з моменту створення ОСББ в будинку, саме ОСББ несе відповідальність за забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами, в тому числі опаленням та гарячим водопостачанням. При цьому, Відповідач не є суб`єктом господарювання, що надає житлово-комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, оскільки Відповідачем виконано умови Договору, Відповідач не є замовником будівництва, не здійснює діяльності з надання комунальних послуг, а в будинку створено ОСББ, ПАТ "КУА "Карпати-інвест" є неналежним Відповідачем у даній справі.

Оскільки Відповідач передав Позивачу передбачену умовами договору квартиру, яка не містила жодних недоліків, які б перешкоджали її використанню за цільовим призначенням (п. 1.6. Договору), відсутнє будь яке порушення прав Позивача зі сторони Відповідача, відсутні підстави для стягнення з Відповідача витрат Позивача на придбання бойлера та кондиціонера та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем подано заперечення на відзив відповідача в якому вказала, що акт приймання-передачі є підтвердженням відповідності квартири умовам договору. Відсутність цього акту в даному випадку означає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі. Відповідач продавав квартиру в уже збудованому та введеному в експлуатацію будинку, що зобов`язувало його передати квартиру, придатну для проживання. Відсутність опалення та гарячої води є недоліком квартири, що робить її непридатною для використання за призначенням. Відповідно до ст..678 ЦК України, якщо товар (у даному випадку квартира) має істотні недоліки, які унеможливлюють його використання за призначенням, покупець має право вимагати відшкодування збитків, отже відповідач, як продавець зобов`язаний компенсувати витрати, спричинені відсутністю необхідних комунікацій. Встановлення бойлера та кондиціонера було вимушеним заходом, без якого проживання в квартирі було б неможливим, а тому ці витрати є прямими збитками позивача. Відсутність базових комунікацій позбавила позивача можливості нормально користуватись житлом, що є суттєвим психологічним навантаженням.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та запереченнях на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Суд заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» 26.04.2023р. уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р.І.

Відповідно до п.1.1. даного договору за цим договором продавець зобов`язується передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму.

Відповідно до п.1.6 договору купівлі-продажу квартири, відчужувана квартира оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваної квартири покупець не має.

Відповідно до п..3.1.1 даного договору до обов`язків продавця відноситься: передати квартиру покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору, протягом одного дня після проведення повного розрахунку та державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Згідно п.3.4.1 договору покупець має право вимагати від продавця передачі квартири у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 412110385 від 07.02.2025 за позивачем зареєстровано право власності на дану квартиру 26.04.2023р.

У витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 28.05.2021р присвоєно адресу житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 згідно рішення Сокільницької сільської ради, замовник будівництва ТОВ «Левгалбуд».

06.05.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ35 на багатоквартирний житловий будинок за адресою: с.Сокільники.

23.08.2024р. позивач скерувала на адресу відповідача претензію, в якій зазначено, що на момент придбання житла у будинку передбачалась власна котельня, однак станом на 23.08.2024р. котельню досі не введено в експлуатацію. Це призвело до відсутності гарячого водопостачання та централізованого опалення в квартирі з моменту заселення. Акт прийому-передачі квартири не було підписано через вищезазначені проблеми. У зв`язку з цим позивач була змушена встановити бойлер та тепловий насос, що призвело до значних витрат на електроенергію для забезпечення належних умов проживання. Вимагала від відповідача негайного введення в експлуатацію котельні, відшкодування витрат у розмірі 9 000,00грн. на придбання бойлера, 34609грн. на придбання кондиціонера, 70% суми за електроенергію, сплаченої за весь період з моменту заселення, що складає 27457,58грн., які були понесені через неможливість використання передбаченого за проектом джерела тепла та гарячої води.

Листом вих. № 24/10/01-1 від 01.10.2024р. ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» надано відповідь на претензію позивача та повідомлено, що виходячи з п.4.4 договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2023р., оскільки право власності на квартиру перейшло до позивача як покупця квартири в момент державної реєстрації, відсутня необхідність підписувати акт приймання-передачі квартири. Також вказує, що товариство не є суб`єктом господарювання, що надає житлово-комунальні послуги, а тому не може порушувати норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 06.05.2021р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ35. Таким чином державою в особі ДАБІ України визнано, що об`єкт нерухомості багатоквартирний будинок введено в експлуатацію та він може бути використаний за його цільовим призначенням.

Щодо забезпечення належним умов проживання в тому числі осіб з інвалідністю, вказує, що у будинку створено ОСББ «Трускавецька сіті», яке несе відповідальність за забезпечення багатоквартирного будинку комунальними послугами належної якості.

Щодо вимоги про негайне введення котельні в експлуатацію, повідомило, що товариство не є замовником будівництва багатоквартирного будинку в якому знаходиться квартира позивача. Водночас на звернення товариства, замовник будівництва повідомив про підключення котельні до газорозподільчих мереж та введення її в експлуатацію. Також замовник будівництва повідомив, що ОСББ «Трускавецька сіті» зобов`язане було укласти договори на постачання та розподіл природного газу з Оператором ГРМ в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", що на даний час зроблено не було.

Щодо вимог про відшкодування витрат вказує, що підписуючи договір купівлі-продажу позивач підтвердив, що відчужувана квартира оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено.

Як вбачається з фіскального чеку від 07.11.2023р., виданого СПДФО ОСОБА_3 вартість бойлера складає 9000,00грн. З фіскального чеку від 10.10.2023р. виданого ТОВ «Розетка.УА» вбачається придбання кондиціонеру вартістю 34609,00грн.

В акті звірки взаємних розрахунків за період: 01.10.2023р. по 20.08.2024р. зазначено, що ОСББ «Трускавецька Сіті» та власник приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в особі ОСОБА_1 склали акт звірки в тому, що стан взаємних розрахунків за даними обліку складає: нарахування №8 від 09.04.2024р. з електроенергію за березень 2024р. 3210,24грн.; нарахування №5 від 01.03.2024р. з електроенергію за лютий 2024р. 16138,32грн., нарахування №10 від 11.04.2024р. з електроенергію за березень 2024р. 125,72грн.; нарахування №11 від 10.05.2024р. з електроенергію за квітень 2024р. 984,72грн., додаткове нарахування за електроенергію за квітень 2024р. 48,67грн.; нарахування №17 від 07.06.2024р. з електроенергію за травень 2024р. 755,04грн.; додаткове нарахування за електроенергію з травень 2024р. 43,97грн.; нарахування №5 від 01.03.2024р. з електроенергію за лютий 2024р. 16138,32грн.; нарахування №21 від 07.07.2024р. з електроенергію за червень 2024р. 876,96грн., додаткове нарахування за електроенергію за червень 2024р. 57,31грн.; нарахування №25 від 09.08.2024р. з електроенергію за липень 2024р. 911,52грн.; додаткове нарахування за електроенергію за липень 2024р. 39,56грн. Всього нараховано за електроенергію у розмірі 23 192,03грн.

Згідно медичного висновку № 87 вбачається, що ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до частини першої статті 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з умов договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2023р. відчужувана квартира оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваної квартири покупець не має. Також у п. 4.2 даного договору зазначено, що продавець повідомляє, а покупець обізнана з тим, що технічні характеристики об`єкта нерухомого майна фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті.

Також договором купівлі-продажу квартири від 26.04.2023р. не передбачено укладення акту приймання-передачі квартири, та додаткову перевірку при цьому якісних характеристик квартири.

Натомість, згідно п.4.4 договору передбачено, що право власності на квартиру підлягає державній реєстрації та право власності на квартиру переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього права.

Також у судовому засіданні позивач підтвердила, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири було під`єднане водопостачання та були наявні батареї.

Позивач у своїй позовній заяві покликається на відсутність введення в експлуатацію котельні в будинку. Водночас жодних доказів, у розумінні ст. 76 ЦК України, щодо дати введення в експлуатацію такої, суб`єкта відповідального за введення в експлуатацію такої стороною позивача суду не надано. Клопотань з цього приводу позивачем не заявлялось.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відсутністю в певний період гарячого водопостачання та опалення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак будь-яких доказів з цього приводу не представила.

Натомість з представлених документів вбачаться, що ОСББ «Трускавецька Сіті» було зареєстроване 24.08.2023р. Актів відсутності надання послуг гарячого водопостачання чи опалення із залученням ОСББ «Трускавецька Сіті» позивачем не представлено.

Водночас суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що описані ним недоліки взагалі наявні, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача (невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу) та виявленими недоліками, а також не надано доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

З огляду на вказане, суд вважає недоведеним факт передачі позивачеві як покупцю квартири, якість якої не відповідає умовам договору купівлі-продажу, тож відсутні підстави для стягнення з відповідача на її користь заявленого розміру матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідальність за шкоду, як майнову, так і моральну, заподіяну позивачу внаслідок ненадання послуг з гарячого водопостачання чи опалення квартири повинен нести суб`єкт надання комунальних послуг, причому заподіяння якої та розмір шкоди підлягає доведенню відповідно до вимог ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд висновує, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених до відповідача позовних вимог, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог з вищевказаних підстав, суд враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принципи, пов`язані з належним здійсненням правосуддя, положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суди зобов`язано давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Рішення від 18.07.2006 року в справі «Проніна проти України», Рішення від 10.02.2010 року в справі «Серявін та інші проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, понесених судових витрат зі сплати судового збору, оскільки в задоволені позовних вимог судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест», , 04107, м.Львів, вул.Головацького, 23а.

СуддяН. Б. Добош