Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.12.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 29 356,87 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатив, внаслідок чого у період з 01.12.2013 по 01.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 29 356,87 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 01.04.2025 представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, які повідомлялися про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355474281 від 29.07.2024 вбачається, що відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.8).

3.2. ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 06.09.2024 (а.с.9).

3.3. 24.07.2012 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.10-11).

3.4. Згідно із розрахунком заборгованості за послуги централізованого опалення по особовому рахунку НОМЕР_1 слідує, що борг за опалення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.12.2013 по 01.11.2024 становить 29 356,87 грн (а.с.5-7).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості по оплаті послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

5.2. З матеріалів прави вбачається, що відповідач є споживачем вказаних послуг, в зв`язку з чим у ОСОБА_1 наявні обов`язки із своєчасної їх оплати.

5.3. Відповідно до виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, у зв`язку із невиконанням відповідачем вказаних зобов`язань в період з 01.12.2013 по 01.11.2024 утворилася заборгованість в розмірі 29 356,87 грн.

5.4. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення, що утворилась у вказані період і розмірі.

5.5. За таких обставин, позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає задоволенню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті у період з 01.12.2013 по 01.11.2024 послуги з централізованого опалення і постачання теплової енергії у розмірі 29 356 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 87 копійок та витрати з оплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА