Номер провадження 2/754/856/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Стислий виклад позицій сторін

1.28 вересня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі - Позивач, Страхова компанія) засобами поштового зв`язку звернувся до Суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 49 214,89 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Позов обґрунтовано тим, що 31.08.2022 сталася ДТП з вини Відповідача, який керував автомобілем марки «Ford Sierra». Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено автомобіль «Lexus LX 450», що був застрахований Позивачем відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту. За цим договором Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 98 429,78 грн. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. До Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду майну потерпілого внаслідок ДТП, у розмірі 50 %.

3.Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

4.Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи. Ухвала про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд" 26 вересня 2024 року.

5.Суд також надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, що є зареєстрованим його місцем проживання. 22 жовтня 2024 року поштовий конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

6.Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням та врученням судового рішення (пункт 3 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

7.18.01.2022 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 14313Га2кг, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, в тому числі на транспортний засіб - Lexus LX 450, д.н.з НОМЕР_1 .

8.18 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у справах № 752/12204/22 та № 752/12201/22 визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

9.Згідно з матеріалами судових справ, 31 серпня 2022 року о 20:35 на вулиці М. Ломоносова, 51 у Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus LX 450 (номерний знак НОМЕР_1 ), порушив правила дорожнього руху (пункти 14.6 (г) та 12.3), здійснивши обгін в умовах обмеженої видимості, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Sierra (номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався назустріч.

10.У свою чергу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Sierra, також порушив правила дорожнього руху (пункти 12.1 та 12.3), не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість. Він не вжив заходів для зменшення швидкості або запобігання зіткненню, що призвело до зіткнення з автомобілями Lexus LX 450 та Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_3 ).

11.03 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Страхової компанії з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

12.Після звернення ОСОБА_2 . Страхова компанія здійснила наступні виплати:

13.16 вересня 2022 року: 62 605,61 грн було перераховано ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» (платіжне доручення № 915593) за ремонтні роботи згідно з рахунком № СР00-020409 від 10.09.2022 на суму 87130,61 грн та страховим актом № ARX3341788 на суму 62 605,61 грн.

14.16 вересня 2022 року: 5 000,00 грн було перераховано ФОП ОСОБА_3 (платіжне доручення № 915708) за відновлення колісних дисків згідно з рахунком № 286 від 06.09.2022 на суму 5000,00 грн та страховим актом № ARX3341806 від 15.09.2022 на суму 5000,00 грн.

15.29 вересня 2022 року: 6 299,17 грн було перераховано ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» (платіжне доручення № 918439) за технічне обслуговування та ремонт згідно з рахунком № СР00-021701 від 27.09.2022 на суму 6 299,17 грн та страховим актом № ARX3362170 від 28.09.2022 на суму 6 299,17 грн.

16.Загалом, Страхова компанія виплатила 73 904,78 грн страхового відшкодування.

17.Згідно з витягом з Централізованої бази даних МТСБУ перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 31 серпня 2022 року поліс на ТЗ не знайдено

ОЦІНКА СУДУ

18.Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

19.Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

20.Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

21.Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України… шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

22.Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені у частині першій статті 1188 ЦК України.

23.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

24.Водночас, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (пункт 3 частини першої статті 1188 ЦК України).

25.Таким чином, в контексті статті 993 ЦК України та положень про відшкодування шкоди, завданої внаслідок деліктних дій (статті 1166 та 1188 ЦК України), Страхова компанія, здійснивши страхову виплату потерпілому, набуває право вимагати відшкодування збитків від особи, винної у завданні цієї шкоди. Це право переходить до страховика в порядку суброгації, як підтверджує постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

26.При цьому, спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК України, у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 564/2464/14-ц, провадження № 61-5059св18).

27.Для визначення справедливого розміру відшкодування, Суд має врахувати: характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів; обставини дорожньо-транспортної події; принципи розумності та справедливості.

28.У цій справі, що розглядається, Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок взаємодії транспортних засобів. Водій Lexus LX 450 спровокував ДТП своїм порушенням ПДР, але й водій Ford Sierra також допустив порушення.

29.Водночас, вина водія автомобіля Ford Sierra (Відповідача у справі) у ДТП полягає в порушенні пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Ці пункти стосуються вибору безпечної швидкості руху та врахування дорожньої обстановки. Натомість, дії водія Lexus LX 450, який застрахований у Позивача, першопричина аварії. Він порушив правила дорожнього руху, здійснивши обгін в умовах обмеженої видимості. Ця дія безпосередньо призвела до зіткнення.

30.Отже, враховуючи те, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху України, але при цьому, основна вина лежить на водієві Lexus за грубе порушення правил (обгін в умовах обмеженої видимості), Суд виснував, що за обставин цієї справи співвідношення вини Відповідача та водія Lexus LX 450 у рівних частка, тобто 50% на 50%, не відповідатиме принципам розумності та справедливості.

31.Ураховуючи, що порушення водія Lexus були більш серйозними та першопричиною, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 1188 ЦК України, визначив ступінь вини Відповідача у розмірі 30%. Це означає, що Відповідач несе відповідальність за завдані збитки у розмірі 30%, оскільки його дії частково сприяли виникненню аварійної ситуації.

32.У позовній заяві Страхова компанія стверджує, що здійснила виплату в розмірі 98 429,78 грн. Однак, Страхова компанія не надала жодних належних доказів, які б підтверджували факт виплати суми, що перевищує встановлені судом 73 904,75 грн.

33.Тому при визначенні розміру відшкодування, що підлягає сплаті Відповідачем на користь Страхової компанії, Суд виходить з доведеної суми в розмірі 73 904,75 грн. Виходячи з пропорційного розподілу відповідальності і встановленого Судом ступеня вини Відповідача в розмірі 30%, Відповідач зобов`язаний відшкодувати лише 30% від цієї суми, що становить 22 171,43 грн.

Розподіл судових витрат

34.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35.З Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1364,12 грн (22 171,43 грн/ 49 214,89 грн * 3028,00 грн = 1364,12 грн).

Керуючись статтями 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) завдані збитки в розмірі 22 171,43 грн (Двадцять дві тисячі сто сімдесят одна гривня 43 копійки), а також судовий збір у розмірі 1364,12 грн (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні дванадцять копійок). Всього 23 535,55 грн (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО