УХВАЛА

14 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн 58 коп. та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого засідання перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 102 грн 58 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

10.03.2025 та 07.04.2025 представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подані клопотання про витребування доказів, згідно яких просить суд витребувати:

- інформацію про особу (прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, адреса реєстрації та проживання, мобільний телефон) на ім`я якої відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОЩАДБАНК" (, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, 0-800-210-800, електронна адреса: , Електронна адреса в системі «Електронний суд» , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- виписку по рахунку особи на ім`я якої відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОЩАДБАНК" за дату 13.09.2022;

- інформацію про особу (прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, адреса реєстрації та проживання, мобільний телефон) на ім`я якої відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК" (, юридична адреса: м. Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, 0 (800) 503 580, , електронна адреса: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- виписку по рахунку особи на ім`я якої відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК" за дату 13.09.2022 р.

- витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію чи відбулася 13.09.2022 р. заміна сімкарти НОМЕР_3. Якщо так, надати відомості про дату, час та місце заміни сімкарти;

- витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію за номером телефону НОМЕР_3 за якою процедурою було ідентифіковано особу, яка здійснила заміну сім-карти 13.09.2022 р. (PUK-код від старої SIM-картки, три номери, з якими найчастіше спілкувались останні 30 днів (за винятком коротких номерів і номерів, що починаються з 0800/900…), IMEI пристрою, в якому знаходилася стара SIM-картка чи профіль eSIM);

- витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію чи надавались та які саме персональні дані (паспорт тощо) для їх фіксації в заявці на заміну SIM-картки за номером телефону НОМЕР_3 від 13.09.2022;

- витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію про наявність/відсутність технічних перешкод в користуванні мобільним зв`язком 13.09.2022 р. за номером телефону НОМЕР_3 .

Суд, розглянувши подані клопотання, вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам визначеним ч.4 ст. 84 ЦПК України, адже в них не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Фактично клопотання направлені на пошук доказів, що є обов`язком сторони, а не суду.

Суд звертає увагу, що в силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідка, враховуючи позицію представників сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 91, 92, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представників сторін про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання наступного свідка - ОСОБА_1 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Левчук