КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 359/4848/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9401/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст складено 21 лютого 2025 року.

На вказане рішення суду 18 березня 2025 року представник Бориспільської міської ради - Рожкова Ж.Р. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 квітня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, представником Бориспільської міської ради - Рожковою Ж.Р. в якості доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачці додано копію квитанції АТ «Укрпошта», однак даний документ не містить опису вкладення, а відтак не може бути належним підтвердження направлення відповідачці копії апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин, представнику Бориспільської міської ради - Рожковій Ж.Р.необхідно надати Київському апеляційному суду належні докази надсилання копії

апеляційної скарги з додатками відповідачці у відповідності до вимог ч.7. ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, надавши представнику позивача п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Бориспільській міській раді.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя