Провадження № 2-во/204/53/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/12671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24, в якій він просив виправити описку, допущену в тексті даного рішення, а саме дату народження спільної дитини позивача та відповідача ОСОБА_4 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24 було допущено описку та помилково зазначено дату народження спільної дитини позивача та відповідача - ОСОБА_4 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 204/12671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення замість помилково зазначеної дати народження спільної дитини позивача та відповідача - ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити та вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез