overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1069/2025
Справа № 537/2250/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 74579 грн. 22 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.2020 як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. ч.1 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. ч. 1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України). Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що відповідач померла до звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/638/1210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №152925815 від 03.03.2020 року у розмірі 25090 (двадцять п`ять тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 16.04.2025 року.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4-А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 179/264/25
провадження № 2/179/280/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 являється громадянином Королівства Марокко.

Для розгляду справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області необхідні відомості про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянин ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує необхідність в здійсненні його виклику на судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянином Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України в період з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянином Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) до 05 травня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 367/3872/25
Провадження №6/367/106/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕлітФінансГруп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

представник заявника Литвин Павло Миколайович звернувся до суду з вказаною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

З метою визначення зареєстрованого місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 направлено запит до Ірпінської міської ради, згідно відповіді (вх. № 17917 від 09.04.2025) відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради таким місцем є місто Ірпінь.

Відповідно до статті 445 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись статями 260, 442 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕлітФінансГруп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви 08.05.2025 о 16:00год у залі суду за адресою: Київської області, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд
справа № 599/586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" квітня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Зборівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/586/25, н.п.2-о/599/41/2025.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "30" квітня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 545/5344/24
Провадження 2/545/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік Валерія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік Валерія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік Валерія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:25 год 13 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2-о/331/242/2025
Справа № 331/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Бердянськ, Запорізька обл., Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2025 року на 16-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №516/4/25
Провадження №2-о/516/6/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 квітня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

присяжних: Власюк Л.М., Юван В.А.,

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи померлою, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 05.03.2025 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено, оголошено померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув в районі н.п. Невське Луганської області під час захисту України від агресії Російської Федерації. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

В абзаці 7 на аркуші 4 мотивувальної частини вказаного рішення судом допущено описку, а саме: датавірогідної загибелі ОСОБА_2 зазначеназ помилкою «25.04.2024», що є невірним, в той час як вірним є «25.05.2024».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення в рішення суду щодо дати вірогідної загибелі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до абзацу 7 аркушу 4 мотивувальної частини рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 05.03.2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи померлою, вказавши дату вірогідної загибелі ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Головуючого судді: О.Х. Ширінська

Присяжних: Л.М. Власюк

В.А. Юван
Справа № 589/2952/24
Провадження № 2/589/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року у справі № 589/2952/24, провадження № 2/589/917/25,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 589/2952/24, провадження № 2/589/917/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено секретаря судового засідання « ОСОБА_3 », проте як вірним є «Лінок М.О.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 у справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення та виконавчих листах.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року у справі № 589/2952/24, провадження № 2/589/917/25.

У вступній частині заочного рішення зазначити вірно секретаря судового засідання - «Лінок М.О.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 296/2371/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії інфляційні втрати у розмірі 13 (тринадцять) грн 07 коп та 3% річних у розмірі 4 (чотири) грн 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________