Справа №: 398/1125/25
провадження №: 2-о/398/126/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участі секретаря судового засідання Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановюючого документа, а саме: архівної довідки № 237, виданої 15.08.2023 трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявник перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. При цьому рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 56 від 28.08.2023 йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 1989 по 1995 рік на підставі архівної довідки № 237 від 15.08.2023 у зв`язку з тим, що в зазначеній довідці його власне ім`я зазначено в скороченому варіанті російською мовою « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », що відрізняється від написання прізвища за його паспортом. В зв`язку з цим семирічний період його роботи не зараховано до його страхового стажу, що вплинуло на коефіцієнт стажу при розрахунку пенсії та відповідно негативно впливає на її розмір. В зв`язку з наявними розбіжностями заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності архівної довідки має значення для визначення права заявника на перерахунок пенсії в результаті зарахування до страхового стажу періоду роботи, охопленого даною довідкою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника Гулян Я.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання свого представника в судове засідання не направила. Направило заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не проти ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 116.07.1999, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 56 від 28.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю документів для перерахунку.

Згідно з архівною довідкою № 237 від 15.08.2023, виданою трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду підприємства "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", "Олександрійське об`єднання Райагротехсервіс" у відомостях нарахування заробітної плати значиться, прізвище, ім`я, по батькові заявника " ОСОБА_2 " (рос. мова) за 1989 р., " ОСОБА_2 " (рос. мова) за 1990 р., " ОСОБА_2 (рос. мова) за січень-березень 1991 року та у 1995 році, " ОСОБА_1 (рос. мова) з квітня 1991 року по грудень 1992 року, " ОСОБА_2 (рос. мова.) за 1993 рік, " ОСОБА_2 " (рос. мова) за 1994 рік.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено " ОСОБА_2 " (рос. мова).

Згідно з копією архівного витягу № 308 від 13.12.2022, виданого трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, 30.10.1993 було підписано "приказ № 53-К по Александрийскому ремонтно-танспортному предприятию" (рос. мова), відповідно до якого звільнено за переводом в "Александрийское районное производственное объєдинение по материально-техническому и сервисному обеспечению "Райагротехсервис" (рос. мова) в зв`язку з реорганізацією працівників, в тому числі " ОСОБА_2 " (рос. мова).

Згідно з архівною копією наказу № 18-а-к від 29.02.1996 про перетворення Олександрійського державного районного підприємства по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню "Райагротехсервіс", Олександрійське районне підприємство по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню "Райагротехсервіс" перетворено в ВАТ "Агропромтехніка".

Згідно з архівним витягом 01.11.1993 видано "Приказ №1-К по Александрийскому районному объединению "Райагротехсервис", назначено в порядку переводу " ОСОБА_2 на должность инженера службы надежности...... с 01 ноября 1993 года" (рос. мова).

Згідно з архівною довідкою № 296 від 01.12.2022 у документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду підприємства "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", ВАТ "Агропромтехніка" значиться інженером-технологом ОСОБА_1 з 04.08.1988 (наказ від 03.08.1988 № 57-К) по 10.04.1996 (наказ від 11.04.1996 № 43-К).

Згідно з архівною довідкою № 312 від 13.12.2022, виданою трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", "Олександрійське районне об`єднання "Райагротехсервіс" за 1989-1995 роки, серед чисельного складу працівників інших осіб на прізвище ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівна довідка трудового архіву від 15.08.2023 № 237 підтверджує трудовий стаж заявника, а наявність невідповідностей особистих даних заявника у зазначеній архівній довідці перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому архівної довідки № 237, виданої 15.08.2023 трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому зазначеного документу в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - архівної довідки № 237, виданої 15.08.2023 трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК