Номер провадження 8/754/4/25
Справа № 754/2107/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за відсутності сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною про забезпечення позову у справі про перегляд цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявлиними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року на адресу суду через "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О.В. надійшла заява про перегляд судового наказу по цивільній справі №754/2107/25 за нововиявленими обставинами.

10.04.2025 через «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лихота О.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого документа (судового наказу виданого Деснянським районним судом міста Києва від 10 лютого 2025 року), який оскаржується у судовому порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що враховуючи, що судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/2107/25 від 10.02.2025 оскаржується за нововиявленими обставинами, відповідно він не набрав законної сили, а тому в разі скасування судового наказу ОСОБА_1 буде змушений ініціювати ряд судових процесів, щоб повернути кошти стягнуті в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 10 лютого 2025 року Деснянським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ у справі № 754/2107/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 06.02.2025 і до досягнення дітьми повноліття..

Вказаний судовий наказ було направлено представнику заявниці згідно супровідного листа від 11.02.2025 року та отримано згідно трекінгу «Укрпошта» 10.03.2025 року.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 152ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Предметом розгляду даної справи є аліменти, які стягуються із заявника на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей та в інтересах дітей.

Вимоги заявника про забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами заявника та порушують права малолітніх дітей на їх утримання.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст.258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення, тож зупинення стягнення, що здійснюється на підставі судового наказу, є зупиненням виконання рішення суду.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Судом встановлено, що судовий наказ Деснянського районного суду м.Києва від 10 лютого 2025 року, на підставі якого проводиться стягнення із заявника аліментів на утримання неповнолітніх дітей, набрав законної сили та звернутий до виконання, а тому його зупинення буде порушувати права дітей.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О.В. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко