Справа № 513/1946/13-ц
Провадження № 6/513/14/25
Саратський районний суд Одеської області
15 квітня 2025 року Саратський раойнний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,
у с т а н о в и в:
Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС", у виконавчому провадженні № 63555247 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року заяву прийнято до провадження, призначено до судового розгляду, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/1946/13-ц, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
04 березня 2025 року через систему Електронний суд від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданній заяві заявник, ТОВ «РЕАЛАЙС ФІНАНС», просив розглядати справу без участі представника.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
05 січня 2014 року Саратським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду від 12 грудня 2013 року.
30 вересня 2020 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі № 513/1946/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі № 513/1946/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 жовтня 2020 року Саратським районним судом Одеської області видано дублікати виконавчих листів на підставі ухвали суду від 30 вересня 2020 року.
09 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було винесено постанову про відкриття провадження ВП № 63555247 на підставі виконавчого листа № 513/1946/13-ц, який був виданий Саратським районним судом 21 жовтня 2020 року.
30 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги № 08/2024/2-РА, відповідно до умов якого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №08/2024/2-РА від 30 серпня 2024 року, за яким Кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору до Боржника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № СМ-ZME501/228/2008 від 08 серпня 2008 року.
Таким чином, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СМ-ZME501/228/2008 від 08 серпня 2008 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21 березня .2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Отже, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором СМ-SME501/228/2008 від 08 серпня 2008 року.
Доказів того, що договір відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним матеріали справи не місять.
Як убачається із досліджених матеріалів, на підставі заяви, на примусовому виконанні приватного виконавця Колечка Д.М. перебуває виконавче провадження 63555247, відкрите на підставі виконавчого листа № 513/1946/13-ц, виданого 21 жовтня 2020 року Саратським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАЙНС ФІНАНС", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К. Ю. Рязанова