Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Феєра І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Савинець Віталії Юріївни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року.

Розгляд справи призначено в суді апеляційної інстанції 10 квітня 2025 року о 16 год 00 хв.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід секретаря судових засідань Савинець В.Ю. Заяву мотивує тим, що в судовому засіданні, що відбулося 06 березня 2025 року, секретар судових засідань намагалася вчинити перешкоди в доступі їй до правосуддя. Зокрема, секретарем вчинялися дії щодо зволікання з підключенням її до відеоконференції для участі в розглядів вказаної справи. Крім того, протокол судового засідання завантажено секретарем із запізненням та в неналежному вигляді, з грубим порушення і недостовірними відомостями. У вказаному протоколі зазначено про явку позивача в судове засідання, однак адвокат Орбан Н.Л. є представником позивача. У зв`язку з неявкою позивача, секретар судових засідань вдалася до грубих помилок, що спотворює хід судового процесу.

Такі обставини, на її думку, є підставою для сумнівів у неупередженості секретаря судових засідань цій справі.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви вважає, що така є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 ЦПК України).

Відповідно до частини десятої, одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з підпунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, на які посилається заявник, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З урахуванням частини першої статті 38 ЦПК України це стосується і секретаря судового засідання.

Підставою для подання ОСОБА_1 вказаної заяви про відвід секретаря судового засідання від участі в справі, фактично є виявлені відповідачкою невідповідності у протоколі судового засідання 06.03.2025 щодо правильності його заповнення та порушення, на її думку, прав щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд зазначає таке.

Секретар судового засідання є обов`язковим учасником цивільного процесу, який виконує організаційно-технічні функції.

Статтею 248 ЦПК України визначено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Слід зазначити, що секретарем судового засідання Савинець В.Ю. належним чином виконуються визначені в ст. 67 ЦПК України обов`язки, в тому числі й щодо забезпечення ведення протоколу судового засідання, що виключає наявність сумнівів в її безсторонності під час участі в розгляді даної цивільної справи.

Протокол судового засідання, яке відбулося 06 березня 2025 року, додано секретарем судового засідання до системи документообігу 07 березня 2025 року, тобто в строк визначений ст. 248 ЦПК України.

У протоколі судового засідання від 06 березня 2025 року вказано учасників справи, які з`явилися в судове засідання, зокрема позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 .

При цьому помилка в зазначенні учасників справи, зокрема помилково вказано, що в судове засідання з`явився позивач, замість представник позивача, на переконання суду, не є тією обставиною, яка б давала підстави для висновку про грубе порушення фіксування розгляду справи.

Статтею 249 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання зауважень до протоколу судового засідання від 06 березня 2025 року.

Щодо тверджень відповідачки про порушення її прав щодо участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, то такі є безпідставними, оскільки судове засідання, що відбулося 06 березня 2025 року проводилося за її участі в режимі відеоконференції.

Разом з тим слід зауважити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід секретаря судового засідання в цивільному процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра на підставі особистих переконань та поведінки конкретного секретаря судового засідання у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про відвід секретаря судового засідання від участі в справі № 306/1029/22, така не містить доказів, які свідчать про упередженість або необ`єктивність такого працівника по відношенню до будь якого учасника у вказаній справі, в тому рахунку і відповідачки.

Наведені аргументи відповідачки суперечать положенням ст. 36, 38 ЦПК України, а мотиви заявленого секретареві судового засідання відводу можуть слугувати підставою для подання зауважень до протоколу судового засідання відповідно до ст. 249 ЦПК України, а не для заявлення відводу.

За вищевикладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено обставин упередженості чи необ`єктивності секретаря судового засідання Савинець В.Ю. при розгляді цієї справи, а тому, у задоволенні заяви відповідачки про відвід секретаря судового засідання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 36, 38, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Савинець Віталії Юріївни від розгляду цивільної справи №306/1029/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: