Провадження № 2/641/220/2025 Справа № 641/4467/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.02.2022 року у розмірі 34 859, 98 грн..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.2022 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язувалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору від 01.02.2022 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 05.07.2023 року має заборгованість в розмірі 34 859,98 грн., а саме: 30 502,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4 357,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

31.03.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимогза кредитним договором № б/н від 01.02.2022 року в розмірі 27 559,98 грн..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти заяви про зменшення позовних вимог не заперечувала, але просила суд при задоволенні позову врахувати суму сплачену в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2022 року у розмірі 1700 грн.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.02.2022 рокуОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

У відповідності до умов договору від 01.02.2022 року ОСОБА_1 отримала кредит та зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних та розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2022 в розмірі 27 559,98 грн..

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та відповідачем 01.02.2022 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в розмірі 27 559 грн.98 коп.

Як вбачається з копії квитанції від 15.04.2025 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2022 року ОСОБА_1 було сплачено 1 700 грн. 00 коп.

Враховуючи, вищевикладене, з урахуванням сплаченої суми, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2022 року у розмірі 25 859 грн 98 коп..

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги КП «ХТМ» майнового характеру задоволено судом частково в загальному розмірі 25 859,98 грн., частка задоволених позовних вимог складає 74 %, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, то сплаті підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1986,16 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2022 року у розмірі 25 859 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 грн. 16 коп., а всьогозагальною сумою27 846 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок шість) грн.14 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Курганникова