Справа № 177/651/25
Провадження № 2/177/586/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 квітня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення позивачкою навчання у навчальному закладі, але не більше як до досягнення 23 років.

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що позивачка є повнолітньою донькою відповідача. На даний час вона досягла повноліття та продовжує навчання в інженерно-екологічному технікумі № 13 республіки Польща, здобуваючи професію «технік ландшафтної архітектури», термін навчання серпень 2027 року. Оскільки вона продовжує навчання на денній формі навчання, вона позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе самостійно, у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки не лише від матері, а й від батька.

Позивач, представник позивача до суду не з`явилися, представник позивача надала до канцелярії суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. ч. 11,12 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши докази, подані позивачем, встановивши правовідносини, які виникли між ними та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с. 4), батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 65 (а.с. 7).

Як слідує з довідки з місця навчання позивача - Інженерно-технологічний технікум №13 від 04.11.2024 №61/2024/2025 м. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 5 класі інженерно-екологічного технікуму №13 за професією «технік ландшафтної архітектури» у 2024/2025 році, завершення навчання заплановано на серпень 2027 року ( а.с.11)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття (а.с. 4 ), проживає окремо від батька ОСОБА_2 , що не спростовано відповідачем, при цьому продовжує навчання за межами України, що підтверджується довідкою навчального закладу № 61/2024/2025 від 04.11.2024 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, згідно зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позову, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 досягши повноліття продовжує навчання за денною формою навчання за межами України в м. Краків у Інженерно-технологічному технікумі № 13 у 5 класі інженерно-екологічного технікуму №13 за професією «технік ландшафтної архітектури» у 2024/2025 навчальному році, плановане завершення навчання серпень 2027 року ( а.с.11), відповідно позбавлена можливості працювати і самостійно заробляти собі на життя, у зв`язку з чим ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батька.

Відповідач є фізично здоровим, працездатним чоловіком, працює та отримує заробітну плату, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. Відповідач у судове засідання не з`явився, позовні вимоги не заперечив та доказів на їх спростування не надав.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі частки від усіх доходів відповідача щомісячно на період навчання ОСОБА_1 , але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

Вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою, а тому в силу положень ст. 6 Сімейного кодексу України не є дитиною. Визначений ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, застосовується виключно для дітей, тобто при стягненні аліментів на доньку чи сина у віці до 18 років.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 278-279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка продовжує навчання, на її користь, в розмірі частки від усіх доходів відповідача щомісячно, на період продовження навчання до серпня 2027 року, але не більше як до 23-річного віку, починаючи стягнення з 19.03.2025.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Березюк