Справа № 645/2286/25
Провадження № 2/645/1690/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання

14 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, адреса листування 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 11/1,

представник позивача Редька Сергій Іванович, довіреність № 01-40/9514/108 від 05.09.2023 р., адреса листування 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 11/1;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування, засоби зв`язку та РНОКПП не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ХТМ» в особі представника Редьки С.І. звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії у розмірі 235796,45 за період з листопада 2021 року по 31.01.2025, а також сплачений судовий збір в розмірі 3536,94 грн..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом із позовною заявою, позивачем подане клопотання, яким просить витребувати договір дарування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. якою зареєстровано право власності на нерухоме майно відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 60752172 від 04.10.2021. Договір дарування, серія та номер 2825 виданий 04.10.2021) оскільки самостійно неможливо витребувати дану інформацію.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Суд вважає, що для встановлення особи відповідача та його зареєстрованого місця проживання, суд задовольняє клопотання про витребування.

Клопотання позивача в частині витребування з Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28,175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, (каб. № 18).

У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати належним чином завірену копію договору дарування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, якою зареєстровано право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 60752172 від 04.10.2021. Договір дарування, серія та номер 2825 виданий 04.10.2021).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко