УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/23723/17

провадження № 61-3610ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» (далі - КП «Київавтошляхміст») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

(далі - ДТП), у загальному розмірі 24 403,76 грн.

Солом`янський районний суд міста Києва ухвалою від 08 липня 2019 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Нова»).

Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з КП «Київавтошляхміст» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 16 831,76 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 січня

2025 року Боднарюк М. П. в інтересах КП «Київавтошляхміст» оскаржив його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Боднарюка М. П. в інтересах КП «Київавтошляхміст» на рішення Солом`янського районного суду у міста Києва від 12 жовтня 2021 року відмовив на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

КП «Київавтошляхміст» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/23723/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк