14.04.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7641/24
Провадження № 2-о/644/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., заявниці- ОСОБА_1 , представника заявниці- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа- Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 2013 року по 23.05.2022 року. В обґрунтування заяви про встановлення факту заявниця зазначає, що вона проживала і вела спільне господарство з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернове Харківської області. Разом вони проживали з серпня 2013 року і до 23 травня 2022 року. ОСОБА_4 добровільно пішов захищати Україну, воював у складі 227 батальйону. Поховання ОСОБА_4 відбулося 25.05.2023 року і вона на ньому була присутня. Оскільки вони не зареєстрували шлюб, вона не може в повному обсязі реалізувати свої права та ініціювати питання виплати грошових коштів. Мета встановлення факту- виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтвердила, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2013 року по 23.05.2022 року потрібно їй для підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби. Пояснила, що вона не зверталася до органів МО України з заявою про резервування за нею і виплату їй одноразової допомоги. Зазначила, що син загиблого ОСОБА_4 отримав частину зарезервованої за ним частини одноразової допомоги. Заявниця ОСОБА_3 претендує на частину суми одноразової допомоги, призначеної сину загиблого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 присвоїв собі гроші і не виплатив частину цих коштів ОСОБА_3 . В своїх додаткових поясненнях 20.01.2025 року ОСОБА_3 зазначила, що син загиблого ОСОБА_4 заховався, щоб не віддавати їй частину отриманої одноразової грошової допомоги. Він не хоче віддавати їй частину від отриманої допомоги. Вважає, що ОСОБА_4 отримав її частину одноразової допомоги.

Від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Лисенка В. Ю. надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що у заявниці виник спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, а тому просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 .

Представником заявниці подані заперечення на клопотання про залишення заяви без розгляду, в яких вона просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що заявниця ніколи не зверталася до Міністерства оборони із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця, не отримувала відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги та не оскаржувала її.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», встановлено що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» міститься перелік осіб які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Згідно ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках.

Судом встановлено, що згідно інформації щодо переліку осіб, яким призначена виплата одноразової грошової допомоги, рішенням Комісії Міністерства оборони України грошова допомога призначена ОСОБА_4 , як сину загиблого, в розмірі 1/2 частини від 15000000 грн. Станом на 14.02.2025 року ОСОБА_4 , як сину загиблого, було здійснено виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 2700000 грн. Крім того, частина від 15000000 грн. в сумі 7500000 грн. залишилася нерозподіленою, оскільки залишається не визначеним право на отримання одноразової грошової допомоги доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка могла перебувати на утриманні у батька - солдата ОСОБА_4 . За наявною інформацією ОСОБА_3 не зверталася до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Харківської області із заявою на призначення і виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю солдата ОСОБА_4 .

Відтак від встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем залежить право заявниці як на отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так і на спадкування майна загиблого.

З огляду на вище викладене, в тому числі на пояснення заявниці та її представника в судовому засіданні, які свідчать про спір про право на отримання одноразової грошової допомоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про право на отримання одноразової грошової допомоги та її розмір. Крім того, орган, який призначає одноразову грошову допомогу МО України, також заявляє про наявність спору про право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги між МО України та заявницею ОСОБА_3 , про що зазначено в поясненнях представника МО України ОСОБА_6 .

Спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати, розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами. В такому ж порядку розглядаються спори між особами, які претендують на такі виплати, та органом, який призначає такі виплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч.4 ст.315 Цивільного процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа- Міністерство оборони України, про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 14.04.2025 року.

Суддя: