Справа № 304/1085/24 Провадження № 2/304/114/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Геревича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1085/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 . Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року по справі № 304/722/19 даний шлюб розірвано, визначено місце проживання доньки разом з матір`ю, а також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 2 500 грн. У подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_6 . На даний час вона разом зі своєю сім`єю проживає у АДРЕСА_1 , та згідно довідки про склад сім`ї разом з нею також проживають донька ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_5 та мати чоловіка ОСОБА_8 . Зазначає, що протягом останніх чотирьох років вихованням та утриманням доньки ОСОБА_4 займається вона та її чоловік ОСОБА_5 . Що стосується батька дитини ОСОБА_2 , то такий ухиляється від обов`язків по вихованню доньки, не проявляє до неї ніякої зацікавленості, матеріальної допомоги для її гідного розвитку не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться її соціальним розвитком, не приділяє належної уваги її розвитку, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує їй необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечує навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умови для отримання нею належної освіти. Натомість відповідач впродовж більше чотирьох років влаштовує своє життя, навіть не навідує доньку, не спілкується з нею та не цікавиться її здоров`ям, навчанням, захопленнями тощо. На неодноразові прохання виконувати батьківські обов`язки належним чином ОСОБА_2 свідомо не реагує. Всі ці обставини можуть ствердити сусіди та спільні друзі. Будь-який з покладених на нього законом обов`язків не виконує взагалі, не бере педагогічної, матеріальної, сильної-трудової або будь-якої іншої участі у вихованні малолітньої доньки, а також взагалі не цікавиться її здоров`ям, навчанням та не навідує її. Тобто усі питання щодо утримання, виховання та піклування вирішуються нею одноособово, без участі та підтримки зі сторони відповідача. Згідно характеристики Макарівського ліцею Мукачівської міської ради, в якому ОСОБА_9 навчається з 2019 року, доньку виховує її мама ОСОБА_10 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. За період навчання батько дитини ОСОБА_2 навчанням дочки не цікавився, класні та загальношкільні батьківські збори жодного разу не відвідував, участі у шкільному житті дитини не брав. Згідно характеристики комунального закладу «Мукачівська школа мистецтв ім. С.Ф.Мартона» Мукачівської міської ради, в якому ОСОБА_9 навчається з 2022 року, доньку виховує її мама ОСОБА_10 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. За період навчання батько дитини ОСОБА_2 у школі мистецтв жодного разу не цікавився навчанням дитини, не відвідував культурно-мистецькі заходи, концерти, в яких брала участь донька. Крім цього, донька ОСОБА_4 хворіє з 2020 року на захворювання М02.90 Реактивна артропатія, не уточнена, множинні локалізації, загрозлива по ЮІА (ревматоїдний артрит), внаслідок чого потребує постійного контролю за станом здоров`я, обстеження в закладах охорони здоров`я та відповідного лікування. Натомість відповідач взагалі цим не цікавиться та жодної участі в забезпечення належного здоров`я дитині не бере. Згідно довідки Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області від 25 квітня 2024 року, заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_11 станом на 01 квітня 2024 року становить 31 505,48 грн. Оскільки на її думку наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 як батько свідомо самоусунувся від піклування та виховання своєї доньки, змінити його поведінку у кращу сторону неможливо, він нехтує своїми обов`язками, робить це систематично та постійно, що свідчить про його винну поведінку по відношенню до своєї дитини, а відтак підлягає до позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав; залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та зобов`язано виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геревича Михайла Михайловича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі № 304/1085/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Геревич М.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.
У судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області як третьої особи також не з`явився. Поряд з цим, на офіційну електронну адресу суду без будь-яких супровідних листів надійшов оновлений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради по справі № 304/1085/24 (вих. № 3643/01-36/42-24 від 06.11.2024).
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 (а. с. 10).
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року, що набрало законної сили 17 жовтня 2019 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у виконавчому комітеті Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 лютого 2014 року, актовий запис № 04; після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишено прізвище « ОСОБА_14 »; дитину, а саме доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати при матері - ОСОБА_13 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 14-19).

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Дев`ятнадцятого липня 2020 року Виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 03 (а. с. 26). Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_6 (а. с. 27).

Як вбачається з довідки Залужанського старостинського округу Мукачівської міської ради від 26 квітня 2024 року № 1787/0/109-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована у АДРЕСА_2 ), мешкає у АДРЕСА_1 , де разом з нею також проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 20). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Як зазначено у характеристиці, наданій Макарівським ліцеєм Мукачівської міської ради Закарпатської області 23 квітня 2024 року, ОСОБА_9 навчається у вказаному закладі з 2019 року. дівчинку виховує мама ОСОБА_10 . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Мама підтримує постійний зв`язок із закладом освіти та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Дівчинка відвідує різноманітні культурно-мистецькі заходи та гуртки, що позитивно впливає на всебічний розвиток дитини. За період навчання ОСОБА_11 у ліцеї батько дівчинки жодного разу не відвідував класні та загальношкільні батьківські збори, участь у шкільному житті дитини не брав (а. с. 23).

Згідно характеристики № 46, наданої 29 квітня 2024 року Комунальним закладом «Мукачівська школа мистецтв ім. С.Ф.Мартона» Мукачівської міської ради, ОСОБА_9 навчається у вказаному закладі на відділі духових та ударних інструментів (клас труба) з вересня 2022 року. Дівчину виховує мама ОСОБА_10 . Вона відповідально ставиться до виховання та всебічного розвитку дитини. Вдома створені всі необхідні умови для заняття дитини музикою. Дівчина відвідує гуртки художньої самодіяльності, які діють при Будинку культури с. Макарьово, зокрема, вокальний ансамбль та є учасником танцювального колективу. Все це позитивно впливає на всебічний розвиток дитини. За період навчання у школі мистецтв батько дитини жодного разу не цікавився її навчанням, не відвідував культурно-мистецькі заходи, концерти, в яких брала участь дівчина (а. с. 24).

З вересня 2024 року ОСОБА_9 навчається у Мукачівській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Мукачівської міської ради Закарпатської області. Мама дівчинки проявляє цікавість до навчання дитини. Це свідчить про її бажання підтримувати навчальний процес і сприяти розвитку у дитини позитивних якостей. За період навчання дівчинки у школі її батько жодного разу не відвідав класні та загальношкільні збори, участь у шкільному житті дитини не бере, що стверджується характеристикою, наданою вказаним закладом.

Також матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має основний діагноз «М02.90 Реактивна артропатія, не уточнена, множинні локалізації. Загрозлива по ЮІА» (а. с. 25).

Одночасно з довідки начальника Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Вогар про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 25 квітня 2024 року № 8630 та розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що заборгованість згідно виконавчого листа № 304/722/19 виданого 17 жовтня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01 квітня 2024 року становить 31 505,48 грн (а. с. 21-22).

У довідці начальника Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Вогар про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 17 березня 2025 року № 4165 та розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що заборгованість згідно виконавчого листа № 304/722/19 виданого 17 жовтня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01 березня 2025 року становить 24 055,48 грн.

Крім цього суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , що підтверджується оновленим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради №3643/01-36/42-24 від 06 листопада 2024 року, у якому зазначено, що зважаючи на тривале ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків в частині неналежного піклування про фізичний і духовний розвиток доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечення медичного догляду та неналежного лікування ювенального ревматоїдного артриту, з приводу якого дитина перебуває на обліку лікарів; відсутність спілкування батька з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; відсутність інтересу до її життя, потреб та внутрішнього світу; враховуючи поясненна батька ОСОБА_2 , який працює та постійно перебуває за межами України, погашення ним заборгованості по аліментах лише після відкриття провадження по даній справі; враховуючи результати повторного розгляду та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Мукачівської міської ради (протокол № 20 від 30 жовтня 2024 року), уповноважений орган вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі № 676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі №225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі №263/401/20 (провадження № 61-8118св21).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків - позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, тому суд, виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8, ч. 1 ст. 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 155, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. 4, 12, 141, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Геревич Михайло Михайлович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89611, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2025 року.

Головуючий: Ганько І. І.