Справа № 456/609/24
Провадження № 2/456/86/2025
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним, недійсним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», № 112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження 2023/2024 н.р.» в частині встановлення викладачу спеддисциплін ОСОБА_1 педагогічного навантаження у розмірі меншому, аніж педагогічне навантаження 2022/2023 навчального року; зобов`язати Державний навчальний заклад «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2023/2024 навчальний рік недоотриману заробітну плату відповідно до педагогічного навантаження (ставки) 720 годин по день набрання законної сили рішенням суду; зобов`язати Державний навчальний заклад «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», відновити порушені трудові права ОСОБА_1 шляхом прийняття нового наказу про встановлення йому з 01 вересня 2023 року кількості навчальних годин (педагогічне навантаження) у розмірі 720 годин (річна ставка); стягнути з Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», на користь ОСОБА_1 50000 гри. моральної шкоди; судові витрати розподілити у порядку, встановленому ЦПК України. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що працює у Державному навчальному закладі Вище професійне училище № 8 м.Стрия» на посаді методиста, з 01 вересня 2010 року переведений на посаду викладача. За період роботи в училищі ним не допускалось фактів порушення трудової шенлиліни, свої посадові обов`язки він завжди виконував належно на високому професійному рівні. Однак з 2016 року щодо нього чиниться постійний «мобінг» з боку керівника ДНЗ ОСОБА_3 . Зокрема, наказом від 07 липня 2016 року його було незаконно звільнено з займаної посади у зв`язку із нібито «систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього». Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 ролу, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року, а також постановою Верховного суду України від 18.07.2019 у справі №456/2368/16 його звільнення визнано незаконним, його поновлено на роботі. Однак з цього часу з боку В.Никифоріва лише посилились дії з метою порушення його прав, зокрема, зменшення розміру його педагогічного навантаження з порушенням норм чинного трудового законодавства. У відповідь на адвокатський запит ДНЗ «ВПУ № 8 м. Стрия» надано копії протоколів № 1 та № 2 засідання тарифікаційної комісії від 22.08.2023 та 14.09.2023, будь-яких інших витребуваних документів та пояснень надано не було. Зазначає, що йому як працівнику ДНЗ чітко відомо, що 22.08.2023 жодного засідання тарифікаційної комісії не проводилось, що може бути підтверджено членом цієї комісії ОСОБА_4 . Більше того, перед початком навчального року його педагогічне навантаження було визначено у розмірі 757 годин, а не 464 години, як це зазначено в протоколі № 1. До позову ним додано копію педагогічного навантаження на 2023/2024 н.р. (проект), складеного щодо нього заступником директора ОСОБА_4 , з якого вбачається, що директором ОСОБА_3 самовільно без будь-яких для цього правових підстав забрано у нього викладання окремих предметів та передано їх іншим викладачам (закреслення та дописи виконані власноручної ОСОБА_3 ). Зокрема, з 01 вересня 2023 року він приступив до викладання у ДНЗ згідно розробленого графіку з розрахунку саме 757 годин, а не 464, що підтверджується фотокопіями учнівських журналів та розкладом уроків, який затверджений директором відповідача та погоджений головою профспілкового комітету, а також довідкою про доходи за вересень 2023 року з урахуванням додатково вичитаних годин по навантаженню на повну ставку. Про зміну істотних умов праці (системи та розміру оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення чи скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів та найменування посад тощо) працівник має бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці до її введення. В свою чергу, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи викладача і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/1 б-ц (провадження №14-36 7цс18). Як вбачається з відповіді ДНЗ на адвокатський запит, жодних наказів про зміну істотних умов праці прийнято не було, його з такими не ознайомлено. Зважаючи на викладене, вважає, що дії Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», які полягають у незаконному зменшенні його педагогічного навантаження, тобто кількості робочих годин, зокрема, призвело до незаконного зменшення розміру його заробітної плати, і є такими, що порушують його конституційні права. Відповідно до Акту, складеного Державною службою якості освіти України за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної) освіти від 15.12.2023 № 01-11/7 і 02-02/1, встановлено порушення відповідачем вимог абзацу другого пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, а саме встановлено наступне: Питання попереднього розподілу педнавантаження було розглянуто на засіданні педагогічно ради (протокол від 28.06.2023 р. №7). Наказом від 31.08.2023 № 112 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.» було затверджено педагогічні навантаження викладачів на 2023/2024 н.р. Зазначений розподіл погоджено профспілковим комітетом вже після затвердження наказом - 14.09.2023 (протокол № 2), а педагогічних працівників із зазначеним наказом було ознайомлено 12.10.2023 на засіданні педради (протокол № 8). Таким чином, Державною службою якості освіти України за результатами перевірки відповідача встановлені факти порушення вимог пункту 63 Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти. Крім того, згідно з листом Західного міжрегіонального управління Державної служби від 25.12.2023: «... В ході перевірки встановлено порушення частини другої статті 3 ЗУ № 2136, роботодавцем не надано жодного підтвердження про те, що викладача ОСОБА_1 повідомлено про фактичний розмір педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік до початку навчального року (до 1 вересня 2023 року), оскільки, фактично, зменшено розмір оплати праці у зв`язку з меншим розміром педнавантаження, порівняно з педнавантаженням на 2022 - 2023 навчальний рік. За результатами перевірки складено акт, внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, стосовно директора Училища складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП. Додатково повідомляє, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 456/1165/18 за його позовом, визнано протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо продовження терміну дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_3 , директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, до 25.12.2021. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо не проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия у зв`язку із закінченням строку дії контракту із ОСОБА_3 26.12.2017 та 25.12.2019. Зобов`язано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації провести конкурс на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия. Обгрунтовуючи розмір моральної шкоди, просить врахувати моральні страждання, їх характер, тривалість та істотність втрати життєвих зв`язків, їх наслідки, та виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Внаслідок дій керівника закладу він зазнав моральних страждань, переживань, що вимагало додаткових зусиль в організації його життя, в тому числі й звернення до суду з метою захисту своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дав пояснення про те, що конфлікт з директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия триває багато років, у директора відмінне від нього бачення щодо скорочення штату працівників та кількості учнів навчального закладу. Його було звільнено з роботи, рішенням суду поновлено на роботі. Після початку 2023/2024 н.р., директором в порушення вимог чинного законодавства зменшено його педагогічне навантаження. Протокол №1 від 22.08.2023 є підробленим, оскільки засідання тарифікаційної комісії не було. Актом за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної освіти) №01-11/71-02-02/1 від 15.12.2023 Державної служби якості освіти України констатовано порушення директором чинного законодавства, на останнього складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності. Протоколи №2 від 14.0.2023 та №4 від 15.0.2023 погоджено профспілковим комітетом вже після проведення засідання. Зауважив, що він прийнятий на роботу на повну ставку 720 годин. У нього згоди на зменшення педагогічного навантаження взято не було, з наказом про зменшення педагогічного навантаження, його ніхто не ознайомлював.

Представник позивача адвокат Рісна Ю.Б. позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі. Вказала, що позивача не було у порядку, встановленому законом повідомлено про істотні зміни в умовах праці.

Позиція відповідача. Представник відповідача правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Михавків І.В. позовні вимоги заперечив та вказав, що у позивача щороку було різне навантаження. Педагогічне навантаження на 2023/2024 рік у кількості 757 годин для позивача директором затверджено не було. Позивач відмовився ознайомитися з наказом про зменшення педагогічного навантаження.

Показання свідка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що вона працює на посаді заступника директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, проводить попередній розподіл педагогічного навантаження на наступний навчальний рік. В червні 2023 року попередній розподіл педагогічного навантаження було доведено до відома всіх працівників. Позивач не погодився на неповне педагогічне навантаження. 14.09.2023 вона надала тарифікаційній комісії педагогічне навантаження на 2023/2024 р.н., з гідно з яким у позивача було 757 годин. Однак з таким навантаженням не погодилися, сказали, що у позивача не має відповідної освіти для викладання певних уроків. Почалася суперечка. Остаточний розподіл педагогічного навантаження склав директор, і через постійну опозицію позивача, зменшив йому незаконно кількість годин. Вона не підписувала протоколи, оскільки такі не відповідали дійсності. На засіданні профспілки 15.09.2023 вона не виступала. У позивача перед початком вересня було 757 годин, був складений розклад і позивач приступив до виконання обов`язків. На засіданні рішення щодо надання позивачу 527 годин не приймалося і не затверджувалося, зміни були внесені директором самостійно.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідка та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з паспортом № НОМЕР_1 від 21.08.2020, такий належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.09.2023, адресованої в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» Никифоріву В.Р., Кривошеєв А.В. звернувся з проханням надати копії документів, мотивуючи не затвердженням його педагогічного навантаження директором на 2023/2024 роки /а.с.7/.

З адвокатського запиту адвоката Рісної Ю.Б. від 03.10.2023, вбачається, що адвокат звернулася до директора ДНЗ «ВПУ №8» з проханням надати копії документів та повідомити інформацію щодо педагогічного навантаження ОСОБА_1 /а.с.8-9/

На заяву ОСОБА_1 від 27.09.2023, в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» 12.10.2023 за вих. №270 повідомлено ОСОБА_1 про те, що в серпні 2023 року в ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» засідала тарифікаційна комісія, для обговорення та затвердження попереднього педнавантаження на наступний 2023-2024 навчальний рік (протокол №1); у вересні 2023 року було засідання тарифікаційної комісії про затвердження педнавантаження на 2023-2024 навчальний рік (протокол №2) /а.с.10/.

На заяву адвоката Рісної Ю.Б. від 04.10.2023, в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» 12.10.2023 за вих. №271 повідомлено адвоката про те, що в ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» дійсно працює викладач ОСОБА_1 . В серпні 2023 року в ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» засідала тарифікаційна комісія, для обговорення та затвердження попереднього педнавантаження на наступний 2023-2024 навчальний рік (протокол №1); у вересні 2023 року було засідання тарифікаційної комісії про затвердження педнавантаження на 2023-2024 навчальний рік (протокол №2) /а.с.11/.

Згідно з протоколом засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №1 від 22.08.2023, затверджено педагогічне навантаження на 2023/2024 н.р., зокрема, викладачу ОСОБА_1 464 години (з них: 448 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ)), в протоколі відсутній підпис члена комісії ОСОБА_4 /а.с.12-14/.

Відповідно до акту про не підписання Протоколу №1 від 22.08.2023 засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», члени тарифікаційної комісії підтвердили відмову заступниці директора з навчальної роботи ОСОБА_4 в підписі у протоколі №1 від 22.08.2023 /а.с.15/.

Згідно з протоколом засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №2 від 14.09.2023, внесено зміни до педагогічного навантаження на 2023/2024 н.р., зокрема, викладачу ОСОБА_1 527 годин (з них: 512 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ)), в протоколі відсутній підпис члена комісії ОСОБА_4 /а.с.16-19/.

Відповідно до акту про не підписання Протоколу №2 від 14.09.2023 засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», члени тарифікаційної комісії підтвердили відмову заступниці директора з навчальної роботи ОСОБА_4 в підписі у протоколі №2 від 14.09.2023 /а.с.20/.

Згідно з копією протоколу засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №2 від 14.09.2023, педагогічне навантаження на 2023/2024 н.р., зокрема, викладача ОСОБА_1 становить 757 годин (з них: 742 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ)), в протоколі відсутні підписи членів комісії /а.с.21-23/.

Як вбачається з списку занять, затвердженого в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» Никифорів В.Р., та погодженого головою вільної профспілки працівників та учнів ВПУ ОСОБА_5 , в групі №41 у вівторок у викладача ОСОБА_1 3 урок з предмету «Спецтехнологія», 7 урок з предмету «Спецтехнологія», 8 урок з предмету «Автомобілезнавство»; у середу у викладача ОСОБА_1 1 урок з предмету «Основи технічного креслення», 5 урок з предмету «Спецтехнологія», 6 урок з предмету «Спецтехнологія», 7 урок з предмету «Основи слюсарської справи»; у четвер 8 урок з предмету «Основи технічного креслення» /а.с.26/.

Згідно з довідкою про доходи ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №52 від 12.10.2023, за вересень ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 13622, 86 грн. /а.с.27/.

Відповідно до акту за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної освіти) №01-11/71-02-02/1 від 15.12.2023 Державної служби якості освіти України, проведено перевірку ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №2 та встановлено, що питання попереднього розподілу педнавантаження було розглянуто на засіданні педагогічної ради (протокол від 28.06.2023 №7). Наказом від 31.08.2023 №112 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.» було затверджено педагогічне навантаження викладачів на 2023/2024 н.р. Зазначений розподіл погоджено профспілковим комітетом вже після затвердження наказом 14.09.2023 (протокол №2). А педагогічних працівників з зазначеним наказом ознайомлено було 12.10.2023 на засіданні педради (протокол №8) /а.с.28-44/.

Як вбачається з депутатського звернення №313 від 31.10.2023, народний депутат ОСОБА_6 звернулася до начальниці Управління ДСЯО у Львівській області про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_7 щодо вирішення питання проблем, якв виникли у навчальному закладі /а.с.45/.

На звернення депутата Савчук О.В., начальницею Управління ДСЯО у Львівській області Р.Гурак надано відповідь про те, що у ході перевірки ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» підтвердився ряд фактів, зазначених у зверненні, зокрема щодо забезпечення розвитку та ефективності використання матеріально-технічної бази, організації освітньої діяльності, ефективності використання педагогічного (кадрового) потенціалу, управління суб`єктом освітньої діяльності, а також з питань забезпечення якості підготовки здобувачів освіти. За результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної) освіти складено Акт від 15.12.2023 №01-11/71-02-02/1 та видано Розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної) освіти ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.46-47/.

На скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2023, адресовану Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, останньому надано відповідь за №ЗХ-21221-ЗВ-23 25.12.2023, згідно з якою повідомлено про те, що в ході перевірки встановлено порушення вимог ч.2 ст.3 Закону України №2136, оскільки роботодавцем не надано жодного документального підтвердження про те, що ОСОБА_1 повідомлено про фактичний розмір педагогічного навантаження на 2023-2024 н.р. до початку навчального року (до 1 вересня 2023 року), оскільки фактично відбулось зменшення розміру оплати праці у зв`язку з меншим розміром педнавантаження, порівняно з встановленим педнавантаженням на 2022-2023 н.р. За результатами перевірки складено акт, внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, стосовно директора училища складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, який скеровано до суду /а.с.48-50/.

Згідно з дипломом молодшого спеціаліста ТК №000796, такий видано ОСОБА_1 про те, що він 29.06.1995 закінчив Конотопський індустріально-педагогічний технікум Міністерства освіти України за спеціальністю «механізація сільського господарства» /а.с.51/.

Згідно з дипломом НОМЕР_2 від 19.01.2001, ОСОБА_1 закінчив у 2001 році Технологічний університет Поділля і отримав повну вище освіту за спеціальністю «Обладнання легкої промисловості та побутового обслуговування» та здобув кваліфікацію інженера-механіка /а.с.52/.

Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 підвищував кваліфікацію у період з 13.05.2019 по 19.06.2019 у Львівському навально-науковому центрі професійної освіти /а.с.53/.

Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 у справі №456/2368/16-ц, поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача професійно-технічної підготовки Вищого професійного училища №8 м. Стрия. Стягнуто з ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» на користь ОСОБА_1 12221,55 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу /а.с.54/.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №456/1165/18, визнано протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо продовження терміну дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_3 , директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, до 25.12.2019. Визнано протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо продовження терміну дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_3 , директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, до 25.12.2021. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо непроведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия у зв`язку із закінченням строку дії контракту із ОСОБА_3 26.12.2017 та 25.12.2019. Зобов`язано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації провести конкурс на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия /а.с.56-63/.

Відповідно до протоколу №7 від 28.06.2023 щодо ознайомлення педагогічних працівників училища з попереднім педагогічним навантаженням на наступний навчальний рік, визнано, зокрема, навантаження ОСОБА_1 - 230 годин /а.с.107-115/.

Відповідно до протоколу №8 від 12.10.2023, під час виступу на даній педраді директора, викладач ОСОБА_1 звинувачував директора, нецензурно висловлювався на його адресу, після чого покинув зал /а.с.116-118/.

Згідно з протоколом №2 зборів профспілкового комітету вільної профспілки працівників ВПУ №8 м. Стрия, 02 квітня 2023 року у порядок денний було включено питання святкування Дня матері та інше.

Згідно з протоколом №4 зборів профспілкового комітету вільної профспілки працівників ВПУ №8 м. Стрия від 15.09.2023, на засіданні обговорювалося питання погодження педагогічного навантаження працівників ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» на 2023/2024 н.р. Зокрема, навантаження ОСОБА_1 встановлено у розмірі 527 годин (з них: 512 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ) /а.с.120-122/.

Як вбачається з наказу №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», затверджено педагогічне навантаження викладачів професійно-технічної підготовки на 2023-2024 н.р. між педагогічними працівниками училища в кількості 4035 годин, зокрема ОСОБА_1 517 годин; відповідно до робочого навчального плану для підготовки кваліфікованих робітників на основі повної загальної середньої освіти встановити педнавантаження викладачам професійно-технічного циклу на 2023/2024 н.р. в кількості 356 годин, зокрема ОСОБА_1 15 годин /а.с.1230124/.

Згідно з наказом в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №153 від 09.10.2023, збільшено педнавантаження викладачу ОСОБА_1 на 14 годин /а.с.125/.

Згідно з витягом з наказу №125 від 01.09.2022 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2022/2023 н.р.», затверджено педагогічне навантаження працівникам училища на 2022/2023 н.р. у кількості 6398 годин, зокрема ОСОБА_1 614 годин /а.с.126-129/.

Наказом №55 від 30.05.2023 ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» створено тарифікаційну комісію з проведення тарифікації педагогічних працівників на 2023/2024 н.р. /а.с.130/.

Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №456/509/24, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи виконувачем обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия», порушив вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: не надав жодних документів, які б підтвердили, що роботодавцем вжито всіх можливих заходів щодо інформування викладача ОСОБА_1 про фактичний розмір педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік до початку навчального року (до 1 вересня 2023 року), оскільки відбулось зменшення розміру оплати праці у зв`язку з меншим розміром педнавантаження порівняно із встановленим педнавантаженням на 2022-2023 навчальний рік, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП. Вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена, в тому числі актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 21.12.2023 № ЗХ/ЛВ/38902/076, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия», в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення вимог законодавства про працю виконуючим обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия» Никиофрівим В.Р.; наказом виконуючого обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия» № 112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», в якому відсутній підпис викладача ОСОБА_1 , який свідчить про ознайомлення його з фактичним педагогічним навантаженням /а.с.198-199/.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/38902/076/П/ПТ від 21.12.2023, встановлено, що в ході проведення перевірки надано для огляду протокол засідання тарифікаційної комісії училища від 22.08.2023 №1, в порядку денному якого зазначено розгляд питання розподілу та затвердження педагогічного навантаження на 2023/2024 н.р. Проте, під час перевірки також надано письмові пояснення членів комісії, в яких зазначено, що вони не були присутніми на засіданні тарифікаційної комісії 22.08.2023, хоча в протоколі наявні їх підписи /а.с.208-212/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 94 КЗпП України надано визначення заробітної плати - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядкуприймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (ст. 22 Закону України «Про оплату праці»).

У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці вбік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що педагогічна діяльність вчителя включає:

1) діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень;

2) окремі види педагогічної діяльності, за які встановлюються доплати успіввідношенні до тарифної ставки;

3) інші види педагогічної (навчальної, виховної, методичної, організаційної) діяльності, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства, трудовим договором та/або посадовою інструкцією.

Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою.

За інші види педагогічної діяльності законодавством, засновником та/або закладом освіти можуть встановлюватися доплати.

Зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/або професійну кваліфікацію, вільно володіють державною мовою (для громадян України) або володіють державною мовою в обсязі, достатньому для спілкування (для іноземців та осіб без громадянства), моральні якості та фізичний і психічний стан здоров`я яких дозволяють виконувати професійні обов`язки.

Згідно із Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року, посада вчителя відноситься до посад педагогічних працівників.

У статті 93 КЗпП України надано визначення заробітної платні - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 97 цього Кодексу власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

Між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки 23 листопада 2016 року підписано Галузеву угоду, яка набула чинності з дня її підписання.

У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди її сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Нову Галузеву угоду між Міністерством освіти і науки України та Профспілками працівників освіти і науки України було підписано 26 травня 2021 року.

Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює у Державному навчальному закладі Вище професійне училище № 8 м.Стрия» на посаді методиста, з 01 вересня 2010 року переведений на посаду викладача.

Згідно з протоколом засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №1 від 22.08.2023, затверджено педагогічне навантаження на 2023/2024 н.р., зокрема, викладачу ОСОБА_1 464 години (з них: 448 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ)), в протоколі відсутній підпис члена комісії ОСОБА_4 /а.с.12-14/.

Відповідно до акту про не підписання Протоколу №1 від 22.08.2023 засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», члени тарифікаційної комісії підтвердили відмову заступниці директора з навчальної роботи ОСОБА_4 в підписі у протоколі №1 від 22.08.2023 /а.с.15/.

Згідно з протоколом засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №2 від 14.09.2023, внесено зміни до педагогічного навантаження на 2023/2024 н.р., зокрема, викладачу ОСОБА_1 527 годин (з них: 512 проф.тех.цикл; 15 профтех (ВПУ)), в протоколі відсутній підпис члена комісії ОСОБА_4 /а.с.16-19/.

Відповідно до акту про не підписання Протоколу №2 від 14.09.2023 засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», члени тарифікаційної комісії підтвердили відмову заступниці директора з навчальної роботи ОСОБА_4 в підписі у протоколі №2 від 14.09.2023 /а.с.20/.

Як вбачається з наказу №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», затверджено педагогічне навантаження викладачів професійно-технічної підготовки на 2023-2024 н.р. між педагогічними працівниками училища в кількості 4035 годин, зокрема ОСОБА_1 517 годин; відповідно до робочого навчального плану для підготовки кваліфікованих робітників на основі повної загальної середньої освіти встановити педнавантаження викладачам професійно-технічного циклу на 2023/2024 н.р. в кількості 356 годин, зокрема ОСОБА_1 15 годин .

Згідно з п. 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. № 102 (далі - Інструкція № 102), навчальне навантаження між викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Цим пунктом передбачено, що обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується.

Навчальне навантаження викладачам вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації визначається до початку навчального року.

Зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи викладача, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту» навчальне навантаження на одну ставку викладацького складу закладу фахової передвищої освіти становить 720 годин на навчальний рік.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 висловив незгоду із зміною істотних умов праці на неповне педагогічне навантаження, а тому адміністрація ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» неправомірно, всупереч вищезазначених норм, змінила істотні умови праці без згоди на це позивача ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-ІХ від 15.03.2022 року.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 01 листопада 2017року у справі №6-1471 цс 17, Верховного Суду від 26 серпня 2021року у справі № 607/14453/20.

Позивач ОСОБА_1 не був ознайомлений із наказом №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», згідно з яким пеедагогічне навантаження було зменшено.

Доводи представника відповідача про те, що позивач відмовився ознайомлювати з наказом безпідставні не ґрунтуються на законодавстві і призвели до порушення прав позивача.

Тобто, роботодавець змінив істотні умови праці позивача, не попередивши його про зменшення навантаження, не ознайомивши з відповідним наказом.

Як вбачається з списку занять, затвердженого в.о. директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» Никифорів В.Р., та погодженого головою вільної профспілки працівників та учнів ВПУ ОСОБА_5 , в групі №41 у вівторок у викладача ОСОБА_1 3 урок з предмету «Спецтехнологія», 7 урок з предмету «Спецтехнологія», 8 урок з предмету «Автомобілезнавство»; у середу у викладача ОСОБА_1 1 урок з предмету «Основи технічного креслення», 5 урок з предмету «Спецтехнологія», 6 урок з предмету «Спецтехнологія», 7 урок з предмету «Основи слюсарської справи»; у четвер 8 урок з предмету «Основи технічного креслення» /а.с.26/.

Згідно з довідкою про доходи ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №52 від 12.10.2023, за вересень ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 13622, 86 грн. /а.с.27/.

З наведеного вбачається правдивість тверджень позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що позивач почав працювати з педагогічним навантаженням, яке є відмінним від того, яке зазначено у протоколах тарифікаційної комісії та наказі №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», що зважаючи на письмові докази, досліджені в судовому засіданні, викликає сумніви в достовірності та законності зазначених протоколів.

Відповідно до акту за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері професійної (професійно-технічної освіти) №01-11/71-02-02/1 від 15.12.2023 Державної служби якості освіти України, проведено перевірку ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №2 та встановлено, що питання попереднього розподілу педнавантаження було розглянуто на засіданні педагогічної ради (протокол від 28.06.2023 №7). Наказом від 31.08.2023 №112 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.» було затверджено педагогічне навантаження викладачів на 2023/2024 н.р. Зазначений розподіл погоджено профспілковим комітетом вже після затвердження наказом 14.09.2023 (протокол №2). А педагогічних працівників з зазначеним наказом ознайомлено було 12.10.2023 на засіданні педради (протокол №8).

На скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2023, адресовану Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, останньому надано відповідь за №ЗХ-21221-ЗВ-23 25.12.2023, згідно з якою повідомлено про те, що в ході перевірки встановлено порушення вимог ч.2 ст.3 Закону України №2136, оскільки роботодавцем не надано жодного документального підтвердження про те, що ОСОБА_1 повідомлено про фактичний розмір педагогічного навантаження на 2023-2024 н.р. до початку навчального року (до 1 вересня 2023 року), оскільки фактично відбулось зменшення розміру оплати праці у зв`язку з меншим розміром педнавантаження, порівняно з встановленим педнавантаженням на 2022-2023 н.р. За результатами перевірки складено акт, внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, стосовно директора училища складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, який скеровано до суду.

Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 у справі №456/2368/16-ц, поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача професійно-технічної підготовки Вищого професійного училища №8 м. Стрия. Стягнуто з ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» на користь ОСОБА_1 12221,55 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №456/1165/18, визнано протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо продовження терміну дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_3 , директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, до 25.12.2019. Визнано протиправними дії Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо продовження терміну дії контракту за додатковою угодою із ОСОБА_3 , директором Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, до 25.12.2021. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо непроведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия у зв`язку із закінченням строку дії контракту із ОСОБА_3 26.12.2017 та 25.12.2019. Зобов`язано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації провести конкурс на заміщення вакантної посади директора Вищого професійного училища № 8 м. Стрия.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/38902/076/П/ПТ від 21.12.2023, встановлено, що в ході проведення перевірки надано для огляду протокол засідання тарифікаційної комісії училища від 22.08.2023 №1, в порядку денному якого зазначено розгляд питання розподілу та затвердження педагогічного навантаження на 2023/2024 н.р. Проте, під час перевірки також надано письмові пояснення членів комісії, в яких зазначено, що вони не були присутніми на засіданні тарифікаційної комісії 22.08.2023, хоча в протоколі наявні їх підписи.

Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі №456/509/24, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи виконувачем обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия», порушив вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: не надав жодних документів, які б підтвердили, що роботодавцем вжито всіх можливих заходів щодо інформування викладача ОСОБА_1 про фактичний розмір педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік до початку навчального року (до 1 вересня 2023 року), оскільки відбулось зменшення розміру оплати праці у зв`язку з меншим розміром педнавантаження порівняно із встановленим педнавантаженням на 2022-2023 навчальний рік, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП. Вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена, в тому числі актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 21.12.2023 № ЗХ/ЛВ/38902/076, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия», в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення вимог законодавства про працю виконуючим обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия» Никиофрівим В.Р.; наказом виконуючого обов`язки директора ДНЗ «Вище професійне училище № 8 м. Стрия» № 112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження викладачів у 2023/2024 н.р.», в якому відсутній підпис викладача ОСОБА_1 , який свідчить про ознайомлення його з фактичним педагогічним навантаженням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про навність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу директора Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження 2023/2024 н.р.» в частині встановлення педагогічного навантаження викладачу спецдисциплін ОСОБА_1 та зобов`язання Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за 2023/2024 н.р. відповідно до педагогічного навантаження (ставки) 720 годин.

При ухваленні судового рішення суд керується висновками Верховного Суду, викладеними за аналогічних обставин у справі №404/2338/24 в постанові від 31.01.2025.=, згідно з якими відмовлено у відкритті касаційного правовадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького музичного фахового коледжу про визнання незаконним наказу, зобов`язати повернути навантаження та зробити перерахунок заробітної плати за касаційною скаргою Кропивницького музичного фахового коледжу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2025 р.

При цьому суд вважає, що зважаючи на дату ухвалення судового рішення, позовні вимоги про зобов`язання Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 8 м.Стрия», відновити порушені трудові права ОСОБА_1 шляхом прийняття нового наказу про встановлення йому з 01 вересня 2023 року кількості навчальних годин (педагогічне навантаження) у розмірі 720 годин (річна ставка) задоволенню не підлягають, оскільки порушене право позивача, зважаючи на закінчення навчального року, не може бути відновлене у спосіб, про який просить позивач.

Ч.1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Отже, указане положення має загальне принципове значення, за змістом якого, саме особа, яка безпосередньо постраждала від протиправних дій іншої особи має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Частиною другою указаної статті надано визначення такої категорії як моральна шкода, а саме: моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так при визначенні розміру заподіяної відповідачем позивачу моральної шкоди шляхом зменшення педагогічного навантаження, суд враховує тривалість таких дій, зміни в житті позивача після таких дій, вплив дій відповідача на його повсякденне життя, зміну звичного способу життя.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру наслідків протиправних дій відповідача, суд вважає, що належною компенсацією завданої позивачу моральної шкоди, що підлягає стягненню на його користь, є сума у розмірі 5000,00 грн.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» №112 від 31.08.2023 «Про розподіл педагогічного навантаження 2023/2024 н.р.» в частині встановлення педагогічного навантаження викладачу спецдисциплін ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №8 м. Стрия» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за 2023/2024 н.р. відповідно до педагогічного навантаження (ставки) 720 годин.

Стягнути з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №8 м. Стрия» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №8 м. Стрия» місцезнаходження: Львівська обл., м. Стрий, вул. О.Кобилянської,4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02545761;

Представник відповідача: Михавків Іван Васильович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення

виготовлено 14.04.2025

Головуючий суддя В.Л.Бучківська