У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя», в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яцко В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2024 року, та подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025 представником відповідача адвокатом Яворським В.Є. подано відзив на позовну заяву

21.03.2025 представником позивача адвокатом Яцко В.Л. подано відповідь на відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити ТОВ «Затишна оселя» на належного ФОП ОСОБА_2 .

У підготовче засідання на визначену судом дату та час позивач та її представник не з`явився, при цьому адвокат Яцко В.Л. подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, проте представником відповідача подано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 12ЦПКУкраїни визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 4 ст.51ЦПКУкраїни передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя» на належного фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Яцко В.Л. про заміну неналежного відповідача -задовольнити.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя» на належного фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник