Справа №639/2365/25
Провадження №2-з/639/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд зняти арешт з нерухомого майна та скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладено на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ Харківської області №27127990 від 27.02.2013 року про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час не відкрито.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів у вищевказаній цивільній справі, в якій остання просить суд забезпечити докази по справі, а саме витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46) матеріали виконавчого провадження, на підставі яких постановою Жовтневого ВДВС ХМУЮ Харківської області №27127990 від 27.02.2013 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 14.04.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути заяву про забезпечення доказів у її відсутність та задовольнити її у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів, приходить наступних висновків.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набувати статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

З огляду на викладені в заяві про забезпечення доказів обставини, а також зважаючи на предмет поданого позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46) не оригінали, а належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких постановою Жовтневого ВДВС ХМУЮ Харківської області №27127990 від 27.02.2013 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати оригінали виконавчого провадження суд вважає недоцільним і таким, що може перешкоджати здійсненню такого провадження у разі, якщо воно триває.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46) надати суду:

-належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких постановою Жовтневого ВДВС ХМУЮ Харківської області №27127990 від 27.02.2013 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Зобов`язати негайно надати вищезазначені докази, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, каб. 8.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова