справа №439/522/25
провадження №2/439/318/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської гімназії з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради, Відділу освіти Бродівської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Комарівської гімназії з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

17 березня 2025 року ухвалою Бродівського районного суду позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки та надано строк для усунення недоліків.

10 квітня 2025 року від позивача надійшла позовна заява із виправленими недоліками та із оригіналами квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Однак подаючи позовну заяву із виправленими недоліками, ОСОБА_1 зазначив нові позовні вимоги до Відділу освіти Бродівської міської ради про зобов`язання проатестувати ОСОБА_1 на вищу категорію та про визнання дій капітана поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лікаря нарколога ОСОБА_4 протиправними.

Загалом у позовній заяві ОСОБА_1 ставить вісім позовних вимог: визнати наказ №5/к від 14.02.2025 незаконним; поновити ОСОБА_1 на роботі в Комарівській гімназії з дошкільним підрозділом; стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; врахувати ст. 119 КЗпП України гарантії для працівників за час виконання державних або громадських обов`язків; стягнути моральну шкоду в сумі 225 тис. грн; зобов`язати Відділ світи Бродівської міської ради проатестувати на вищу категорію; зобов`язати Комарівську гімназію з дошкільним підрозділом нарахувати ОСОБА_1 розрахункові; визнати дії капітана поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лікаря нарколога ОСОБА_4 протиправними.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання нарахувати розрахункові, позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, при поданні до суду позовної заяви з усунутими недоліками, позивачем не було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за вимоги немайнового характеру на які не поширюються пільги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Фактично позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за позовні вимоги: зобов`язати Відділ світи Бродівської міської ради проатестувати на вищу категорію; врахувати ст. 119 КЗпП України гарантії для працівників за час виконання державних або громадських обов`язків; визнати дії капітана поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції Матвіїва П.С. та лікаря нарколога ОСОБА_4 протиправними.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру 3633,60 грн та додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

-отримувач коштів ГУК Львів/Бродівськатг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Відділ освіти Бродівської міської ради; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Позивачу необхідно усунути недоліки та зазначити у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частинами 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської гімназії з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради, Відділ освіти Бродівської міської ради, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху повторно.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позиву, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб складання тексту заяви із усуненими недоліками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк