overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1411/25
Провадження № 2-н/541/239/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

З виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, вважаю за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та понесених судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6928/23
Провадження №: 2-о/332/1/25
УХВАЛА
15 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Адміністрація Державної прикордонної служби України, П`ятий прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Шевченківський відділ ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Зубенка О.А. про заміну заінтересованої особи: з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на належну: Запорізьку міську раду. Також аналогічне клопотання надійшло від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням ЗМР № 60 від 14.08.24р., представництво інтересів в судах відносно предмета спору, пов`язаного зі смертю або зниклих без вісті осіб, та встановлення з ними родинних відносин, включено до компетенції територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на його обґрунтованість, а також з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд -
Залучити до участі по цій цивільній справі в якості заінтересованої особи: Запорізьку міську раду, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, б.206.
Виключити з кола заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.
Направити залученій заінтересованій особі: копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з додатками.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 03 червня 2025 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 676/6324/24
Номер провадження 2/676/454/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (юр.адреса: вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, м. Київ, ) заборгованість в розмірі 41 412,11 грн, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло) кредиту 11900,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 29 512,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (юр.адреса: вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1803,47 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 496/2104/25
Провадження № 2/496/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов АТ «Акцент-банк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Біляївським районним судом Одеської області, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР № 1282247 від 10.04.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Також, слід зазначити, що згідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/2104/25 за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Буран
Справа № 523/4223/25
Провадження №2/523/3315/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Безбабної А.О.

представника відповідача Позднякової О.О.

представника третьої особи Боднарчук О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.04.2025р. о 12.10 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3851/24

Номер провадження: 2-о/511/30/25

11 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 601/329/25
Провадження № 2-д/601/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець матеріали клопотання Районного суду у Кутні І про витребування інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконання клопотання Районного суду у Кутні І про витребування інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05 лютого 2025 року Кременецьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу щодо витребування з Кременецької міської ради інформації про зареєстроване місце проживання чи місце перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10 лютого 2025 року Кременецька міська рада надала запитувану судом інформацію.

Судом було здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Сідоров В.М., який діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги надав копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 3, 5 ст. 500 ЦПК України передбачено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

Виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, суд вважає виконаним судове доручення Районного суду у Кутні І про витребування інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати виконаним судове доручення Районного суду у Кутні І про витребування інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції про виконання судового доручення іноземного суду разом з протоколом судового засідання та усіма підтверджуючими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 727/3029/25
Провадження № 2-н/727/1123/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
09.04.2025 Справа № 489/2478/25
Номер провадження 2-н/489/671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5089/25 Справа № 182/3977/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №639/2418/25
Провадження №2-н/639/775/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний