УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 578/970/22

провадження № 61-2931 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Дмитро Олександрович, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року позов ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» 5 430 000,00 грн заборгованості за договором від 01 вересня 2021 року № АРТ-МО0109 про надання поворотної фінансової допомоги, 1 418 446,21 грн інфляційних витрат, 191 016,99 грн штрафних санкцій, а усього 7 039 463, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» судові витрати у розмірі 105 591,95 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2024 року скасовано в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» () 5 430 000,00 грн заборгованості за договором № АРТ-МО0109 від 01 вересня 2021 року про надання поворотної фінансової допомоги.»

Рішення суду змінено в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» 81 450,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» на користь ОСОБА_1 36 212,92 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

07 березня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Джулай Д. О. направив до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 357/1771/21, від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17, від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19, від 02 червня 2020 року у справі № 902/672/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 578/970/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара