Справа № 610/285/25
Провадження № 2/610/699/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.04.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , у якій просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.

03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025.

Ухвалою від 06.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2025.

31.03.2025 за клопотанням позивача судовий розгляд справи було відкладено до 15.04.2025.

У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду на 15.04.2025 в його електронний кабінет в системі "Електронний суд". Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник відповідача Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко