Справа №705/3681/24
6/705/20/25 УХВАЛА
11 квітня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 та просила розстрочити виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2025 по справі №705/3681/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в сумі 370 948 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 05 коп., а також судові витрати на сплату судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури в розмірі 5 564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 22 коп., шляхом погашення заборгованості рівними частками строком на 15 місяців, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно у сумі 25 558 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 57 коп. починаючи з дати винесення ухвали суду.
В обґрунтування заяви зазначила, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 25.12.2024 по справі №705/3681/24 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в сумі 370948 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 05 коп., а також судові витрати на сплату судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури в розмірі 5564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 22 коп.
13.03.2025 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 705/3681/24 2/705/1938/24, виданого 10.03.2025, та 14.03.2025 винесено постанову про арешт майна боржника.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву від 11.04.2025, в якій просила розгляд її заяви про розстрочку виконання рішення суду задовольнити. Вимоги підтримує повністю та просила розгляд проводити без її участі.
Представник Уманської окружної прокуратури Печенюк Л.М. у судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву від 11.04.2025, в якій вказала, що при прийнятті рішення слід урахувати положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якою передбачено, що розстрочка виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. У зв`язку з викладеним вважає за можливе частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 у справі № 705/3681/24 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в сумі 370948 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 05 коп., а також судові витрати на сплату судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури в розмірі 5564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 22 коп.

13.03.2025 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 705/3681/24 2/705/1938/24, виданого 10.03.2025, та 14.03.2025 винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для неї ускладнюється у зв`язку із мінливим матеріальним становищем, оскільки має єдине джерело заробітку та доходу, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково шляхом надання заявнику розстрочки виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 протягом 12 місяців щомісячними платежами в сумі 30 912, 34 грн до 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Допустити розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 у справі № 705/3681/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради завданої внаслідок незаконного звільнення працівника шкоди в сумі 370 948 (триста сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 05 коп.

Установити розмір погашення боргу по 30 912 (тридцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 34 копійки щомісяця до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко