overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №186/670/25
Провадження № 2-н/0186/200/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року м. Шахтарське
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/6209/23
Провадження № 2/554/3115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у праві власності на майнота за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у праві власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 9 ст. 223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 43, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у праві власності на майнота за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у праві власності на майно,- відкласти на 10 год. 00 хв. 22.05.2025 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Визнати явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судові засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко
Справа № 683/2358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Козака І.О.

представника третьої особи Лубчинської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2358/24, 2/683/45/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,70, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, .

Суддя:
Справа № 209/1428/25
Провадження № 2/209/891/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Литовченко Романа Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литовченко Р.В., згідно якої він просить повідомити про причину не проведення судового засідання режимі відеоконференції, призначеного на 10.00 год. 14 квітня 2025 року; ухвалити рішення про проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне повідомити представнику відповідача, що в суду була відсутня технічна можливість провести судове засідання, яке було призначено на 14 квітня 2025 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції, оскільки зали для проведення судових засідань були зайняті на вищезазначену дату. Наступне судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначено на 14 травня 2025 року на 10:30 год., в суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Литовченко Романа Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Cправа №549/134/25
Провадження№2/549/132/25

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження:37200, вул.Аеродромна,1/1, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 37110, с.Білоусівка, Лубенський район, Полтавська область, РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 27 лютого 2015 року у розмірі 51613,88 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 13711,20 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Крєпкий
Справа № 278/6287/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дружини, на утриманні якої знаходиться дитина з тяжким психічним розладом.

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року позов задоволено частково.

3 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що дата складання повного рішення - 3 березня 2025 року.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто з 4 березня 2025 року, та закінчується 2 квітня 2025 року. Апеляційна скарга подана 3 квітня 2025 року, тобто скаржником пропущено один день.

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 354 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день, беручи до уваги, що це є мінімальним строком пропуску та з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/959/25
Провадження № 2-о/601/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни, де заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала вищезазначена справа. 31 березня 2025 року ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Судом встановлено, що при написані даного рішення в резолютивній частині невірно зазначено місце народження ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 31 березня 2025 року допущено описку та помилково зазначено невірне місце народження ОСОБА_2 , а тому слід внести виправлення в дане рішення суду для його належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни, де заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме зазначити правильно місце народження ОСОБА_2 , а саме замість невірного «Україна Херсонська область Калачанський район смт. Каланчак» на вірний «Україна Вінницька область Погребищенський район с. Степанки».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/4117/25
Провадження № 2-н/554/1191/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії і постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2025 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 294/359/25 Головуючий у 1-й інст. РУКАС М. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б..

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б.. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни,

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2025 року.

Головуючий

Судді