overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5107/24
Провадження № 2/346/303/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 квітня 2025 року № 01-11/102/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 травня 2025 року об 11 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 201/6679/22
Провадження № 4-с/201/25/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Городничий Єгор Юрійович (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1А) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 квітня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Городничий Єгор Юрійович на дії державного виконавця.

Підстав для повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Городничий Єгор Юрійович (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1А) на дії державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 161/5686/25
Провадження № 2/161/2659/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5686/25 за позовною заявою адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5686/25 за позовною заявою адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.40 годин 17 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 червня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа№751/2800/25
Провадження №2-н/751/864/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у сумі 7421 грн 28 коп (сім тисяч чотириста двадцять одна гривня двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн 80 коп (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер 175/4228/25
Провадження № 2/175/1062/25
про відкриття провадження у цивільній справі
15 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 289/2253/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 41 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Труніловим Ярославом Олександровичем,
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернівці

справа № 723/3233/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

встановив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відкрити.

Копію апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 і роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 квітня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 521/4296/25
Номер провадження № 2-н/521/1226/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року м. Одеса
Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д. Я. Роїк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16.04.25 справа № 133/3050/24

провадження № 2/133/707/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Махнівської сільської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та уримання дітей, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Покласти на позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Махнівської сільської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та уримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27.11.2025 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.04.25
Справа № 569/5464/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2025 р. задоволено заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. Постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним передано на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №58 від 10 квітня 2025 р., було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи № 569/5464/24 (провадження № 2/569/364/25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

У справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, було призначено підготовче засідання згідно ухвали від 10.09.2024.

Прийняти справу до провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним , до розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10-00 год. 14.05.2025 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 128/4064/24
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди, розгляд в порядку загального провадження призначено на 14 квітня 2025 о 12 год. 00 хв.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 частково отримував від відповідача виплати, проте не повідомив про їх розмір, суд вважає за необхідне для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача ОСОБА_3 визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 - обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя на 10 год. 50 хв. 19 травня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда