Справа № 640/8082/19
УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"16" квітня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

за участю представника позивача Левкова В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь суму боргу у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно гривні України на день ухвалення судового рішення, та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 провадження по вище вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №641/2242/18 за позовною заявою ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту на ім`я неповнолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року провадження по вказаній справі відновлено.

Ухвалою суду від 26.02.2025 залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником відповідача адвокатом Бабій Л.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не підписувала договори позики, та просила провести судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання, надавши до суду оригінал розписки, та повідомили, що оригінал договору від 30.08.2016 у позивача відсутній.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору у справі є стягнення коштів за укладеним договором позики, на підтвердження чого складено боргову розписку, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за запитаннями сторони відповідача, що відповідає принципу змагальності учасників процесу, за виключенням питання щодо договору позики від 30.08.2016.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, 113, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв`язання експертам поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 30.08.2016 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/8082/19, н/п 2/953/11/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу в 1 томі, разом з оригіналом розписки від 30.08.2016 складеною ОСОБА_5 в окремому конверті.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 в разі необхідності надати експертам необхідні документи для проведення вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2025 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ