Справа № 148/648/25
Провадження №2/148/432/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.09.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50.

Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося через різні характери, внаслідок чого кожний з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Взаємні почуття між ними втрачені. Більше року шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження сім`ї позивач вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її прізвище без змін..

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, згідно якої він спросить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб від 24.05.2024 серія НОМЕР_1 (а.с.9) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2014.

Згідно копії свідоцтва про народження від 07.10.2014 серія НОМЕР_2 (а.с.10) сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім`ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім`ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім`ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже, вимога представника позивача про залишення позивачеві після розірвання шлюбу прізвища " ОСОБА_6 " є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який був зареєстрований 03.05.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №50.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16.08.2017 органом 0534, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: