09.04.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7592/24
Провадження № 2/644/720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши відзив на позов ОСОБА_1 по цивільній справі №644/7592/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 82856. 14 грн., з яких: 72672. 83 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 31.07.2024; 499. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; 4428. 16 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 31.07.2024; 343. 21 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2024; 47. 28 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2024 по 31.07.2024; 15. 37 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2024 по 31.07.2024; інфляційні втрати у розмірі 3508. 28 грн.; 3% річних у розмірі 1341. 21 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

12.09.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

05.02.2025, через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов по зазначеній справі, в якому просить поновити строк на подачу відзиву на позов.

Ознайомившись зі змістом відзиву на позов, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 278 ЦПК України визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні

Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.11.2024 ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження від 12.09.2024, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

13.11.2024 дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.п.1-2, 9-23, 26-29 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» від 13.11.2024 №3273/2024-3681992 призначено адвоката Зарубіну Є.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 у відзиві на позов не зазначила.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позов сплив, відзив на позов подано до суду після закінчення цього строку, причини поважності пропуску строку відповідач не зазначила, а тому відсутні підстави для поновлення попущеного строку для подання відзиву на позов, а відзив, поданий 05.02.2025, підлягає поверненню відповідачці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 278 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подання відзиву на позов по цивільній справі №644/7592/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відзив на позов ОСОБА_1 по цивільній справі №644/7592/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян