УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2025

Справа № 522/7618/25-Е

Провадження № 2/522/5065/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до 1) Споживчого товариства «Сузір`я Будова», 2) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 3) Колективного підприємства «Будова», 4) Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання права власності, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), зобов`язання виконати дії, визнання недійсними угод.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Сузір`я Будова», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, КП «Будова», СТ «Сузір`я Плюс», ТОВ «УВГП-Система».

Позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості м. Одеса, проспект Лесі Українки 19-Г, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 46,5 м2, на 20 поверсі та нежитлове приміщення (комору) № 1194, площею 4,1 м2, розташованого на 20 поверсі;

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування (будівництва) АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ) (будівельна адреса), а саме на машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване на відмітці 4.800 м на підставі договору асоційованого членства у споживчому кооперативі № 162/М від 19.09.2018;

- визнати недійсним пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» в частині прав ОСОБА_1 згідно Договорів асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/287 від 03.10.2018 р. № 4/20д-К 04.10.2018 та № 162/М від 19.09.2018;

- визнати недійсними Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити, зокрема, належність справи до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання за ним права власності на об`єкти нерухомого майна та право на майнові права на об`єкт будівництва. Такі вимоги, виходячи із суті спору та характеру правовідносин, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позивач заявляє вимоги про визнання недійсним пункту 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» в частині прав Дин Синь згідно Договорів асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/287 від 03.10.2018 р. № 4/20д-К 04.10.2018 та № 162/М від 19.09.2018 та визнання недійсними Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» та зобов`язати ТОВ «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я Будова» та ТОВ «Баубуд» у повному обсязі.

Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 та додаткові угоди №3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 укладені між юридичними особами, стосуються та укладені на здійснення ними господарської діяльності. Тому спір в частині визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ярема Х.С.