overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2272/24
Провадження № 2/935/887/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кушніренка А.В., відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника адвоката Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0143, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,1673 га, що розташована на території

Коростишівської міської ради, ділянка № НОМЕР_2 становить 1/2 (одна друга), а частки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 становлять по 1/6 (одній шостій) кожному.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тобто по 403, 73 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №: 398/1752/25
провадження №: 2-н/398/698/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________Вікторія Валеріївна Москалик
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника заявника Скиданюка Михайла, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів.

11 квітня 2025 року до канцелярії суду засобами електронної пошти надійшла заява представника заявника Скиданюка Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні, призначеного на 16 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в цивільній справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів , в режимі відеоконференції з представником заявника Скиданюком Михайлом Васильовичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Справа №607/1/25 Провадження №2/607/1/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів.

Від позивача ОСОБА_1 03.04.2025 до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без участі позивача.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3299/25
УХВАЛА

15.04.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 396 гривень 04 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 396 гривень 04 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.03.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 42978105 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 202/9629/23
Провадження № 2-о/202/5/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., присяжних Марчук О.С., Повєріна С.В., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новогродівської міської військової адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад та потребує постійного догляду.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 5 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання

Отже, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для участі в розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст. 293, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 28 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу суду направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко

Присяжні Олена Марчук

Сергій Повєрін
Справа № 362/370/25
Провадження № 2/362/1443/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Смоліна Ірина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно й

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання у справі призначено на 10:00 22 квітня 2025 року.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобікова Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє дотепер.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу й усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10:00 22 квітня 2025 року, та подальші судові засідання (за наявності клопотань учасників справи) у режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, які братимуть участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 309/2501/14-ц
Провадження № 2/309/183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи Управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним прилюдних торгів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи Управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним прилюдних торгів та визнання права власності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Також з матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою Хустського районного суду від 11.10.2017 зупинено провадження у даній справі до визначення спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відтак, оскільки у даному випадку сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини за померлим позивачем ОСОБА_1 , то провадження у справі слід відновити.

Також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину за ним, слід витребувати у Державної нотаріальної контори відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 253, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи Управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним прилюдних торгів та визнання права власності.

Відновити провадження у справ та призначити підготовче судове засідання на 06.05.2025 року об 13 год. 45 хв.

Витребувати у Іршавської районної державної нотаріальної контори (м. Іршава,вул. Гагаріна, 37) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі якщо така спадкова справа заводилася, то надати інформації про осіб, які прийняли спадщину за ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 161/4249/25
Провадження № 2/161/2264/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк