overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП.

Позивач подав заяву у якій зазначив, що просить розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, просив закрити підготовче судове засідання.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи надані, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В .Верещінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову щляхом накладення арешту на грошові кошти,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 23 квітня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Номер провадження 2-о/754/278/25
Справа № 754/5545/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 1

ОСОБА_2 - заінтересована особа 2

ОСОБА_3 - заінтересована особа 3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/639/25
Провадження №2-с/726/53/25
УХВАЛА

15.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/639/25 від 10.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 726/639/25 від 10.03.2025 року, у якій вказує, що вимога ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття є частково необґрунтованою, оскільки невірно зроблено її розрахунок щодо кількості осіб, зареєстрованих та проживаючих у житловому приміщенні.

Просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши заяву доходить до таких висновків.

Встановлено, що 10.03.2025 року Садгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/639/25 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 7122,32 гривень.

Частиною 3 статті 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявник вказує, що заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття є частково необґрунтованою, оскільки стягувачем невірно зроблено розрахунок заборгованості щодо кількості осіб, зареєстрованих та проживаючих по АДРЕСА_1 .

При цьому заявник не заперечує щодо надання стягувачем послуг із вивезення твердих побутових відходів та факту неналежної сплати за надані послуги. Свої заперечення обґрунтовує виключно помилковістю розрахунків щодо кількості зареєстрованих осіб.

Разом із тим, як вбачається із наданого стягувачем розрахунку від 10.12.2024 року, нарахування здійснювались із врахуванням кількості осіб (зареєстрованих по АДРЕСА_1 ), кількість яких дорівнює чотирьом.

У свою чергу, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, представник ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» просив стягнути наявну заборгованість саме із чотирьох осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно із отриманих судом відомостей із відділу ДМС в Чернівецькій області, всі вищевказані особи, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 . Відтак обставини на які посилається заявник не знаходять свого підтвердження в ході їх перевірки доказами. Будь-яких інших доказів, або посилань на них, заявником не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість посилань заявника та відсутність підстав для скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст.171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/639/25 від 10.03.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5172/25 Справа № 406/7435/13 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 18 березня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 05 травня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/537/1084/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, - для розгляду на підставі ухвали від 10.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 2, 3, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №524/10462/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 26.05.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 303/8939/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району, Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району, Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року справу було направлено на експертизу.

15.04.2025 року на адресу суду від судового експерта повернулась справа № 303/8939/24 без виконання .

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району, Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2025 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 682/208/25
Провадження № 2-п/682/5/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 19.03.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19.03.2025 судом було ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення було ухвалено не в заочному порядку, в рішенні сторонам роз`яснено порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції. Позивач не надавав письмової згоди на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Однак, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не зважаючи на роз`яснений в рішенні суду порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції, подано заяву до Славутського міськрайонного суду про перегляд вказаного рішення суду, як заочного.

Отже, є підстави для висновків, що така заява не відповідає вимогам цивільного судочинства та не може бути предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 19.03.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7931/2025
справа №755/2395/23
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Ландишевою Світланою Миколаївною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова
Справа № 577/2082/25
Провадження № 2/577/856/25
У Х В А Л А
"16" квітня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16 квітня 2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЄ. В. Логін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5181/25 Справа № 183/3474/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через поштовий зв`язок 17 березня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 28 квітня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: