Справа № 487/206/25
Провадження № 2/487/1075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук Ангеліна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Лєбєдєвим А.С., до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук Ангеліна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Літнвінчук А.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , запропоновано позивачу надати суду докази на підтвердження обставин, на які вона посилається у позові.

28 лютого 2025 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Літвінчук А.А., після смерти ОСОБА_3

03 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка підписана останньою, в якій ОСОБА_4 зазначила, що користуючись правами уповноваженого представника відповідача повідомляє суд про те, що ознайомлені з позовною заявою ОСОБА_1 , визнають позовні вимоги позивача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в повному обсязі, просять розглядати дану справу за їх відсутності, в зв`язку з тим, що відповідач за станом здоров`я не може прибути до суду, а представник здійснює догляд відповідачки, в зв`язку з чим також не може прибути до суду.

Крім того, 10 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лєбєдєва А.С. про витребування доказів, а саме витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про вирішення клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 58 ЦПК України закріплено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З приписів ч.1,2 ст. 60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява від 03.03.2025 про визнання позову від імені відповідача ОСОБА_2 підписана та подана представником ОСОБА_4 .

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 надана копія нотаріально посвідченої довіреності від 01.11.2022 №950. Проте, з тексту вказаної довіреності вбачається, що вона не надає право Горкаві О.В. представляти в суді інтереси ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою суду від 20.01.2025 постановлено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість представлення інтересів відповідача представником за довіреністю фізичної особи. Документів, перелік яких передбачений ч.4 ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження Горкави О.В. суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень та частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява від 03.03.2025 по визнання позову не підписана відповідачкою ОСОБА_2 , а належних документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4 , суду не надано, суд вважає необхідним повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивач про витребування доказів, суд враховує таке. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, обставин повідомлених позивачем, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, в зв`язку з чим вважає необхідним витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи обставини справи, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання позову, підписану ОСОБА_4 подану до суду 03.03.2025 повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону:

громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.05.2022 по день виконання ухвали суду.

громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.05.2022 по день виконання ухвали суду.

Громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період часу з 01.05.2022 по день виконання ухвали суду.

Установити термін виконання ухвали - до 29 квітня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 09:00 год. 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич