Справа № 536/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що позов не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1287767 від 14 квітня 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

З викладеного вбачається, що позивачка скористалася передбаченим ч.2 ст.28 ЦПК України правом вибору підсудності цивільної справи, проте відсутні посилання на докази на підтвердження того, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивачки або посилання на докази щодо того, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин позивачка позбавлена можливості виїхати до місця проживання відповідача, або відомостей про наявність домовленості щодо розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя.

Також, в позовній заяві представник позивачки адвокат Зачепіло З.Я. вказує, що рішенням Польського районного суду м. Свебодзін від 04.02.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано умовне звільнення у вигляді позбавлення волі з наглядом та покладені обов`язки, зокрема, утримуватися від спілкування з потерплою ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що сторони проживають за межами України.

У відповідності до положень ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці та її представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме стороні позивачки необхідно надати посилання на докази на підтвердження того, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивачки або посилання на докази щодо того, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин позивачка позбавлена можливості виїхати до місця проживання відповідача, або відомостей про наявність домовленості щодо розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя, а також інформацію щодо місця проживання сторін для вирішення питання чи відноситься даний позив до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, що є суттєвим, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 294, 258-261 ЦПК України,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Про прийняте рішення повідомити позивачку та її представника, направивши копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река