Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1022/21
Номер провадження 6/292/6/25
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

15 квітня 2025 року селище Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуюча суддя Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини подання старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Насонової Катерини Григорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року старший державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Насонова К.Г. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у даному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню судового наказу № 292/1022/21 від 27.06.2022, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Даний судовий наказ надійшов на виконання 02.08.2022. 03.08.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам для відома та виконання. Внаслідок невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду та несплати ним аліментів утворилась заборгованість в сумі 128960, 08 грн.. На адресу боржника державним виконавцем згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" 20.02.2025, 12.03.2025 направлялись виклики, однак вище вказані виклики повернулись із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно витребуваної з Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області довідки, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає. Під час виїзду 27.03.2025 в с. Тетірка Житомирського району за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 встановлено, що за вказаною адресою останній не проживає, належне йому майно відсутнє, місце проживання невідоме.

За даними Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, МВС України інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами та осіб-боржників, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 не знайдено, на обліку в ДПС як фізична особа-підприємець останній не перебуває, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровані.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець просив дозволу на здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали покласти на сектор превентивної діяльності №1 відділення поліції № 3 ГУ НП в Житомирській області.

В судове засідання старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Насонова К.Г. не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. Своє подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.04.2025, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, згідно відстеження поштового відправлення "відправлення прямує до точки видачі/доставки".

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Червоноармійським районним судом Житомирської області 26.11.2021 у справі № 292/1022/21 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2021 до досягнення дитиною повноліття. Постановою старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. від 03.08.2022 на підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження №69541877. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження 03.08.2022 надіслано сторонам для відома та виконання. Згідно копій розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 292/1022/21 від 27.06.2022 станом на 01.12.2025 ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в загальному розмірі 128960,08 грн. Як вбачається з копій викликів державного виконавця боржник ОСОБА_1 викликався до Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до 28.02.2025 та 21.03.2025, щодо сплати боргу за судовим наказом № 292/1022/21 від 27.06.2022 або надання підтверджуючих документів про сплату. Згідно копій поштових квитанцій та списку поштових відправлень рекомендованих листів Пулинським ВДВС 25.02.2025 та 12.03.2025 на адресу ОСОБА_1 були надіслані виклики державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №421502073 від 07.04.2025, Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №82050068 від 12.01.2023, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №320043370 від 12.01.2023 відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на ім"я ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з копії відповіді на запит до Державної податкової служби України №261195422 від 04.04.2025 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за виконавчим провадження № 69541877 від 02.08.2022, в Державному реєстрі відсутня. Відповідно до копії відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/1261 від 27.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 27.02.2025 на військову службу за мобілізацією, на особливий період не призивався. Згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/1261 від 27.02.2025 та 6/798 від 28.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку військовозобов"язаних в даному ТЦК не перебуває та на військову службу не призивався. Відповідно до копії відповіді на запит до Пенсійного фонду України № 261183148 від 04.04.2025 в результаті обробки запиту встановлено, що ОСОБА_1 станом на 02.08.2022 отримував заробітну плату у ОСОБА_4 , адреса реєстрації страхувальника: АДРЕСА_2 . Згідно копії довідки Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 35 від 25.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає, за боржником будь-якого майна не зареєстровано. Як вбачається з копії акта державного виконавця від 27.03.2025 під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований але не проживає. Все майно, яке знаходиться по місцю реєстрації йому не належить. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні. Згідно розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`явився за викликами державного виконавця, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Насонової Катерини Григорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити. Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: 12001, Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул.Шевченка, 116. Виконання ухвали доручити сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 3 ГУНП в Житомирській області. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц