Справа № 201/9604/18
Провадження № 2-во/201/64/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 квітня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно в мотивувальній частині рішення суду ПІБ відповідача «В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилалась на те, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 308.», замість невірного «В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилалась на те, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 308.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено в мотивувальній частині рішення суду ПІБ відповідача «В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилалась на те, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 308.», замість правильного «В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилалась на те, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 308.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 28 січня 2019 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку наступним чином: вірно зазначити в мотивувальній частині рішення суду ПІБ відповідача «В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилалась на те, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 308.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев