overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/712/25
Провадження №2/726/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.04.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2025 року представник позивачки ОСОБА_3 спрямував до суду заяву про залишення справи без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 643/5561/25
Провадження № 2/643/3347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14.04.2025 позов залишено без руху.

14.04.2024 позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви. Заява передана судді 15.04.2025.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських правповернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Провадження 2/127/5988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Мишковської Т.М.,

адвоката відповідача Дударенко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дударенко Анни Михайлівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання зобов`язань відсутніми, об`єднавши їх в одне провадження.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачці по зустрічному позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці по зустрічному позову:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.01.2025 позов задоволено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ористь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотримане за життя його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року у справі №240/13682/22 у розмірі 48911,15 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 22.01.2025 року та у виконавчому листі, виданому на його виконання не вірно зазначено по батькові позивача,а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 22.01.2025 року у справі №295/15608/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця допущену описку в зазначенні по батькові позивача, а саме: замість " ОСОБА_3 " вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця, а саме: замість " ОСОБА_3 " вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 144/522/25
Провадження № 2/144/240/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" квітня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 з ЄДДР надійшло повідомлення, щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 01 травня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7076/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, - встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1284177 від 11.04.2025 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, код ЄДРПОУ 21084076) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 14.05.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Справа №592/2817/24

Номер провадження 22-ц/816/433/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року, у складі судді Костенка В.Г., ухвалене у м. Суми, повне рішення складене 01 липня 2024 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 709/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №709/392/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Встановлено, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 лютого 2025 року №BOJ67B48KY.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що суд відмовив у відкритті провадження у справі, то відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 2422,40 грн - слід повернути заявнику з державного бюджету.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 27 лютого 2025 року №BOJ67B48KY.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 758/4820/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 43 547 грн. 42 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачам необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О СТ А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - залишити без руху та надати позивачам строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2025 Справа №: 518/13/25 Провадження № 2/518/138/2025
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

15 квітня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року на 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа №197/1254/24
провадження №2-во/197/3/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гері О.Г., розглянувши заяву представниці позивача Романенко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

03 березня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 03.04.2025.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист №197/1254/24.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначено, що у вищевказаному виконавчому листі неправильно зазначено дату народженні відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене суддя зазначає наступне, що згідно з відповіддю на запит суду №8/02-16 від 03.01.2025, наданої виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі належить відмовити, оскільки відповідно до вказаної вище відповіді виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а офіційні документи, які б спростували дані відомості представницею позивача суду не надані.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я: О.Г. Геря