Дата документу 09.04.2025Справа № 554/4482/24
Провадження № 2-п/554/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Чальцева Д.В.

представника відповідача - Гнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2024 року,

,

встановив:

у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2024 року.

Відповідачем по справ ОСОБА_1 по справі подано клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у ТОВ ФК «Вей фор пей» документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно - у розмірі 4900 грн. Документи, які підтверджують, що переказ у сумі 4900 грн було здійснено саме на банківську карту, власником якої є ОСОБА_1 , із зазначенням реквізитів відправника та отримувача. Документальне підтвердження того, що кошти були фактично зараховані на рахунок ОСОБА_1 , а не були відкликані або анульовані після ініціювання переказу. Витяг з бухгалтерського обліку ТОВ «ФК «Вей фор пей» про проведену операцію переказу коштів у розмірі 4900 грн, включаючи інформацію про ініціатора платежу та фінансову установу, через яку було здійснено переказ. Витребувати у АТ «Сенс Банк» наступну інформацію:

1. Яким чином було відкрито рахунок N? НОМЕР_1 в АТ « Альфа- Банк», а також який номер картки було прив`язано до цього рахунку?

2. Які мобільні пристрої використовувалися для реєстрації та входу в мобільний додаток банку під ім?ям ОСОБА_1 , зокрема їхні моделі, дати та час входу, а також ІР-адреси, з яких здійснювався доступ.

3. Який номер телефону було використано для реєстрації та входу в мобільний додаток банку під ім?ям ОСОБА_1 ?

4. Хто є офіційним власником телефонного номера, використаного для реєстрації рахунку на ім?я ОСОБА_1 ?

5. Чи були зафіксовані входи в мобільний додаток банку з інших пристроїв після відкриття рахунку N? НОМЕР_1 , зокрема моделі пристроїв, дати, часи входу та геолокація під час доступу.

6. Встановити місцезнаходження мобільного пристрою, з якого здійснювалося відкриття рахунку N? НОМЕР_1 , а також його подальше використання.

7. Які транзакції проводилися за рахунком N? НОМЕР_1 , включно з надходженням коштів, датами, сумами, відправниками та призначенням платежів, а також з переказами коштів, датами, сумами, отримувачами та призначенням платежів.

8. Чи відбувалося зняття коштів готівкою, а якщо так, то коли, в яких сумах і через які банкомати або каси банку.

9. Якщо кошти, які надходили на рахунок N? НОМЕР_1 переводилися на інші рахунки, просимо надати інформацію про отримувачів, включно з повними іменами та номерами карткових або банківських рахунків.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявник та його представник клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «Вей фор пей»:

1. Документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно - у розмірі 4900 грн.

2. Документи, які підтверджують, що переказ у сумі 4900 грн було здійснено саме на банківську карту, власником якої є ОСОБА_1 , із зазначенням реквізитів відправника та отримувача.

3. Документальне підтвердження того, що кошти були фактично зараховані на рахунок ОСОБА_1 , а не були відкликані або анульовані після ініціювання переказу.

4. Витяг з бухгалтерського обліку ТОВ «ФК «Вей фор пей» про проведену операцію переказу коштів у розмірі 4900 грн, включаючи інформацію про ініціатора платежу та фінансову установу, через яку було здійснено переказ.

Витребувати у АТ «Сенс Банк» наступну інформацію:

1. Яким чином було відкрито рахунок N? НОМЕР_1 в АТ « Альфа- Банк», а також який номер картки було прив`язано до цього рахунку?

2. Які мобільні пристрої використовувалися для реєстрації та входу в мобільний додаток банку під ім?ям ОСОБА_1 , зокрема їхні моделі, дати та час входу, а також ІР-адреси, з яких здійснювався доступ.

3. Який номер телефону було використано для реєстрації та входу в мобільний додаток банку під ім?ям ОСОБА_1 ?

4. Хто є офіційним власником телефонного номера, використаного для реєстрації рахунку на ім?я ОСОБА_1 ?

5. Чи були зафіксовані входи в мобільний додаток банку з інших пристроїв після відкриття рахунку N? НОМЕР_1 , зокрема моделі пристроїв, дати, часи входу та геолокація під час доступу.

6. Встановити місцезнаходження мобільного пристрою, з якого здійснювалося відкриття рахунку N? НОМЕР_1 , а також його подальше використання.

7. Які транзакції проводилися за рахунком N? НОМЕР_1 , включно з надходженням коштів, датами, сумами, відправниками та призначенням платежів, а також з переказами коштів, датами, сумами, отримувачами та призначенням платежів.

8. Чи відбувалося зняття коштів готівкою, а якщо так, то коли, в яких сумах і через які банкомати або каси банку.

9. Якщо кошти, які надходили на рахунок N? НОМЕР_1 переводилися на інші рахунки, просимо надати інформацію про отримувачів, включно з повними іменами та номерами карткових або банківських рахунків.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська