Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5466/2025
Головуючий у суді першої інстанції І.В.П`ятничук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

11 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді П`ятничук І.В., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 у липні 2023 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, яким просить стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості товару 9 999,00 грн., безпідставно сплачені кошти у розмірі 1375,00 грн. та 1300,00 грн., пеню за кожен день прострочення ремонту або заміни неякісного товару у розмірі 4492,92 грн., витрати за гаряче водопостачання у розмірі 685,15 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 23.10.2020 у мережі ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_1 придбала водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» за ціною 4 199,00 грн. Зазначив, що разом з водонагрівачем ОСОБА_1 була змушена сплатити 1375,00 грн. за договором страхування та 1300,00 грн. за акцією «ПП Comfi Assist Нива» тривалістю 1 місяць.

У березні 2023 року в межах строку гарантійного терміну водонагрівач вийшов з ладу в зв`язку з чим позивач звернулась до ТОВ «Страхова компанія «Екта» з якою у неї був укладений договір гарантійного обслуговування.

Вказав, що листом від 29.03.2023 на адресу ТОВ «Комфі Трейд», страховик визнав, що придбаний позивачем товар не підлягає ремонту.

Згодом позивач звернулась до ТОВ «Комфі Трейд» із заявою від 11.05.2023 з вимогою заміни придбаного товару на такий же або аналогічний.

Листом ТОВ «Комфі Трейд» від 06.06.2023 вих. № 502 п-03/07 відповідач фактично відмовив у задоволенні заявленої вимоги та рекомендував знову звернутись до ТОВ «Страхова компанія «Екті».

Зазначає, що ТОВ «Комфі Трейд» реалізуючи споживачеві товар нав`язало послугу страхування та штучно створює умови для ухилення від відповідальності за неякісний товар.

В подальшому позивач зверталась до відповідача із вимогами про виплату компенсації вартості товару у розмірі відповідно до актуальних на день виплати. Відповідачем надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що вимоги щодо заміни товару можуть бути задоволені за умови наявності істотного недоліку товару. При цьому наголошено, що для вирішення питання споживача на підставі гарантії виробника по суті, необхідно провести діагностику товару в авторизованому сервісному центрі та встановити, які недоліки є у товарі, яка причина їх виникнення та чи можуть бути такі недоліки усунуті шляхом гарантійного ремонту чи іншого технічного обслуговування.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист справ споживачів відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи при вирішенні спору, а також на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, у зв`язку із чим просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів поданої скарги апелянт зазначає, що ТОВ «Комфі Трейд» реалізуючи ОСОБА_1 товар, нав`язало послугу його страхування. І завдяки неправомірно нав`язаній послузі, зловживає цим, штучно створюючи умови при яких позивачка не має можливості отримати відповідну сатисфакцію за неякісний товар.

На думку апелянта відповідач використовуючи штучно створену ним схему правочинів, ухиляється від відповідальності за неякісний або такий, який не може бути відновлений товар.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що суд першої інстанції не надав належну оцінку зазначеним обставинам.

Окрім того, як свідчать документи, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 неодноразово зверталась і до відповідача та за його рекомендацією і до страхової компанії. Огляд обладнання був здійснений сервісною службою відповідача про що у своєму листі страхова компанія визнала неможливість його ремонту та запропонувала ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 20 відсотків його вартості. У той же час відповідач своїм листом повідомив позивачку про те, що страхова компанія помилилась і відшкодуванню підлягає сто відсотків вартості. Але жодного відшкодування так і не було здійснено рівно як і не була здійснена і заміна цього обладнання. Тобто відповідач визнав неможливість ремонту проданого позивачці обладнання, погодився на компенсацію його вартості, але своїх зобов`язань не виконав.

Відповідач ТОВ «Комфі Трейд» своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до вимог частини тринадцятої статті 7, частини першої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки ціна позову у даній справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи предмет та підставу заявленого позову, а також його ціну, суд дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у відповідності до положень частин другої та п`ятої статті 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частинами першою, другою статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що споживач ОСОБА_1 , 23.10.2020 придбала у мережі ТОВ «Комфі Трейд» водонагрівач марки Zanussi ZWH 50» за ціною 4 199,00 грн., що підтверджується службовим чеком від 23.10.2020 року (а.с. 7).

Крім того, ОСОБА_1 23.10.2020 року було укладено договір добровільного страхування майна по програмі «Хеппі Сервіс», відповідно до якого страховиком є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКТА» відповідно до якого ОСОБА_1 було сплачено 1375,00 грн. а також було сплачено 1300,00 грн. за акцією «ПП Comfi Assist Нива» тривалістю 1 місяць, відповідно до службового чеку від 23.10.2020 року (а.с. 7).

Загалом позивачем було сплачено відповідно до службового чеку грошові кошти у розмірі 6874,00 грн.

Як зазначає позивач у березні 2023 у межах строку гарантійного терміну водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» вийшов з ладу.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2023 позивачем ОСОБА_1 було подано до ТОВ «Комфі Трейд» заяву відповідно до змісту якої, позивач вимагала провести заміну водонагрівача марки «Zanussi ZWH 50» на такий же товар або аналогічний товар (а.с. 8).

Листом ТОВ «Комфі Трейд» від 06.06.2023 № 502 п-03/07 позивачу було роз`яснено, що з приводу вирішення питання щодо заміни водонагрівача марки «Zanussi ZWH 50» на підставі гарантії виробника, необхідно провести діагностику товару в авторизованому сервісному центрі та встановити, які недоліки є у товарі, яка причини їх виникнення, та чи можуть бути такі недоліки усунуті шляхом гарантійного ремонту чи іншого технічного обслуговування (а.с. 10-11).

22.06.2023 представником позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано ТОВ «Комфі Трейд» вимогу про повернення вартості товару, відповідно до змісту якої, представник вимагав протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги, виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості водонагрівача марки «Zanussi ZWH 50» у розмірі відповідно до актуальних на день виплати ( а.с. 12-13).

Листом від 05.07.2023 вих. № 606 п-03/07 представнику позивача було відмовлено у поверненні вартості товару (а.с. 15-16).

Крім того, з вказаного листа вбачається, що ТОВ «Комфі Трейд» повторно було повідомлено позивача про необхідність провести діагностику товару в авторизованому сервісному центрі та встановити, які недоліки є у товарі, яка причини їх виникнення, та чи можуть бути такі недоліки усунуті шляхом гарантійного ремонту чи іншого технічного обслуговування та одночасно було роз`яснено що укладений споживачем договір добровільного страхування майна по програмі «Хеппі Сервіс» в судовому порядку не визнавався недійсним та не був розірваний.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд зазначив, що станом на дату розгляду справи судом, позивачем не надано доказів саме істотних недоліків товару (електричного гриля), що виникли з вини виробника чи продавця товару. Крім цього, позивач не надав продавцю товар для проведення експертизи, що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності істотних недоліків товару, його технічного стану, а у разі дійсної несправності чи істотних недоліків - причин виникнення таких, оскільки несправна робота може бути викликана багатьма факторами, що не пов`язані з браком виробника чи заводським дефектом, а можуть бути викликані, зокрема, неправильним використанням приладу споживачем, неправильним його транспортуванням або зберіганням, через дії третіх осіб. При цьому, суд врахував, що відповідач позбавлений можливості доводити в суді відсутність істотних недоліків через те, що товар перебуває у позивача.

З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Статтею 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частиною 2 ст. 678 ЦК України додатково передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з ч.2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Згідно ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками.

Аналогічні положення в частині прав та обов`язків покупця і продавця, а також гарантії якості товару містяться у Законі України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч.1 ст. 6 цього Закону продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів». виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором.

При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків. При обміні товару його гарантійний строк обчислюється заново від дня обміну ( ч.ч.6, 7 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів».).

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Уразі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Водночас, частиною 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 8 Закону продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Частиною 14 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено єдиний безальтернативний випадок, коли вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, а саме: вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню.

Аналогічне положення міститься у пункті 13 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою КМ України від 11 квітня 2002 р. N 506 (далі Порядок).

Отже тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. Виробник (продавець, виконавець) забезпечує нормальну роботу (застосування, використання) товару, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного терміну.

За правилами п. 5 Порядку гарантійний термін експлуатації товару, який реалізовано через торговельну мережу, обчислюється від дати його продажу споживачеві. Гарантійний термін експлуатації збільшується на час перебування товару в ремонті (час користування споживачем аналогічним товаром з обмінного фонду до гарантійного терміну експлуатації не включається). Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся до виконавця (продавця, виробника) з вимогою про усунення недоліків.

Згідно з пунктом 16 Порядку у разі виявлення недоліків чи фальсифікації товару протягом гарантійного терміну споживач має право в установленому порядку за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

- безоплатного усунення недоліків або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою;

- заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості;

- відповідного зменшення його купівельної ціни;

- заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) з відповідним перерахуванням купівельної ціни;

- розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування заподіяних збитків.

Вимоги споживача, встановлені цим пунктом, пред`являються за вибором споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що виконує його функції, за місцем знаходження споживача у формі письмової заяви.

Цивільний кодекс окрім загальних норм про договір купівлі-продажу містись спеціальні норми, які застосовуються до правовідносин покупця та продавця в сфері роздрібної торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язаний передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його.

Частиною 5 ст. 698 ЦК України визначено, що покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища.

За правилами ч.3 ст. 689 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі - продажу з участю покупця фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Отже норми Цивільного кодексу, в тому числі про повернення споживачу сплаченої за товар грошової суми у разі виявлення недоліків товару, який він придбав в мережі роздрібної торгівлі, мають пріоритет над нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

В частині 2 ст. 709 ЦК України визначено, що вимога покупця про зміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

За змістом цієї норми закону, якщо задовольнити вимоги про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до ст. 708 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 придбавши 23.10.2020 у мережі ТОВ «Комфі Трейд» водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50», також 23.10.2020 уклала договір добровільного страхування майна по програмі «Хеппі Сервіс», відповідно до якого страховиком є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКТА» (а.с. 52-58).

Згідно п. 5.2 предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, зазначеним у п. 3.3 договору.

Згідно п. 6.1 страховим випадком за цим договором є пошкодження застрахованого майна внаслідок наступної події (страховий ризик): часткова або повна втрата майном своїх експлуатаційних якостей внаслідок: 6.1.1 впливу електричного струму у формі короткого замикання, різкого підвищення сили струму або напруги в мережі енергопостачання; 6.1.2. механічних пошкоджень (скол, удар, подряпина, тріщина); 6.1.3. причин, які визначені виробником, як випадки, на які не розповсюджується дія гарантії; 6.1.4. некоректної роботи будь-якого програмного забезпечення; 6.1.5 неправильного підключення до електромереж; 6.1.6. причин, які визнаються гарантійним випадком.

Згідно п. 8.1.1. договору страхування, страхувальник має право отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку у межах страхової суми, на умовах цього договору.

Згідно п. 9.14 договору, у разі, якщо сервіс-провайдером під час діагностики або ремонту буде встановлено, що ремонт майна неможливий через відсутність запасних частин, в тому числі, поставка таких запасних частин на територію України неможлива, що буде підтверджено або офіційним висновком висновком авторизованого сервісного центру (далі - АСЦ), або висновком сервіс-провайдера у випадку відсутності авторизованого АСЦ в країні, а також у разі залучення сервіс - провайдером для надання послуг виконавця робіт без наявної авторизації від виробника майна, або ж при більш тривалих термінах очікування рішення АСЦ - страховик, здійснює страхове відшкодування страхувальнику у межах ста відсотків від страхової суми.

Заміна товару на новий або повернення коштів із розрахунку вартості будь-якого іншого товару - договором страхування не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2023 позивач, пред`явила відповідачу, а саме ТОВ «Комфі Трейд» заяву про проведення заміни водонагрівача марки «Zanussi ZWH 50» на такий же товар або аналогічний товар, у зв`язку з тим, що у межах строку гарантійного терміну водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» вийшов з ладу (а.с. 8).

На зазначену заяву позивачки ТОВ «Комфі Трейд» листом від 06.06.2023 № 502 п-03/07 позивачу роз`яснено, що у відповідності до укладеного договору страхування страховик зобов`язаний і готовий здійснити страхове відшкодування у розмірі 100 % страхової суми, що є еквівалентом вартості, - за згодою споживача.

Окрім того, із зазначеного листа вбачається, що ОСОБА_1 була проінформована, що у тому випадку, якщо умови договору страхування її не влаштовують - позивач має право на здійснення гарантійного обслуговування товару протягом усього строку гарантії на товар: для цього споживачеві слід звернутися із відповідною вимогою або буде відремонтований, або позивачеві буде надано висновок авторизованого сервісного центру про неможливість гарантійного ремонту товару, на підставі якого ТОВ «Комфі Трейд» зможе повернути грошові кошти за товар або замінити товар на інший на підставі гарантії виробника у порядку, встановленому Законом України «Про захист прав споживачів» (а.с. 9-10).

Також як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як до суду першої інстанції так і до апеляційного суду, не надала копію гарантійного талону на товар, а саме водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» придбаний нею 23.10.2020 у мережі ТОВ «Комфі Трейд».

Колегія суддів зауважує, що у відносинах між продавцем, який є юридичною особою, здійснює підприємницьку діяльність, та фізичною особою - покупцем товару, останній як споживач послуг є більш слабкою (незахищеною) стороною, а тому захист його прав гарантується державою.

Саме тому на продавця (виробника, виконавця) покладається обов`язок довести правомірність своїх дій та рішень у відносинах із споживачем ( покупцем товару).

Тобто тягар доказування відсутності істотного недоліку товару та/або встановлення факту порушення споживачем правил експлуатації товару, покладений саме на відповідача, але останній не мав можливості довести належну якість товару, відсутності в ньому істотних недоліків, або замінити товар, оскільки позивач не надала продавцю товар для проведення експертизи.

Приписами статті 678 ЦК України, які кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Листом ТОВ «Комфі Трейд» від 06.06.2023 № 502 п-03/07 позивачу було роз`яснено, що вимоги споживача можуть бути задоволені у два способи:

- або у порядку, встановленому договором страхування - шляхом виплати страхового відшкодування у межах вартості товару,

- або у порядку, встановленому Законом України «Про захист прав споживачів»: шляхом ремонту товару, якщо товар може бути відремонтовано авторизованим сервісним центром, а якщо буде встановлено, що товар має істотні недоліки у роботі, що має бути підтверджено висновком авторизованого сервісного центру - шляхом заміни товару або повернення грошових коштів за товар виходячи із ціни товару на момент повернення коштів.

Колегія судді звертає увагу на ту обставину, що у даній справі відповідачу, як продавцю товару необхідно було виконати свій обов`язок, передбачений ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо визначення причин виникнення недоліку та втрати якості товару під час гарантійного строку та провести експертизу продукції, однак ТОВ «Комфі Трейд» не мало можливості вчинити такі дії, так як водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» знаходиться у апелянта.

З наведеного слідує, що з вимогою про здійснення гарантійного ремонту товару апелянт до відповідача не зверталася і у виконанні гарантійного ремонту відповідач не відмовляв. Навпаки, відповідач пропонував ОСОБА_1 передати товар до авторизованого сервісного центру для діагностики, і якщо такий товар підлягає ремонту - відремонтувати товар, а в разі неможливості ремонту - отримати висновок авторизованого сервісного центру та виконати заміну або повернення грошових коштів за товар у порядку, встановленому Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином суд позбавлений можливості переконатися, що покупцеві продано товар, а саме водонагрівач марки «Zanussi ZWH 50» неналежної якості.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року без змін, так як підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 367, 368, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна