___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/782/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненка Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №522/1156/24-Е,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року позивач звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовними вимогами про визнання п.2.6 договору ассоційованого членства в споживчому товаристві №1/191-КР, укладеного 04.10.2018 між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Альтаїр-3» недійсним та стягнення зі Споживчого товариства «Альтаїр-3» на його користь грошових коштів.

04.11.2024 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу направлено до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненка Дениса Сергійовича надійшло клопотання, яке було сформоване в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2025 об 11.30 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконферензв`язку ВКЗ в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести розгляд справи 17.04.2025 о б 11.30 в режимі відеоконференції.

Дану ухвалу надіслати представнику позивача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім цього, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу норм статті 212 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідна заява від учасників справи подається про участь в режимі відеоконференції у кожному окремому (вже призначеному) судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі № 522/1156/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр-3» про визнання пункту 2.6 договору асоційованого членства недійсним, стягнення грошових коштів, призначене на 17 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Резуненку Денису Сергійовичу забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконферензв`язку ВКЗ в системі «Електронний суд», з Київським районним судом м. Одеси об 11 годині 30 хвилин 17.04.2025 (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль