overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/284/25
Провадження № 2/483/321/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи,

керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1189/2025
Справа № 537/2370/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш чим 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку кожному та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує місце проживання боржника ОСОБА_2 як АДРЕСА_1 . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1286445 від 14.04.2025 за параметрами, зазначеними у запиті : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу не знайдено.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків, або в позовному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 333/8376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

18.03.2025 до суду надійшла заява від представника заявника про залишення позовних вимог без розгляду, а саме в частині періоду встановлення факту проживання: до 16.06.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, заяву представника заявника про залишення заяви в частині вимог, а саме періоду встановлення факту проживання: до 16.06.2020 року, суд приходить до висновку, що дану вимогу слід залишити без розгляду, в іншій частині вимог, а саме - в період з 16.06.2020 по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в частині вимог про встановлення факту проживання у період до 16.06.2020 року - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог - продовжити судовий розгляд.

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 297/1173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення ГУДМС України в Закарпатській області № 2101.4.3-3069/2101.3-25 від 10.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 27.06.2022 року як померлий з адреси: АДРЕСА_1 .

Отже, у відкритті провадження за позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 211/3265/25
Провадження № 2-н/211/555/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 766/5428/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредити Готівкою» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64134890, відкритому на підставі виконавчого напису №79271, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 18.04.2025 року о 09:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 352/491/25
Провадження № 2/352/449/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» - адвокат Таран В.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача - Таран В.А. з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Тарана В.А. з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції між Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) та представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвокатом Тараном Владиславом Анатолійовичем поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Тарану Владиславу Анатолійовичу забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Тарану Владиславу Анатолійовичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження № 2-п/946/16/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду

14 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
№ 317/5845/24
№/п 2/317/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2025 року по вищезазначеній справі було призначено судово -трасологічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.04.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло повідомлення від експерта Запорізького відділення судових експертиз Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про неможливість проведення експертизи, оскільки питання поставлені судом перед експертом виходять за межі компетенції експерта, крім того на сьогодні в штаті Запорізького відділення судових експертиз Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 10.25 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів».

Суд, враховуючи, неможливість проведення експертизи, вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - відновити та призначити підготовче засідання на 12.05.2025 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 523/5922/25
Провадження №2-н/523/1120/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р. м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що з 05.08.2016 року до 09.04.2025 року заявник перебувала у трудових відносинах з ДП «Український дитячий центр Молода Гвардія», займала посаду прибиральниці службових приміщень табору «Зоряний».
Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі № 31 від 28.03.2025 року встановлено, що за період з 2023 року по 2024 рік підприємство має перед працівником заборгованість по заробітній платі у розмірі: 52 741, 96 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України, суддя
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя