Справа № 303/8373/24
Провадження № 22-ц/4806/384/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі № 303/8373/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 25.03.2025 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію судового рішення отримала 28.02.2025, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тидцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 18.02.2025 за відсутності учасників справи (а.с. 85) та відповідно до супровідного листа № 303/8373/24/5096/25-вих копію такого 27.02.2025 надіслано учасникам справи. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію рішення отримала 28.02.2025 року (а.с. 95), апеляційну скаргу подано 25.03.2025, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що така не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарги взагалі не містяться відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, який було залучено до участі у справі відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2024 року (а.с. 19) та відповідно не надано доказів надсилання такому копії апеляційної скарги, з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги у новій редакції усім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 рокузадовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Г.Г.Собослой