У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 299/1516/24

провадження № 61-4071ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Стасюка Юрія Павловича на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним.

Вказував, що за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року в справі №299/29/219 шлюб між сторонами розірвано.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей, які проживають разом з ним.

Мати не проявляє зацікавленості в подальшій долі їх дітей, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток в необхідному обсязі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Він має повну можливість забезпечити дітям належні умови проживання та повною мірою займатися їхнім вихованням.

10 липня 2024 року заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області позов задоволено повністю.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 серпня 2024 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

13 лютого 2025 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 10 липня 2024 року залишено без змін.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Ю. П. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року в справі № 904/8549/17,

від 26 жовтня 2022 року в справі № 750/9620/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 742/2571/21, від 11 січня 2023 року в справі № 500/3032/18, від 12 січня

2023 року в справі № 205/3009/16, від 14 лютого 2023 року в справі

№ 947/15909/21, від 04 жовтня 2023 року в справі № 208/4667/20, від 10 січня

2024 року в справі № 183/3958/20, від 10 грудня 2024 року в справі№ 299/8679/23, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Стасюка Юрія Павловича на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 липня

2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого

2025 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/1516/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська