справа № 462/7609/23
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

представника заявнка Чорної Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Рух справи.

Приватний виконавець Пиць А. А., 01.04.2025 року (вх. № 7086) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова через систему «Електронний суд» на підставі ст. 438 ЦПК із письмовим поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , у якому просить суд застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою:м.Львів,вул.Янева,23,офіс 1 на 18.04.2025 року.

Подання обґрунтоване, зокрема тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А. А. перебуває виконавче провадження № 73755781 від 08.01.2024 року з примусового виконання судового наказу № 462/7609/23 від 27.12.2023 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛКП "Левандівка" заборгованість у розмірі 3 125 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору. Окремо вказано про те, що 08.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73755781, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. Проте, жодні із перелічених у постанові обов`язків, боржником не були виконані, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця та дотримуватися приписів закону. Також зазначено, що станом на 28.03.2025 року, рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики приватного виконавця боржник не з`явився, вимог приватного виконавця не виконував, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує на те, що приватним виконавцем було проведено усі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання законних вимог стягувача за судовим наказом № 462/7609/23, тому вважає, що примусовий привід боржника буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду. З огляду на вказане просить суд задовольнити вимоги подання у повному обсязі (а.с. 17-21).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 53).

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просила таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в ст. 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку представника заявника, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність обґрунтованості подання, поданого приватним виконавцем в заявлених ним межах, та про відсутність існування правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлені судом обставини.

На виконанні у приватного виконавця Пиць А. А. перебуває виконавче провадження № 73755781 від 08.01.2024 року з примусового виконання судового наказу № 462/7609/23 від 27.12.2023 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛКП "Левандівка" заборгованість у розмірі 3125 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/7609/23 від 27.12.2023 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛКП "Левандівка" заборгованість у розмірі 3 125 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору. (а.с. 23).

Так, 08.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73755781 (а.с. 25), скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 21 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку (а.с. 42).

09.01.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 73755781, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ "АЛЬТБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК" для виконання та сторонам до відома. (а.с. 31).

26.02.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 73755781. (а.с. 35).

14.11.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 73755781 АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «ПОЛТАВА-БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» для виконання та сторонам до відома. (а.с. 37).

Здійснюючи виконання постанов про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.

Згідно відповіді на запит №: 247895759 від 29.01.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, вбачається, що інформація відносно отримання боржником доходу відсутня. (а.с. 38).

Згідно відповіді на запит №: 247895919 від 29.01.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит №: 257889113 від 18.03.2025 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. (а.с. 39).

27.02.2025, 18.03.2025 року ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу (а.с. 41, 41а).

Факт скерування зазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком № 119, № 171 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 44-47).

Застосоване судом законодавство при розгляді подання та висновки суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Таким чином, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Тобто, передумовами до застосування приводу є: вчинення виконавцем усіх належних виконавчих дій, спрямованих на виявлення місця знаходження (перебування) боржника; належне повідомлення боржника про необхідність явки; умисне ухилення боржника від явки.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у таких відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували передумови з якими пов`язується необхідність приводу боржника до виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із п. 6 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами (ч. 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Тобто, Закон України «Про виконавче провадження» визначає порядок повідомлення сторін виконавчого провадження про прийняття виконавцем тих чи інших рішень в межах виконавчого провадження: поштовим відправленням, електронним способом або особисто під розписку.

У матеріалах справи наявні копії списку згрупованих відправлень із назвою, списку згрупованих відправлень № 21, 119, 171.

Разом з цим, в судовому засіданні представник приватного виконавця для огляду суду жодних оригіналів документів, копій долученних до подання документів не надав.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вручення боржнику згаданих відправлень, а також документів, які б розкривали зміст таких відправлень.

Даючи оцінку доказам наданих заявником, суд зазначає, що ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» імперативно визначено порядок повідомлення сторін виконавчого провадження про прийняті в межах такого рішення.

При цьому, в матеріалах подання відсутні відомості щодо проведення приватним виконавцем належної перевірки наявності боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), виїзду до такого місця.

Сама лише обставина викликів не є належним доказом на підтвердження умисного ухилення боржника від явки та невиконання ним покладених на нього судовим рішенням зобов`язань. Ухилення означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відтак, з наданих до суду доказів, долучених до подання, суд не вбачає умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, з огляду на обсяг вчинених приватним виконавцем виконавчих дій.

Таким чином, за відсутності сталого факту ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклик останнього, відсутні правові підстави для застосування приводу до боржника, як заходу процесуального примусу та для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника.

Окрім цього, суд зазначає, що подання про примусовий привід повинно містити час, на який необхідно здійснити привід боржника, що у даному поданні відсутнє.

Керуючись ст. 258 - 260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299);

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Левандівка» (, адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, буд. 86Б);

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 15.04.2025 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: