Справа № 947/3089/25
Провадження № 2/513/609/25
Саратський районний суд Одеської області
14 квітня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 947/3089/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9970535 від 24 жовтня 2023 року у розмірі 22 112,50 грн, судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання зобов`язання.
Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року матеріали цивільної справи № 947/3089/25 передані за територіальною підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка зареєстрована в с.Вишеве Білгород-Дністровського району Одеської області, яке віднесено до Дивізійської Територіальної громади, назва старого району Татарбунарський, на підставі постанови ВРУ 3807-1Х від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів».
За вищезазначених обставин Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області помилково направлено до Саратського районного суду вищезазначену цивільну справу, а Саратським районним судом Одеської області безпідставно відкрито провадження у справі.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області та її слід передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу№ 947/3089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. С. Миргород