єдиний унікальний номер справи 546/1170/24
номер провадження 2/546/104/25
15 квітня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1170/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Беркута В.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Беркута В.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2011 позивач та відповідачка уклали шлюб. 30.04.2013 від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 . З довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області вбачається, що позивачка разом з донькою зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини припинилися з лютого 2022 року, позивачка з дочкою проживають окремо від відповідача. Примирення і збереження шлюбу є неможливим. Подальше подружнє життя буде суперечити інтересам позивача. Просить розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.11.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Оскільки позовна заява надійшла 14.11.2024 (четвер), у порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 18.11.2024 (понеділок) направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 21.11.2024. Згідно з відповіддю на запит, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч.2 ст. 28 ЦПК України позовні заяви про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивачки судом 19.11.2024 направлено запит до органу реєстрації для вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 26.11.2024. Згідно з відповіддю на запит, позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідно до положень ч.2 ст. 28 ЦПК може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 13.01.2025.
Телефонограмою від 24.02.2025 відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість особистої явки в судове засідання, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, повідомив суд, що направив засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.52).
У судове засідання 15.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, повістки на 13.01.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 27.03.2025 та 15.04.2025 отримала особисто, про що свідчать особисті підписи на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.32, 41, 52, 61, 70). У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.3).
Представник позивачки - адвокат Беркута В.Л., у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверти з повістками на 13.01.2025, 10.02.2025, 24.02.2025, 27.03.2025 повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.37, 50, 56, 67). Телефонограмою від 24.02.2025 відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість особистої явки в судове засідання, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, повідомив суд, що направив засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.52).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що сторони з 15.08.2011 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 854, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.08.2011, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.4).
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться.
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає продовжувати подружні стосунки. Має чітку та однозначну позицію з цього питання.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає, що відмова в розірванні шлюбу може бути розцінена, як примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).
Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалася.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 30 від 14.11.2024 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.18).
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, сума судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Беркута В.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.08.2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 854 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Повний текст заочного рішення суду складено 15 квітня 2025 року

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Беркута Владислав Леонідович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: пров. Гарячківський, 1, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс: 38400, телефон : НОМЕР_6 , має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_8 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко