Провадження № 2/161/754/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача Татарин В.М.

представника відповідача

(в режимі відеоконферензв`язку) Данилюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Татарин В.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 14.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2024 було розірвано. За час шлюбу та за спільні кошти подружжя сторонами було набуто таке майно: земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:8197 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок садибного типу об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, то підлягає поділу між сторонами. Проте, у позивача відсутня можливість зареєструвати на нього право власності, а відповідач більше двох років перебуває за кордоном,що перешкоджає введенню вказаної нерухомості в експлуатацію.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:8197 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок садибного типу об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:8197 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та частину незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання при призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Представник відповідача не заперечувала щодо призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та оціночну-будівельну експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який ступінь (у відсотках) будівельної готовності об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/22042/24 (провадження № 2/161/754/25) за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта