справа № 492/430/24
провадження № 2-во/492/4/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про внесення виправлень у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом ТОВ ФК «ЄАПБ») задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року у розмірі 26215,00 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу 7000,00 грн., за відсотками 19215,00 грн.

03 лютого 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача Чечельницької А.О. надійшла заява про внесення виправлень у вищевказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що судом у абзаці другому резолютивної частини зазначеного заочного рішення суду допущено описку, а саме загальний розмір заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, помилково зазначено «…26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…26215 (двадцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», а також помилково зазначено розмір заборгованості за відсотками по вказаному договору позики «…19125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились, однак, в силу частини 2 статті 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, витягу з Реєстру боржників № 8 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 72257938 від 19 вересня 2022 року за період з 26 липня 2023 року по 29 лютого 2024 року, сума заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року, яку позивач просив суд стягнути з відповідача, складає 26215,00 грн., з якої сума заборгованості за відсотками складає 19215,00 грн. (а. с. 2-10, 19, 20).

У резолютивній частині заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, помилково зазначено «…26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…26215 (двадцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», а також помилково зазначено розмір заборгованості за відсотками по вказаному договору позики «…19125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …» (а. с. 126-132).

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду допущено описку, тобто помилково зазначено загальний розмір заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року «…26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…26215 (двадцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», а також помилково зазначено розмір заборгованості за відсотками по вказаному договору позики «…19125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду допущено описку, тобто помилково зазначено загальний розмір заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року «…26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…26215 (двадцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», а також помилково зазначено розмір заборгованості за відсотками по вказаному договору позики «…19125 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок…», замість «…19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …», в силу частини 1 статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, у зв`язку з чим заява представниці позивача Чечельницької А.О. про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про внесення виправлень задовольнити повністю.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, зазначивши загальний розмір заборгованості за договором позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року «…26215 (двадцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок…», розмір заборгованості за відсотками по договору позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року «…19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.