Провадження № 2-во/638/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 у справі №638/10079/24, -

встановив:

Адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 у справі №638/10079/24 в частині розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок замість 921 гривні 30 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у цивільній справі №638/10079/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволені частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 15 890 гривень, а також стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 921 гривню 30 копійок.

З огляду на викладене, заява адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича підлягає задоволенню в частині визначення особи, на користь якої стягнуто судовий збір за рішенням суду. Разом із тим, заява не підлягає задоволенню щодо виправлення суми стягнутого судового збору, оскільки судом в цій частині не було допущено описки чи арифметичної помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 208, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 у справі №638/10079/24 задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 року, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини повне прізвище, ім`я та по батькові особи, на користь якої стягнуто судовий збір як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк