Справа № 486/227/25
Провадження № 2/947/2144/25
УХВАЛА

14.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариcтва з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» () про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом про поділ майна подружжя,в якому просить визнати транспортний засіб марки Renault модель Таlisman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль марки INFINITI, модель QХ70,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , майнові права на однокімнатну квартиру на 6 поверсі №2-6-2, що розташована в житловому комплексі «Шістдесят восьма Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-2/68 від 12 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАДОРР-УКРАЇНА ПЛЮС».В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Renault модель Таlisman, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який придбано 26.09.2023 на підставі договору купівлі- продажу автомобіля від 26.09.2023; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки INFINITI, модель QХ70,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право вимоги передачі майнового права на однокімнатну квартиру на 6 поверсі №2-6-2, що розташована в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торгово-розважальним центром, наземними гаражами відкритого типу, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією «Шістдесят восьма Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-2/68 від 12 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАДОРР-УКРАЇНА ПЛЮС»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 42875,00 грн..

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.02.25 матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариcтва з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ майна подружжя передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 20.03.25 позовну заяву злишено без руху та надано відпоовідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Наразі недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява в цілому, відповідає вимогам статей 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому згідно ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов.

У справі міститься клопотання позивача про витребування доказів та забезпечення позову, які будуть розглянуті окремо.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариcтва з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» () про поділ майна подружжя прийняти та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №486/227/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариcтва з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» () про поділ майна подружжя - прийняти та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19.05.2025 року у приміщенні Київського районного суду м.Одеса (м.Одеса, вул. Варненська, 3 б), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.