11.04.2025 Справа № 756/4207/25
Справа № 756/4207/25
Провадження № 2/756/3381/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

11 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

до Оболонського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача та зняти арешт із забороною на відчуження, накладений на транспортний засіб марки Toyota Corolla 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що належить Позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, виходячи з такого.

Позивач зазначив, що подає даний позов до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки майно, яке перебуває під арештом та забороною на відчуження, накладено у зв`язку із виконавчим провадженням НОМЕР_5 з примусового виконання постанови, винесеної Оболонським районним судом м. Києва від 18.05.2006 року.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідач - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Євгена Свирстюка, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності, зняття арешту стосується рухомого майна - автомобіля, який зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням Відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зняття арешту - передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Пластова, 3, Київ, 02105).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко