У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2024 року та у виконавчих листах №707/1834/24 від 26.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі № 707/1834/24 провадження № 2/707/148/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу встановленого Національним банком України 209000 грн та судовий збір у сумі 2025 грн.

07 квітня 2025 року адвокат Гнатюк А.І в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі 707/1834/24 провадження № 2/707/877/24, а саме: у резолютивній частини рішення та у виконавчих листах невірно вказано по батькові відповідача, замість вірного: " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". Оскільки зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі № 707/1834/24, тому представник позивача просить суд виправити ці описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, виданих 26.02.2025 на підставі цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 707/1834/24 провадження № 2/707/877/24, зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду в судовому засіданні 18 грудня 2024 року судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу встановленого Національним банком України 209000 грн та судовий збір у сумі 2025 грн.

Однак, при виготовленні рішення судом у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість вірного: " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ".

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що виправлення судом указаної описки в написанні вірного номеру договору, не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення тексту рішення в цій справі від 18.12.2024, носить виключно технічний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні вірного по батькові відповідача, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виданому представнику позивача адвокату Гнатюк А.І. виконавчому листі Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1834/24 невірно вказано по батькові відповідача, а саме: « стягнути з ОСОБА_3 » замість вірного: «стягнути з ОСОБА_2 ».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2024 року та у виконавчих листах №707/1834/24 від 26.02.2025 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі 707/1834/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати вірним «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу встановленого Національним банком України 209000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2025 грн.»

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Черкаським районним судом Черкаської області 26.02.2025 у цивільній справі № 707/1834/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вважати вірним: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу встановленого Національним банком України 209000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2025 грн.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року (справа 707/877/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є. П. Тептюк