Справа № 589/5174/24
Провадження № 2/589/924/25
21 березня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
06.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений згідно ухвали Шосткинського міськсуду № 2-1440 від 22.11.2000. Зокрема, позивач вказує, що 1/5 частку квартири вона отримала у спадок від матері. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частки вищевказаної квартири. Під час оформлення права на спадщину з`ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження у вигляді заборони.
Ухвалою суду від 11.12.2024 справа призначена до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати в їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань та відзиву на позов не подавала.
З урахуванням цієї обставини судом, згідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України, вирішено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що в Державних реєстрах обтяжень є інформація про накладення арешту на майно позивача на підставі ухвали Шосткинського міськсуду № 2-1440 від 22.11.2000.
Згідно довідки Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області від 04.11.2024 виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні/а.с.7/.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 ОСОБА_3 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 /а.с.8/.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.1999 року. /а.с. 9/
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.03.1961р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.07.1977 р. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 /а.с. 10, 11/.
З урахуванням діючого обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сидоровою А.В. 24.10.2024 винесено постанову якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку вищевказаної квартири.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту на підставі рішення суду, а підстав для продовження застосування такого обтяження на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності, а тому дані права підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальша дія арешту вищевказаного майна юридично та фактично не обґрунтована, а відтак, порушує права позивача, зокрема, в частині отримання свідоцтва про право на спадщину.
Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Скасувати обтяження (зняти арешт) нерухомого майна ОСОБА_3 у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , номер запису 36951087,особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_1 , який накладений на підставі ухвали Шосткинського міського суду від 22.11.2000.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук