Справа №303/2710/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Поліції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Мукачівського районного управління Поліції про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року вище вказану заяву передано головуючому судді Монич В.О., цивільну справу зареєстровано за №303/2710/25 (провадження 2/303/917/25).

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно з частиною 17 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), що є додатком № 3 до п. 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами, зокрема: «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, "1-з" заява у кримінальному провадженні.

Заявник в поданій заяві на підставу задоволення заявлених вимог посилається КПК України.

За таких обставин, справа за заявою ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Поліції про зняття арешту з майна зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, в той час як мала бути зареєстрована за індексом "1-з" заява у кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі №303/2710/25 (2/303/917/25) за заявою ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Поліції про зняття арешту з майна.

Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич