Справа № 553/1376/25
Провадження № 2/553/944/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а), Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_3 , накладені постановою державного виконавця від 21.01.2014 про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 38984451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/675/2012, виданого 26.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 14 285,94 грн.; постановою держвиконавця від 18.11.2014 про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 45495663 з примусового виконання виконавчого листа № 2-297/11, виданого 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 14 670,05 грн. (обтяження № 7831727 від 26.11.2014, обтяження № 4457100 від 28.01.2014);

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом припинення обтяження № 7831727 від 26.11.2014, обтяження № 4457100 від 28.01.2014, про арешти нерухомого майна ОСОБА_3 , накладені постановою державного виконавця від 21.01.2014 року про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 38984451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/675/2012, виданого 26.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 14 285,94 грн.; постановою держвиконавця від 18.11.2014 про звернення стягнення на майне боржника у виконавчому провадженні № 45495663 з примусового виконання виконавчого листа 2-297/11 виданого 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 14 670,05 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту, необхідність проведення підготовчого судового засідання, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання в порядку ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, в яких позивач просить суд враховуючи тяжкий майновий стан позивача ОСОБА_1 звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє їй сплачувати судовий збір у такому розмірі. Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, пенсії, фізичної особи за попередній, 2024 календарний рік.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_1 надано копію довідки про доходи № 6502 5257 0553 2558, видану відділом обслуговування громадян № 13 Головного управління в Полтавській області Управління обслуговування громадян Пенсійного фонду України, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 40 466,16 грн.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Отже, у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Перевіривши заявлене клопотання та надані докази, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 190-192, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 годині 16 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова