Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1193/24 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/1193/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення коштів в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича, на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Рябенької Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у справі № 689/477/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; цивільний позов ОСОБА_2 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_2 150000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 400000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 4530 грн 72 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у справі № 689/477/23 в частині вирішення цивільного позову змінено; цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 200000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Постановою Верховного Суду України від 2 вересня 2024 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 змінено; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 400000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті судові рішення залишені без зміни.

Таким чином, загальна сума стягнутих з позивача коштів на підставі вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у справі № 689/477/23 становить 567000 грн.

Згідно із вищевказаним вироком 15 грудня 2022 року близько 19 години 30 хвилин поблизу приміщення 1/1 на вул. Хмельницькій с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 . Оскільки станом на момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був працівником ТОВ "ОЙЛ-ІКС", вчинив дану ДТП, перебуваючи на посаді водія та виконуючи свої трудові обов`язки, тому вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року, з врахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року та постанови Верховного Суду України від 2 вересня 2024 року з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" в даній справі стягнуто на користь потерпілих суму коштів за спричинену моральну шкоду та витрати на правову допомогу в розмірі 567000 грн.

На виконання вказаних судових рішень в межах виконавчого провадження №75192357 ТОВ "Ойл-ікс" було сплачено на користь потерпілої ОСОБА_2 182900 грн, в тому числі: суму відшкодування - 150000 грн, витрати на правову допомогу - 15000 грн, виконавчий збір та витрати на виконавче провадження. Також ним було сплачено на користь потерпілої ОСОБА_3 400000 грн в рахунок сплати відшкодування шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування витрат у справі.

Таким чином, він має право заявляти зворотну (регресну) вимогу до особи, яка винна у заподіянні шкоди.

Однак, станом на дату ДТП, тобто 15.12.2022 року його цивільна відповідальність за шкоду, спричинену за участю забезпечувального транспортного засобу марки «MAN TGX18.440», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , була застрахована у страховика ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп".

Отже, останній несе зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед потерпілими внаслідок ДТП, яка трапилася 15.12.2022 року, в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку, тобто 100500 грн.

16.09.2024 року він направив ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" претензію про сплату грошових коштів у сумі 100500 грн, яка станом на дату подання позову залишилася невиконаною.

Таким чином, просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 кошти в сумі 466500 грн та з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" кошти в сумі 100500 грн та покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплачені кошти в розмірі 486600 грн та судовий збір в сумі 7299 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС" (сплачені кошти в розмірі 80400 грн та судовий збір в сумі 1206 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», д.р.н. НОМЕР_1 , під час ДТП застрахував свою цивільно-правову

відповідність у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" за полісом обов`язкового страхування. Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Позивач, звернувшись до суду, обґрунтував позовні вимоги тим, що моральна шкода, сплачена на користь ОСОБА_3 400000грн та на користь ОСОБА_2 150000 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку регресу.

Посилається на ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме на пункт 27.3, відповідно до якого страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "г" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі. встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами, тобто, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необґрунтовано та незаконно збільшено розмір моральної шкоди до 400000 грн та 150000 гри відповідно, який сплачено позивачем.

Погоджується з висновком суду про те, що згідно зі ст. З Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 15.12.2022 року розмір мінімальної заробітної плати становив 6700 грн. Отже, розмір страхового відшкодування потерпілим внаслідок ДТП, яка трапилася 15.12.2022 року, становить: 6700 грн х 12 - 80400 грн. Таким чином, позивач має право пред`явити позовні вимоги лише до страхової компанії ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп".

Зауважує, що потерпілим була завдана не матеріальна, а моральна шкода, що не було враховано судом. Матеріальна шкода, завдана особі в ДТП, може бути оцінена, на відміну від моральної шкоди, та має чіткі встановлені суми, визначені у статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). Тобто матеріальна шкода визначається на підставі певних рахунків, актів виконаних робіт або ж висновків експертів, оцінювачів. | Якщо б матеріальна школа перевищувала б ліміт, встановлений полісом, ОСОБА_1 погодився б з позицією суду та відповідно до ст. 1194 ЦК України зобов`язаний відшкодувати шкоду. Однак, предметом даного спору є розмір моральної шкоди, який нібито має відшкодувати саме ОСОБА_1 на підставі регресу.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 є безпідставними через наявність на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208154696 щодо забезпечення транспортного засобу «MAN TGX 18440», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , який в свою чергу; відповідно до статті 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечує відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2022 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи сідловим тягачем марки «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_4 , рухався зі сторони м. Хмельницький зі швидкістю близько 55 км/год в межах с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Хмельницькій, поблизу приміщення 1/1, де дозволена швидкість не більше 50 км/год.

Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 ПДР на вказаній ділянці дороги був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та, виявивши у ближньому світлі фар керованого ним транспортного засобу, небезпеку для його руху, а саме, перебування попереду на проїзній частині пішохода ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, який знаходився на дорожній розмітці 1.1 ПДР, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і в подальшому, коли пішохід розпочав перетинання проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху сідлового тягача з напівпричепом ОСОБА_1 здійснив наїзд передньою лівою частиною сідлового тягача з напівпричепом на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, які в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року у справі № 689/477/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також даним вироком стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_2 150000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 400000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 4530,72 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн та на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 689/477/23 вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову змінено, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 200000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Постановою Верховного Суду від 2 вересня 2024 року у справі № 289/477/23 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 змінено, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 400 000 грн відшкодування моральної шкоди. Як вбачається з копії платіжної інструкції № 476 від 06.09.2024 ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ОСОБА_3 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди згідно з вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23.

Згідно з копією платіжної інструкції № 491 від 10.09.2024 року ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ОСОБА_3 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 689/477/23.

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 313 від 03.06.2024 року ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ПВ ОСОБА_5 борг в межах ЗВП №75192740 в сумі 182900 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. № ВП 75192357 від 04.06.2024 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 689/477/23, виданого 09.05.2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення та перерахуванням заборгованості на користь стягувача в повному обсязі.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.03.2021 року власником транспортного засобу марки MAN моделі TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , є ТОВ "ОЙЛ-ІКС". Як вбачається з копії полісу № ЕР-208154696 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить ТОВ "ОЙЛ-ІКС", застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" 15.02.2022 року. Строк дії договору з 27.02.2022 року по 26.02.2023 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 260000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн, розмір франшизи - 0 грн.

16.09.2024 року ТОВ "ОЙЛ-ІКС " надіслало на адресу ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" претензію про сплату безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100500 грн.

Згідно з наданою представником відповідача Баладигою С.П. відповіді на адвокатський запит, який надійшов з Моторного (транспортного) страхового бюро України, за № 9-3/45552 від 22.10.2024 року, за результатами запиту виявлено інформацію про чинний на дату 15.12.2022 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208154696 щодо забезпечення транспортного засобу MAN TGX 18.440, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_6 . Зазначений договір страхування укладений 15.02.2022 року страховиком ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" на період з 27.02.2022 року по 26.02.2023 року. До ЦБД МТСБУ страховиком за вказаним договором внесено інформацію про страхову суму за шкоду життю та здоров`ю у розмірі 260000 грн, страхову суму за шкоду майну у розмірі 130000 грн та франшизу у розмірі 0 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208154696 від 15.02.2022 року.

Згідно з п. 69 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Згідно зв ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

Згідно ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22. 1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17 встановлено, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV).

Згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 15.12.2022 розмір мінімальної заробітної плати становив 6700 грн. Отже, розмір страхового відшкодування потерпілим внаслідок ДТП, яка трапилася 15.12.2022, становить: 6700 грн х 12 = 80 400 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400000 грн, 2000 грн витрат на правову допомогу та на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150000 грн, 15000 грн витрат на правову допомогу, а всього 567 000 грн, тому позивач має право на отримання частини даного відшкодування від страховика ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" в розмірі 80400 грн , а решта виплати в розмірі 486600 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС".

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича, залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: