Справа № 396/328/25
Провадження № 2-о/396/35/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/328/25 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна, в якій просить звільнити заявника від здійснення повноважень, обов`язків опікуна над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з поновленням батьківських прав батька ОСОБА_2 , відносно його малолітньої доньки. Заяву мотивовано тим, що 21.12.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у справі № 2-1044/11 було ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном над малолітньою дитиною було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є бабою малолітньої дитини. 13.01.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у справі № 396/967/25 було ухвалено рішення про поновлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Проте в рішенні не зазначено про звільнення заявниці від обов`язків опікуна, оскільки така вимога не була заявлена позивачем у заяві про поновлення батьківських прав. У зв`язку з чим заявниця змушена звертатися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду 25.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника служби. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про смерть мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла (а.с.16).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року у справі №2-1044/11 позовну заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації та орган опіки і піклування Фурманівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 300 грн, щомісячно, починаючи з 30.11.2011 і до досягнення дитини повноліття. Рішення набрало законної сили 01.01.2012 року (а.с.17-18).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року у справі №396/967/24 позов ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Глазков Андрій Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про поновлення батьківських прав було задоволено повністю. Поновлено батьківські права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане рішення суду набрало законної сили 16.02.2025 (а.с.19-20).

Заявниця зверталася до Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, оскільки батьку поновлено його права відносно неповнолітньої доньки (а.с.21).

Службою у справах дітей Новоукраїнської міської ради заявниці направлено повідомлення № 60/01-20 від 24.02.2025 про те, що вона за розпорядженням голови Новоукраїнської РДА чи рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про призначення її опікуном призначена не була (а.с.22).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України (ст. 243 СК України).

Згідно з ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Статтею 6 Декларації прав дитини визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний, психічний, духовний розвиток.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

Статтею 251 СК України визначено, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

У ч. 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Таким чином, з наведеного вбачається, що поновлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , є підставою для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від здійснення повноважень обов`язків опікуна над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була призначена на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна