Справа № 691/1296/21
Провадження № 2/691/21/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛАДІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», за участі третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовичапро стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛАДІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», за участі третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовичапро стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, справу розглянути по наявних в справі доказах.
Представник відповідача ТОВ «ВАЛЛАДІС 1» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
Представник відповідача ТОВ «ІМПОРТПРОМ» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Пояснень щодо позовних вимог до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, неявкою їх в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Виконуючи приписи ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним стороною позивача, щодо наявності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Відповідач «ВАЛЛАДІС1» не заперечив те, що договір оренди укладений і діє на зазначених умовах.
Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1). Оренда землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13).
Згідно ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.ст. 13, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Отже, правовідносини між сторонами є договірними.
Так, згідно п. 9 договору оренди землі від 17.04.2018 року, орендна плата сплачується орендарем щороку у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки землі. Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, але не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством (не менше 1,5 відсотка грошової оцінки земельної ділянки, з врахуванням індексації). Орендна плата, яка за бажанням орендодавця може змінюватись у натуральній формі, проводиться за цінами, що не перевищують офіційно повідомлених органами виконавчої влади середніх біржових цін на таку продукцію на момент її передачі. Відповідно до п. 11 даного договору, орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. В п. 2 договору оренди землі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 56 491,24 гривень, яка щороку підлягає індексації на офіційно повідомлений коефіцієнт індексації за поточний рік. Орендар, за погодженням з орендодавцем, може перенести термін виплати орендної плати.
Доказів зворотного, відповідачем ТОВ «ВАЛЛАДІС1», не надано та не доведено, як і того, що позивач отримував орендну плату та станом на день звернення з цим позовом до суду у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по орендній платі за землю за вказаний у позові період, тобто виконання умов договору оренди землі в частині виплати орендної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно з ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст.651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
До істотних умов договору оренди належить орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, як зазначалося вище, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - правообов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 318/433/18 міститься висновок, що неналежне виконання умов договорів також є порушенням умов договорів оренди, яке дає право орендодавцям вимагати розірвання таких договорів, незважаючи на те чи виплачена у подальшому заборгованість по договору.
Отже, встановлення факту систематичної несплати орендної плати відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», пункту «д» ч. 1 ст.141 ЗК України, ст. 651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Ураховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 17.04.2018 року укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «ВАЛЛАДІС1» у зв`язку із порушенням орендарем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років, оскільки неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.
Проте ні Чигиринським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ані другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвала суду не була виконана.
Позивач, як на правову підставу для розірвання цього договору посилається на систематичну несплату орендної плати, тобто неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати, що є порушенням умов договору оренди земельної ділянки та яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.
Враховуючи те, що вже задоволено вимогу позивача про стягнення орендної плати з ТОВ «ВАЛЛАДІС1» у зв`язку із порушенням орендарем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2018, 2019, 2020, 2021 років та розірвано договір оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, суд не має правових підстав для розірвання Договору оренди б/н від 04.04.2019 року тієї самої земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «ІМПОРТПРОМ» за цим же пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та стягнення з відповідача орендної плати, як того просить позивач ОСОБА_1 . Інших підстав, ним, на розірвання даного договору не наведено та не надано достатніх доказів про укладення вказаного договору як такого, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи те, що позивач є інвалідом 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_3 ) та звільнений від сплати судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ВАЛЛАДІС1» слід стягнути на користь держави судовий збір, що становить 1816 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 629, 651, 792 ЦК України, , ст. ст. 1, 13, 15, 21, 24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 95, 124, 141 Земельного кодексу України ст. ст. 4, 10, 12, 27, 77 - 81, 141, 128, 178, 187, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В. О. Черненко