УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, припинення права на частку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з викликом сторін останній раз на 16 квітня 2025 року.

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в повному обсязі, мотивуючи її тим, що сторони дійшли порозуміння та врегулювали спір в позасудовому порядку шляхом добровільної виплати компенсації вартості спірної частки автомобіля позивачем відповідачу та вирішення питання щодо режиму власності спірного автомобіля. Послався представник позивача і на те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в підготовному засіданні заяву сторони позивача підтримав, підтвердив врегулювання спору сторін, а також зазначив, що відмова від позову і подальше закриття провадження у справі відповідають інтересам відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України для вирішення процесуального питання щодо можливості прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі провести підготовче засідання.

Вислухавши представників сторін та ознайомившись із заявою про відмову від позову та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до норми ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву або заявити клопотання про відмову від позову може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороні позивача наслідки відмови від позову із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, звернення представника позивача до суду із заявою про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, можливість подання заяви про відмову від позову охоплюється повноваженнями представника позивача, сама відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 58, 60, 62, 64, 197, 206, 223, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_3 від його позову до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, припинення права на частку прийняти.

Провадження у цивільній справі №201/11413/24 (провадження №2/199/612/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, припинення права на частку закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко