overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 4 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/12561/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Поліський національний університет, за апеляційними скаргами Поліського національного університету та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Поліського національного університету та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4463/25
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року цивільну справу за вказаним вище позовом передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Одеська національна музична академія імені А.В. Нежданової звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду щодо передачі справи на розгляд іншого суд, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

справа № 754/262/24

провадження № 22-ц/824/2541/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року, постановлене під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) - школа І-ІІ ступенів №278» Деснянського району м. Києва, управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я з вини відповідачів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 10 год 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 638/3611/24
Провадження № 2/638/942/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

01 квітня 2025 справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії розподілено судді Смирнову В.А. на виконання Розпорядження керівника апарату Худика В.В. №02-06/141.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки підготовче засідання у справі не закрите, то суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 21 травня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 345/1316/25
Провадження № 2/345/796/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Аннюк Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариста Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена заява.

Представник позивача Аннюк В.В.. подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для його участі у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариста Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника позивача Аннюк Василя Васильовича.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5580/24
Провадження № 2/209/649/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання на 09.45 годину 15 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 362/879/25
Провадження № 2/362/1661/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" квітня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача адвоката Шумило Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про скасування (припинення) арешту на 1/3 частку квартири й

встановив:

Ухвалою від 10 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі.

Представника позивач подала заяву про витребування доказів, а саме витребування у Першій Васильківській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 209/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Проаналізувавши аргументи представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість і під ставність.

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Першій Васильківській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 209/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Витребувані докази надати до суду до 25 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 619/2687/24

провадження № 22-ц/818/2770/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.В. Маміна
Провадження № 2-н/447/164/25
Справа № 447/965/25
14.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 302 грн. 80 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ___________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 491/906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 17 лютого 2025 року по цивільній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При постановленні зазначеного заочного рішення суду у резолютивній частині допущено описку в найменуванні відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки при складанні тексту помилково не вірно зазначено найменування відповідача.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу суду, вірно зазначивши у резолютивній частині найменування відповідача, як « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до Заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши у резолютивній частині найменування відповідача, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 17 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Богун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2263/24

Провадження № 22-ц/820/1106/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 676/2171/25
Номер провадження 2-н/676/283/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова