КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9296/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 375/1436/24

11 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Банах-Кокус О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська-20).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 17 березня 2025 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що повний текст ухвали він не отримував, а з мотивувальною частиною ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Повний текст ухвали у справі № 375/1436/24 від 26 лютого 2025 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 лютого 2025 року.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 лютого 2025 року судом першої інстанції вирішено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі, з постановленням ухвали від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції та отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали.

Доводи клопотання відповідача про поновлення строку вказують на те, що заявник ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 28 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем у перший робочий день 17 березня 2025 року, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення із оскаржуваною ухвалою суду.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Рокитнянського районного суду Київської області було складено 26 лютого 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 28 лютого 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Банах-Кокус О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: