КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/49/25
Провадження № 2-з/391/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Іванової І.А.,

представника ССД Боярської міської ради Філіпчук О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області про встановлення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою І.А. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: встановлення способу участі у вихованні дитини шляхом визначення часу спілкування ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години неділі за місцем проживання батька, з можливістю ночівлі у батька, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до закінчення розгляду даної справи. У разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка не надає можливості позивачеві бачитися із дитиною, не приймає дарунки для дитини та налаштовує дитину проти позивача, то тривала відсутність контакту із батьком може негативно вплинути на їх психоемоційний зв`язок, що, у свою чергу, утруднить виконання рішення суду. На підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування, а також відповідні докази того, що відповідачка не надає можливості бачитися із дитиною та не виконує рекомендації органу опіки та піклування щодо участі позивача у вихованні дитини. Відповідачка систематично чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дає позивачеві з ним бачитися. У зв`язку із зазначеним він не має можливості підтримувати психоемоційний зв`язок із сином. Зважаючи на можливий тривалий розгляд даної справи, існує велика ймовірність того, що за цей час, такий психоемоційний зв`язок буде втрачено, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Батьківськи повноваження належать обом батькам однаковою мірою. Дитина, як правило, однаково любить обох батьків та потребує турботи та підтримки кожного з них. Батьки і дитина мають право на вільне спілкування один з одним, якщо воно не має негативного впливу на нормальний розвиток і відбувається саме в інтересах дитини.

Враховуючи наведене, просять задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Іванова І.А. підтримала доводи заяви, зазначивши, що відповідач чинить перешкоди в спілкуванні батька та дитини. Мобільний телефон дитини вимкнений. Позивач намагався зустрічати сина зі школи, але дитину було переведено на дистанційне навчання. Рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 16.01.2025 р. «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним», відповідачка не виконує.

Представник ССД Боярської міської ради Філіпчук О.В. в судовому засіданні пояснила, що їй відома проблема спілкування батька з сином, яка викладена в позовній заяві. Служба займалась цим питанням, й було вирішено встановити спосіб участі ОСОБА_1 в вихованні дитини шляхом встановлення порядку побачень - кожна друга та четверта неділя місяця з понеділка 10 год. по неділю 18 год. за місцем проживання батька тощо (відповідно до рішення від 16.01.2025 р.). Про це рішення відповідачці відомо, але вона його виконувати відмовляється. Як вона зрозуміла, в відповідачці зараз є інший чоловік, який зайняв таку позицію щодо спілкування дитини з рідним батьком. З ОСОБА_1 вона спілкувалась, коли збиралися документи з метою прийняття рішення, може його охарактеризувати з позитивного боку. Будь-яких шкідливих звичок, останній не має, намагається всіма силами зберегти психоемоційний зв`язок з дитиною. За участі ССД відбулась зустріч батька з сином, було видно, що ОСОБА_5 дуже любить батька, сумує за ним (так само як батько любить сина). Спілкування батька з дитиною відповідає інтересам дитини. Тому вона підтримує клопотання про забезпечення позову, вважає необхідним та доцільним його задовольнити, та звертала увагу, що такого спілкування, як зазначено в заяві, навіть, є недостатньо для забезпечення інтересів дитини.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд долучити до справи ряд документів, поновити строки на подачу відзиву та відкласти судове засідання.

Згідно до ч.3,4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оскільки відповідач до судового засідання не з`явилась, суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника ССД, вважає за можливе вирішити заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ч.3 ст. 153 ЦПК України.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Статтею 18 Конвенції ООН про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною є реалізацією матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 СК України:

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Представником позивача суду надано рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 16.01.2025 р. «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним», згідно якого встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 та встановлено порядок побачень таким чином:

Кожна друга та четверта неділя місяця з понеділка 10 год. по неділю 18 год. за місцем проживання батька;

Протягом весняних канікул щорічно з можливістю виїзду для відпочинку на території України;

Половина літніх канікул, починаючи з третього тижня липня щорічно з можливістю виїзду для відпочинку на території України;

Половина зимових канікул, щорічно з можливістю виїзду для відпочинку на території України;

Щорічно на 10 травня кожного року з 10 год. до 20 год. за місцем проживання батька (на день народження батька).

Рекомендувати батькові дитини ОСОБА_1 дотримуватись графіку побачень, виконувати свої батьківськи обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати.

Рекомендувати матері ОСОБА_2 поважати батьківськи права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. У визначені години та дні спілкування при виникненні обставин, коли зустріч батька з дитиною є неможливою (хвороба дитини, перебування матері не за адресою проживання тощо) матері дитини необхідно завчасно повідомляти про це батька дитини.

У разі виникнення непорозумінь та спорів між батьками у питаннях участі у вихованні, проведення зустрічей батька з дитиною, а також невиконання даного рішення, один із батьків має право звернутись із позовом до суду для вирішення спірних питань (а.с.43-44).

Також представником позивача надано звернення до поліції позивача від 16.02.2025 р., оскільки позивачка не надає можливості бачитись з дитиною, не виконує рекомендації органі опіки та піклування щодо участі позивача у вихованні дитини колишня дружина не відповідає на телефонні дзвінки, заблокувала номер позивача, не дає бачитись з сином; документи на підтвердження неотримання відповідачкою посилки із подарунком, направленим позивачем для сина (а.с.68-72).

Враховуючи наведене, оскільки, наявне рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 16.01.2025 р. «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним» відповідачкою не виконується, таке рішення згідно положень ст. 158 СК України є обов`язковим до виконання, з метою запобігання втрати психоемоційного зв`язку батька з дитиною, враховуючи, що розгляд справи по суті (який може бути тривалим) фактично ще не розпочався, приймаючи до уваги пояснення представника ССД Боярської міської ради, яка в судовому засіданні пояснювала, що Відповідачка рішення від 16.01.2025 р. не виконує, й спілкування Позивача з дитиною відповідає інтересам дитини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву про забезпечення задовольнити, забезпечивши позов шляхом встановлення способу участі у виховання дитини, зазначеного в заяві.

Керуючись ст.ст. ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ірини Анатоліївни про забезпечення позову, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- забезпечити час спілкування ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години неділі за місцем проживання батька, з можливістю ночівлі у батька, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до закінчення розгляду даної справи. У разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 р.

Суддя В.В.Козюменська