Справа № 405/2903/23
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Скляренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яшан Ю.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 151 075,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн., завданих внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2024 року задоволено та скасовано його, продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

25.03.2025 року представник позивача подала до суду заяву про залучення співвідповідача, в якій вказала, що представником відповідача було повідомлено про те, що відповідач ОСОБА_2 надала свою квартиру в оренду іншій особі ОСОБА_3 , надавши відповідний договір оренди. Про дану обставину позивачу на момент пред`явлення позову не було відомо. За таких обставин просить залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Представник позивача 25.03.2025 року подала до суду заяву, в якій підтримала заяву про залучення співвідповідача у справі, просить розгляд клопотання провести без її участі.

Представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , належної позивачу. Позов обґрунтовано тим, що затоплення квартири позивача холодною водою сталося внаслідок недбалого ставлення мешканців квартири АДРЕСА_2 , що розташована над квартирою позивача.

Як вбачається з договору найму (оренди) житла від 20.06.2021 року ОСОБА_2 (наймодавець) надала ОСОБА_3 (наймач) у строкове платне користування (оренду) квартиру АДРЕСА_3 . Згідно п. 4.8 цього договору шкода, завдана третім особам у зв`язку з користуванням житлом, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи стосується прав ОСОБА_3 , до якого позивач пред`являє позовні вимоги, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача ОСОБА_2 надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний