Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:078:0021, серія ЯГ № 801489 виданий на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.04.2008 р.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 , через адвоката Сачка А.В. подала апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію судового рішення не отримувала, в судових засіданнях участі не приймала та судових повісток не отримувала.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення від 29 квітня 2021 року скаржнику було направлено листом від 05 травня 2021 року, яке повернулося за закінченням терміну зберігання, з цього випливає, що суд не належно виконав свої обов`язки, передбачені ст.272 ЦПК України. Проте, відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог частини п`ятої ст.272 ЦПК України. 27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи (а.с.112). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 29 березня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана 17 березня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

До апеляційної скарги долучено копію військового квитка НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 24 грудня 2020 року, та копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 22 червня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни- учасників бойових дій. Однак, зазначене не може свідчати про підстави звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору у спірних правовідносинах, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Апеляційний суд зазначає, що п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, предметом спору у цій справі є визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявника у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей висновок підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.

Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, то суд апеляційної інстанції доходить до висновку про відсутність і підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 704,80 грн станом на 01 січня 2018 року).

Враховуючи викладене вище, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 057,20 грн (із розрахунку: 704,20х150% = 1 057,20 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA0006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишається без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 057,20 грн.

Керуючись ст. 185,354,356,357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Оригінал квитанції/платіжного доручення необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до зазначеної вище дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Головуюча Судді: