Справа № 390/79/23
Номер провадження 2/404/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1477674,31 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2023 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду. Відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено.

Через канцелярію суду представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 44438 від 29.10.2024 року) про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс».

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок призначення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобо в`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, з метою повного, об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс».

У зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (вх. № 44438 від 29.10.2024 року) про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс», що знаходяться за адресою: 25006, місто Кропивницький, вулиця Гоголя, будинок № 90/61.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля IVEKO AT440S48T, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску на дату страхування?

- Яка ринкова вартість вживаного автомобіля IVEKO AT440S48T, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску на дату дорожньо-транспортної пригоди (09 травня 202 року)?

- Яка ринкова вартість матеріальних збитків (вартість відновлювального ремонту) нанесених власнику колесного транспортного засобу марки IVEKO AT440S48T, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску станом на 20 липня 2021 року?

Для проведення автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 390/79/23, номер провадження 2/404/409/23, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс», для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2025 року

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда