Справа №705/4739/24
2/705/753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

11.04.2025 р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а також текст мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, на адресу суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно до вимог ст.ст.207,208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомо про наслідки закриття судом провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.158,207-208,255-256,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , з метою мирного вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, на наступних умовах:

1.«Сторони домовились, що загальний обсяг спільного майна, який підлягає розподілу, належить позивачу та відповідачу в рівних частках по 1/2 відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 30.05.2024 №705/4443/21 і на теперішній час зберігся в натурі наступний:

1) однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) легковий автомобіль ТОYОТА САМRY 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

3) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

4)вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

5)напівпричіп-платформа КOGEL 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

6)спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;

7)спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ;

8) вантажний автомобіль МАN ТGА 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_7 .

2. Виділити ОСОБА_1 у власність наступне майно:

1)вантажний автомобіль МАN ТGА 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ;

2)напівпричіп-платформу КOGEL 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

3)легковий автомобіль ТОYОТА САМRY 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

3. Виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно:

1) однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

3) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_5 ;

5) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_6 .

4. Сторони погодили, що у зв`язку з укладенням мирової угоди відмовляються від претензій одна від одної щодо відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому сторони домовились та погоджуються, що відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 половину витрат зі сплати судового збору, які не будуть повернені на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме 2151,40 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн.

5. Сторони погоджуються, що майно, яке виділено в натурі кожному з них на умовах цієї мирової угоди, стає особистим майном кожного з них, відповідно, з розміром частки «1».

6. Сторони, у зв`язку з укладанням мирової угоди, відмовилися від претензій один до одного щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи".

Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених нею.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Зобов`язати Головне управління казначейської служби України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_8 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 15.08.2024 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 в сумі 8605,60 грн., що становить 4302 (чотири тисячі триста дві гривні) 80 коп., оригінал квитанції знаходиться у позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко