Справа №498/1954/24
Провадження по справі №2/498/97/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретарясудового засідання Попович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

13 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що шлюб між її матір`ю ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2 розірвано 28 травня 2012 року про що свідчить рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області. Вона є рідною донькою ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11 від 09 квітня 2010 року. Після досягнення нею повноліття, вона проживає з матір`ю ОСОБА_3 , про що свідчить довідка видана виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 31 жовтня 2024 року за № 532/02-16. Вона не одружена і не працює, так як навчається у Одеському національному університеті « Одеська політехніка» на заочній формі навчання, про що свідчить довідка видана навчальним закладом за № 116/24 від 28 жовтня 2024 року, договір про надання платної освітньої послуги від 10 серпня 2023 року за № 0052023/з-22524-03. Вона потребує матеріальної підтримки, оскільки навчається на заочній формі навчання та не може влаштуватися на роботу. Її матір ОСОБА_3 ніде не працює повністю утримувати її можливості не має. Їй не відомо чи працює її батько ОСОБА_2 , однак він є працездатним чоловіком, від так має об`єктивні можливості для отримання доходів на утримання неповнолітній дитині, яка продовжує навчання. Її батько, добровільно коштів на її утримання як своєї доньки не надає, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тому вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. з усіх видів доходів відповідача, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Також в матеріалах справи наявний відзив ОСОБА_2 на позовну заяву в кому він просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання у повному обсязі. Мотивуючи свої вимоги тим, що він вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те що вона є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 . Після досягнення нею повноліття вона проживає разом з матір`ю, є не заміжня, не працює. Позивачка посилається на те, що у зв`язку з тим, що вона є студенткою заочної форми навчання Одеського національного університету « Одеська політехніка», вона позбавлена можливості працевлаштуватися та потребує матеріальної допомоги з боку батька - відповідача по справі . Позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з дати звернення до суду до досягнення 23 х років або закінчення навчання. Дійсно, як зазначає позивачка, відповідач ОСОБА_2 є її батьком, який справно сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття.Позивачка, свідомо не повідомила суд, що на утриманні відповідача знаходиться ще дві неповнолітні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до рішення Великомихайлівського районного суду суду Одеської області від 09.09.2019 року з відповідача ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3216,08 грн., щомісячно до липня 2024 року ( досягнення старшою донькою повноліття), а з липня 2024 року по теперішній час по 1608,04 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 . Також, 24.04.2019 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до квитанції відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1608,04 грн. Таким чином, просить суд врахувати той факт, що на утриманні відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Крім того, звертаю увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 є студенткою заочної форми навчання Одеського національного університету « Одеська політехніка». Відповідач вважає, що потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання повнолітній донці ОСОБА_8 немає, оскільки вона є молодою, працездатною жінкою та має можливість працювати і утримувати себе самостійно , оскільки навчається заочно. Крім того, відповідач надати матеріальну допомогу можливості немає, оскільки в нього не має постійного стабільного доходу, а він ще утримує себе та двох неповнолітніх дітей. Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище відповідача ( не працює, відсутній дохід), наявність у відповідача ще двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Страп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та надто великий розмір аліментів - 5000,00 грн., прошу відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 травня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Батьками повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №11 від 11.07.2006 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявна довідка Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 532/02-16 від 31.10.2024 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 , згідно реєстрових даних та погосподарської книги зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні.

В матеріалах справи наявна довідка № 116/24 від 28.10.2024 року видана Національним університетом « Одеська політехніка», з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є студентом 2 курсу першого ( бакалаврського) рівня вищої освіти заочної форми здобуття вищої освіти навчально-наукового інституту дисциплінарної та заочної освіти національного університету « Одеська політехніка» спеціальність 035 Філологія зарах. наказ. 752 і від 17.08.2023 року за кошти фізичних та або юридичних осіб. Закінчення навчання планується 01 травня 2028 року.

Крім того, в матеріалах справи наявний договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 0052023 /з-22524-03 від 10.08.2023 року укладений між Національним університетом «Одеська політехніка» Міністерства освіти і науки України державної форми власності в особі проректора ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони для здобування вищої освіти, з якої вбачається, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 72700. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023-2024 навчальний рік -12200 грн.; 2024-2025 навчальний рік - 13400 грн.; 2025-2026 навчальний рік - 14700 грн.; 2026-2027 навчальний рік - 16200 грн.; 2027-2028 навчальний рік - 16200 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 11 грудня 2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 про що в Книзі реєстрації народжень 11 грудня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №14 . В графі батьки вказано: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_3 ».

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка № 49 від 01 квітня 2025 року видана Полезненським ліцеєм Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює вчителькою англійської мови Полезненського ліцею Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області з 02 вересня 2024 року по даний час. Підстава: наказ № 40/к від 30.08.2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка про заробітну плату № 6 від 31.03.2025 року видана відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Одеської області з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2024 року працює на посаді вчитель і її заробіток з вересня 2024 року по березень 2025 року включно складає 35348,96 грн., в середньому її заробітня плата становить 4647,50 грн. в місяць.

В матеріалах справи наявна копія виконавчого листа Великомихайлівського районного суду Одеської області по справі № 498/464/19 виданого 15.10.2019 року, згідно якого зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_10 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, в матеріалах справи наявні копії квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 07 листопада 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з якого вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 про що 11 листопада 2013 року було складено відповідний актовий запис № 10741. В графі батьки вказано: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_11 ».

Крім того, в матеріалах справи наявна копія судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року, з якого вбачається, що вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частин з усіх видів його заробітку ( доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 18.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, в матеріалах справи наявні копії квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_11 .

Згідно з ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживають повнолітня дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , яка ще не досягла віку 23 років; дочка фактично проживає з матір`ю ОСОБА_3 ; навчається заочно в державному навчальному закладі; фактично перебуває на утриманні матері, яка несе витрати на її проживання та навчання.

Встановивши всі обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як особа, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України,встановлена рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про вищу освіту» заочна форма здобуття вищої освіти - це спосіб організації навчання здобувачів вищої освіти шляхом поєднання навчальних занять і контрольних заходів під час короткочасних сесій та самостійного оволодіння освітньою програмою в період між ними.

Тобто, заочна форма навчання передбачає від здобувача освіти здійснення певних витрат, пов`язаних з навчальним процесом, у тому числі на проїзд, харчування, проживання (у разі знаходження навчального закладу не за місцем проживання здобувача освіти) тощо, однак ці витрати значно відрізняються від витрат здобувачів денної форми навчання.

На підставі вищезазначеного, суд при визначенні розміру аліментів, у відповідності зі ст.182 СК України, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_1 продовжує навчання в учбовому закладі на договірній основі, працює на посаді вчителя, але отримує мінімальну заробітну плату, а також те що мати не може самостійно забезпечити її матеріально, отже суд приходить до висновку, що повнолітня дитина ОСОБА_1 яка продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Крім того, судом враховано, що відповідач має ще двох неповнолітніх дітей на утримання яких він сплачує аліменти, що підтверджується доказами долученими ним до матеріалів справи, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в учбовому закладі, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно з усіх видів його доходів, починаючи з 13.11.2024 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч.1 п.1, ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 12,81,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на період навчання на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( РНОКПП - НОМЕР_6 ), як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в учбовому закладі, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. з усіх видів його доходів, починаючи з 13 листопада 2024 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька