Справа№592/6304/24
Провадження №2/592/199/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1 / 4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, його матері ОСОБА_5 та сестрі ОСОБА_4 на праві власності належала квартира за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після неї отримала спадщину мати ОСОБА_5 . 10.11.2000 їй видано свідоцтво про право власності на 1/ 4 частину зазначеної квартири у порядку спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . 13.12.2001 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину після матері на 3 / 4 часток зазначеної квартири. Проте 1 / 4 частина квартири зареєстрована за сестрою. Позивач вважає, що має право на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після померлих.

Відповідач подав відзив у якому просив прийняте законне рішення. Разом з цим вказав, що позивач не довів порушення своїх прав та неможливості захистити свої права у позасудовому порядку. Вважає, що заявлений спосіб захисту створює ризики порушення прав спадкоємців.

Треті особи письмові пояснення щодо спору не подавали. Сумська міська державна нотаріальна контора просила провести розгляд за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2024 прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-20 год. 29.05.2024.

Цією ухвалою також зобов`язано Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 21.05.2024 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами суду від 01.07.2024, 19.08.2024, 15.10.2024 витребувані копії спадкових справ після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2025 ухвалою суду залучено третьою особою ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, подані докази, матеріали справи встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1996 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою АДРЕСА_1.

13.12.2001 державний нотаріус Третьої Сумської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі 1-1889. Цим свідоцтвом нотаріус посвідчив, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є син ОСОБА_1 . Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з 3 / 4 частин квартири за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 22.02.2024 №491910 за документами наявними в інвентаризаційній справі власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , якій належить 1 / 4 частина на підставі Свідоцтва про права власності на житло від 26.06.1996, ОСОБА_1 належить 3 / 4 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою від 13.12.2001 №1-1889.

Також суд встановив, що Третьою Сумською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №309 після померлої ОСОБА_7 , місцем проживання якої було АДРЕСА_1 . Заява заводилася за заявою ОСОБА_2 , чоловіка померлої.

У цій спадковій справі звернулася з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 . У заяві остання зазначила, що звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої дочки, ОСОБА_7 , місцем проживання якої було АДРЕСА_1 .

При оформленні спадщини ОСОБА_5 подала заяву нотаріусу та просила визначити частки її та ОСОБА_7 у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток.

Спадкова справа містить копію зазначеного вище свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1996 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (на час розгляду АДРЕСА_2 ).

10.11.2000 Третьою Сумською державною нотаріальною видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі 2-1403. Цим свідоцтвом нотаріус посвідчив, що за законом спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мати ОСОБА_5 , на 1 / 2 частину спадкового майна. Спадкове майно складається з 1 / 2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Зміст спірних правовідносин.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульованіч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» N 697-XII, ст.ст. 254, 252, 529, 548, 549 Цивільний кодекс Української РСР.

Щодо регулювання правовідносин слід зазначити.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» N 697-XII громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 524 Цивільний кодекс Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ст. 525 Цивільний кодекс Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 529 Цивільний кодекс Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно зі ст. 529 Цивільний кодекс Української РСР свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 548, п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільний кодекс Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ч. 1 ст. 555 Цивільний кодекс Української РСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за

заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

З наведених положень нормативно-правових актів вбачається, що право власності виникає зокрема у порядку спадкування. Спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Мати та чоловік мають право на спадкування за законом у першу чергу. Спадкоємцям відається свідоцтво про право на спадщину. При цьому цей строк не обмежений будь-яким строком після шести місяців з дня відкриття спадщини. До держави спадкове майно переходить, якщо в особи немає спадкоємців, або вони відмовився від прийняття спадщини.

Висновок суду щодо позовних вимог

Позивач звертаючись з позовом вважав, що має право власності на спадкування після померлих ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З встановлених обставин вбачається, що спірна квартира належала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Вони були рідними між собою ОСОБА_5 доводилася матір`ю ОСОБА_4 ..

Проте на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , перебувала у шлюбі та мала прізвище ОСОБА_8 . З встановлених фактів на наведених доказів вбачається, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , одне місце проживання та дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше того ОСОБА_5 прийняла спадщину за законом після дочки ОСОБА_7 на 1 / 4 частину спірної квартири. Такі обставини вказують на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одна й та сама особа.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли її мати ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_5 отримала відповідне свідоцтво на 1 / 4 частину спірної квартири. ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом належить 1 / 4 частина у праві власності на спірну квартиру після смерті дружини ОСОБА_7 . Проте він свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав. Згідно наведених положень закону строк отримання свідоцтва про право власності у порядку спадкування не обмежений.

На момент смерті ОСОБА_5 мала у власності 3 / 4 частин квартири. Тобто ця частина квартири входила до складу спадщини. Позивач у порядкування отримав право на отримання спадщини після останньої.

З встановлених обставин та наведених висновків вбачається, що у позивача не виникло прав на спадкування 1 / 4 частини після померлої ОСОБА_7 , оскільки він не входить до кола спадкоємців першої черги разом з матір`ю останньої ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_2 .

З встановлених обставин також вбачається, що немає правових підстав для переходу прав на 1 / 4 частину спірної квартири до громади м.Суми в особі Сумської міської ради після померлої ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись з позовом позивач вважав, що має право на 1 / 4 частину квартири у порядку спадкування після померлих та вважав, що правовідносини врегульовані ст.ст. 1220, 1268, 1270 ЦК України № 435-IV.

Проте згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ПРИКІНЦЕВИХ І ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України Цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Згідно з п. 4 ПРИКІНЦЕВИХ І ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Окрім того на порушення ст.ст. 13, 79-81 ЦПК України позивач не надав належних і допустимих доказів у обґрунтування позову щодо його прав на спадкування зазначеного майна.

Навпаки у ході судового розгляду встановлено, що право на 1 / 4 частину квартири у порядку спадкування виникло у чоловіка сестри. Останній у продовж шести місяців прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

Позивач не спростував прав ОСОБА_2 на спадкування після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того з встановлених обставин вбачається, що до Сумської міської ради не переходило право на частину квартири. Належним відповідачем у справі мав бути ОСОБА_2 , як особа яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_7 .

Ураховуючи наведене у сукупності суд вважає, що заявлений позов не ґрунтується на нормі права, права позивача не порушені, а тому у задоволенні позову слід вимовити за необґрунтованістю.

Розподіл витрат

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати покладаються на позивача.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовив то немає законних підстав для стягнення понесених витрат позивачем на відповідача.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми майдан Незалежності, 2, ) про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Суми просп. Т. Шевченка, 3), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15.04.2025.

Суддя В.Г. Костенко