Справа № 129/1212/25
Провадження по справі № 2/129/987/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про зняття арешту з майна, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду заявлено позов ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про зняття арешту з майна, в якій заявлено позовну вимогу, - скасувати арешт майна та оголосити заборони на його відчуження, який накладено на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими вона обгрунтована та не додано їх до заяви, а саме не вказано доказів на підтвердження того, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено державним реєстратором в здійсненні перереєстрації житлового будинку АДРЕСА_1 , на два об`єкти нерухомого майна, оскільки згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт (реєстровий номер 5392267) 30.07.2007 р. реєстратором Гайсинської нотаріальної контори на підставі ухвали Гайсинського районного суду №5534 від 23.05.2002 p., де власником зазначено ОСОБА_2 , архівний номер 2507648VINNTSA12, архівна дата 28.05.2002 р.;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано обставин того, що ОСОБА_1 є правонаступником зобов`язань ОСОБА_2 ;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано обставин того, яким чином на новостворене майно житловий будинок АДРЕСА_1 , з будівлями та спорудами, на яке було зареєстровано право власності лише 24.06.2005 року (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на власника ОСОБА_3 ), ще раніше до створення цього майна накладено арешт ухвалою суду від 23.05.2002 року, де власником записано ОСОБА_2 , а тому вказані розбіжності потребують уточнення;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано обставин того, чи переходив у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , з будівлями та спорудами, із власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , а потім до ОСОБА_1 ;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, що обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача не суперечить закону, а саме способам захисту визначеним у ст. 16 ЦК України, ст. 50, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у правовідносинах щодо провадження з накладенням арешту на майно боржника, а також неможливості скасування арешту на майно як заходу забезпечення позову судом у порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про зняття арешту з майна.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: