Провадження № 2/127/2127/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Пенькас В.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

За загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Позивач, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, керується положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України згідно яких позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом позову є стягнення страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №94/24-Тз/В від 12.02.2024, таким чином, правовідносини, що склались між сторонами регулюються поняттям договірних зобов`язань, а не відшкодуванням шкоди, що виключає можливість визначення підсудності за ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Будь-яких інших підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивач не зазначив.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, а фактичних підстав для такого звернення не встановлено, тому суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі за правилами загальної підсудності.

Так, враховуючи положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодуванняпередати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, буд. 25, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна