Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/310/25
Провадження № 2/644/1672/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 02 від 14.02.2018 року та заборгованість за договором №301 від 27.06.2018 року у загальному розмірі 118008,72 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою 14.02.2018 року було укладено договір №02, на підставі якого було видано кредит у сумі 27024,06 грн. та 27.06.2018 року було укладено договір №301, на підставі якого було надано кредит у сумі 48496,72 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: по договору від 14.02.2018 року № 02 в сумі 52162.37 грн., з яких 27024.06 грн. заборгованість за кредитом; 25138.31 грн. заборгованість процентами; по договору від 27.06.2018 року № 301 в сумі 65846.35 грн., з яких - 36170.45 грн. заборгованість за кредитом; 20.12 грн. заборгованість за процентами; 29655.78 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними договорами станом на 31.10.2024 року склала 118008,72 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву №02 від 14.02.2018 року про приєднання до Договору з АТ «ПУМБ» щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до яких позивач видав відповідачці споживчий кредит в сумі 17000 грн.

Відповідно до заяви №02 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.02.2018 року, відповідачка погодилася з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується випискою по рахунку за договором.

27.06.2018 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву № 301 від 27.06.2018 року про приєднання до Договору з АТ «ПУМБ» щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до яких позивач видав відповідачці споживчий кредит в сумі 48496,72 грн.

Відповідно до заяви №301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.06.2018 року, відповідачка погодилася з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису.

Відповідно до умов заяви №301 від 27.06.2018 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується випискою по рахунку за договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання, неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками.

В зв`язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 31.10.2024 року заборгованість по договору від 14.02.2018 року № 02 становить 52162.37 грн., з яких: 27024.06 грн. заборгованість за кредитом; 25138.31 грн. заборгованість за процентами; заборгованість по договору від 27.06.2018 року № 301 становить 65846.35 грн., з яких: 36170.45 грн. заборгованість за кредитом; 20.12 грн. заборгованість за процентами; 29655.78 грн. заборгованість за комісією. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач направив відповідачці письмову вимогу на адресу місця проживання, яку вона вказала у заяві на отримання кредиту, однак заборгованість за кредитами відповідачкою сплачена не була.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований. Належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача щодо укладення кредитних договорів, наявності заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №02 від 14.02.2018 року в сумі 52162,37 грн., заборгованість за договором №301 від 27.06.2018 року в сумі 65846,35 грн, а всього 118008,72 грн.

Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829) заборгованість за договором №02 від 14.02.2018 року в сумі 52162,37 грн., заборгованість за договором №301 від 27.06.2018 року в сумі 65846,35 грн, а всього 118008,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 14.04.2025 року.

СУДДЯ: