Справа № 490/2091/25
н/п 2/490/2268/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

25.03.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В від 27.03.2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості.

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В., про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання судом враховано таке.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою та другою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності №6-01/366 від 11.12.2024 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В., крім іншого, має право представляти інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).

Згідно правил, що викладені у частинах другій та третій статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність предмету спору, про що заявлено представником позивача, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №490/2091/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.В. Саламатін