Провадження № 2/522/2436/25 УХВАЛА
04 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника відповідачки та третьої особи адвоката Головіна М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро тимчасове вилучення доказів, -
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Головін М.В.звернувся до суду з клопотанням про тимчасове вилучення доказів у Адміністрації державної прикордонної служби України та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ згідно ухвал суду від 30 квітня 2024 року, 13 червня 2024 року та 13 листопада 2024 року, оскільки останні не виконали вимог ухвал суду.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши думку позивачки, представника відповідачки та третьої особи адвоката Головіна М.В.,суд дійшов наступного висновку.
24.01.2025 на виконання ухвали суду від 13.11.2025, від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ, на адресу суду надійшов лист № 01-19-03 від 20.01.2025, в якому повідомили про те, що вказаний в ухвалі суду авіаквиток належить авіакомпанії Delta, тому для отримання інформації щодо бронювання подорожі та придбання авіаквитка, необхідно звернутися до авіакомпанії-власника квитка. Щодо здійснення перельотів рейсами МАУ, наразі надати таку інформацію не є можливим внаслідок поломки серверного обладнання, на якому зберігається така інформація. В разі відновлення роботи серверу, МАУ невідкладно буде надано таку інформацію до суду (т. 2 а.с. 156).
Згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Статтею 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зі змісту ч.1 ст. 146 ЦПК України вбачається, що такий вид заходу процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом може бути застосовано у разі неподання доказів, що витребувані судом без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання. Разом з тим Адміністрацією державної прикордонної служби України та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ на виконання ухвал суду про витребування доказів були надані відповідні відповіді, тому підстав вважати що Адміністрація державної прикордонної служби України та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АВІАКОМПАНІЯ МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ зловживають процесуальними правами та не виконують обов`язки щодо надання доказів, відсутні. Зазначені вище умови, що є необхідними для застосування заходів процесуального примусу, відсутні.
Керуючись ст. ст. 76, 146 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро тимчасове вилучення доказів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН