overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2833/25
Провадження № 2-н/552/1265/25
15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452,на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465, заборгованість за спожитий природній газ, що склалася за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.07.2022 року по 01.03.2025 року та становить 872,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452,на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2025 року Справа № 562/978/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комунальних підприємств щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8369 грн. 64 коп.,
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 199/5610/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання судового експерта за №СЕ-19/104-25/138-АВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 199/6510/16-ц.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/6510/16-ц (2/199/40/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 23 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
cправа № 361/3360/25
провадження № 2-н/361/698/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО», заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами за період із 01.04.2022 р. по 31.01.2025 року в розмірі 4 281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 43 коп. (п/р № НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» (п/р № НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа №204/4051/25
Провадження №2/204/2575/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.

Впорушення ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 30000 грн та стягнення судом з позивача судового збору у розмірі 12112 грн по справі №199/1449/25, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (не додано копії відповідного судового рішення, що набрало законної сили).

Враховуючи викладене, позивачу потрібно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Графа №4
Справа № 594/476/25
Провадження №2-о/594/45/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, м. Борщів вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293, 297 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ст.297, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно вимог ч.ч.2, 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу попереднього відбору присяжних у справі визначено присяжних Дутку В. В. та Співак І. Г.

На підставі вище наведеного слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.260, ч.ч.2,4 ст.293, ст. 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, м. Борщів вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних Дутки В. В. та Співак І. Г.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м. Борщеві, вул. Я. Кондри, 5, 13 травня 2025 року о 12 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №705/1614/24
2/705/901/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Бабанської селищної ради, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, яка завдана малолітньою особою вчиненим суспільно-небезпечним діянням,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1178 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, завдану малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2725,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для подання доказів.

Клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про долучення доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чуднівської окружної прокуратури (адреса місцязнаходження: вул. Героїв Майдану, 122 м. Чуднів Житомирська область, 13200) матеріали за результатом перевірки Чуднівської окружної прокуратури за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , датованим 20 лютого 2024 року, щодо взяття під негласний особистий контроль щодо порядку вирішення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі ОСОБА_1 , яка направлена до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області (дата заяви до поліції 20 лютого 2024 року).

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 04 червня 2025 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди на 05 червня 2025 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17 квітня 2025 року.

Суддя М.В. Ковальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3384/25
Провадження №2/521/3251/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області

предмет позову : позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2025 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2025

11.04.25
Справа № 192/991/24
Провадження № 2/192/112/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алли Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алли Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук