ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1269/23Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/14/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Гичко К.С.

за участю секретаря Гичко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/1269/23 за апеляційними скаргами Збаразької міської ради та ОСОБА_3 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року (ухвалене суддею Щербатою Г.Р., повний текст якого складено 29 серпня 2024 року) в справі за позовом Збаразької міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Збаразька міська ради (далі - позивач), як орган опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 (далі відповідачка), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ухиляється від виконання батьківських обов`язків, здійснювала догляд за дітьми перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Сторона позивача звертає увагу на відсутність реакції матері на проведену з нею профілактичну роботу щодо необхідності зміни ставлення до виховання дітей, свідоме нехтування відповідачкою власними батьківськими обов`язками. Крім того, позбавлення відповідачки батьківських прав не звільняє від обов`язку останньої на утримання дітей.

У зв`язку з викладеним позивач просив суд:

- стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі відповідно 1416.50 грн та 1136.50 грн, щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, перерахувавши аліменти на особисті рахунки дітей,

- позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши дітей на опікування виконавчому комітету Збаразької міської ради, як органу опіки і піклування.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року позовну заяву Збаразької міської ради задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1416.50 грн, щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 червня 2023 року, перерахувавши аліменти на особистий рахунок дитини.

Стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1136.50 грн, щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 червня 2023 року, перерахувавши аліменти на особистий рахунок дитини.

В задоволенні позову Збаразької міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , про позбавлення батьківських прав, відмовлено.

Попереджено ОСОБА_8 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на Службу у справах дітей Збаразької міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1211.20 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Збаразька міська ради та ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга Збаразької міської ради мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не враховано систематичні факти неналежного виконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлялись працівниками служби у справах дітей, фахівцями із соціальної роботи, інспектором ювенальної превенції та дільничними офіцерами поліції в період 2020-2023 років.

Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи копій актів обстеження умов проживання сім`ї та актів візиту встановлено, що ОСОБА_8 систематично зловживала спиртними напоями та в стані алкогольного сп`яніння здійснювала догляд за дітьми, не забезпечувала належних умов їх проживання, не піклувалась про стан здоров`я дітей. Під час проведення профілактичних бесід та на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини відповідачці неодноразово роз`яснювалось про правові наслідки ухилення нею від виконання батьківських обов`язків, її було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав.

Підтвердженням винності поведінки відповідачки щодо неналежного виконання батьківських обов`язків також є факт притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 09 лютого 2023 року.

Звертає увагу на те, що саме безпосередня загроза життю і здоров`ю малолітніх дітей через ухилення ОСОБА_8 від виконання батьківських обов`язків стали підставою для звернення Збаразької міської ради як органу опіки та піклування до суду в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 СК України, що не враховано рішенням суду.

У зв`язку з наведеним Збаразька міська рада просить рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав скасувати та ухвалити нове рішення, яким у цій частині задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 мотивована тим, що рішення про відібрання дитини від матері без позбавлення їх батьківських прав не приймалось, правові підстави для стягнення аліментів із відповідачки відсутні.

На думку сторони відповідачки, оскаржуване рішення в частині стягнення аліментів помилково мотивоване судом тим, що діти до моменту його ухвалення перебувають на утриманні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родинний Затишок», а відповідачка, яка проживає окремо, зобов`язана утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки рішення суду першої інстанції не передбачає подальшого відібрання дітей, відтак стягнення аліментів до досягнення ними повноліття із матері, якій підлягають поверненню діти, призведе до стягнення аліментів із того з батьків, з ким проживають діти, що суперечить нормам законодавства та інтересам дітей.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_8 просить рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у цій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

18 жовтня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна, надійшов відзив на апеляційну скаргу Збаразької міської ради.

Відзив мотивовано тим, що твердження Збаразької міської ради про начебто недоглянутість дітей, неадекватність поведінки відповідачки є суб`єктивними судженнями, а з приводу її зловживання алкогольними напоями припущенням.

Зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків та допускається лише тоді, коли змінити таку поведінку у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Звертає увагу, що ОСОБА_8 змінила поведінку у кращу сторону щодо виконання нею батьківських обов`язків. Таким чином, відповідачка не ігнорує своїх батьківських обов`язків, піклується про здоров`я та розвиток дітей.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу Збаразької міської ради залишити без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_8 від учасників по справі до суду не надходив.

В судовому засіданні представник позивача Мархивка Юрій Андрійович, апеляційну скаргу Збаразької міської ради підтримав з мотивів, викладених у ній, та заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Представник відповідачки адвокат Фільварочна Ольга Борисівна апеляційну скаргу ОСОБА_8 підтримала з мотивів, викладених у ній, та заперечила проти задоволення апеляційної скарги Збаразької міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга Збаразької міської ради підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 17 серпня 2012 року та серія НОМЕР_2 від 14 травня 2018 року (т.1 а.с.18-19).

Згідно довідки КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради від 28 грудня 2022 року №245 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю першої групи та потребує постійного догляду (т.1 а.с.78).

Із показань представника позивача, свідка ОСОБА_9 , допитаних в судовому засіданні в суді першої інстанції, актів обстежень умов проживання відповідачки, актів проведення оцінки рівня безпеки малолітніх дітей вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 28 грудня 2020 року перебували на обліку служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, як діти, батьки яких ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, та з 11 лютого 2021 року перебувають на обліку служби у справах дітей Збаразької міської ради (т.1 а.с.83-84).

Працівниками служби у справах дітей Збаразької міської ради, фахівцями із соціальної роботи, інспекторами ювенальної превенції та дільничними офіцерами поліції 17 грудня 2020 року, 16 лютого 2021 року, 18 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року, 22 липня 2021 року, 23 липня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 26 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року, 19 травня 2023 року, 20 травня 2023 року, 25 травня 2023 року, 02 червня 2023 року встановлено факти неналежного виконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків. Зокрема, вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не забезпечила належні матеріально-побутові умови для проживання дітей (т.1 а.с.24-33, 39-46, 57-66, 92-120, 137).

За фактами неналежного виконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків 28 жовтня 2021 року, 22 грудня 2022 року та 26 травня 2023 року прийняті рішення виконавчого комітету про негайне відібрання від ОСОБА_8 її дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак після повернення дітей відповідачці продовжували мати місце факти неналежного виконання батьківських обов`язків та на даний час діти перебувають у комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родинний Затишок» (т.1 а.с.35, 47, 53-54, 67).

Постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року у справі №598/2134/21, від 28 грудня 2021 року у справі № 598/2134/21, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (т.1 а.с.79-80).

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року у справі № 598/107/23 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Вказаною постановою суду встановлено, що 21 грудня 2022 року приблизно в 16:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася разом із своїми малолітніми дітьми. Малолітній син ОСОБА_7 бігав по вулиці без одягу, в житловому будинку брудно, малолітній син ОСОБА_6 виглядав не доглянуто. Свою вину у вчиненні правопорушень, ОСОБА_8 визнала повністю (т.1 а.с.139).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Збаразької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 26 травня 2023 року №1356, орган опіки і піклування вважає за доцільне, в інтересах дітей, позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 25 травня 2023 року подальше перебування дітей в сім`ї було небезпечним та загрожувало їх життю і здоров`ю (т.1 а.с.22-23).

Як вбачається із інформації комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради від 09 лютого 2024 року ОСОБА_8 знаходиться під спостереженням лікаря нарколога з 2021 року. Останні звернення у КНП «Збаразька центральна лікарня» мали місце у грудні 2022 року, у КНП «ТОМЦСНЗ» Тернопільської обласної ради у червні 2023 року, де в період з 29 травня 2023 року по 02 червня 2023 року пройшла протиалкогольне лікування терміном на 5 років (т.1 а.с.182-183).

Згідно інформації комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради від 28 березня 2024 року №151/01 ОСОБА_8 знаходиться на обліку в КНП «ТОКОД» ТОР з 2023 року з діагнозом С-r правої молочної залози Т2NIMO (мультицентричний ріст) ІІ кл. гр. Отримала курси хіміотерапії 16 серпня 2023 року, 15 лютого 2024 року, 07 березня 2024 року та 27 березня 2024 року, знаходилася на стаціонарному лікуванні в умовах КНП «ТОКОД» ТОР (т.1 а.с.201-203).

Із актів обстеження умов проживання ОСОБА_8 від 25 жовтня 2023 року, 08 березня 2024 року, 02 квітня 2024 року, 13 травня 2024 року умови проживання відповідачки задовільні, в будинку тепло, чисто, в кімнатах, де проживали діти, зроблений ремонт (т.1 а.с.194-196, 198).

Із інформації комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родинний Затишок» від 05 квітня 2024 року №59 вбачається, що діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зараховані у заклад з 05 червня 2023 року. Мати провідувала дітей двічі 19 серпня 2023 року та 09 січня 2024 року, проявляла до них турботу і ласку, годувала, переодягала, пригортала до себе. Діти також горнулися до неї, плакали після її від`їзду. Вигляд ОСОБА_14 під час останнього відвідування був дуже виснаженої і хворої, та наявні наслідки хіміотерапії під час лікування онкологічної хвороби. Весь інший час дітьми мати не цікавилася, їхніми потребами, поведінкою, розвитком чи станом здоров`я. Фінансово чи в інший спосіб не допомагала. Участі у вихованні не брала (т.1 а.с.200).

Відповідно до довідки ТОВ «Клініка здорова родина» від 01 листопада 2024 року №268/01-05/24 слідує, що ОСОБА_8 в період з 04 жовтня 2024 по 15 жовтня 2024 року знаходилася на денному стаціонарі і отримувала амбулаторне лікування, діагноз: гострий бронхіт, злоякісне новоутворення нижнього внутрішнього квадранта грудної залози, посттравматичне ураження опорно-рухової системи.

Згідно інформації комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради від 18 жовтня 2024 року №468/01 ОСОБА_8 з діагнозом С-r правої молочної залози Т2NIMO (мультицентричний ріст) ІІ кл. гр. отримала курси хіміотерапії з 25 травня 2024 року по 26 травня 2024 року, з 04 червня 2024 року по14 червня 2024 року, з 13 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року, знаходилася на стаціонарному лікуванні в умовах КНП «ТОКОД» ТОР.

На виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради надано лист-інформацію №935/1 від 12 березня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 проходила стаціонарне лікування у період з 07 січня 2025 року по 21 січня 2025 року з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції ускладнений делірієм».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150 СК України).

Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статей 3, 155 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли з ними не проживає. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона:

1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

При цьому, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно із статтею 19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Звертаючись до суду із даним позовом Збаразька міська рада посилалася на те, що існує безпосередня загроза життю і здоров`ю малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ухилення ОСОБА_8 від виконання батьківських обов`язків.

У справі, яка переглядається апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 свідомо самоусунулась та нехтує своїми обов`язками щодо виховання ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , що підтверджує ухиляння від виконання батьківських обов`язків по догляду та утриманню малолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово вчиняла адміністративне правопорушення стосовно своїх дітей, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги встановлені обставини справи, поведінку матері відповідачки до і після подання позову у справі, після подання позивачем апеляційної скарги на рішення суду про позбавлення її батьківських справ.

Зокрема, поведінка відповідачки жодним чином не змінилася вона продовжує зловживати спиртними напоями, при цьому більшість актів обстеження умови проживання свідчать про те, що умови розвитку дітей не створені, в помешканні брудно, не прибрано.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_8 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі не бере та їх не утримує.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду випливає, що сторона відповідача не ігнорувала судові засідання і просила суд надати можливість довести, що вона може стати на шлях виправлення та відновити нормальні стосунки матері та дітей.

У суді апеляційної інстанції сторона відповідача вказувала, що ОСОБА_8 любить своїх дітей, цікавиться їх здоров`ям, фізичний, духовним та моральним розвитком, пройшла протиалкогольне лікування терміном на 5 років, захворіла на онкологічне захворювання. Зазначила, що в помешканні, де вона проживає, покращились умови. Просить не позбавляти ОСОБА_8 батьківських прав.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до таких пояснень сторони відповідача, оскільки це суперечить матеріалам справи та вона ставить власні інтереси вище, ніж інтереси дітей. Зокрема, вказане підтверджується листом КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 12 березня 2025 року №935/1 згідно якого, що відповідачка проходила стаціонарне лікування у період з 07 січня 2025 року по 21 січня 2025 року з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції ускладнений делірієм».

Встановлені матеріалами справи обставини підтверджують, що залишення малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю може становити загрозу життю і здоров`ю дітей.

Апеляційний суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування є одним із доказів, який відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України суд оцінює у взаємному зв`язку з іншими доказами у справі.

Суд погоджується із висновком органу опіки і піклування Збаразької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 26 травня 2023 року №1356 про необхідність позбавити відповідачку батьківських прав інтересів дітей, оскільки матір порушує вимоги ст. 150 СК України та подальше перебування дітей в сім`ї було небезпечним, та загрожувало їх життю і здоров`ю.

Разом з тим, малолітні діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають у комунальній установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родинний Затишок» з 05 червня 2023 року по теперішній час.

ОСОБА_8 не довела зміну своєї поведінки щодо дітей, прагнення здійснювати належне піклування за нею, не спростувала, що свідомо нехтувала обов`язками матері щодо доньки. Факт неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків, апеляційним судом достименно встановлено.

Також, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 після ухвалення оскаржуваного рішення продовжує не виконувати рекомендації та поради спеціалістів служби у справах дітей, не змінила в кращу сторону ставлення до дітей, а тому вказані обставини свідчать про зухвалу поведінку ОСОБА_8 щодо нехтування власними батьківськими обов`язками.

Апеляційний суд при вирішенні спору на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Факт заперечення відповідачкою проти позову про позбавлення її батьківських прав з урахуванням її поведінки не свідчить про її інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Більше того, наявність у відповідачки онкологічного захворювання не може бути виправданою підставою для невиконання батьківських обов`язків та залишення малолітніх дітей в небезпеці.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, з метою дотримання соціального захисту малолітніх дітей, забезпечення державних гарантій на належне виховання та розвиток дітей, відповідно до європейських стандартів, ратифікованих Україною, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідачки крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Отже, позбавлення відповідачки батьківських прав буде здійснено згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дітей, має законну мету і втручання в права відповідачки є пропорційним меті позбавлення її батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо її утримання.

Згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Апеляційним судом встановлено, що малолітні діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізично знаходиться на перебуває на утриманні в комунальній установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родинний Затишок», відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 грн; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 грн.

Зважаючи на те, що відповідачка добровільно не надає кошти на утримання дітей, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що необхідно визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1416.50 грн, щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 02 червня 2023 року, перерахувавши аліменти на його особистий рахунок, та на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1136.50 грн, щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 02 червня 2023 року, перерахувавши аліменти на його особистий рахунок.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до повного задоволення.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другою статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Збаразької міської ради та скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав і ухвалення в цій частині нового, яким позовну заяву задовольнити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Збаразької міської ради задовольнити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Збаразької міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_16 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчому комітету Збаразької міської ради, як органу опіки та піклування.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 15 квітня 2025 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак