Справа № 570/1792/24
Номер провадження 2/570/118/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника відповідача - адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року представник відповідача - адвокат Бородавка І.Г. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме: кримінальне провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1,2, 3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/25395/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1,2, 3 ст.190 КК України, в якій відповідача - ОСОБА_1 визнано потерпілим. За таких обставин, представник відповідача вважає, що розгляд справи № 570/1792/24 необхідно зупинити до вирішення справи №569/25395/24.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання явку свого представника до суду не забезпечив, представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Бородавка І.Г. подавдо суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 , клопотання про зупинення провадження у справі задоволити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника відповідача - адвоката Бородавки І.Г. про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, встановлені у справі №569/25395/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1,2, 3 ст.190 КК України, в якій відповідача - ОСОБА_1 визнано потерпілим, матимуть значення при вирішенні спору у справі № 570/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/25395/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1,2, 3 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.