Справа № 302/11/24
Провадження № 2-п/302/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Сита Л.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Стрикаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я в режимі відеоконференц- зв`язку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль О.В., про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року по справі № 302/11/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 302/11/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

12.03.2025 до Міжгірського районного суду Закарпатської області подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Стрикаль О.В. заява про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року. У поданій заяві представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час судових засідань, які призначалися судом на 14.03.2024 року, 28.03.2024 року, по справі №302/11/24, судові повістки відповідачу не надсилалися та неотримання судових повісток відповідачем ОСОБА_1 позбавило його права на участь у судових засіданнях. Судом не враховано, що позивачка ОСОБА_3 на момент звернення до суду, уже зверталася до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. З 29.03.2022 року ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають зареєстроване місце проживання у м.Дрезден ФРГ, а відповідач ОСОБА_1 також має зареєстроване місце проживання в м.Дрезден. Та, починаючи з 10.07.2023 року держава Саксонія щомісячно сплачує дитині ОСОБА_5 аванс на аліменти в розмірі 187,00 євро. Та відповідачу ОСОБА_1 необхідно повернути виплачений аванс на аліменти шляхом переказу коштів на рахунок Управління у Справах молоді столиці федеральної землі м.Дрезден. Заявник вказує, що подаючи у січні 2024 року безпідставну позовну заяву, ОСОБА_3 мала на меті здійснити подвійне стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки позивачка знала, що дитина отримує аліменти від Вільної держави Саксонії та ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати надані ними аліменти і не може здійснювати на користь законного представника дитини будь-які інші виплати, які б звільняли його від сплати аліментів. А отже, як зазначає заявник, відповідач ОСОБА_1 не порушував права та законні інтереси дитини ОСОБА_5 , на момент подання позову. Крім того, рішенням стягнуто кошти на утримання малолітньої дитини в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 03.01.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає незаконним, оскільки позовна заява подана до суду 03.01.2024 року. Також сторона відповідача вважає, що дана справа не підсудна Міжгірському районному суду та поведінка позивача свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами. Та у серпні 2024 ОСОБА_3 зверталася з позовною заявою до ОСОБА_1 з питання спілкування та регулювання батьківської опіки вже до Дільничого суду м.Дрездена, а не до Мжгірського районного суду. Зважаючи на викладене, представник відповідача вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову. У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_6 просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року, яке ухвалено у справі № 302/11/24; 2) переглянути заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року, по справі № 302/11/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини; 3) скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року по справі № 302/11/24; 4) призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.03.2025 заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі № 302/11/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку - залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

01.04.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль О.В. надійшла заява про усунення недоліків та на виконання ухвали суду від 14.03.2025 року представником заявника надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №302/11/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку. Призначено судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року, з викликом (повідомленням) учасників справи. Роз`яснено стороні позивача про право на подачу у строк до дати проведення даного судового засідання письмових пояснень з приводу обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.139-140).

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Стрикаль О.В. про проведення судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області, за участю представника відповідача адвоката Стрикаль О.В., з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с.149-150).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. підтримав у повному обсязі подану заяву та просить задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року за наведеними у заяві підставами та обґрунтуваннями. Просить скасувати заочне рішення від 29.08.2023 року по справі №302/11/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом представників сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Оленич Р.А. не з`явилися, про день та час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано представником позивача адвокатом Оленич Р.А. заяву, в якій представник просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його лікуванням, та додатково повідомляє, що сторона позивача повністю заперечує проти заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 302/11/24.

Згідно приписів ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи № 302/11/24 та матеріали, додані на обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви, яка є предметом судового розгляду, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача - адвоката Стрикаль О.В. в обґрунтування поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення від 28.03.2024 року, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи №302/11/24 вбачається, що 28.03.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Судом ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі 3000 гривень, щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 03 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання, у твердій грошовій сумі 3000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 03 січня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині стягнення зі ОСОБА_1 аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.46-50).

Вказане рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 30.04.2024 року.

15.05.2024 року за заявою представника позивача адвоката Оленич Р.А. судом видано представнику позивача виконавчі листи у справі № 302/11/24.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи №302/11/24, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.39,42), про причини неявки суду не повідомлено, відзив на позовну заяву відповідачем не подано, заперечень відповідача на заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги та докази в обґрунтування заперечень проти заявленого позову, суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 у поданій заяві в редакції від 04.03.2025 заперечує проти позовних вимог ОСОБА_3 та вказує, що заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року він не отримував, оскільки перебував за межами України, що підтверджується відміткою від 12.10.2022 року у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також посвідкою на проживання за № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка видана 14.10.2022 року міським головою м.Дрезден. Також у поданій заяві зазначає, що при ухваленні рішення, судом не враховано, що позивачка ОСОБА_3 на момент звернення до суду, уже зверталася до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. З 29.03.2022 року ОСОБА_3 та малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають зареєстроване місце проживання у місті Дрезден ФРГ. Та починаючи з 10.07.2023 держава Саксонія щомісячно сплачує дитині ОСОБА_5 аванс на аліменти в розмірі 187,00 євро. А тому, відповідачу ОСОБА_1 необхідно повернути виплачений аванс на аліменти шляхом переказу коштів на рахунок Управління у Справах молоді столиці федеральної землі м.Дрезден. Заявник вказує, що у січні 2024 року ОСОБА_3 подала до суду безпідставну позовну заяву, оскільки мала на меті здійснити подвійне стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , при цьому позивачка знала, що дитина отримує аліменти від Вільної держави Саксонії та ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати надані ними аліменти і не може здійснювати на користь законного представника малолітньої дитини будь-які інші виплати, які б звільняли його від сплати аліментів. А тому, на момент подачі позову відповідач ОСОБА_1 не порушував права та законні інтереси дитини ОСОБА_5 . Крім того, заочним рішенням було помилково стягнуто на користь позивачки кошти на її утримання в сумі 3000 грн., щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку, починаючи з 03.01.2022 року та за вказаний період у відповідача виникла заборгованість по аліментам у значній сумі. Також відповідач вважає, що поведінка позивачки ОСОБА_3 свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами, оскільки у серпні 2024 року ОСОБА_3 зверталася з позовною заявою до ОСОБА_1 вже до Дільничого суду м.Дрездена, з питання спілкування та регулювання батьківської опіки. Та відповідач вважає, що дана справа не підсудна Міжгірському районному суду. Просить скасувати заочне рішення, ухвалене Міжгірським районним судом Закарпатської області від 28.03.2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін (а.с.75-85).

З матеріалів цивільної справи №302/11/24 судом також встановлено, що вищевказане заочне рішення було ухвалено 28.03.2024 року на підставі доказів, наданих позивачкою. Відповідач по справі ОСОБА_1 не брав участі в розгляді вказаної цивільної справи, його інтереси ніким не були представлені. Судові виклики надсилались йому за зареєстрованим місцем проживання, однак відповідачем по справі отримані не були, а також судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик в судове засідання. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не був присутній під час оголошення рішення суду.

Згідно відмітки у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.10.2022, та посвідки на проживання № НОМЕР_2 , виданої 14.10.2022 року, відповідач ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14.10.2022 року по даний час, так і на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасно існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши доводи поданої відповідачем заяви, а також матеріали даної справи, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню, а заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року у справі №302/11/24 підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник відповідача адвокат Стрикаль О,В., про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року у цивільній справі №302/11/24 (провадження №2/302/92/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку - скасувати.

Розгляд цивільної справи №302/11/24 проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 02 травня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка, 99).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити відповідачу ОСОБА_1 в особі представника відповідача адвоката Стрикаль О.В. копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО