overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1537/25
Провадження № 2-о/191/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Яворницька селищна рада (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с-ще Яворницьке, вул. Незалежності, 19),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника адвокат Красюк І.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

09.04.2025 року до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, після чого суд приходить до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович, заінтересована особа: Яворницька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 12.06.2025 року о 15:40 годині, в яке викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Номер провадження 2/754/2134/25
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Сарнавського М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Оверчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції, Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції, Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1883/25
Провадження № 2-н/552/922/25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 545/397/20
Провадження № 4-с/545/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

05 травня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної (військової) адміністрації, заінтересована особа Державна судова адміністрації, на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Коваленко Олени Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної (військової) адміністрації звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить визнати дії старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та арешт коштів неправомірними і скасувати постанови щодо вказаних виконавчих дій.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі.

05.05.2025 року від представника скаржника до початку розгляду справіи надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуДепартаменту охорони здоров`я Полтавської обласної (військової) адміністрації, заінтересована особа Державна судова адміністрації, на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Коваленко Олени Сергіївни- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Київ

справа № 753/7856/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/9866/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий лист № 753/7856/20 від 19 березня 2021 року, виданий Дарницьким районним судом міста Києва, про компенсацію державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 773 грн 64 коп., стягувач державне підприємство обслуговування повітряного руху України, боржник ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

На вказане судове рішення державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року апеляційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/7856/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1581/25
Номер провадження 2-н/213/519/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Недєліна-45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Недєліна-45», судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
16.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/213/25
Провадження № 2/533/173/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

17 березня 2025 року позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Єдиний унікальний номер 725/2929/25
Номер провадження 2/725/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.04.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

11.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/351/25

Провадження № 2/126/554/2025

"14" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бершадської міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник позивача - адвокат Куцяк Ф.Г. заявив письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд дійсним та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.05.2025 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 162/154/25
Провадження № 2/162/102/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана цивільна справа.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 14.04.2025 року було допущено описку у зазначенні дати народження ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2025 року у зазначенні дати народження ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірною дату народження ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко