Провадження №2/359/1319/2025
УХВАЛА

5 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Макоди Ю.Ф.,

за участю представника позивача Цесельської І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у АТ «Правекс-Банк» інформації щодо зарахування у період з 6 до 7 вересня 2018 року грошових коштів у розмірі 3600000 гривень 00 копійок на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_3 , від ОСОБА_2 з призначенням платежу «Переказ нац. валюти України для ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1 зг. Договору про завдаток від 21.08.2018р. платник ОСОБА_2 іпн НОМЕР_2 », а також копії документів, які були подані відповідачем у період з 6 до 9 вересня 2018 року з метою підтвердження легітимності платежу та джерела походження коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що позивач може самостійно отримати доказ руху грошових коштів між сторонами зі своєї банківської установи. Крім того, вказана фінансова операція не передбачала обов`язкового фінансового моніторингу отримувача коштів, а лише моніторингу відправника. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 6 вересня 2018 року (а.с.10) вбачається, що 6 вересня 2018 року ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Правекс-Банк» грошові кошти у розмірі 3600000 гривень 00 копійок з призначенням платежу «Переказ нац. валюти України для ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1 зг. Договору про завдаток від 21.08.2018р. платник ОСОБА_2 іпн НОМЕР_2 ». У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечує факт отримання її довірителем вказаних грошових коштів. Водночас, обставини отримання ОСОБА_3 грошових коштів на виконання умов договору про завдаток мають суттєве значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 об`єктивно позбавлені можливості отримати таку інформацію від АТ «Правекс-Банк», оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

З огляду на це суд висновує про те, що у АТ «Правекс-Банк» належить витребуватиінформацію про те, чи були відкриті у вказаній банківській установі рахунки для обслуговування ОСОБА_3 станом на 6 вересня 2018 року та зазначити які саме рахунки; інформацію про належність відповідачурахунку НОМЕР_3 ; про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_3 6 вересня 2018 року від ОСОБА_2 в розмірі 3600000 гривень 00 копійок; виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 за 6 та 7 вересня 2018 року. Водночас всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України представник позивача ОСОБА_4 не надала докази на підтвердження того, що в період часу з 6 до 9 вересня 2018 року АТ «Правекс-Банк» просило надати, а ОСОБА_3 надала банку документи щодо підтвердження легітимності платежу та джерела походження коштів. Тому підстави для витребування у АТ «Правекс-Банк» вказаних документів відсутні. Тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Правекс Банк» (), що розташоване за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 такі відомості та документи:

1.інформацію про те, чи були відкриті у вказаній банківській установі рахунки для обслуговування ОСОБА_3 станом на 6 вересня 2018 року та зазначити які саме рахунки;

2.інформацію про належність ОСОБА_3 рахунку НОМЕР_3 ;

3.інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_3 6 вересня 2018 року від ОСОБА_2 в розмірі 3600000 гривень 00 копійок;

4.виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 за 6 та 7 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Правекс Банк»персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 6 травня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта