УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 591/143/20

провадження № 61-4373ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 16 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль Mazda CX 5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від нього, шляхом передачі їх власнику - ОСОБА_3 ..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 16 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 16 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанова Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська