Справа №295/859/23
УХВАЛА

про звернення стягнення на майно боржника

08.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

державного виконавця Дідківського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 до суду надійшло подання приватного виконавеця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., в якому він просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер: :13:002:0002 за цією ж адресою; земельні ділянки кадастровий номер: :04:000:0200 та кадастровий номер: :04:000:0108, місцезнаходження: Житомирська область, Черняхівський район, сільська рада Видиборська;

Обґрунтовуючи подання приватний виконавець вказує, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №72830851 з примусового виконання виконавчого листа №295/859/23, виданого 19.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 382 535,61 грн, 10000,00 грн моральної шкоди, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3925,36 грн судового збору.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем вжиті заходи, направлені на проведення перевірки майнового стану боржника та щодо розшуку його майна, в результаті яких встановлено відсутність майна та коштів у боржника ОСОБА_2 , на які може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення.

Приватний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 24.03.2025 задоволений: визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 26.04.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним договір дарування земельних ділянок загальною площею 2,2176 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі, площею 1,9621 га кадастровий номер :04:000:0108, та площею 0,2555 га кадастровий номер :04:000:0200, розташованих на території Видиборівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 07.08.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на вказане майно.

В поданні вказано, що станом на день звернення до суду ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0200, :04:000:0108, :13:002:0002 та житлового будинку АДРЕСА_1 , проте в установленому порядку право власності на це майно за ним в реєстрі не зареєстроване.

Виконавець посилається на законодавчо закріплений принцип обов`язковості виконання судових рішень. Зазначає, що оскільки у боржника, окрім зазначених земельних ділянок та житлового будинку, відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення, сума заборгованості перед стягувачем є досить великою, вважає, що наявні правові підстави звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 04.04.2025 приватний виконавець Дідківський А.С. подання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково вказав, що під час здійснення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, окрім пенсійних виплат іншого доходу чи майна не має. В період воєнного стану, оголошеного в України, заборонено звернення стягнення на пенсійні виплати. Відповідно до судового рішення визнані недійсними договори безоплатної передачі земельних ділянок та житлового будинку, які належать ОСОБА_2 , скасована державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проте боржник не відновив попередні записи про державну реєстрацію та не зареєстрував право власності за собою, що унеможливлює звернути на це майно стягнення виконавцем самостійно. Пояснив, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в першу чергу звертається стягнення на земельні ділянки, а в разі недостатності отриманих коштів - на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розміщений.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України розгляд подання проводиться без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 04.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, з урахуванням норм ст. 244 ЦПК України ухвалення та оголошення судового рішення відкладено до 08.04.2025.

Дослідивши подання, долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 ,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди,в розмірі 382535,61 грн 61 коп, 10000 грн моральної шкоди, 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3925,36 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий лист (а.с. 6).

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2024 залишено без задоволення заяву, подану 03.07.2024 представником ОСОБА_2 - адвокатом Яремчуком Олегом Васильовичем, про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 13.07.2023.

Згідно з постановою Житомирського апеляційного суду від 13.02.2025 за результатом апеляційного перегляду відмовлено в задоволенні апеляційної скарги відповідача, залишено без змін заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 про стягнення збитків.

На підставі поданої 19.09.2023 ОСОБА_1 заяви приватним виконавцем Житомирської області Дідківським А.С. відкрито виконавче провадження №72830851 (а.с.4, 5).

Виконавцем вжиті заходи щодо розшуку майна боржника та проведена перевірка його майнового стану шляхом направлення відповідних запитів: до банківських установ про наявність у боржника відкритих рахунків та коштів на рахунках; до Пенсійного фонду України про отримання пенсії; до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

19.09.2023 приватним виконавцем Дідківським А.С. у виконавчому провадженні прийняті постанови, зокрема, про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 9), про арешт коштів боржника (а.с. 55, 66-67), про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операції (а.с. 69-74).

Крім того, 07.06.2024 приватним виконавцем Дідківським А.С. за заявою ОСОБА_2 прийнята постанова про зняття арешту з розрахункового рахунку боржника, який відкритий в АТ "Ощадбанк", оскільки він має спеціальний режим використання, на нього надходять пенсійні виплати, на підставі п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", в редакції згідно із Законом України від 11.04.2023 № 3048-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", в якій визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) (а.с. 59-60).

Таким чином, за результатами проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні приватним виконавем Дідківським А.С. встановлено відсутність у боржника майна, грошових коштів в обсязі, необхідному для виконання судового рішення (а.с. 51-53, 58).

Судом встановлено, що відповідно до договорів дарування ОСОБА_2 безоплатно подарував онуці ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами :13:002:0002, :004:000:0108, :04:000:0200, а також житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 25-30, 35-38, 43-44, 49), яка на підставі договорів дарування зареєструвала за собою на них право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 82-86).

Згідно з постановою Житомирського апеляційного суду від 24.03.2025 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 (стягувач у виконавчому провадженні), визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 26.04.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В.В., зареєстрований в реєстрі за №964; визнано недійсним договір дарування земельних ділянок загальною площею 2,2176 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі, площею 1,9621 га кадастровий номер :04:000:0108, та площею 0,2555 га кадастровий номер :04:000:0200, розташованих на території Видиборівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 07.08.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В.В., зареєстрований в реєстрі за №2165, а також скасовані рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Доброльожи В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень на вказане майно (а.с. 72-78).

Мотивуючи постанову суд дійшов висновку, що відчуживши спірне нерухоме майно, на яке могло бути звернуте стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь своєї онуки, ОСОБА_2 діяв з метою приховання цього майна від звернення стягнення, що свідчить про те, що правова мета таких договорів дарування була іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому такі правочини були очевидно фіктивними. Правочини визнані недійсними як фраудаторні, тобто такі, які були укладені на шкоду кредиторові (а.с. 72-78).

Постанова Житомирського апеляційного суду від 24.03.2025 набрала законної сили з дня її прийняття на підставі положень ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2025 право власності за земельні ділянки з кадастровими номерами :13:002:0002, :004:000:0108, :04:000:0200 та житловий будинок АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим за ОСОБА_3 (а.с. 82-86).

01.04.2025 приватний виконавець прийняв постанову про арешт майна ОСОБА_2 , а саме накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0200, земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0108, земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0002 та житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 81)

В пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно норм ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Нормами статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі матеріалів справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, добровільно заборгованість за виконавчим листом не погашає протягом тривалого часу, приватний виконавець здійснив усі можливі та необхідні заходи для виявлення наявних у боржника коштів та іншого майна, на яке відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» може бути звернуто стягнення з метою виконання судового рішення, проте встановлено відсутність у боржника майна, достатнього для виконання судового рішення.

Водночас, судом встановлено, що боржник з метою ухилення від виконання зобов`язань з відшкодування шкоди безоплатно здійснив відчуження належного йому на праві власності майна, що призвело до фактичної неможливості виконання судового рішення; на підставі рішення суду від 25.03.2025, яке набрало законної сили, такі правочини були визнані недійсними за позовом стягувача ОСОБА_1 , тобто суд дійшов висновку про порушення його прав, скасовані записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , проте рішення суду залишається не виконаним, записи про поновлення права власності за ОСОБА_2 не відновлені, що призводить до неможливості задоволити вимоги стягувача за рахунок належного боржникові майна.

При цьому суд враховує, що нерухоме майно, на яке просить звернути стягнення приватний виконавець, не є житлом боржника, в якому він постійно проживає. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 , 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки належали йому на праві власності, але були відчужені ним на користь доньки - ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 04.07.2022 (а.с. 49).

За наведених обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця Дідківського А.С. є обгрунтованим та підлягає задоволенню, звернення стягнення є ефективним засобом, передбаченим законом, направленим на виконання судового рішення та захист майнових прав стягувача, іншим чином виконати рішення суду не вбачається можливим, оскільки у боржника відсутній дохід та інше майно, за рахунок якого заборгованість може бути стягнута, а від добровільного виконання зобов`язань ОСОБА_2 ухиляється.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на:

-земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:0200; опис об`єкта: площа (га): 0.2555, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Житомирська область, Черняхівський район, сільська рада Видиборська;

-земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:0108; 256; тип об`єкта: опис об`єкта: площа (га): 1.9621, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; реєстраційний/кадастровий номер :04:000:0108; місцезнаходження: Житомирська область, Черняхівський район, сільська рада Видиборська;

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 65.3, житлова площа (кв.м): 39.3, матеріали стін: дерево; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний/кадастровий номер :13:002:0002; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер: :13:002:0002; опис об`єкта: площа (га): 0.25, АДРЕСА_1 ; реєстраційний/кадастровий номер :13:002:0002, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до положень ст. 261 ЦПК України.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя О.В. Стрілецька