Справа № 203/3509/24
Провадження № 2-др/203/12/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Погрібного О.Ю.,
представника позивачів Василевської К.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у загальному порядку у письмовому провадженні в місті Дніпрі у паперовій формі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок продажу хворих тварин, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду 17 лютого 2025 року про часткове задоволення позову.
06 березня 2025 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 25 050 грн. на кожного.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.
Вислухавши усні пояснення представника позивачів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 203/3509/24 (провадження № 2/0203/143/2025) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок продажу хворих тварин, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. За цим рішенням: на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягнуто збитки в розмірі 36 114,58 грн. та в рахунок компенсації моральної шкоди 4 000 грн., а всього 40 114,58 грн.; на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто збитки в розмірі 43 005 грн. та в рахунок компенсації моральної шкоди 4 000 грн., а всього 47 005,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 207,00 грн. та користь держави - 149,95 грн.; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 179,27 грн. та на користь держави 218,85 грн. (а.с. 2, 3-12 том № 2).
В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачами під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі по 25 050 грн. на користь кожного з позивачів.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 квітня 2024 року уклав з адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» договір про надання правничої допомоги № 315, відповідно до умов якого орієнтовна вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку № 1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений за письмовою згодою сторін, крім випадків його розголошення при поданні до суду заяви про відшкодування судових витрат. Остаточна вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням визначається в рахунку на оплату правничих послуг (а.с. 146-148, 211 том № 1).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 22 квітня 2024 року уклала з адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» договір про надання правничої допомоги № 346, відповідно до умов якого орієнтовна вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку № 1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений за письмовою згодою сторін, крім випадків його розголошення при поданні до суду заяви про відшкодування судових витрат. Остаточна вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням визначається в рахунку на оплату правничих послуг (а.с. 149-151, 212 том № 1).
Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів на правничу допомогу у розмірі по 25 050 грн. на користь кожного з позивачів, що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги, з підстав чого заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд,-
ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 25 050 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят гривень).
Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 25 050 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 11 квітня 2025 року.
Суддя О.В. Колесніченко