Дата документу 11.04.2025 Справа № 333/6449/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6449/24 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/785/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балкового Руслана Леонідовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 197 083 грн. 44 коп. та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

03.11.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Шутак Ю.В. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби у складі Збройних сил України.

15.01.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Шутак Ю.В. повторно сформував в системі «Електронний суд» аналогічне клопотання про зупинення провадження, до якого долучив витяг із наказу № 212 від 28.11.2023 року.

18.02.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Шутак Ю.В. втретє сформував в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до якого долучив довідку військово-лікарської комісії № 2155 від 26.11.2024 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити рішення, яким поновити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем не зазначено в своєму клопотанні належного обґрунтування підстав для застосування судом положень п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а в загальному порядку вказано, що відповідач проходить службу в військовій частині, а тому просить зупинити провадження у даній справі. Крім цього, вивчаючи докази, які надані представником ОСОБА_2 неможливо з`ясувати чи проходить військову службу ОСОБА_2 на даний момент.

Представником ОСОБА_2 було долучено лист Міністерства Оборони України №765/вз/429 від 07.01.2025, з якого встановлено, що ОСОБА_2 з 25.02.2022 був призваний до військової частини НОМЕР_1 . Також, в довідці ВЛК від 26.11.2024 зазначено, що ОСОБА_2 отримував травми, пов`язані із проходженням військової служби 09.09.2024. Жодних даних щодо наявності у ОСОБА_2 статусу військовослужбовця на момент розгляду його клопотання у суду не було. Усі документи, надані стороною відповідача, вказують лише на статус ОСОБА_2 як військовослужбовця станом до 09.09.2024. Чи виконує частина ОСОБА_2 бойові задачі також з`ясовано не було. Тому вважає, що відповідач ОСОБА_2 , маючи статус військовослужбовця, скористався можливістю заявити клопотання про зупинення провадження з метою затягування судового процесу і уникнення деліктних зобов`язань.

Звертає увагу, що результат аналізу пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Зауважує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що надані ОСОБА_2 документи підтверджують його статус військовослужбовця.

Так, згідно Положення такими документами можуть бути: 1. Військовий квиток. 2. Наказ по особовому складу. Жоден із них відповідачем суду не надано.

Схожий висновок було зроблено Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 29.03.2023 по справі № 756/3462/20. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22.

Учасники справи своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 13 статті 7 ЦПК України та частини 2 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 11 квітня 2025 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив із того, що на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, надано довідку військово-лікарської комісії № 2155 від 26.11.2024 року, з якої вбачається, що солдат військової частини НОМЕР_2 за мобілізацією ОСОБА_2 був призваний в Збройні Сили України з лютого 2022 року, отримував травми, пов`язані з проходженням служби 09.09.2022. Також з Міністерства Оборони України до суду надійшов лист №765/вз/429 від 07.01.2025 з якого судом встановлено, що ОСОБА_2 25.02.2022 року був призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що доведено перебування відповідача у складі Збройних Сил України на час розгляду справи, відповідач не надавав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечував проти позову, ціна якого складає 197 083,44 грн., представник відповідача зазначає про бажання відповідача приймати особисту участь в судових засіданнях та відсутність зв`язку зі своїм клієнтом, оскільки той здійснює військову службу в зоні бойових дій, суд вважав, що право відповідача на зупинення провадження повинно бути дотримано і є необхідність зупинити провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Проте, такий висновок зроблено передчасно, всупереч нормам процесуального права та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії витягу із наказу Міністерства оборони України від 28.11.2023 року № 212 командира військової частини НОМЕР_3 (по строковій частині) солдата ОСОБА_2 начальника електростанції відділення електрозабезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_3 , призначеного наказом начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 28 листопада 2023 рок №70-РС на посаду техніка стрілецького роти військової частини НОМЕР_4 , вважати таким, що 28 листопада 2023 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби н.п. Дубовичі Сумської області. Зняти з котлового забезпечення ввечері 28 листопада 2023 року. З 28 листопада 2023 року виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення (а.с. 87 зворот).

Відповідно до повідомлення начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 від 07.01.2025 року №765/вз/429, згідно облікових даних, які наявні в управлінні персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 25.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 91).

Згідно копії довідки військово - лікарської комісії Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_5 від 26 листопада 2024 року № 2155, старший солдат за мобілізацією ОСОБА_2 ,1972 р.н., військова частина НОМЕР_2 , призваний в Збройні Сили України з лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший стрілець. Проведено медичний огляд військово лікарською комісією військової частини НОМЕР_5 26 листопада 2024 року (а.с. 102).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Верховний Суд у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 14 лютого 2025 року в справі №405/1261/24 дійшов висновку, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного Суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 462/4070/23 , «представником відповідача надано докази на підтвердження вимог про зупинення провадження у справі, а саме довідка військової частини НОМЕР_3від 27 вересня 2023 року № 1759/2/1829 (форма 5) та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08 липня 2023 року про переведення ОСОБА_2 у військову частину НОМЕР_4 з 09 липня 2023 року до окремого розпорядження з метою виконання завдань за призначенням. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ухвалюючи судове рішення по суті вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Верховний Суд зазначає, що надані представником відповідача докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки не підтверджують, того що ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції».

Отже, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Разом з тим, надані стороною відповідача документи до суду першої інстанції станом на час постановлення оскаржуваної ухвали від 19 лютого 2025 року не підтверджують, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі з підстав, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали у матеріалах справи були відсутні документи, що підтверджували службу ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та бере участь у виконанні бойових завдань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Натомість необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні процесуального питання щодо зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, допущено неповне з`ясування обставин справи, порушення норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження, з наданням відповідних доказів, які підтверджують його перебування на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції,тому питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає вирішенню по завершенню розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 367-369, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балкового Руслана Леонідовича задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко