Справа № 362/2448/21
Провадження № 6/362/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 362/2448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 362/2448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що втрачено виконавчий лист від 05.12.2023 р. Відтак, заходи примусового виконання рішення суду від 04.10.2023 р. у справі №362/2448/21 не вживались, а відповідна заява до органів державної виконавчої служби та приватних виконавців на момент звернення до суду не подавались. Всі документи зберігались у службовому офісі, який з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України неодноразово змінював місце дислокації. Відтак, оригінал виконавчого листа міг бути втрачений як на етапі його передачі, так і в ході чергового переїзду.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2023 р. заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

05.12.2023 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано видано виконавчий лист № 362/2448/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21.09.2018 р. в загальному розмірі 879758 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 50 коп., з яких: 612920 грн. (шістсот дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики від 21.09.2018 р.; 223715 (двісті двадцять три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. пеня, відповідно до умов Договору; 43122 (сорок три тисячі сто двадцять дві) грн. 70 коп. - 3 % річних за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання.

05.12.2023 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано видано виконавчий лист № 362/2448/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 30 коп. судового збору.

З огляду на інформацію з АСВП від 24.03.2025 р. вищевказані виконавчі листи до органів державної виконавчої служби не пред`являлися.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Конституційний Суд України у Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа).

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, позивачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником наведено достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви, та вважає необхідним видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 362/2448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 362/2448/21 провадження

№ 2/362/1245/23 від 05.12.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21.09.2018 р. в загальному розмірі 879758 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 50 коп., з яких: 612920 грн. (шістсот дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики від 21.09.2018 р.; 223715 (двісті двадцять три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. пеня, відповідно до умов Договору; 43122 (сорок три тисячі сто двадцять дві) грн. 70 коп. - 3 % річних за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 362/2448/21 провадження

№ 2/362/1245/23 від 05.12.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко