Єдиний унікальний номер 719/325/25
Номер провадження 2/719/83/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

10 квітня 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , РНКПП НОМЕР_1 , з 24.09.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Згідно з пунктом 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Позаяк позивачка 2 - ОСОБА_2 досягла 16-річного віку й у позовній заяві, покликаючись на ч. 2 ст. 47 ЦПК України, ст. 18, 152 СК України, висловила бажання особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов?язки у суді, її матір - ОСОБА_1 , маючи статус позивачки 1, одночасно не є її законним представником, Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення позивачки 2 від сплати судового збору.

Поряд з цим, частина 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» чітко врегламентовує: у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, суддя висновує, що кожна з позивачок відповідно до приписів указаної статті має сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 1211,20 грн.

Виходячи з наведеного суддя встановила наявність недоліків позовної заяви, які потребують усунення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачкам строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, зокрема: шляхом надання суду доказів про сплату судового збору кожною з позивачок у розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,залишити без руху, надавши позивачкам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачці 1 та позивачці 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА