ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/757/25 Справа № 932/308/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року у складі судді Кудрявцевої Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу (т. 1 а.с. 2-8).

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу - задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 84 765 (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 70 коп, з яких: 64 271 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 02 коп сума основного боргу; 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 24 коп 3% річних за період з 01.01.2022 до листопада 2023 року; 14 044 (чотирнадцять тисяч сорок чотири) гривні 38 коп інфляційні витрати за прострочення виконання зобов`язання за період часу з 01.01.2022 до листопада 2023 року.

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 1 488 гривень 06 копійок (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шість копійок) (т. 1 а.с. 191-197).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» - Бондаренко К.А. подала апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 202-205).

18.10.2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформувала відзив на апеляційну скаргу, в якому в тому числі просила прийняти її відмову від частини позову про стягнення основної суми боргу у розмірі 59 619,19 грн у справі №932/308/24 у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем вимог позивача (т. 1 а.с. 241-242).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладену у відзиві на апеляційну скаргу відмову від частини позову, зазначила, що наслідки такої відмови їм зрозумілі.

Представник відповідача по справі, в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття відмови від частини позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від частини позову викладену у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 та ч. 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява ОСОБА_1 про відмову від частини позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, не суперечать закону та не порушує права інших осіб. Підстав для відхилення такої заяви та неприйняття відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджено, що наслідки відмови від частини позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн сума основного боргу.

Визнати нечинним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн (сума основного боргу), а провадження у справі в цій частині закрити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн (сума основного боргу).

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 259, 268, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн сума основного боргу.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн (сума основного боргу) визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн (сума основного боргу) закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 59 619,19 грн (сума основного боргу) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 09 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна