Справа № 491/164/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 15 квітня 2025 року та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

15 квітня 2025 року без оформлення окремого документа із занесенням до протоколу судового засідання судом постановлено ухвалу про зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку з відновленням нею дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу (а.с.78-83).

14 квітня 2025 року на адресу суду поштовим відправленням від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.71-74). Клопотання обґрунтовано тим, що в січні 2023 року відповідач був призваний до Збройних Сил України і до тепер проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з чим відповідач не в змозі належним чином скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, тобто підготуватися до розгляду справи, заперечувати проти позовних вимог, подавати клопотання по справі та заперечувати проти клопотань іншої сторони, надавати суду докази в підтвердження своїх заперечень проти позову, не в змозі прибути до суду для прийняття безпосередньої участі в розгляді справи по суті, та користуватися іншими правами, передбаченими діючим законодавством України. При цьому відповідач посилається на статтю 251 ЦПК України, зокрема, на пункт 2 частини першої цієї статті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат, Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1475104 від 13 лютого 2025 року (а.с.51), у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.68) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69). Натомість представник позивачки через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року, провести у відсутність позивачки та представника позивачки (а.с.85). Також надала заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.86-89). В обґрунтування зазначає, що до заяви відповідач не додав доказів переведення військової частини на воєнний стан, участі у виконанні бойових завдань. Відповідач не зазначив у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження його на військовій службі, виходячи із заявлених відповідачем підстав зупинення провадження, також враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому процесуальним законодавством прав, зокрема, шляхом листування, взяття участі у розгляді справи через представника, адже як видно він має можливість листування з судом. Крім того, представник зазначає, що в цій справі наявний принцип найкращих інтересів дитини, хоча дитина і не є безпосереднім учасником судового процесу. У зв`язку з наведеним представник позивачки просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву представника позивачки, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить до наступного висновку.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі через його перебування на військовій службі за мобілізацією у складі Збройних Сил України. При цьому до клопотання додав повідомлення командира військової частини про проходження відповідачем з 26 січня 2023 року військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 і перебування ним на посаді заступника командира ремонтної роти (а.с.75).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 09 квітня 2025 року № 609/4633 відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26 січня 2023 року до часу видачі повідомлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

В пункті 29 постанови від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Надане відповідачем повідомлення не містить інформації про переведення військової частини, в якій він служить, на воєнний стан і про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. За змістом повідомлення військової частини відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26 січня 2023 року до часу видачі повідомлення.

Згідно пункту 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 50 Керівних принципів Комітету Міністрів Ради Європи щодо судочинства, дружнього дитині, до всіх процесуальних дій, у яких беруть участь діти, має застосовуватись принцип невідкладності задля отримання швидкої відповіді і якнайкращого захисту інтересів дитини, з повагою принципу верховенства права.

Затягування розгляду справи негативно впливає на дітей та їхній розвиток. Неефективне та, зокрема, запізніле провадження у справах щодо дітей може призвести до порушення позитивних зобов`язань за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «М і М проти Хорватії» від 03 вересня 2015 року, заява № 10161/13, § 179, 182).

Суд також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки суду не надано доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, як того вимагає пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України, та на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.