Справа № 333/3053/19
Провадження № 2-зз/333/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №333/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року рішенням Комунарського районний суд м.Запоріжжя позовні вимоги по цивільній справі №333/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволені частково. Рішенням суду ухвалено скасувати вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем запис про право власності № 31016993 від 02 квітня 2019 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2019 року в рамках вищевказаної цивільної справи накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», . Заборонено державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

19.02.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2019 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив таке. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитних ініціатив» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відсотки за користування кредитом в сумі 513958,46 грн., пеню в сумі 248315,68 грн., а всього 762274,14 грн. На даний час рішення Апеляційного суду Запорізької області чинне та не скасовано. 14.07.2016 року Комунарським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №51658245, по якому на даний час проводяться відповідні виконавчі дії. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та інформаційної довідки: 393541425 від 04.09.2024 року об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_3 належить власнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, власником майна на даний час є фізична особа ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи» не є власником вищевказаної квартири.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Позивач та його представник, державний реєстратор, будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №333/3053/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2019 року по справі № 333/3053/19, шляхом зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і скасування заборони державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков