справа № 492/241/25
Провадження № 2/492/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд цивільної справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274 - 279 ЦПК України без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задоволено, витребувано від AT «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в AT «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 11.05.2021 року по 14.05.2021 року.

12 березня 2025 року представник відповідача адвокат Кочуров А.О. звернувся до суду з заявою в якій, керуючись положенням п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі № 492/241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України та знаходженням на військовій службі, що унеможливлює приймати участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року, витребувані з Військової частини НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) відомості, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 № 2488/235/2/194/пс від 22.03.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 з 19.11.2024 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року, витребувано від Військової частини НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформація з підтверджуючими документами, а саме: чи переведена військова частина НОМЕР_3 на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації військової частини? Чи виконує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бойові завдання перебуваючи у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником? Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях особисто чи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

В постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі № 361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд також сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29.08.2022 р. у справі № 461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Оскільки, відповідно до висновків, викладених в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2023 р. у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17.01.2023 р. у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29.07.2022 р. у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21.11.2022 р. у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 р. у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 16.08.2023 р. у справі № 357/3844/20 (провадження № 61-10045св22) зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». Підставами зупинення за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є докази перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та сторона виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Документи надані представником відповідача не містять наразі відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 № 2488/235/2/194/пс від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 з 19.11.2024 року по теперішній час, однак, з наданої довідки не вбачається, що зазначена військова частина переведена на воєнний стан та відповідач ОСОБА_1 виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_3 від 09 квітня 2025 року, наданої на ухвалу суду від 02 квітня 2025 року, військова частина НОМЕР_3 на воєнний стан переведена, бойові завдання у зоні бойових дій військова частина НОМЕР_3 на даний час не виконує. Солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває до 26.04.2025 року у відпустці за станом здоров`я (наказ командира військової частини НОМЕР_4 № 88 від 27.03.2025 року). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час безпосередню участь у бойових діях не бере. Знаходиться у відпустці за станом здоров`я (наказ командира військової частини НОМЕР_4 № 88 від 27.03.2025 року). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має можливість брати участь у судових засіданнях особисто чи у режимі відеоконференції.

Таким чином, вищевказана довідка не підтверджує виконання відповідачем бойових завдань безпосередньо у зоні бойових дій, наявність відряджень відповідачем також не доведено. При цьому суд враховує, що на момент відкриття провадження у справі обставини щодо проходження відповідачем військової служби вже існували, відповідач через свого представника скористався правом подання клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 492/241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Черевата