Справа № 362/5164/24
Провадження № 2-др/362/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
присяжних: Дмитренко С.В., Штепи О.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської РДА про усиновлення, -
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/5164/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської РДА про усиновлення.
Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 26 вересня 2024 р. позовні вимоги заявника задовольнив в повному обсязі.
Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручено компетентним органам ДРАЦС Міністерства юстиції України внести відповідні зміни в актові записи цивільного стану про народження: відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з «громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на «громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, під час ухвалення рішення, суд не вирішив позовну вимогу щодо внесення до актового запису № 50 про народження ОСОБА_3 , зробленого 04.11.2010 року виконкомом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, про зміну прізвища та імя по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».
03.03.2025 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Учасники справи повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, однак в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_1 , ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяви задовольнити.
Згідно із частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Випадки ухвалення додаткового судового рішення встановлені частиною першою статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.
Так, зі змісту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 р., вбачається, що під час ухвалення судового рішення про усиновлення дитини, суд розглянув всі вимоги заявника, зазначені в заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав заявник, на підставі чого ухвалено рішення про повне задоволення вимог заявника, однак, у судовому рішенні відсутнє вирішення вимоги щодо зміни по батькові дитини після усиновлення, що є неповнотою судового рішення та обставиною, яка перешкоджає його виконанню.
Заявник звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо внесення відомостей про прізвище ім`я по батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення з додаткового рішення у справі № 362/5164/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської РДА про усиновлення щодо вирішення вимоги про зміну по батькові дитини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису № 50 про народження ОСОБА_3 , зробленого 04.11.2010 року виконкомом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, наступні зміни:
У графі по батькові дитини замість « ОСОБА_7 » вказати « ОСОБА_8 ».
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Дмитренко С.В.,

Штепа О.В.