overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2194/24 Номер провадження 22-ц/814/2132/25Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПП ПБТІ «Інвестор», про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

17.03.2025 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року.

27.03.2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2025 року.

08.04.2025 року на запит суду надійшли матеріали вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 30 квітня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.Л. Карпушин С.Б. Бутенко О.І. Обідіна
Справа № 523/5436/25
Провадження №4-с/523/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., дослідивши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши начальнику Пересипського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.84, 260, 447,450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипський відділ державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів.

Розгляд скарги призначити на 16.04.2025 року о 14-30 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати начальнику Пересипського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), подати заперечення по суті скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 185/877/25
Провадження № 2/185/2891/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Повалій Олену Василівну звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Позивач посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 під час роботи на підприємстві відповідача загинув внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що підтверджується актом № 72 форми Н-1 від 31 травня 1996 року.

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, 600 000 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа перебувала у провадженні судді Зінченко А.С.

09 квітня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів від 20 березня 2025 року № 6, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід прийняти справу до провадження та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 33, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №949/831/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Тереняк Р.Р., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь з Дубровицької міської ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, однак відповідач помер до відкриття провадження у цивільній справі та ще до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Провадження №2/752/2801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мікайилова Р.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 354/581/25
Провадження № 2/354/373/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2025 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :16:008:0396, площею 0,0637 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 299,4 кв.м., житловою площею 95,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку із кадастровим номером :16:008:0393, площею 0,0499 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для повернення позовної заяви, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно із направленням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа № 632/419/25
провадження № 2/632/336/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 11 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання 14 квітня 2025 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від відповідача надійша заява про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти проведення підготовчого засідання, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки на 10:00 годину 05 червня 2025 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Про виклик відповідача ТОВ «Агроком» у наступне підготовче засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2410/23
номер провадження 2/695/132/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ шляхом визнання права власності на 1/2 частину майна, відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2024 року по даній цивільній справі була призначена судова тра нспортно-товарознавча експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 695/2410/23 з висновком експерта № СЕ-19/124-24/16572-АВ від 12.03.2025 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, то провадження у даній справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 695/2410/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ шляхом визнання права власності на 1/2 частину майна, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та, враховуючи розклад судових засідань і графік відпусток, призначити підготовче засідання на 09 червня 2025 року на 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.