Справа № 577/1338/25
Провадження № 2/577/662/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та прохає визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який до смерті постійно проживав та був зареєстрований в с. Михайло-Ганнівка Конотопського району Сумської області, що на території Попівської сільської ради. Вона спадщину прийняла у встановленому законом порядку, спадкова справа № 9/2025 заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 немає. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно, а саме - право на земельну частку (пай) в КСП «Полісся» Конотопського району Сумської області розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах, належне йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0173155, виданого Конотопською РДА 30.12.1996 року за № 255 на підставі розпорядження Конотопської райдержадміністрації від 26.11.1996 року №345-р. Вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Нотаріусом їй було надане роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно через ненадання оригіналу правовстановлюючого документа та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач: ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, прохає розгляд справи провести без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 33).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Також повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 9/2025 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, поданої ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. 05 лютого 2025 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, про відмову від її прийняття чи про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися (а.с. 31).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2025 року (а.с. 24).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

За положенням ст.ст. 529, 549 ЦК України, в редакції 1960 року, що діяли на час смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема чоловік та діти померлого; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

В судовому засіданні встановлено, що у КСП «Полісся» знаходиться земельна частка (пай), розміром 4,94 умовних кадастрових гектар, належна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0173155, виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області, який виготовлений на підставі розпорядження Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 26.11.1996 року № 345-р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Конотопською районною державною адміністрацією членам КСП «Полісся» 30.12.1996 року за № 255 та був отриманий ним (а.с. 6, 11,12, 13-19, 20).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, позивач, як спадкоємець за законом спадщину прийняла (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

Позивач, як спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини (а.с. 21).

Виходячи із положення ст. 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 , як донька спадщину після смерті батька ОСОБА_2 прийняла, тому фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 33).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що позивач фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , а тому за ОСОБА_1 слід визнати право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись: ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, 392, 1220, 1223, 1216, 1218, 1233-1236 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Ганнівка Конотопського району Сумської області, право на земельну частку (пай) у КСП «Полісся» Конотопського району Сумської області розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0173155, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 26.11.1996 року № 345-р, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Конотопською районною державною адміністрацією членам КСП «Полісся» 30.12.1996 року за № 225.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка Конотопського району Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 10).

Суддя Галян С. В.