Справа № 137/65/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
прокурора Черниш Г.М.,
представника Літинської селищної ради Ткачук І.Г.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ТОВ «Дашківці» Волинця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашківці», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,
У вказаному рішенні суд встановив, що ОСОБА_2 , первинний власник цієї земельної ділянки, при отриманні її у власність приховала факт попереднього отримання земельної ділянки й використала право на безоплатну приватизацію неправомірно. Головне управління Держгеокадастру не перевірило факти реалізації ОСОБА_2 права на безоплатне отримання землі, що призвело до неналежного вибуття землі з державної власності. Внаслідок цього ОСОБА_1 08.10.2019 придбав земельну ділянку у особи, яка не мала права нею розпоряджатися. В подальшому 06.11.2019 ОСОБА_1 уклав із ПрАТ "Дашківці" договір оренди земельної ділянки на 7 років. Витребування земельної ділянки за рішенням суду лише у ОСОБА_1 не призвело до її фактичного повернення територіальній громаді. Тому позивач просив суд визнати договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Дашківці» недійсним, оскільки він суперечить вимогам земельного законодавства, й повернути земельну ділянку у власність Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашківці».
31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до нього. Відповідач зазначає, що рішенням суду від 28.11.2023 у справі № 137/949/23 у нього було витребувано земельну ділянку площею 1,7830 га, яку він добросовісно набув. Після цього його право на цю ділянку було припинено реєстратором. З 20.03.2024 відповідач не має жодного відношення до земельної ділянки. Проте прокуратура безпідставно хоче стягнути з нього судові витрати. У клопотанні відповідач просить закрити провадження щодо нього та відмовити у стягненні витрат (а.с. 51-52).
18.02.2025 прокурором подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що клопотання ОСОБА_1 містить образливі висловлювання на адресу учасників, що свідчить про неповагу до судового процесу. Враховуючи це, прокурор просить суд відмовити у клопотанні про закриття провадження у справі № 137/65/25 та визнати дії відповідача зловживанням процесуальними правами (а.с. 60-66).
У судовому засіданні 08.04.2025 суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відповідно до положень ст. 255 ЦПК України є передчасним. Воно буде розглянуте, і оцінка цьому буде надана при ухваленні рішення.
У судовому засіданні прокурор Черниш Г.М. підтримала позов та просила його задовольнити. Вона зазначила, що земельна ділянка перебуває в оренді на підставі договору, укладеного у 2019 році між ОСОБА_1 та ТОВ "Дашківці". Попереднє рішення суду не призвело до її фактичного повернення Літинській селищній раді. Прокурор зазначає, що відповідач у справі, ТОВ "Дашківці", фактично користується спірною земельною ділянкою по даний час, використовуючи договір від 06.11.2019.
Представник Літинської селищної ради Ткачук І.Г. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Вона зазначила, що внесення змін до реєстру, згідно яких орендодавцем з 18.03.2024 є Літинська селищна рада проведено на підставі рішення суду та не вплинуло на правовідносини. Позов підтримує та просить його задовольнити задля подальшого укладення договору на більш сприятливих умовах. Відповіла, що орендну плату було отримано за декілька років, чи за два роки однією сумою, сплачено ПАТ "Дашківці" на користь Літинської селищної ради. ОСОБА_3 вважає, що не може відповісти на питання, чи впливає ОСОБА_4 на щось у правовідносинах, які є предметом розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив позицію щодо позовних вимог, заперечуючи щодо їх задоволення. Він не розуміє, на чому грунтується позиція про його вплив на спір. Право оренди та запис як орендодавця свідчать про протилежне. З 2023 року він вже не є а ні власником, а ні орендодавцем земельної ділянки та вважає, що не має бути стороною в цій справі. Вважає, що суб`єктний склад сторін визначений невірно, і позов повинен бути сформульований інакше.
Представник відповідача ТОВ "Дашківці" Волинець В.І. у судовому засіданні повідомив, що у грудні 2024 року, після того як Літинська селищна рада набула право власності на земельну ділянку, ТОВ "Дашківці" було запропоновано сплатити орендну плату за використання землі. Відповідач сплатив орендну плату 30.12.2024.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , представників сторін, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.
06.11.2019 ОСОБА_1 уклав із ПрАТ «Дашківці» договір оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 26).
Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 03.02.2020 за ТОВ «Дашківці» (орендар) строком на 7 років (номер запису про інше речове право: 35348882) (а.с. 23).
Згідно повного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Земельної ділянки (а.с. 53-56) внесено виправлення речового права , зокрема 18.03.2024 видалено орендодавця ОСОБА_1 та додано Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області.
21.11.2024 прокуратура звернулась до Літинської селищної ради з проханням до 04.12.2024 надати інформацію про: припинення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Дашківці»; оплату ТОВ «Дашківці» за використання земельної ділянки з 18.03.2024; суму сплачених коштів за використання ділянки та підстави для цих розрахунків; заходи, що були вжиті та плануються щодо цієї ситуації, зокрема в судовому порядку (а.с. 30).
12.12.2024 селищна рада надала відповідь, що немає доказів незаконних підстав або порушень права оренди. Згідно зі статтею 148-1 Земельного кодексу, права та обов`язки переходять до нового власника без потреби в змінах до договору без згоди сторін. Літинська селищна рада направила ТОВ «Дашківці» пропозицію про внесення змін до договору оренди, що підписаний 06.11.2019. У 2024 році ТОВ «Дашківці» сплатило орендну плату. Клопотань про припинення договору оренди від ТОВ «Дашківці» не надходило (а.с. 33).
23.09.2024 Літинською селищною радою на адресу ТОВ «Дашківці» надіслано повідомлення із реквізитами для сплати орендної плати. Також запропонувалось надати згоду на внесення змін до договору оренди від 06.11.2019 шляхом надсилання письмового клопотання до Літинської селищної ради (а.с. 97).
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст. 6 ЦПК України).
Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст.15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в чч.1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.
У ч.3 цієї статті передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У ч. 4 ст.124 Земельного кодексу передбачено, що передача в оренду ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником ділянки й орендарем.
Згідно із ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК).
За ч.2 ст.792 ЦК, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК, законом «Про оренду землі».
Відповідно до ст.13 закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння й користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.
У зв`язку з тим, що рішенням суду від 28.11.2023 року земельну ділянку, яка була предметом договору оренди від 06.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дашківці», було витребувано на користь Літинської селищної ради, ОСОБА_1 втратив можливість фактично та юридично розпоряджатись земельною ділянкою, а відтак перестав бути стороною цього договору. Однак договір оренди землі фактично існує між колишнім власником ( ОСОБА_1 ) та ПАТ «Дашківці», створюючи перешкоди законному власнику - Літинській селищній раді, яка з 18.03.2024 також є орендодавцем спірної земельної ділянки (а.с. 55). Відтак ОСОБА_1 не є учасником спірних відносин у даній справі, та не є належним відповідачем у розумінні вимог ЦК та ЦПК України, тому в частині вимог до ОСОБА_1 слід відмовити.
Водночас,суд вважає за необхідне визнати договір оренди від 06.11.2019 недійсним та витребувати земельну ділянку від ТОВ "Дашківці".
На переконання суду рішення про визнання договору недійсним сприятиме усуненню правової невизначеності та надасть можливість Літинській селищній раді укласти договір оренди на цю земельну ділянку на більш сприятливих умовах, на конкурентних засадах, тощо.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ТОВ "Дашківці" на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 141, 258-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2025.

Суддя : Гопкін П. В.