Справа № 496/4454/24
Провадження № 2/496/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Козаченко А.Ю.

представника позивача - Поплавської О.В., яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від16.07.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення перебування його у складі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які, згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» - державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України спрямовує свою діяльність на забезпечення національної безпеки України від зовнішніх і внутрішніх загроз та є складовою сектору безпеки і оборони України.

Представник позивача Поплавська О.В. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши позицію представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що вона визначає 2 самостійні умови для зупинення провадження: 1) перебування сторони у складі Збройних Сил України, або 2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу, волевиявлення учасників процесу, категорії справи, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений і триває досі.

Як встановлено із наданих суду документів, зокрема відповіді на запитувану ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року інформацію, відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 ТВУЗ Держспецзв`язку з 21.11.2007 року. Підрозділи 8 ТВУЗ Держспецзв`язку приймають безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Також суду надано копію службового посвідчення військовослужбовця Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України серії ДС № 003330, згідно якого ОСОБА_1 має військове звання майстер-сержант.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно з ч.9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).

Суд приходить до висновку, що до припинення перебування відповідача на військовій службі за контрактом у 8 ТВУЗ Держспецзв`язку під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства, відповідач за таких обставин дійсно позбавлений безпосередньо приймати участь у розгляді справи, збирати та надати докази по справі, а тому суд доходить висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України провадження у справі до підлягає зупиненню до припинення проходження військової служби за контрактом у 8 ТВУЗ Держспецзв`язку або припинення дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253, 255, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сили України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 невідкладно повідомити Біляївський районний суд Одеської області про зміну обставин, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2025 року.

Суддя М.Л. Пасечник