14.04.2025
2/642/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому позивач просить здійснити поділ автомобіля марки FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2017, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 , стягнувши на її користь грошову компенсацію вартості частини вказаного автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті.

10.04.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення суддею у справі № 642/1823/25 щодо об`єднання справ в одне провадження та передачу справи на розгляд до судді по справі № 642/6018/24.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя (справа 642/1823/25). Посилаючись на те, що предметом розгляду за двома позовами є майно набуте в період шлюбу, сторонами по обом справам є одні і ті самі особи, доказами, що підтверджують ці вимоги є однорідні або похідні один від одного, а також з метою запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин та з метою процесуальної економії, вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до прийняття суддею у справі № 642/1823/25 рішення щодо об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача посилається на те, що стороною відповідача було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя . Дану позовну заяву було зареєстровано у Ленінському районному суді м. Харкова та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №642/1823/25. Представник відповідача вважає, що дану справу може бути об`єднано із цивільною справою № 642/6018/24, тому до вирішення цього питання просить зупинити провадження у справі № 642/6018/24.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року по справі №642/1823/25 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Правові підстави для зупинення провадження у справі суд не вбачає, отже у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 268, 269, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Багмет Каріни Едуардівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна