Справа № 373/1137/18
Номер провадження 6/373/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Єврокредит», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», в особі представника за довіреністю Арутюняна Е.Б., 07.04.2025 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63736462 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 614 грн 30 коп. та судових витрат в розмірі 1762 грн. Просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

Представник заявника у своїй заяві просив розглянути його заяву без його участі та в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ? виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений. За цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №82-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 25.04.2017 в розмірі 24 617 (двадцять чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн 30 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн 00 коп.

19.12.2018 представнику позивача був направлений виконавчий лист за цим спором.

26.11.2020 приватним виконавцем Горелик Є. Б. було відкрите виконавче провадження за виданим виконавчим документом, стягувачем за яким є АТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене виконавче провадження не закрите.

03.09.2024 акціонерне товариство «Мегабанк», що перебувало в стадії ліквідації, та товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № GL1N426240. За цим договором право вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 в розмірі 13 725 грн 67 коп., з яких: 13 643,68 грн основний борг та 81,89 грн відсотки, перейшло до товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс».

У подальшому на підставі договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2027, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокрдит» до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 13 725 грн 67 коп., з яких: 13 643,68 грн основний борг та 81,89 грн відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432, 442 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 63736462 особу стягувача акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 (справа № 373/1137/18).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»; юридична адреса: пров. Ушинського, буд. № 1, офіс 105, м. Дніпро, 49070; ;

представник заявника: Арутюнян Ернест Бабкенович, адреса для листування: вул. Сімферопольська, буд. № 21, м. Дніпро, 49000;

заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Мегабанк»; юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ;

боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович; юридична адреса: вул. Нове шосе, буд. № 3, м. Буча, Бучанський район, Київська область, 08292.

Суддя: О. І. Рева