overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5060/25 Справа № 199/9789/24 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи та подали апеляційні скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 761/4107/25
Провадження № 2/761/5031/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовомпро розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Здійснювати виклик до суду відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 2-о/495/8/2025
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"15" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року заява ОСОБА_1 була залишено без руху та наданий заявнику строк десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605,600 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів ГУК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровського /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0015740; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; надати копію заяви з додатками; роз`яснено заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута, однак до теперішнього часу вказані недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до судового повідомлення від 04.04.2025, повернутого на адресу суду, зазначено, що заявником отримано ухвалу суду 04.04.2025 року.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник не усунув вказані недоліки зазначені в ухвалі Білгород Дністровського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року і тому заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа № 404/7851/24
Номер провадження 2/404/2170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровськийрайонний суд м. Кіровограда у складі:

головуючоїсудді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду зпозовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання з`явився, про наступне засіданння повідомлений належним чином.

Відповідач наддав суду заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживаєзаходівщодопримиренняподружжя, якщоце не суперечитьморальним засадам суспільства.

На підставіст.111 СК України, керуючись ст. 251 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до 05.06.2025.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайнопісляїїпроголошення, якщоінше не передбаченоцим Кодексом.

Ухвали, щопостановлені судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіхучасниківсправи, розглядусправи без повідомлення (виклику) учасниківсправи, набираютьзаконноїсили з моменту їхпідписаннясуддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницькогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня складення.

Ухвала складена 07.06.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 595/1930/24
Провадження № 2-о/595/37/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

На адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання від представниказаявників ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом. Клопотання мотивує тим, що на даний час в Україні діє військовий стан, що ускладнює явку адвоката в судове засідання до Бучацького районного суду.

Згідно ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за участю представника заявників ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копія ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46003).

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 2/554/1405/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляв.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
14.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9372/24
Провадження № 2/644/1466/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у відсутність відповідача.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 683/417/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх Ірина Миколаївна, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Мініх І.М. подала заяву про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

Приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80712390 від 03 квітня 2025 року, наданою Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 599/38/25
Номер провадження 2-о/599/10/2025
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/162 від 09 січня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

14 квітня 2025 року на адресу суду поступив висновок експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 208 від 11.03.2025.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254, 299 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат Жеребецька І.О. за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/162 від 09 січня 2025 року.

Призначити по справі судове засідання о 08.30 год 24 квітня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 954/1884/24
Номер провадження 2/954/487/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом представника позивача Черевко Наталії Олександрівни в інтересах позивача Херсонського державного аграрно-економічного університету до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Черевко Наталія Олександрівна в інтересах позивача Херсонського державного аграрно-економічного університету звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 15.04.2025.

У судове засідання представник позивача, позивач не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Черевко Наталії Олександрівни в інтересах позивача Херсонського державного аграрно-економічного університету до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник