П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025року м. Київ

Справа №754/4305/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/6219/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Цюрпіти Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Буша Н.Д. 19 листопада 2024 року в м. Києві, повний текст ухвали був складений 21 листопада 2024 року, за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2024 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго») звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг з централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

В порядку виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року КП «Київтеплоенерго» здійснило перерахунок (коригування) послуг центрального водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року, про що 10 квітня 2024 року було повідомлено споживача.

Однак, 01 листопада 2024 року постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа №754/4305/23, виданого 17 липня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва, про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

Підприємство добровільно виконало немайнові вимоги та здійснило перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води, про що 09 квітня 2024 року було повідомлено позивача рекомендованим листом. Отже підприємство добровільно виконало рішення суду від 29 вересня 2023 року до відкриття виконавчого провадження, а тому заявник просив визнати виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва № 754/4305/23 від 17 липня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року заяву КП «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано виконавчий лист по ВП НОМЕР_2 по справі №754/4305/23, виданий 17 липня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва щодо зобов`язання КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг за адресою: квартира АДРЕСА_2 , починаючи з січня 2020 року - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована тим, що у КП «Київтеплоенерго» відсутній спір щодо невиконання зобов`язань за виконавчим листом від 17 липня 2024 року, а тому є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення було виконано боржником поза межами виконавчого провадження.

Не погодилися із зазначеним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , ними подано апеляційну скаргу в якій вони вказують на те, що вони не бачили довідки про виконання судового рішення від 09 квітня 2024 року, як було зазначено судом першої інстанції. Невідомо, яким чином вона була направлена і чи є підтвердження її направлення та отримання. Вказують, що саме неправомірні дії відповідача призвели до судового розгляду і після проведення часткового виконання рішення суду ним знову визначена сума боргу та рекомендовано надати свідоцтво про повірку на лічильник, хоча з обставин даної справи не встановлено несправності жодного лічильника в квартирі позивача.

На підставі викладеного, вважають відсутніми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просять задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вказує, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена без порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідач добровільно виконав немайнові вимоги та здійснив перерахунок послуг централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року, про що було повідомлено стягувача.

На підставі викладеного, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просила про її задоволення.

Представник КП «Київтеплоенерго» заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою, просив залишити її без змін.

Інші учасник справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому їх неявка, згідно з ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року /т.1 а.с.150-158/.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року - без змін /т.1 а.с.214-224/.

12 квітня 2024 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з повідомленням про добровільне виконання рішення суду, в додатках до якого було подано довідку від 09 квітня 2024 року про здійснення перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року /т.2 а.с.10-12,26-28/.

17 липня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №754/4305/23 про зобов`язання КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року /т.2 а.с.35/.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була подана заява про відкриття виконавчого провадження /т.2 а.с.36/.

Постановою старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ільїної Г.П. від 01 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 754/4305/23, виданого 17 липня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва /т.2 а.с.37/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення (ЦО) постачання теплової енергії (ТЕ) та централізованого постачання гарячої води (ПГВ)/постачання гарячої води (ГВ) за адресою: АДРЕСА_1 від 01 листопада 2024 року, КП «Київтеплоенерго» в квітні 2024 року здійснило перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 на суму «-7064.07 грн» /т.2 а.с.39/.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Як роз`яснено в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25 вересня 2015 року, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Виходячи з наведених норм процесуального законодавства, виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2020 року.

З розрахунку наданого відповідачем КП «Київтеплоенерго» вбачається, що ними було здійснено коригування обсягу та вартості послуг централізованого водопостачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в квітні 2024 року.

В резолютивній частині рішення визначена лише початкова дата здійснення перерахунку, проте зі змісту судового рішення вбачається, що спірним був період з січня 2020 року до 31 січня 2023 року. А отже здійснивши перерахунок в квітні 2024 року за попередній період починаючи з жовтня 2019 року, відповідач виконав обов`язок покладений на нього судовим рішенням до видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

В апеляційній скарзі позивач та третя особа фактично визнають обставини виконання судового рішення, проте не вважають таке виконання проведеним в повному обсязі, так як їм знову визначена сума боргу та рекомендовано надати свідоцтво про повірку на лічильник. Але вказані обставини не спростовують висновок суду про виконання рішення суду, оскільки судовим рішенням було зобов`язано здійснити перерахунок лише за період, що був предметом спору, а не поза ним.

Отже під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 14 квітня 2025 року.