Номер провадження: 22-ц/813/2538/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Андрія Валерійовича про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки- задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року та призначено справу до розгляду.

07.04.2025 року через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Андрія Валерійовича до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2016 року між Товариством садоводів «Зелений Мис», громадська організація, , юридична адреса: м. Одеса, вул. Центральна, 240, в особі Голови правління Ряхубенко С.В. та ОСОБА_1 укладено договір б/н, предметом якого визначено, що Товариство є власником внутрішніх електромереж та водогону. Користувач є власником приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано в безпосередній зоні перебування електромереж та водогону Товариства. Сторони домовились та прийшли згоди, що Товариство надає Користувачу можливість підключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 до електромереж та водогону Товариства, при умові відшкодування Користувачем вартості використаних ресурсів, згідно затверджених тарифів і показів лічильника. У відповідності до Рішення №0103/18 від 01.03.2020 року Товариство садоводів «Зелений Мис» вирішило дозволити передачу садової ділянки №255 площею 422 кв.м. та прийняти ОСОБА_1 в члени Товариства садоводів «Зелений Мис».

Проте, заочним рішенням суду фактично зобов`язано заявницю знести і належний їй на законних підставах житловий будинок, що прямо суперечить статті 41 Конституції України, частиною четвертою якої передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і що право приватної власності є непорушним.

Таким чином, сторона відповідача вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, зібрання доказів добросовісного землекористування та слати комунальних послуг ОСОБА_1 буде доречно забезпечити докази, шляхом витребування у Товариства садоводів «Зелений Мис», громадська організація, , юридична адреса: м. Одеса, вул. Центральна, 240 відомості щодо:

- сплати ОСОБА_1 пайових внесків за користування земельною ділянкою;

- сплати ОСОБА_1 внесків за користування електромережами та водогоном;

- документального підтвердження перебування земельної ділянки у користуванні Товариства садоводів «Зелений Мис».

З метою повного і всебічного з`ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Андрія Валерійовичапро витребування доказів задовольнити з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 ст. 12 та частиною 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України процесуальним правам учасників справи подавати докази, брати участь у дослідженні доказів відповідають процесуальні обов`язки подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Серед доводів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою апеляційну скаргу, зазначено, зокрема те, що суд першої інстанції розглядаючи цю справу зробив висновок, що належний заявниці житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 8,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було знесено і побудовано зовсім інші об`єкти нерухомого майна. Проте з наданих скаржником доказів вбачається, що такі висновки є помилковими. Крім того, зазначає, що у зв`язку з неналежним повідомленням про розгляд справи в суді першої інстанції відповідач була позбавлена можливості довести ті обставини на які вона посилається.

Присутня у судовому засіданні представник ОМР Вишневецька А.О. не вважала за необхідне витребувати зазначену інформацію по справі.

Ураховуючи викладене вище, з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, колегія суддів дійшла до висновку про витребування від Товариства садоводів «Зелений Мис: відомості щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пайових внесків за користування земельною ділянкою; відомості щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесків за користування електромережами та водогоном; відомості щодо документального підтвердження перебування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні Товариства садоводів «Зелений Мис».

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Андрія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства садоводів «Зелений Мис» (ЄДРПОУ: 23209205 місцезнаходження: м. Одеса, вул. Центральна, 240):

- відомості щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пайових внесків за користування земельною ділянкою;

- відомості щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесків за користування електромережами та водогоном;

- відомості щодо документального підтвердження перебування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні Товариства садоводів «Зелений Мис».

Встановити строк виконання ухвали у п`ять робочих днів з дня отримання її копії.

Відповідь можна надати на електронну адресу Одеського апеляційного суду - скріпивши її електронним цифровим підписом, або на поштову адресу суду: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова