overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/687/24
Провадження № 2-о/519/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.07.2024 провадження по вказаній справі було зупинено, призначено у справі комплексну судово-психіатричну експертизу.

11.04.2025 до суду від Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта та матеріали цивільної справи №519/687/24.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Призначити цивільну справу №519/687/24 до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 939/3400/24
УХВАЛА

14 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

За ухвалою суду від 05 березня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою також витребувано з Сьомої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 104/2004, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Сьомою київською державною нотаріальною конторою листом від 28 березня 2025 року № 802/01-16 повідомлено суд про неможливість надати копію вказаної спадкової справи у зв`язку із її передачею на зберігання до Державного нотаріального архіву міста Києва.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Державного нотаріального архіву міста Києва завірену належним чином копію спадкової справи № 104/2004, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву міста Києва завірену належним чином копію спадкової справи № 104/2004, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 577/5637/24
Провадження № 2-п/577/10/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/5637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАС «СК «АРКС» про визнання безпідставності набуття грошових коштів та зобов`язання повернути безпідставно набуті грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником подано заяву поновлення строку, перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2025 року у справі №577/5637/24.

Копія заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2025 року була отримана відповідачем 25.03.2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, суд рахує причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127, 284,285,286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2025 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/5637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАС «СК «АРКС» про визнання безпідставності набуття грошових коштів та зобов`язання повернути безпідставно набуті грошові кошти.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №401/1003/25
Провадження №2/401/766/25

УХВАЛА

Про повернення заяви

14 квітня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 квітня 2025 року позивач надала до суду заяву в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, за платіжною інструкцією 0.0..1 від 03.2025 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

14.04.2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

Справа№ 505/4642/24

Провадження № 2/505/1763/2025

15.04.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108 081 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на складність справи, обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108 081 68 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 686/6567/25
Провадження № 2/686/3337/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарнику Є.Я.

з участю представника

відповідача Рекрутняка Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язаннята призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 травня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2853/25
Провадження № 2-н/552/1274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.7 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, з наданої судом інформації вбачається, що боржник зареєстрований за адресою, яка не відноситься за територіальністю до Київського районного суду м.Полтави, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству тепловому господарству «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 22-ц/4808/703/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семківа Миколи Несторовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року під головуванням судді Польської М.В.м. Івано-Франківську справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семківа Миколи Несторовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/15878/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 квітня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Справа №373/1779/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/9575/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Лебедя В.В. 04 лютого 2025 року у м. Переяслав, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Лебедя В.В. 04 лютого 2025 року у м. Переяслав, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 червня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/4926/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 19.05.2025 року на 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко