Єдиний унікальний номер 725/2252/24
Номер провадження 2/725/367/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, в подальшому подав заяву про заміну неналежного відповідача та зменшення розміру позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 листопада 2023 року о 12 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 41 працівник Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ATAMAN A0952/A095H6, ДНЗ НОМЕР_1 , під час об`їзду належного ОСОБА_1 автомобіля BMW X4, ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень цих транспортних засобів.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28.11.2023 в справі №725/9584/23, яка набрала законної сили 08.12.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП .

Від зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав такі пошкодження: деформація лівого переднього крила, розширювача арки, передньої лівої фари, ліва частина переднього бампера, лакофарбове покриття передньої лівої частини, що підтверджується схемою місця ДТП .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ATAMAN А0952/ НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_1 , що належить Комунальному підприємству «Чернівецьке тролейбусне управління» застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до полісу серії AT №004335342 у межах ліміту 160 000 грн за шкоду майну, франшиза 0 грн .

У зв`язку з цим, у день скоєння ДТП (13.11.2023 року), позивач звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з метою отримання відшкодування шкоди.

Страховик Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 10.03.2024 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 97 560,65 грн., що підтверджується відповідними документами, зокрема листами, страховим актом, та звітом від 12.03.2024 року.

При цьому фактична сума шкоди, завданої транспортному засобу позивача (автомобілю BMW X4, ДНЗ НОМЕР_2 ), становить 177 905,75 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 20.11.2023 №83/23.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачено вартість матеріального збитку в сумі 138 426 грн. 05 коп. Таким чином, різниця, що становить 39479 грн. 70 коп., залишилася непокритою страховиком, оскільки вона виходить за межі розміру страхового відшкодування з урахуванням зносу, встановленого чинним законодавством.

Позивач посилається на норми статей 1166, 1187, 1192 ЦК України та статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких страховик відповідає у межах страхової суми, а завдана шкода понад цю суму може бути стягнута безпосередньо з особи, винної у ДТП.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 39479 грн. 70 коп.

22.03.2024 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.04.2024 року позивач подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача та зменшення розміру позовних вимог. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що страховик Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 138 426 грн. 05 коп. (97 560,65 грн. та 40865 грн. 49 коп.).

При цьому фактична сума шкоди, завданої транспортному засобу позивача (автомобілю BMW X4, ДНЗ НОМЕР_2 ), становить 177 905,75 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 20.11.2023 №83/23.

Розмір шкоди у сумі 39479 грн. 70 коп., не випалчений страховиком, оскільки розмір шкоди виходить за межі розміру страхового відшкодування з урахуванням зносу, встановленого чинним законодавством.

На підставі викладеного, позивач просить суд замінити неналежного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на належного: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» та стягнути з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» суму у розмірі 39479 грн. 70 коп., як різниці між загальним розміром шкоди та фактично виплаченим страхуванням.

Ухвалою суду 23.04.2024 року клопотання про заміну первісного відповідача (ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») належним відповідачем (КП «Чернівецьке тролейбусне управління») задоволена.

27.06.2024 року від представника відповідача надійшов відзив, обґрунтований тим, що вартість матеріального збитку включає витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а отже матеріальний збиток є фактично завданою шкодою, вартість якої підлягає відшкодуванню. Також вказує, що відсутня різниця між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування, яку в обов`язковому порядку має сплатити страхувальник, а також фактичний розмір шкоди не перевищує ліміту відповідальності страхувальника, що виключає наявність підстав для відшкодування шкоди відповідачем. Разом із цим, із наданим суду висновком експерта № 83/23, від 20.11.2023 року не може погодитись, оскільки на розгляд експерта поставлене лише одне питання. А саме визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, у зв`язку із цим просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

27.06.2024 року ухвалою Першотравневого районного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду 14.10.2024 року призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу та отримано висновок експерта.

Представники позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшли заява, просила у задоволенні позову відмовити, підтримала наданий раніше відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

13 листопада 2023 року о 12 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 41, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника КП «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2023 у справі № 725/9584/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 83/23 від 20 листопада 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 складає 177 905 грн. 75 коп.

Відповідно до платіжної інструкції № 65910 ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 35 913 грн. 09 коп.

Позивачем надано рахунок фактуру № 229 від 14 листопада 2023 року згідно якого, витрати на ремонт т/з «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 становить 192 320 грн.

Відповідно до виписки по надходження на картку ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило доплату суми страхового відшкодування у розмірі 97 560 грн. 56 коп., а отже загальна сума страхової виплати з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 138 426 грн. 05 коп.

Згідно висновоку експерта № 06-S-01-25 від 10 лютого 2025 року, сума відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складає 177 905 грн. 75 коп., а вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 складає 104 321 грн. 62 коп.

За змістом ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8 Закону України«Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відтак, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» за завдану майну шкоду сплачено у розмірі 138 426 грн. 05 коп., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування та вартість матеріальних збитків, однак сума відновлювального ремонту складає 177 905 грн. 75 коп., а тому відповідачем має бути відшкодовано різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 39 479 грн. 70 коп.

Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691с15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням. Виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не винник обов`язок відшкодування такої різниці незважаючи на те,що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Тобто, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

У зв`язку із вищевикладеним, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складають із наступного: судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 3000 грн. 00 коп. та оплату послуг за надання правової допомоги 20 500 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Позивачем у справі подані докази понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи у строк визначений ст. 141 ЦПК України(квитанції).

Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%.

Отже, з відповідача КП «Чернівецьке тролейбусне управління» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3000 грн. 00 коп. та оплату послуг за надання правової допомоги 20 500 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 263 ЦПК України, ст. 10 ЗУ «Про страхування», ст. 2, 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, про відшкодування шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 39 479 грн. 70 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 20 500 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 3000 грн. , а всього 24 711 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко