ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1892/25
Провадження № 2/210/946/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року в провадження судді найшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Федоренко В.С. про витребування доказів та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин клопотання в частині витребування інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що підставою продовження процесуального строку є неможливість позивачем самостійно отримати інформацію, суд вважає за необхідне продовжити КПТМ «Криворіжтепломережа» строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 116, 118, 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, надавши строк - 7 (сім) днів з дня отримання судом витребуваних відомостей.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг «Віза» («Центр Віза») виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко