Єдиний унікальний номер справи № 757/2045/24-ц
Провадження №22-ц/824/8541/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю «Дієса» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 26.02.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 738, 97 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі - 5 000 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Також у апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення доставлено відповідачу до електронного кабінету 08.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2024 року розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження та проголошено повний текст судового рішення. Згідно наявної у справі довідки, оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 08.02.2025 року (а.с.243). Оскільки в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу в день його проголошення чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати - 08.02.2025 року, відтак апеляційна скарга направлена 26.02.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю «Дієса» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити діюрішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько