УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/20087/24; провадження №2/766/7006/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача за довіреністю Останкової Валентини Олександрівни про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» поданої представником за довіреністю Останковою Валентиною Олександрівною (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 27.11.2006 року у розмірі 83 440,30 грн., з яких 80 680,38 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 24 867,00 грн.; 1 951,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 1 249,71 грн.; 807,93 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 25.02.2025 року.

25.02.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У зв`язку із перебування Головуючого у відпустці, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 14.04.2025 року.

10.04.2025 року представник позивача за довіреністю, адвокат Останкова В.О. на електронну адресу суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

У час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. У раніше поданій заяві від 10.04.2025 року просив залишити позов без розгляду. У заявах поданих раніше клопотав про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача АТ «Укрсиббанк» Останкової В.О. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; адреса для листування: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Суддя Є.М. Булах