САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3115/24
Провадження №2-с/726/55/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грасимчук Анастасія Сергіївна про скасування судового наказу у справі № 726/3115/24, виданого 11.10.2024 року за заявою ТзОВ «Укрвторресурси Буковина» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/3115/24 провадження №2-н/726/149/24 за заявою ТзОВ «Укрвторресурси Буковина» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 846,69 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

28.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до адвоката Герасимчук А.С., оскільки їй стало відомо про списання ПриватБанком з її рахунку відкритому в АТ КБ

«ПриватБанк» 18.03.2025 року суми коштів в розмірі 4918.82 грн. за виконавчим

провадженням № 77456253 з виконання судового наказу № 726/3115/24, виданого

11.10.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що в провадженні

Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала справа №726/3115/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 31.03.2025 року через Електронний суд адвокатом Герасимчук А.С. подано заяву про

ознайомлення з матеріалами справи №726/3115/24, того ж дня адвокату Герасимчук А.С. надано доступ до електронної справи №726/3115/24 та здійснено ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із судовим наказом, заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами. ОСОБА_1 не погоджується із винесеним наказом та вимогами ТзОВ «Укрвторресурси Буковина» про стягнення заборгованості за надані послуги. З 16.11.2023 р. ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, а отже не користувалась послугами ТзОВ «Укрвторресутри-Буковина». Таким чином, сам факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 12.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 не породжує обов?язок останньої сплачувати за житлово-комунальні послуги при тому, що користування такими послугами не здійснюється. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що власником є ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість виникла з червня 2021 року по липень 2024 року, саме в липні 2024 року ОСОБА_1 було здійснено реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 разом з тим, з 16.11.2023 року ОСОБА_1 перебуває за кордоном. У зв`язку із вищезазначеним просить суд визнати причини пропуску боржником ОСОБА_1 строку на подання заяви на скасування судового наказу поважними та поновити строк, скасувати судовий наказ, допустити поворот виконання судового наказу, стягнути з ТзОВ «Укрвторресурси Буковина» грошові кошти у сумі 3 846,69 грн., 242,24 грн судового збору на користь ОСОБА_1 та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику ОСОБА_1 стало відомо 28.03.2025 року про списання коштів з її особистого карткового рахунку в сумі 4918, 82 грн. у зв`язку із ВП №77456253 з виконання виконавчого документу, а саме: судовий наказ №726/3115/24 від 11.10.2024 р., виданий Садгірським районним судом м. Чернівці. Після ОСОБА_1 звернулась до адвоката Герасимчук А.С. 31.03.2025 р. адвокат Герасимчук А.С. ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі із оспорюваним судовим наказом, про що зазначено у заяві про ознайомлення з матеріалам справи.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ч. 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Оскільки відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про поворот виконання судового наказу.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Копії документів, які долучені до заяви про скасування судового наказу підтверджують надання адвокатом Герасимчук Анастасією Сергіївною правової допомоги ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що з ТзОВ «Укрвторесурси - Буковина» слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі, а саме судовий збір розміром 151 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу розміром 5000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353, 444 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 726/3115/24, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці від 11.10.2024 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги з ОСОБА_1 .

Допустити поворот виконання судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 у справі №726/3115/24.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4918 грн. 82 коп. стягнуті за судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.10.2024 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 151 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина» (58023 Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лесина, 4 ; р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 305299)

Суддя Л. В. Байцар