Справа №752/4005/20
Провадження №4-с/752/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Якименка М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача адвоката Якименка Миколи Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_3 , про повернення скарги без розгляду у справі №752/4005/20 за скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (справа №752/4005/20).

Адвокат Якименко Микола Миколайович в інтересах стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення скарги без розгляду у справі №752/4005/20.

В обґрунтування клопотання представник стягувача зазначив, що представником боржника подана скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказана скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету на виконання положень п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, внаслідок чого вона підлягає поверненню без розгляду. Також вказана скарга подана особою, яка не має це повноважень. Скарга підписана ОСОБА_1 як представником боржника, проте скарга не містить відомостей про вказаного представника на виконання вимог ст. 175, 183 ЦПК України. На думку представника стягувача, Юрко К.В. не має статусу адвоката та не є законним представником боржника ОСОБА_4 . Розгляд вказаної скарги не є розглядом спору, що виникає з трудових відносин, а також справи у малозначному спорі (малозначної справи). Таким чином, ОСОБА_1 не може бути представником боржника у вказаній справі, внаслідок чого скарга підписана особою, яка не має на це повноважень.

Просив не допустити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи як представника ОСОБА_4 та повернути скаргу без розгляду по справі №752/4005/20.

Представник стягувача адвокат Якименко М.М. у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник боржника Юрко К.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника стягувача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця регламентується Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Враховуючи, що вказана скарга була подана 07.10.2024, то судом застосовуються положення Розділу VІІ ЦПК України чинні на дату звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В силу положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони та представники сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 по справі №199/1478/17 зазначила правовий висновок про те, що у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 12.06.2019 по справі №199/7250/17.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/4005/20 за скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати дії головного державного виконавця Яблонської Д.В. в межах ВП НОМЕР_1 щодо порядку розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості за аліментами від 18.09.2024 за період з грудня 2023 року по вересень 2024 року;

- скасувати вказану довідку-розрахунок заборгованості за аліментами.

07.10.2024 ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою, до якої на підтвердження її повноважень представника долучила копію довіреності від 31.05.2023.

Як вбачається зі змісту копії довіреності від 31.05.2023, ОСОБА_4 уповноважила Юрко К.В. представляти її інтереси у будь-яких установах, підприємствах, організаціях України незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в тому числі захищати її інтереси при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ в судах усіх інстанцій будь-якої юрисдикції, передбачених Законом України «Про судовий устрій і статус суддів» з усіма правами, які надано позивачу, відповідачу, третій особі та заявнику. З метою виконання вказаних повноважень ОСОБА_4 надала представнику право, зокрема підписувати та подавати позовну заяву, клопотання, заперечення, зустрічний позов та інше.

В обґрунтування клопотання представник стягувача адвокат Якименко М.М. зазначив, що наявні обставини, які свідчать про подання скарги особою, яка не може бути представником боржника та не мала права підписувати вказану скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи №752/4005/20, 27.02.2020 судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 24.02.2020.

Отже, у вказаній справі боржник ОСОБА_4 на підставі положень чинного законодавства має можливість брати участь у судовому процесі через представника, яким є виключно адвокат, оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ у малозначних спорах та у спорах, що виникають з трудових відносин.

Судом встановлено, що на підставі довіреності від 31.05.2023 ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді під час розгляду судових справ. Відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом в матеріалах вказаної справи відсутні.

Отже, матеріали скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_4 , всупереч вимогам вищевказаних положень ЦПК України не містять відомостей на підтвердження її повноважень як представника боржника.

Таким чином, судом встановлено, що скарга в інтересах боржника ОСОБА_4 була підписана та подана ОСОБА_1 , що не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах боржника.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача про повернення скарги без розгляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 447-448, 450-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 17.02.2025.

Суддя О. Б. Кокошко