Справа № 706/226/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» в особі генерального директора Мартиненка В.П. звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №3 від 16.01.2021 у розмірі 26 669,30 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту; 834,30 грн інфляційне збільшення; 18 750 грн проценти поза межами строку дії договору, 2 085 грн проценти. Також просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «КФ.ЮА» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.01.2021 між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №3. 16.01.2021 на виконання умов договору позивачем надано відповідачці грошові кошти у сумі 5 000 грн, натомість відповідачка не виконала свої зобов`язання, не сплатила (не повернула) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки, визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. На час подання цього позову заборгованість відповідачки за договором становить 26 669,30 грн.

Постановленою 28.02.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У позовній заяви позивач клопоче про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції рекомендованим повідомленням про вручення.

За правилами п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки з викликом відповідачки в судові засідання, які направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду, як неотримані відповідачкою із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 14 квітня 2025 року.

Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов такого рішення.

16.01.2021 між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 3 (далі по тексту Договір) (а.с. 5).

Умовами п. 3 Договору передбачено, що товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 Договору, а клієнт у свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування, визначеної п. 5 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі.

Умовами п. 5 договору сторонами було погоджено, що загальний розмір кредиту становить 5 199 грн, тип кредиту знижка 30%, схема кредитування - класична, дата надання кредиту 16.01.2021, дата погашення заборгованості 14.02.2021, базова процентна ставка 1,39% в день, процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% в день.

Також сторони погодили, що у випадку користування кредитом після дати погашення договору, вказаної у п.п. 5 п. 5 Договору, умови щодо нарахування процентної ставки п.п. 12 п. 5 Договору не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки, визначений у п.п. 13 п. 5 Договору. Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами строку дії договору п.п. 13 п. 5 Договору, маються на увазі проценти в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідачка також підписала Паспорт споживчого кредиту та Заяву про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «КФ.ЮА» від 16.01.2021 (а.с. 6 7).

Відповідно до копії акту про видачу грошових коштів від 16.01.2021, підписаного сторонами, ТОВ «КФ.ЮА» надало ОСОБА_1 кошти в сумі 5 000 грн, відповідно до кредитного договору №3 від 16.01.2021, що підтверджується фіскальним чеком видачі грошових коштів за формою № ФКЧ-2 від 16.01.2021, який наданий клієнту (а.с. 9).

Згідно з копією картки обліку виконання договору №3 від 16.01.2021, станом на 21.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 26 669,30 грн, з яких: тіло кредиту 5 000 грн; проценти 2 085 грн; проценти поза межами строку дії договору (ч. 2 ст. 625 ЦК України, 15.02.2021 14.07.2021) - 18 750 грн; інфляційне збільшення (за період з 15.02.2021 23.02.2022) 834,30 грн (а.с. 9).

Із наданих позивачем розрахунків суд з`ясував, що погашення заборгованості за договором позики відповідачка не здійснювала, доказів протилежного суду не надано.

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Отже, регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України та охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 лютого 2020 року по справі № 912/1120/16.

Відтак, якщо грошове зобов`язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема, настання обов`язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме грошове зобов`язання залишається при цьому незмінним.

Також, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, в п. 5.13 договору сторонами погоджено розмір процентної ставки в день у разі користування кредитом поза межами строку дії 2,50 % на день, тобто відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки такі відсотки нараховуються у випадку порушення клієнтом умов договору.

Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що плата за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою встановлена саме за порушення строків повернення кредиту, тобто за невиконання грошового зобов`язання.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то за ч. 2 ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити проценти від простроченої суми боргу.

Водночас, суд зважає на те, що нарахована відповідачу заборгованість за процентами відповідно договору №3 від 16.01.2021 у 3,75 рази перевищує заборгованість за тілом виданого боржнику кредиту.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція була вкладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року, прийнятій по справі №902/417/18.

Отже, в охоронних правовідносинах, в яких права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625ЦК України, суд, з огляду на неспівмірність заявлених до стягнення з відповідача сум у вигляді процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ураховуючи, що наслідки невиконання боржником зобов`язання, ніж належне виконання такого зобов`язання вочевидь є більш вигідними для кредитора, що є несправедливим, вважає, що нарахований за умовами кредитного договору розмір процентів в сумі 18 750 грн не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, внаслідок чого підлягає зменшенню до подвійної суми тіла кредиту, що становить 10 000 грн.

З огляду на наведене вище, загальна сума заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №3 від 16.01.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 17 919,30 гривень, з яких: 5 000 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 2 085 гривень заборгованість за процентами, 10 000 гривень проценти поза межами строку дії договору, 834,30 гривень інфляційні втрати за період із 15.02.2021 по 23.02.2022.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, за змістом яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на суму 17 919,30 грн, що становить 67,20 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 034,82 гривень (3028 грн х 67,20% ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 3 від 16.01.2021 у розмірі 17 919 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 30 коп, з яких: 5 000 грн тіло кредиту; 834,30 грн інфляційне збільшення; 2 085 грн проценти, 10000 грн проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» понесені товариством судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) гривні 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складений 14 квітня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , місцезнаходження: вул. Сергієнка Івана, 18, м. Київ, 02094.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА