11.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2164/23
Провадження номер 2/205/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Білогруда Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Білогруда Д.О., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року витребувано відомості з Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2023 витребувано з Національної соціальної сервісної служби України інформацію щодо відповідача.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2023 за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи документи, закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

22 вересня 2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2023 здійснено перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 за клопотанням представника відповідача викликано свідка.

Ухвалою суду від 21.12.2023 за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.09.2024 поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні, викликано відповідача для відібрання експериментальних зразків підпису, зобов`язано сторону відповідача подати до суду витребувані експертом додаткові матеріали.

26 грудня 2024 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до суду лист про неможливість надання висновку судового експерта у справі у зв`язку з не оплатою експертизи та не наданням додаткових матеріалів, витребуваних експертом.

Ухвалою суду від 17.01.2025 клопотання представника відповідача задоволено, постановлено оформити доручення про відібрання зразків підпису відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Казахстан «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», а також постановлено звернутись із судовим дорученням та доручити компетентному суду Республіки Казахстан виконати процесуальні дії та відібрати експериментальні зразки підпису відповідача. Крім того, зобов`язано відповідача та його представника надати суду в двох примірниках посвідчений переклад офіційним перекладачем або нотаріусом на казахську мову даної ухвали та доручення про виконання окремих процесуальних дій. Провадження у справі зупинено на час виконання судового доручення.

10 березня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про визнання припиненим повноваження адвоката Стрижака Є.Ю. як представника відповідача Полохова О.С., у зв`язку з тим, що Полохов О.С. не здійснив оплату перекладу ухвали суду, на зв`язок зі своїм представником не виходить, отже 20.02.2025 договір між АО «Євгеній Стрижак та Партнери» та відповідачем було припинено.

Ухвалою суду від 11 березня 2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, проте представником позивача адвокатом Білогрудом Д.О. було подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача, в якому також просив суд закрити підготовче судове провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті. (а.с. 216)

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження розірвання договору про надання правничої допомоги, укладеного між відповідачем та адвокатом Стрижаком Є.Ю. Про дату час та місце підготовчого судового засідання відповідач повідомлявся судом своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про що є підтвердження в матеріалах справи. Конверти, направлені на адресу реєстрації відповідача повернуто до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Заяв про відкладення підготовчого судового засідання або заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило. Спір між сторонами не врегульовано, представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. Також судом вирішено питання про долучення документів до справи, призначення експертизи та виклик свідків.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, відсутність заяв або клопотань які перешкоджають закриттю підготовчого провадження у справі, позицію учасників справи, зокрема сторони позивача, яка просить проводити підготовче судове засідання за їх відсутністю та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Білогруд Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 08 травня 2025 року о 13:45 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.