overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2099/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито.

05.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сідько С.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Вважає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки установи.

Позивач, представник позивача, відповідачка та представник 3 особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При такому положенні суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді данної цивільної справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказану у клопотанні установу.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сідько С.І. задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

?Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради (64300, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, 1, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.04.2025

Справа № 522/19796/24-Е

Провадження № 2/522/908/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув в клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2025 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 576/790/25
Провадження № 2-н/576/135/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 08.04.2025 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/699/2025
Справа № 359/4254/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2024 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 2139 гривень 96 копійок, три відсотки річних у розмірі 11 гривень 70 копійок, інфляційні втрати у розмірі 39 гривень 52 копійки.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 квітня 2025 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрований в Шевченківському районі м.Полатви, цивільна справа за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Палтави, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послугу з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 466/389/25
Провадження № 2/466/1300/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої суддя Зими І.Є.

з участю секретаря Васинчик М.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів (пеню) в період з грудня 2017 року по листопад 2024 року , в розмірі 84 440, 51грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок гривень 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 211.20 грн (одна тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15 квітня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №2/389/221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , про її право на звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про анулювання актового запису про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 346/6124/24
Провадження № 2-о/346/78/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 грудня 2024 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення яких поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

14 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експерта та повернулися матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Беручи до уваги, що надалі підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити справу до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 14 год, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 194/344/20-ц
У Х В А Л А

02.04.2025 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Корнелюка Б.В учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №: 2-о/755/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

Керуючись положеннями ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Десяту Київську державну нотаріальну контору у строк - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №1023/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору у строк - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №371/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 536/600/25
Провадження № 2/524/4020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, який передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивачка зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, спільних дітей від шлюбу вони не мають.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Отже, за відсутності у подружжя спільних неповнолітніх дітей, чинним законодавством передбачено розірвання шлюбу в позасудовий спосіб.

Позивачка не навела в чому полягають спірні відносини між нею та відповідачем, а також не зазначила що перешкоджає розірванню шлюбу в органі РАЦС.

Наведене позбавляє суд можливості переконатися у наявності спірних відносин між сторонами.

Так, ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, іншими словами однією з умов звернення до суду в позовному провадженні є наявність спору про право і відсутність досягнутих домовленостей щодо спірних питань.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: зазначення причин, що унеможливлюють розірвання шлюбу в органі РАЦС.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 758/4805/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2024 р. у цивільній справ № 758/4805/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення справі №758/4805/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішення допущена описка в написанні стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору, а саме: замість правильної суми «2 260,00 грн (дві тисячі двісті шістдесят грн 00 коп)» помилково зазначено «2 260,00 грн (дві тисячі шістдесят грн 00 коп)».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2025 р. у цивільній справі № 758/4805/24, а саме: викласти абзац в резолютивній частині рішення від 21.01.2025 р. в новій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 260,00 грн (дві тисячі двісті шістдесят грн 00 коп).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова