Справа № 576/567/25
Провадження № 4-с/576/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, зазначаючи, що на виконанні приватного виконавця Боруци Т.М. перебуває виконавче провадження № 76721443 про стягнення з нього на користь ТОВ «Спектр-Агро» боргу в сумі 74067,58 грн. та 340644,33 грн. 06.03.2025 р. приватний виконавець прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Скаржник вважає вказану постанову в частині стягнення суми боргу незаконною, оскільки таке стягнення можливе у випадку відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. Оскільки приватний виконавець наклав арешт та описав інше майно скаржника, то звернення стягнення на заробітну плату є неправомірним.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились.

Приватний виконавець подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти скарги заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.12.2024 р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 76721443 про стягнення з нього на користь ТОВ «Спектр-Агро» боргу в сумі 74067,58 грн. та 340644,33 грн.

05.12.2024 р. приватним виконавцем по виконавчому провадженню № 76721443 накладено арешт на три земельні ділянки належні боржникові ОСОБА_1 , які були описані за постановою від 10.02.2025 р.

12.12.2024 р. приватним виконавцем по виконавчому провадженню № 76721443 накладено арешт на транспортні засоби належні боржнику ОСОБА_1

06.03.2025 р. приватним виконавцем по виконавчому провадженню № 76721443 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи належні боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3) у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плату як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21).

Отже, заробітна плата боржника визначена як джерело доходу боржника, на яке може бути звернуто стягнення у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Суд звертає увагу на те, що приватний виконавець виявив у власності боржника ОСОБА_1 три земельні ділянки та два транспортних засоби. Проте, приватний виконавець послалась на те, що за нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок, коштів від їх реалізації буде недостатньо для того щоб виконати рішення суду.

З цього приводу суд зазначає, що без проведення ринкової оцінки в порядку реалізації цих земельних ділянок, неможливо визначити факт недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а отже неможливо й стверджувати про законність підстав для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючись ст.ст. 448-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни від 06.03.2025 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 76721443 в частині суми боргу 412921,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя А.О. Колодяжний