єдиний унікальний номер справи 546/18/25
номер провадження 2/546/171/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач, боржник) укладено договір про надання кредиту № 475941-КС-001 (далі договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес позика» 22.09.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту № 475941-КС-001 про надання кредиту. 22.09.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання кредиту № 475941-КС-001, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 22.09.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 475941-КС-001, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1. договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит (надалі правила, а разом договір).

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 31.01.2025 року утворилась заборгованість за договором про надання кредиту № 475941-КС-001, в розмірі 64110,86 грн, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 18781,20 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 45329,66 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 475941-КС-001 від 22.09.2023 року, що становить 64110,86 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18781,20 грн; суми прострочених платежів по процентах 45329,66 грн. Та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

17.01.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

20.01.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду направлена заява про усунення недоліків та надано поштовий бланк опису вкладення на ім`я ОСОБА_1 про направлення йому позовної заяви з додатками за адресою: с. Колотії, Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 22.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 08.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

17.02.2025 від АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 24.01.2025, до суду засобами поштового зв`язку надійшли витребувані докази.

У судові засідання призначені на 24.02.2025, 24.03.2025 та 14.04.2025 представник ТОВ «Бізнес позика» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с 2 9).

05.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій представник позивача прохає розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 87).

Відповідач у судові засідання призначені на 24.02.2025, 24.03.2025 та 14.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи. Про вручення повістки на 24.02.2025 ОСОБА_1 підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с. 112).

Повторно судове засідання призначено на 24.03.2025, про що направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 (а.с. 103).

17.03.2025 до суду повернувся конверт надісланий на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 106).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також повідомлення про судовий розгляд, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 85, 102, 108).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористалася, хоча копію позовної заяви з додатками отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідач не надав суду своїх

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко