Справа № 766/1026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2020, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування у сумі 26 930 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 14 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача 12 253,21 грн інфляційних втрат, 2 588,26 грн 3% річних, 27 711,20 грн пені, за період прострочення з 18.01.2021 по 18.03.2024 виконання грошового зобов`язання по сплаті страхового відшкодування у сумі 26 930,14 грн, що у загальній сумі складає 42 552 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 67 копійок; інші позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Позивача 2 170,00 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження залишаються без змін; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті: судового збору у сумі 908,00 грн; вартості судової експертизи у сумі 1 015,20 грн (оригінал квитанції від 21.01.2022 №41260288-1 на суму 1 015,20 грн наявний у матеріалах справи).

Позов мотивований наступним. Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), яка мала місце 21.10.2020 за участі транспортного засобу Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з вини останнього був пошкоджений належний Позивачеві транспортний засіб Mazda 6 Skyastiv-G 2.5і, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу №AР/7476617, виданого ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» 20.08.2020, не отримавши повний розмір суми страхового відшкодування, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 40 191,18 грн недоплаченого страхового відшкодування та витрати на експертне дослідження у сумі 2 170 грн. На підтвердження розміру заподіяної у результаті вказаної ДТП шкоди Позивачем суду було надано Висновок №АВє-382 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складений 13.11.2020 на замовлення позивача, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля Mazda 6 Skyastiv-G 2.5і, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 21.10.2020 в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 108 305,34 грн.

До позовної заяви Позивачем додана копія заяви від 16.11.2020, в якій він просив переглянути попередньо визначену Страховиком суму страхового відшкодування, а також копія заяви Позивача про страхове відшкодування від 19.11.2020, в якій він просив Страховика сплатити на свою користь страхове відшкодування у межах суми 108 305,34 грн, визначеної на підставі Висновку №АВє-382, складеного 13.11.2020 Херсонською торгово-промисловою палатою. 18.01.2021, в межах визначеного пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-IV строку, Страховиком було здійснене на користь Позивача страхове відшкодування у сумі 65 514,16 грн, що визнається Відповідачем. Посилаючись на те, що належна до виплати сума страхового відшкодування була безпідставно зменшена Страховиком, у зв`язку із чим порушене право на відшкодування шкоди у передбаченому законодавством розмірі, Позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути на свою користь недоплачене страхове відшкодування.

Складений за результатами судової автотоварознавчої експертизи висновок експерта від 28.01.2022 №СЕ-19/122-22/317-АВ не викликає сумнівів у його правильності чи повноті; будь-яких аргументів щодо неналежності, недопустимості чи неможливості прийняття цього доказу у справі Відповідачем не наведено. Відтак, на думку Позивача, вказаний висновок судової експертизи має бути прийнятий судом за основу розрахунку матеріальної шкоди, яка була заподіяна Позивачу пошкодженням транспортного засобу Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ДТП від 21.10.2020, та суми недоплаченого страхового відшкодування, що становить предмет спору.

У зв`язку із тим, що за результатами проведення у справі судової експертизи, згідно з висновком експерта від 28.01.2022 №СЕ-19/122-22/317-АВ, вартість матеріального збитку (шкоди), завданої Позивачу внаслідок ДТП, що сталася 21.10.2020, станом на 28.10.2020, визначена експертом у сумі 109 994,96 грн, та з урахуванням того, що страховик не здійснив виплату страхового відшкодування в повному обсязі по теперішній час, позивач вважає за необхідне змінити розмір позовних вимог про стягнення недоплаченого Відповідачем страхового відшкодування з урахування інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Представником відповідача подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований наступним. Позивачем не доведено суду тієї обставини, що саме він є власником пошкодженого транспортного засобу Mazda р.н. НОМЕР_3 . 20 серпня 2020 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової? відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7476617, забезпечений транспортний засіб Daewoo, р.н. НОМЕР_2 . 21.10.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Mazda, р.н. НОМЕР_3 . 22.10.2020 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа- Гарант» було направлено свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Mazda, р.н. НОМЕР_3 , за результатами якого складено відповідний протокол огляду з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення даного КТЗ. Вказаний протокол огляду підписаний особисто позивачем без жодних поправок та зауважень, що свідчить про те, що між ним та представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було узгоджено перелік та характер утворення пошкоджень транспортного засобу.

На основі зазначеного протоколу та інших матеріалів огляду КТЗ, було виконано Висновок автотоварознавчого дослідження № ЦВ/20/7408/1020 від 11.12.2020р., відповідно то результатів якого було встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mazda, реєстраційний № НОМЕР_3 , становить: 78 451 (сімдесят Усім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 40 копійок, в тому числі 10 337,23 грн. ПДВ на - вартість матеріалів та складових. При цьому, розрахунок розміру страхового відшкодування було здійснено ТДВ СК «Альфа-Гарант» наступним чином: 78 451,40 грн. - 10 337,23 грн. - 2 600,00 грн. = 65 514,16 грн., де: 78 451,40 грн. - загальна вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ; 10 337,23 грн. - сума ПДВ на яку Позивач не має права претендувати; 2 600,00 грн. - розмір франшизи згідно умов полісу № АР/7476617.

Згідно аркуша 4 ремонтної калькуляції № 382 від 13.11.2020р. (яка є невід`ємним додатком до даного висновку), встановлено, що до визначеної вартості відновлювального ремонту КТЗ було додано суму податку на додану вартість у розмірі 20% вартості запасних частин та матеріалів у формі застосування відповідної надбавки. Підтвердженням цього є наявна умовна позначка «ЦІНИ +20.00%», що знаходить у розділі «Пояснення» на 4 аркуші ремонтної калькуляції.

Окрім того, ні у змісті даного Висновку, ні у його результатах експертом не проведено розмежування, щодо вартості матеріального збитку з урахуванням суми ПДВ та с урахування суми даного податку. Тобто, на даний час, у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні правові підстави для здійснення доплати відшкодування на користь позивача з урахуванням результатів висновку АВє-382 від 13.11.2020р., оскільки даний документ не відображає реального розміру збитку завданого Позивачу без урахування суми податку на додану вартість та є недостовірним і неналежним доказом по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі.

16.06.2021 року судді згідно реєстру вхідної кореспонденції передано відзив на позовну заяву.

10.09.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

29.10.2021 року поновлено провадження у справі.

09.12.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

02.02.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано висновок експерта.

02.02.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено.

19.03.2024 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з підстав, викладених в позові та заяви, просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mazda 6 Skyastiv-G 2.5і, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Наведене спростовує твердження представника відповідача, зазначене у відзиві, що позивач не довів своє право власності на даний транспортний засіб.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Встановлено даним судовим рішенням, що 21.10.2020 року о 18-05 год. в м. Херсон по вул. І. Куліка водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. Mazda 6 н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП. Постанова, відповідно до відмітки, набула законної сили 21.01.2021 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу №AР/7476617, виданого ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» 20.08.2020 року.

До позовної заяви долучено Висновок №АВє-382 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складений 13.11.2020 на замовлення позивача, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля Mazda 6 Skyastiv-G 2.5і, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 21.10.2020 в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 108 305,34 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 565 ОСОБА_1 за проведення даного дослідження сплатив 2170,00 грн.

Позивач звертався до відповідача, що вбачається з копії заяви від 16.11.2020, в якій він просив переглянути попередньо визначену Страховиком суму страхового відшкодування, а також копії заяви позивача про страхове відшкодування від 19.11.2020, в якій він просив Страховика сплатити на свою користь страхове відшкодування у межах суми 108 305,34 грн. Докази надсилання надано.

Відповідно до відомостей, долучених до позовної заяви на ім`я позивача перераховане страхове відшкодування в сумі 65514,16 грн. 18.01.2021 року на підставі страхового акту №ЦВ/20/7408 за договором страхування №АР- від 21.08.2020 року.

До відзиву долучено висновок автотоварозначвчого дослідження № ЦВ/20/7408/1020 від 11.12.2020 року, де визначено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAZDA 6р.н. НОМЕР_3 у розмірі 78451,40 грн. Також долучено протокол огляду транспортного засобу № 7408 від 28.10.2010 року.

На підставі ухвали суду, проведено експертизу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-22/317-АВ від 28.01.2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAZDA 6р.н. НОМЕР_3 унаслідок ДТП, що відбулася 28.10.2020 року, складає 109994,96 грн.

Доказів на спростування доводів експерта, викладених в даному висновку не має.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних дій ОСОБА_2 , який уклав страховий поліс з відповідачем, зокрема факт вини останнього в скоєні дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля, що належить позивачу.

Згідно п 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно зі ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Згідно п. 36.1, 36. 2 ст 36 Закону, страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо суми відшкодування, на підставі ухвали суду проведено експертизу.

Складений за результатами судової автотоварознавчої експертизи висновок експерта від 28.01.2022 №СЕ-19/122-22/317-АВ не викликає сумнівів у його правильності чи повноті; будь-яких аргументів щодо неналежності, недопустимості чи неможливості прийняття цього доказу у справі відповідачем не наведено. Тому, вказаний висновок судової експертизи приймається судом за основу розрахунку матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу пошкодженням транспортного засобу Mazda 6 Skyastiv-G 2.5i, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ДТП від 21.10.2020 року та становить 26930,14 грн., враховуючи суму проведеної виплати.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Страховик зобов`язаний, зокрема у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

У разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (частина 1 статті 992 ЦК України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина перша статті 624 ЦК України).

Відповідно до пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування», (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2024 9 (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільноправової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18) вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі №3- 295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 11.12.2019 у справі №761/6406/16- ц зазначив, що у пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до частина 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивач як кредитор вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, процентів річних та річних до повного виконання Відповідачем грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що заяву на виплату страхового відшкодування Страховик отримав від Позивача 19.11.2020, а виплату страхового відшкодування у розмірі 65 514,16 грн, тобто частково, Відповідач здійснив 18.01.2021 року. У зв`язку з частковою виплатою Відповідачем страхового відшкодування перебіг строку прострочення розпочався 18.01.2021 року, відтак розрахунок суми штрафних санкцій, а саме інфляційних втрат, 3% річних та пені необхідно обраховувати з 18.01.2021року по 18.03.2024 року (дата збільшення вимог, саме по цю дату заявлено дані позовні вимоги), виходячи із суми боргу 26 930,14 грн, який відповідачем до теперішнього часу не погашений. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних витрат є обґрунтованими.

У період з 01.02.2021 року по 29.02.2024 року індексація на суму 26 930,14 грн складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,00% х 101,70% х 100,70% х 101,30% х 100,20% х 100,10% х 99,80% х 101,20% х 100,90% х 100,80% х 100,60% х 101,30% х 101,60% х 104,50% х 103,10% х 102,70% х 103,10% х 100,70% х 101,10% х 101,90% х 102,50% х 100,70% х 100,70% х 100,80% х 100,70% х 101,50% х 100,20% х 100,50% х 100,80% х 99,40% х 98,60% х 100,50% х 100,80% х 100,50% х 100,70% х 100,40% х 100,30% = 145,500% (за період лютий 2021 - лютий 2024). [Інфляційні нарахування] = 26 930,14 грн (сума боргу) х 145,500% (сукупний індекс інфляції) / 100% 26 930,14 грн (сума боргу) = 12 253,21 грн., наведене вказано в розрахунку позивача, який перевірений судом.

Так, в період з 01.02.2021 по 29.02.2024 загальна сума нарахування інфляційних втрат на суму боргу складає 12 253,21 грн.

Період розрахунку 3 % річних: з 18.01.2021 року по 31.12.2021 року - 348 днів [Проценти] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 348 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 770,28 грн. 2) Період розрахунку: з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року - 365 днів [Проценти] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 807,90 грн. 3) Період розрахунку: з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року - 365 днів [Проценти] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 807,90 грн. 4) Період розрахунку: з 01.01.2024 року по 18.03.2024 року - 78 днів [Проценти] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 78 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 172,18 грн., наведене вказано в розрахунку позивача, який перевірений судом.

Отже, за період з 18.01.2021 по 18.03.2024, кількість днів прострочення складає 1 156 днів; загальна сума нарахування 3% річних на суму боргу складає: 2 588,26 грн (770,28 + 807,90 + 807,90 + 172,18 = 2 588,26).

Щодо нарахування пені, суд вказує наступне. Пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] х [Розрахункова ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році], де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу; [Розрахункова ставка (%)] - розрахункова ставка пені в процентах річних; Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2024 12 [Кількість днів] - кількість днів прострочення зобов`язання [Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році. 1) Період розрахунку: з 18.01.2021 року по 04.03.2021 року - 46 днів [Розрахункова ставка] = 6,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 12,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 12,000% (розрахункова ставка) / 100% х 46 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 407,27 грн. 2) Період розрахунку: з 05.03.2021 року по 15.04.2021 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 6,500% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 13,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 13,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 402,85 грн. 3) Період розрахунку: з 16.04.2021 року по 22.07.2021 року - 98 днів [Розрахункова ставка] = 7,500% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 15,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 15,000% (розрахункова ставка) / 100% х 98 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 084,58 грн. 4) Період розрахунку: з 23.07.2021 року по 09.09.2021 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 8,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 16,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 16,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 578,44 грн. 5) Період розрахунку: з 10.09.2021 року по 09.12.2021 року - 91 день [Розрахункова ставка] = 8,500% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 17,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 17,000% (розрахункова ставка) / 100% х 91 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 141,40 грн. 6) Період розрахунку: з 10.12.2021 року по 31.12.2021 року - 22 дні [Розрахункова ставка] = 9,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 18,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 18,000% (розрахункова ставка) / 100% х 22 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 292,17 грн. 7) Період розрахунку: з 01.01.2022 року по 20.01.2022 року - 20 днів [Розрахункова ставка] = 9,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 18,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 18,000% (розрахункова ставка) / 100% х 20 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 265,61 грн. 8) Період розрахунку: з 21.01.2022 року по 03.03.2022 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 10,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 20,000% Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2024 13 [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 20,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 619,76 грн. 9) Період розрахунку: з 04.03.2022 року по 02.06.2022 року - 91 день [Розрахункова ставка] = 10,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 20,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 20,000% (розрахункова ставка) / 100% х 91 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 342,82 грн. 10) Період розрахунку: з 03.06.2022 року по 21.07.2022 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 807,64 грн. 11) Період розрахунку: з 22.07.2022 року по 08.09.2022 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 807,64 грн. 12) Період розрахунку: з 09.09.2022 року по 20.10.2022 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 549,41 грн. 13) Період розрахунку: з 21.10.2022 року по 08.12.2022 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 807,64 грн. 14) Період розрахунку: з 09.12.2022 року по 31.12.2022 року - 23 дні [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 23 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 848,48 грн. 15) Період розрахунку: з 01.01.2023 року по 26.01.2023 року - 26 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 26 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 959,16 грн. 16) Період розрахунку: з 27.01.2023 року по 16.03.2023 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2024 14 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 807,64 грн. 17) Період розрахунку: з 17.03.2023 року по 27.04.2023 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 549,41 грн. 18) Період розрахунку: з 28.04.2023 року по 15.06.2023 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 807,64 грн. 19) Період розрахунку: з 16.06.2023 року по 27.07.2023 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 25,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 50,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 50,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 549,41 грн. 20) Період розрахунку: з 28.07.2023 року по 14.09.2023 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 22,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 44,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 44,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 590,72 грн. 21) Період розрахунку: з 15.09.2023 року по 26.10.2023 року - 42 дні [Розрахункова ставка] = 20,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 40,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 40,000% (розрахункова ставка) / 100% х 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 239,52 грн. 22) Період розрахунку: з 27.10.2023 року по 14.12.2023 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 16,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 32,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 32,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 156,89 грн. 23) Період розрахунку: з 15.12.2023 року по 31.12.2023 року - 17 днів [Розрахункова ставка] = 15,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 30,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 30,000% (розрахункова ставка) / 100% х 17 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 376,28 грн. 24) Період розрахунку: з 01.01.2024 року по 25.01.2024 року - 25 днів [Розрахункова ставка] = 15,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 30,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 30,000% (розрахункова ставка) / 100% х 25 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 551,85 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2024 15 25) Період розрахунку: з 26.01.2024 року по 14.03.2024 року - 49 днів [Розрахункова ставка] = 15,000% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 30,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 30,000% (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 1 081,62 грн. 26) Період розрахунку: з 15.03.2024 року по 18.03.2024 року - 4 дні [Розрахункова ставка] = 14,500% (облікова ставка НБУ) х 2.000 = 29,000% [Пеня] = 26 930,14 грн. (сума боргу) х 29,000% (розрахункова ставка) / 100% х 4 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 85,35 грн. Наданий розрахунок позивача, перевірений судом.

Отже, за період з 18.01.2021 по 18.03.2024, кількість днів прострочення складає 1 156 днів; загальна сума пені складає: 27 711,20 грн.

Так, за прострочення грошового зобов`язання перед позивачем по сплаті страхового відшкодування, виконаного Відповідачем не в повному обсязі, за період з 18.01.2021 по 18.03.2024 (дата збільшення позовних вимог), що становить 1 156 днів прострочення платежу, сума заборгованості Відповідача (26 930,14 грн), з урахуванням інфляційних втрат (12 253,21 грн), 3% річних (2 588,26 грн) та пені (27 711,20 грн) складає: 69 482,81 грн (26 930,14 + 12 253,21 + 2 588,26 + 27 711,20 = 69 482,81).

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до рахунку №1492/2021 від 19.10.2021 року вартість експертизи становить 1015,20 грн.

При подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. 2, 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) (ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування у сумі 26 930 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) (ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 12253,21 грн інфляційних втрат, 2 588,26 грн 3% річних, 27 711,20 грн пені, за період прострочення з 18.01.2021 по 18.03.2024 виконання грошового зобов`язання по сплаті страхового відшкодування у сумі 26 930,14 грн, а всього: 42 552 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 67 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) (ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 2 170 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) (ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) вартість судової експертизи у сумі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) (ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст судового рішення складено 14.02.2025 року.