Справа №359/9624/24
Провадження №2/359/673/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , якому належала земельна ділянка площею 0,2331 га з кадастровим номером :01:051:0185 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, розташована по АДРЕСА_1 . За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснюється за законом. З метою оформлення свої спадкових прав 31 березня 2023 року ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким способом позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його дядька ОСОБА_3 , та набув право власності на спадкову земельну ділянку. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський А.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,2331 га з кадастровим номером :01:051:0185 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 .

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2024 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.56) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борківського А.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2024 року (а.с.114) було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Представник Бориспільської міської ради Волошина Ю.Г. не з`явилась у судове засідання та направила відзив (а.с.50-51), в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 у встановленому порядку завершив приватизацію та набув права власності на земельну ділянку площею 0,2331 га з кадастровим номером :01:051:0185. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2023 року (а.с.77 зворот).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року (а.с.92 зворот-95) був встановлений факт, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71999939 від 31 березня 2023 року (а.с.79) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

31 березня 2023 року ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Борківському А.В. заяву (а.с.75), якою він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дядька. Була зареєстрована спадкова справа №70470204, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №74244916 від 6 жовтня 2023 року (а.с.79 зворот).

Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Рішенням Іванківської сільської ради №605-12-У від 31 травня 2007 року (а.с.20) у приватну власність ОСОБА_3 була передана земельна ділянка площею 0,24 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку. Водночас в матеріалах цивільної справи відсутні відомості на підтвердження того, що спадкодавець зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку в порядку, передбаченому ст.125 ЗК України, а є лише технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (а.с.35-36). Як вбачається з листа начальника ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області №29-10-0.331-5771/2-24 від 13 червня 2024 року (а.с.22) у відділі №2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відсутній архівний примірник державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 . Ці обставини свідчать про те, що за час свого життя ОСОБА_3 не набув право власності на спірну земельну ділянку, тому згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України вказане речове право не ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та не було успадковано ОСОБА_2 . Позивач не набув право власності на спірну земельну ділянку та згідно з ч.1 ст.392 ЦК України не має права вимагати за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.3.5 листа №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання за позивачемправа власності на земельну ділянку площею 0,2331 га з кадастровим номером :01:051:0185 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 .Тому у задоволенні пред`явленого позову ОСОБА_2 належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Повний текст рішення суду складений 14 квітня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта