Справа №461/8147/24
Провадження №2/442/414/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 205, 207, 509, 512-5014, 516, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 639, 641, 644 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 624046469 в розмірі 15 669 грн 45 коп., за Кредитним договором № 103924614 в розмірі 10 700 грн, за Кредитним договором № 69220 в розмірі 6 390 грн, за Кредитним договором № 2894282 в розмірі 973 грн 98 коп., а всього заборгованість у розмірі 33 733 грн 43 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 624046469. 28.11.2018 між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ „Таліон плюс було укладено Договір факторингу № 28/118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ „МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС до ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 624046469.

20.10.2022 між ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 669 грн 45 коп., з яких:

8 100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

7 569 грн 45 коп. сума заборгованості за відсотками.

Вказує, що всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ за кредитним договором № 624046469 в розмірі 15 669 грн 45 коп.

31.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103924614. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 16.07.2024 між ТОВ „МІЛОАН та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ „МІЛОАН передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „МІЛОАН права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 700 грн, з яких:

5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

4 250 грн сума заборгованості за відсотками;

1 450 грн заборгованість за комісією.

Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ за кредитним договором № 103924614в розмірі 10 700 грн.

31.01.2022 між ТОВ „Фінансова компанія „АВІРА ГРУП та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 69220. 05.01.2024 між ТОВ „Фінансова компанія „АВІРА ГРУП та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ „Фінансова компанія „АВІРА ГРУП передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФБ „ЄАПБ приймає належні ТОВ „Фінансова компанія „АВІРА ГРУП права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 390 грн, з яких:

3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 940 грн сума заборгованості за відсотками;

450 грн заборгованість за комісією.

Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ „Фінансова компанія „АВІРА ГРУП зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ „ФК „ЄАПБ, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ „ФК „ЄАПБ, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ „ФК „ЄАПБ, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ за кредитним договором № 69220 в розмірі 6 390 грн.

02.02.2022 між ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2894282. 17.05.2023 між ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФБ „ЄАПБ приймає належні ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2024 ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 973 грн 98 коп., з яких:

200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

773 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ „ЛІНЕУРА УКРАЇНА зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ „ФК „ЄАПБ, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ „ФК „ЄАПБ, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ „ФК „ЄАПБ, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ за кредитним договором № 2894282 в розмірі 973 грн 98 коп.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що стосовно кредитного договору № 624046469 у позовній заяві на обгрунтування переходу права вимоги за кредитним договором № 624046469 до позивача останній зазначає, що 29.01.2022 між ТОВ „МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 624046469. 28.11.2018 ТОВ „МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ „Таліон Плюс уклали Договір факторингу № 28/1118-01. Зазначає, що позивачем до матеріалів справи не долучено вказаний договір. Міститься лише додаткова угода до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2020. Звертає увагу, що з доказів, які надано позивачем вбачається, що Кредитний договір 624046469, укладений між ТОВ „МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 29.01.2022, тобто через чотири роки після укладення договору факторингу та через 2 роки після укладення додаткової угоди. Зазначає, що з наведеного слідує, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 боргові зобов`язання за кредитним договором від 29.01.2022 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору відступлення права вимоги від 28.11.2018. Відтак у ТзОВ „Таліон Плюс не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати позивачу на підставі договору факторингу від 28.11.2018. При цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, повинен наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу, проте такі відсутні в матеріалах справи. Також вказує, що в матеріалах справи в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання відповідних грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору. Також вказує, що до договору факторингу не долучено усіх додатків, а долучений витяг з реєстру боржників сформований позивачем 06.03.2023 не містить будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор, зазначений витяг не підписаний клієнтом, не завірено його печаткою. А тому наголошує, що фактично доданий витяг не є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа, тому немає належних підстав розцінювати цей витяг як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 624046469 від 29.01.2020 від первісного кредитора ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога до ТОВ „Таліон Плюс, відповідно, від ТОВ „Таліон Плюс до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів.

Щодо договору про споживчий кредит № 103924614 вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання відповідних грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов споживчого кредиту. Також, зазначає, що з долучених позивачем додатків не вбачається укладення кредитних договорів з первісним кредитором. Також позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024. Також вказує, що долучений витяг з реєстру боржників не підписаний первісним кредитором, не завірено його печаткою. А тому наголошує, що фактично доданий витяг не є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа, тому немає належних підстав розцінювати цей витяг як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .

Щодо договору про споживчий кредит № 69220 від 31.01.2022 вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання відповідних грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов споживчого кредиту. Також, зазначає, що лише зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства. Також позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 050120244 від 05.01.2024. Також вказує, що долучений витяг з реєстру боржників не підписаний первісним кредитором, не завірено його печаткою. А тому наголошує, що фактично доданий витяг не є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа, тому немає належних підстав розцінювати цей витяг як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .

Щодо договору про споживчий кредит № 2894282 від 02.02.2022 вказує, що з матеріалів справи неможливо встановити того факту, що саме стосовно ОСОБА_1 були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредиторів. Відсутні й докази щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують підписання договорів про надання кредиту електронним цифровим підписом Відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора, а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме розрахункові документи, які підтверджують факт передання відповідних грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов споживчого кредиту. Також позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 17052023 від 17.05.2023. Також вказує, що долучений витяг з реєстру боржників не підписаний первісним кредитором, не завірено його печаткою. А тому наголошує, що фактично доданий витяг не є документом, що надрукований позивачем та підписаний його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа, тому немає належних підстав розцінювати цей витяг як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вказує, що кредитні договори були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Вказує, що відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Зазначає, що Договори факторингу між первісними кредиторами та ТОВ „ФК „ЄАПБ укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. При цьому, ТОВ „Манівео може передавати окремими реєстрами ТОВ „Таліон плюс право вимоги за кредитними договорами. А копія (Витягу) з реєстру боржників містить лише дані відповідача, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Вказує, що наведені твердження представника відповідача являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 29.01.2022 між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 624046469.

Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора МNV8JZ28.

Відповідно до платіжного доручення від 29.01.2022 ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога здійснило платіж на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 8 100 грн.

Згідно з відповіддю АТ КБ „Приватбанк на рахунок ОСОБА_1 29.01.2022 було здійснено зарахування коштів у загальному розмірі 8 100 грн.

28.11.2018 між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ „Таліон Плюс було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цих договором.

31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

20.10.2022 між ТОВ „Таліон Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ „Таліон Плюс передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „Таліон Плюс права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 15 669 грн 45 коп., з яких:

8 100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

7 569 грн 45 коп. сума заборгованості за відсотками.

31.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103924614. За умовами кредитного договору (п. 1.2-1.5, 2.3.1.2) ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 000 грн. Кредит надавався строком на 15 днів з 31.01.2022. Термін (дата) повернення кредиту 15.02.2022. При цьому, збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позиальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Загальні витрати Позичальника за кредитом що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3700 грн в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 8700 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1 450 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

1.5.2. Проценти за користування кредитом: 2 250 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

1.5.3. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з відповіддю АТ „Універсал Банк 31.01.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_1 був зарахований платіж у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 103924614 від 31.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 10 700 грн, з яких:

5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

4 250 грн сума заборгованості за відсотками;

1 450 грн заборгованість за комісією.

16.07.2024 між ТОВ „МІЛОАН та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ „МІЛОАН передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „МІЛОАН права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 від 16.07.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді, наданий на флеш-носії, у розмірі 10388 Кбайт.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103924614 в сумі 10 700 грн, з яких:

5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

4 250 грн сума заборгованості за відсотками;

1 450 грн заборгованість за комісією.

31.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авіра груп та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 69220 від 31.01.2022 та додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 69220 від 31.01.2022, згідно яких дата видачі кредиту: 31.01.2022, сума кредиту: 3000 грн, проценти за користування кредитом (3,5% в день) : 2202; комісія за надання кредиту (15%) 450 грн, загальна вартість кредиту: 5655 грн.

Договір та додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 69220 від 31.01.2022 підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора AV5001.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ „Платежі онлайн вбачається, що торговцем AVIRACREDIT.COM.UA було здійснено платіж на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 3 000 грн.

Згідно з відповіддю АТ КБ „Приватбанк на рахунок ОСОБА_1 31.01.2022 було здійснено зарахування коштів у загальному розмірі 20 500 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 69220 від 31.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 6 390 грн, з яких:

3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 940 грн сума заборгованості за відсотками;

450 грн заборгованість за комісією.

05.01.2024 між ТОВ „Фінансова компанія „Авіра груп та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ „Фінансова компанія „Авіра груп передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „Фінансова компанія „Авіра груп права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять права Вимоги Заборгованості бід Боржників і Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 69220 в сумі 6 390 грн, з яких:

3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 940 грн сума заборгованості за відсотками;

450 грн заборгованість за комісією.

02.02.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю „Лінеура Україна та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2894282 та додаток № 1 до договору, згідно яких сума кредиту 200 грн; строк кредиту: 360 днів; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредитування.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2894282 та додаток № 1 до договору підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора М725.

Згідно з відповіддю АТ „Універсал Банк 02.02.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_1 був зарахований платіж у розмірі 200 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2894282 від 02.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 973 грн 98 коп., з яких:

200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

773 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками.

17.05.2023 між ТОВ „Лінеура Україна та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 17052023 у відповідності до умов якого ТОВ „„Лінеура Україна передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ приймає належні ТОВ „Лінеура Україна права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 17052023 від 17.05.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять права Вимоги Заборгованості бід Боржників і Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2024 до Договору факторингу № 17052023 від 17.05.2024, ТОВ „ФК „ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2894282 в сумі 973 грн 98 коп., з яких:

200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

773 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками.

Ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України „Про електронну комерцію та Законом України „Про електронний цифровий підпис.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України „Про електронну комерцію).

У пункті 5 статті 3 Закону України „Про електронну комерцію зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України „Про електронні довірчі послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію).

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договір, укладений у електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19; від 23.03.2020 у справі № 404/502/18; від 07.10.2020 № 127/33824/19.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (положення кодексу, що регулюють договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12) та 04.07.2018 (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 (справа №300/438/18).

Щодо стягнення комісії за договорами № 103924614 (в розмірі 1 450 грн) та № 69220 (в розмірі 450 грн) суд зазначає наступне.

Як визначено у п. 17 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц викладена правова позиція, відповідно до якої умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16.10.2011, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України „Про захист прав споживачів (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі ч. 4 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів, норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України „Про споживче кредитування № 1734-VIII від 15.11.2016.

Проте заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача комісії не відповідає вимогам Закону України „Про захист прав споживачів, оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовна вимога в частині стягнення комісії за договорами № 103924614 (в розмірі 1 450 грн) та № 69220 (в розмірі 450 грн) задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 624046469 від 29.01.2022, укладеним між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів вважає себе кредитором стосово ОСОБА_1 за кредитним договором № 624046469 від 29.01.2022, укладеним між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 , право грошової вимоги від якого перейшло спочатку до ТОВ „Таліон Плюс, і вже потім на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.20200 до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч зазначених вище вимог закону, позивачем не надано суду Реєстру Боржників, підписаного уповноваженими особами ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ „Таліон Плюс, яким би підтверджувалося набуття ТОВ „Таліон Плюс права вимоги за договором укладеним між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача від первісного кредитора ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога до кредитора ТОВ „Таліон Плюс, відповідно не довів перехід права вимоги від кредитора ТОВ „Таліон Плюс до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, тобто не доведено переходу права вимоги на кожному етапі такої передачі, що є його процесуальним обов`язком.

Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення оплати ТОВ „Таліон Плюс за отримання права вимоги до ОСОБА_1 .

За встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 624046469 від 29.01.2022, укладеним між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 , а тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16 163 грн 98 коп., а саме:

за Кредитним договором № 103924614 в розмірі 9 250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 250 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 69220 в розмірі 5 940 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2894282 в розмірі 973 грн 98 коп., з яких: 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 773 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 450 грн 92 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів заборгованість у розмірі 16 163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн 98 коп., а саме:

за Кредитним договором № 103924614 в розмірі 9 250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 250 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 69220 в розмірі 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2894282 в розмірі 973 (дев`ятсот сімдесят три) грн 98 коп., з яких: 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 773 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками,

а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.С. Кучаковський