Справа № 183/9731/24
№ 2/183/1460/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9463358-SP, підписанням якого відповідач акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку за посиланням: www.tascombank.com.ua. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду, строк кредитного ліміту автоматично пролонгується, за винятком окремих випадків.

Крім того, 18 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /697782 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 17 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2 250,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,50% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Зокрема, 02 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /432349 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 01 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1 500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,50% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 02 липня 2021 року строк дії кредитного договору № /432349 між сторонами продовжено до 31 липня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Також, 06 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03759-06/2021 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 05 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2 229,48 грн., які нараховуються за ставкою 2,20% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (803,001% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 04 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 03759-06/2021 між сторонами продовжено до 17 липня 2021 року.

Згідно заявки від 21 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 03759-06/2021 між сторонами продовжено до 27 липня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Крім того, 11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35954 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 10 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,5% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 10 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 35954 між сторонами продовжено до 09 серпня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

28 лютого 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-16-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта АТ «Таскомбанк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п. 2.1-2.4 Договору факторингу, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.02.2024 року до Договору факторингу № НІ/11-16-Ф від 28.02.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 002/9463358-SP від 18 лютого 2021 року, заборгованість за яким становить 22 774,15 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 10 496,34 грн.; заборгованості за відсотками 12 277,81 грн.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Гоуфінгоу» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Зокрема, 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Також, 05 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Авіра Груп» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2. Договорів факторингу № 19042022-Є, № 19042022-Г, № 29122021 та № 05012024 перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 5).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /697782 від 18 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 11 900,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 8 900,00 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /432349 від 02 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 7 950,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 2 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 5 950,00 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 03759-06/2021 від 06 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 15 919,20 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 400,00 грн.; заборгованості за відсотками 11 519,20 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 35954 від 11 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 25 600,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 21 000,00 грн.

У зв`язку з чим зазначені суми, а також судові витрати по сплаті судового в розмірі 3 028,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 1 514,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, в той же час представник відповідача подав до суду відзив, згідно якого вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Зокрема зазначив, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитних договорів, на які посилається позивач у своєму позові. Зауважує, що в січні 2021 року у неї було викрадено сумку з документами, про що ОСОБА_1 подала до правоохоронних органів відповідну заяву, на підставі якої 25.01.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Також неможливість підписання відповідачем даних кредитних договорів підтверджується тим, що в червні 2021 року її дідусь лежав у лікарні та ОСОБА_1 змушена була виїхати на територію ЛНР, де був повністю відсутній зв`язок. Представник відповідача вказує на те, що надані позивачем договори факторингу та витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу самі по собі не є належними та допустимими доказами наявності заборгованості за кредитними договорами, оскільки є похідними від кредитних договорів. Вважає, що позивачем не доведено правомірність заявлених вимог, як не доведене і факт набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження суми заборгованості за вказаними кредитними договорами.

У відповіді на відзив представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на обґрунтованість та доведеність позовних вимог, наполягає на задоволенні позову. Зокрема зазначив, що факт набуття права грошової вимоги за кредитними договорами підтверджено належними та допустимими доказам. Також надав довідку, згідно якої ОСОБА_1 є власником картки № НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 ; інформаційні довідки про перерахування коштів на номер платіжної кратки ПриватБанк № НОМЕР_3 в сумі 4 400,00 грн. 06.06.2021 року та в сумі 4 000,00 грн. 11.06.2021 року. При цьому зауважив, що ТОВ «ФК «ЄПАБ» не є банківською установою, а тому на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих відповідачу ОСОБА_1 за кредитними договорами на її банківські кратки не може надати, оскільки це є банківською таємницею відповідно ст.. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача посилалася на те, що долучені позивачем докази, а саме: інформаційна довідка № 146/09 від 05.09.2024 року про оплату на картку № НОМЕР_3 в сумі 4 400,00 грн. 06.06.2021 року та інформаційна довідка № 857/08 від 30.08.2024 року про оплату на картку № НОМЕР_3 в сумі 4 000,00 грн. 11.06.2021 року, не є належними та допустимими доказами по справі на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки з них неможливо встановити, що кратка № НОМЕР_3 належить саме відповідачу ОСОБА_1 . Крім того, позивачем надано довідку, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито у АТ «Таскомбанк» поточний рахунок № НОМЕР_4 з номером кратки № НОМЕР_1 . Водночас, номер кратки не збігається з номером кратки, на яку було перераховано кошти за кредитними договорами № 03759-06/2021 від 06.06.2021 року та № 36954 від 11.06.2021 року. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що позивач не додав жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9463358-SP, підписанням якого відповідач акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку за посиланням: www.tascombank.com.ua. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду, строк кредитного ліміту автоматично пролонгується, за винятком окремих випадків.

Встановлено, що 18 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /697782 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 17 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2 250,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,50% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /432349 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 01 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1 500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,50% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 02 липня 2021 року строк дії кредитного договору № /432349 між сторонами продовжено до 31 липня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Також встановлено, 06 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03759-06/2021 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 05 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2 229,48 грн., які нараховуються за ставкою 2,20% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (803,001% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 04 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 03759-06/2021 між сторонами продовжено до 17 липня 2021 року.

Згідно заявки від 21 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 03759-06/2021 між сторонами продовжено до 27 липня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Крім того, 11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35954 в електронній формі, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредит до 10 липня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (912,5% річних), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно заявки від 10 липня 2021 року строк дії кредитного договору № 35954 між сторонами продовжено до 09 серпня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до Договору був встановлений Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору, з яким позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена та підписала електронним підписом.

Встановлено, що 28 лютого 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-16-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта АТ «Таскомбанк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п. 2.1-2.4 Договору факторингу, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.02.2024 року до Договору факторингу № НІ/11-16-Ф від 28.02.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 002/9463358-SP від 18 лютого 2021 року, заборгованість за яким становить 22 774,15 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 10 496,34 грн.; заборгованості за відсотками 12 277,81 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Встановлено, що 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Гоуфінгоу» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Зокрема, 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Також, 05 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Авіра Груп» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2. Договорів факторингу № 19042022-Є, № 19042022-Г, № 29122021 та № 05012024 перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 5).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /697782 від 18 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 11 900,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 8 900,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /432349 від 02 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 7 950,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 2 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 5 950,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 03759-06/2021 від 06 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 15 919,20 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 400,00 грн.; заборгованості за відсотками 11 519,20 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 35954 від 11 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 25 600,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 21 000,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.

За приписами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як вже зазначалося, Договори між сторонами було укладено в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наведеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Разом з тим, із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредитів, а саме, зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції кредитодавця, що надав таку пропозицію, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) кредитодавця шляхом використання (підписання) надісланого їй кредитодавцем одноразового ідентифікатора.

Як встановлено вище, 28 лютого 2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-16-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта АТ «Таскомбанк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п. 2.1-2.4 Договору факторингу, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 4).

Крім того, 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Гоуфінгоу» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Також, 05 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступає фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а фактор приймає вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «ФК «Авіра Груп» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2. Договорів факторингу № 19042022-Є, № 19042022-Г, № 29122021 та № 05012024 перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників у електронному вигляді (Додаток № 5).

В матеріалах справи містяться платіжні інструкції щодо відступлення прав вимоги за договорами факторингів від первісних кредиторів до позивача ТОВ «ФК «ЄПАБ», а саме: № 20688 від 09.01.2024 року за договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року; платіжне доручення № 18200 від 22.04.2022 року за договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року; платіжне доручення № 18199 від 22.04.2022 року за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року; платіжне доручення № 17891 від 30.12.2021 року за договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року; платіжна інструкція № 20907 від 28.02.2024 року за договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина друга статті 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.02.2024 року до Договору факторингу № НІ/11-16-Ф від 28.02.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 002/9463358-SP від 18 лютого 2021 року, заборгованість за яким становить 22 774,15 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 10 496,34 грн.; заборгованості за відсотками 12 277,81 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /697782 від 18 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 11 900,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 8 900,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № /432349 від 02 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 7 950,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 2 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 5 950,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 03759-06/2021 від 06 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 15 919,20 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 400,00 грн.; заборгованості за відсотками 11 519,20 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року, TOB «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 35954 від 11 червня 2021 року, заборгованість за яким становить 25 600,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 21 000,00 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем до суду надані докази щодо укладення вищезазначених договорів, а саме: копію Заяви-анкети № 163163 від 17.02.2021 року на укладення кредитного договору № 002/9463358-SP від 18.02.2021 року; копію кредитного договору № /697782 від 18.06.2021 року; копію Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору № /697782 від 18.06.2021 року); копію кредитного договору № /432349 від 02.06.2021 року; копію Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору № /432349 від 02.06.2021 року); заявку від 02.07.2021 року на продовження строку дії договору № /432349 від 02.06.2021 року; копію кредитного договору № 03759-06/2021 від 06.06.2021 року; копію Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору № 03759-06/2021 від 06.06.2021 року); заявку від 04.07.2021 року на продовження строку дії договору № 03759-06/2021 від 06.06.2021 року ; заявку від 21.07.2021 року на продовження строку дії договору № 03759-06/2021 від 06.06.2021 року; копію кредитного договору № 35954 від 11.06.2021 року; копію Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору № 35954 від 11.06.2021 року); заявку від 10.07.2021 року на продовження строку дії договору № 35954 від 11.06.2021 року.

Разом з тим, як встановлено вище, із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредитів, а саме, зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції кредитодавця, що надав таку пропозицію, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) кредитодавця шляхом використання (підписання) надісланого їй кредитодавцем одноразового ідентифікатора.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Матеріали справи не містять і доказів надання відповідачу кредитних коштів за вказаними у договорах реквізитами, зокрема, платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку, тощо.

Розрахунки заборгованості, що надані позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання відповідачем кредитів, користування ними, а отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки створені самим позивачем, а тому інформація, зазначена у них, за умови відсутності первинних документів щодо видачі кредитних коштів, не можуть бути належними доказами отримання позичальником кредитних коштів за вищевказаними договорами.

Крім того, надані позивачем довідки інформаційна довідка № 146/09 від 05.09.2024 року про оплату на картку № НОМЕР_3 в сумі 4 400,00 грн. 06.06.2021 року та інформаційна довідка № 857/08 від 30.08.2024 року про оплату на картку № НОМЕР_3 в сумі 4 000,00 грн. 11.06.2021 року, не є належними та допустимими доказами по справі на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки з них неможливо встановити, що кратка № НОМЕР_3 належить саме відповідачу ОСОБА_1 .

Також позивачем було надано довідку, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником картки № НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Таскрмбанк» на підставі Заяви-анкети № 163163 з номером кредитного договору № 002/9463358-SP від 18.02.2021 року. В той же час, суд зауважує, що зазначена довідка підтверджує лише наявність відкритого поточного рахунку відповідача, проте докази на підтвердження встановленого кредитного ліміту на вказану картку в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № 002/9463358-SP від 18.02.2021 року відсутні.

Позивач ТОВ «ФК «ЄПАБ» у відповіді на відзив посилається на те, що воно не є банківською установою, а тому на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих відповідачу ОСОБА_1 за кредитними договорами на її банківські кратки не може надати, оскільки це є банківською таємницею відповідно ст.. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

В той же час суд зауважує, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит, проте такі докази суду під час розгляду даної справи позивачем не надано.

Крім того, у відзиві представник відповідача посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитних договорів, оскільки в січні 2021 року у останньої було викрадено сумку з документами, про що відповідач подала до правоохоронних органів відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що 25.0.2021 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 25.02.2021 року. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 25.01.2021 року до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГЕНПЕ в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа здійснила крадіжку документів на її ім`я з магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО № 1670 від 25.01.2021 року).

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, а також досліджені наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги недоведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Також слід зазначити, що згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вини необґрунтовані та належними доказами не підтверджені.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладено та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 02 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький