Справа № 392/614/25
Провадження № 2/392/625/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районний суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Багрій В.А., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 27.03.2025 року, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позову.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою після відкриття провадження, є аналогічними, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, за подання позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджено платіжною інстукцією №0.0..1 від 27.03.2025 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, з урахуванням поданого клопотання представником позивача, суд вважає, що є наявні підстави для повернення сплаченого судового збору позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.260, ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений нею відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27.03.2025 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова