Справа № 152/1266/24
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання судового експерта

11 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про організацію огляду транспортного засобу у цивільній справі за позовом адвоката Шибінського Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Огородника В.В. про призначення авто-технічної експертизи задоволено частково, призначено у справі автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у якому він просив: організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення до місця роботи; забезпечити належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу і безперешкодного доступу до об`єкту; забезпечити присутність уповноваженої особи.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. 11 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Шибінського О.В. до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання експерта провести у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України адвокат Висоцька Х.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 11 квітня 2025 року подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огородник В.В. та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з пунктом 2.1 Розділу ІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для проведення експертизи необхідно організувати виїзд експерта для огляду транспортного засобу, в тому числі і визначити дату огляду транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статями 74, 76, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Визначити дату дослідження транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 судовим експертом 17 квітня 2025 року орієнтовно з 11-00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 бути присутньою під час проведення дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови праці судового експерта.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта до місця проведення дослідження транспортного засобу та повернення до місця роботи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА