Номер провадження № 2/521/1030/25
15 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання Каліної П. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати,
У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29.01.2018 року о 09:00, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом маруки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах вологої проїздної частини з асфальтним покриттям, здійснив маневр обгону транспортних засобів, що рухались в попутньому напрямку по вул. Толбухіна в рнапряму вул. Ромашкової в м. Одесі, зі швидкістю 60 км/год. Виконуючи маневр обгону ОСОБА_1 був неуважний, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував відповідно не реагував на її зміну, в цей час, попереду, в попутньому напрямку, відносно керованого ОСОБА_1 автомобілем по вул. Толбухіна, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виконувала маневр повороту наліво до місця паркування, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 . При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_1 не переконався в тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу транспортним засобам, що завершують марневр та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в якому перебувала пасажирка ОСОБА_4 , внаслідок ДТП пасажирку автомобіля марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку з закритим переломом лівої виличної кістки та синцем лівої виличної ділянки, забою шийного та поперекового відділів хребта, забою ділянки правого кульшового суглобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пасажирка пошкодженого транспортного засобу отримала тілесні ушкодження. Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року винним у вчиненні кримінального правопорушення визнано ОСОБА_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ.
13.04.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», котрою було виконано звіт №4202 про оцінку автомобіля «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 20.04.2018 року, вартість послуг якого склала 820,00 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.10.2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Позивач не приймав участь у судовому засіданні, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. У визначений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи встановлено, що 29.01.2018 року о 09:00, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом маруки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах вологої проїздної частини з асфальтним покриттям, здійснив маневр обгону транспортних засобів, що рухались в попутньому напрямку по вул. Толбухіна в рнапряму вул. Ромашкової в м. Одесі, зі швидкістю 60 км/год. Виконуючи маневр обгону ОСОБА_1 був неуважний, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував відповідно не реагував на її зміну, в цей час, попереду, в попутньому напрямку, відносно керованого ОСОБА_1 автомобілем по вул. Толбухіна, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виконувала маневр повороту наліво до місця паркування, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 . При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_1 не переконався в тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу транспортним засобам, що завершують марневр та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в якому перебувала пасажирка ОСОБА_6 , внаслідок ДТП пасажирку автомобіля марки «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку з закритим переломом лівої виличної кістки та синцем лівої виличної ділянки, забою шийного та поперекового відділів хребта, забою ділянки правого кульшового суглобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пасажирка пошкодженого транспортного засобу отримала тілесні ушкодження. Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року винним у вчиненні кримінального правопорушення визнано ОСОБА_1 .
Матеріалами справи встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, про що свідчать відомості із Централізованої бази даних МТСБУ .
13.04.2018 року власник т/з «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування .
З метою встановлення розміру заподіяної майнової шкоди, завданої власнику т/з «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 , на замовлення позивача, було залучено ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», котрою 20.04.2018 року було виготовлено Звіт №4202 про оцінку автомобіля «NISSAN VERSA» д.н.з. НОМЕР_2 .
За виготовлення вищевказаного звіту позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 820,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 909084 від 12.06.2018 року.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної суми на користь позивача.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП, не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 984179 від 29.08.2024 року.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 274, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом . Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя: Д.Я. Роїк