Справа № 758/6543/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача 1 Мишастого А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва з вересня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.

08.04.2025 до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/19501/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП», ТОВ «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «СНОУК»; ТОВ «АК Консалтинг», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання не заперечував, залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Представником третьої особи приватного акціонерного товариства «Енергобанк» подано заяву про відкладення судового засідання. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити, зважаючи на наступне.

Предметом позову у даній цивільній справі є стягнення на 97/100 предмету іпотеки шляхом реалізації його на прилюдних торгах.

Разом з тим, судом встановлено, що у Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/19501/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП», ТОВ «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «СНОУК»; ТОВ «АК Консалтинг», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП», ТОВ «Ю.ЕФ. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.04.2025 3 КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «СНОУК»; ТОВ «АК Консалтинг», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19501/23 - задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19501/23 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» та ТОВ «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено;

- визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 23 липня 2021 року між ТОВ "СОЮЗАФРИК ГРУП" та ТОВ «Ю.ЕФ.КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 320, відомості про який 23.07.2021 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 43137204;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43137204 від 23.07.2021, державного реєстратора - приватного нотаріусу Тверської Інесси Володимирівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на 97/100 частин Нежилих приміщень (в літ. А), які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код юридичної особи 42549550).

Вказане судове рішення було виконане та зареєстровано право власності на 97/100 частин Нежилих приміщень (в літ. А), які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за попереднім власником - ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (ідентифікаційний код: 33835113).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/19501/23 від 18.03.2025 касаційні скарги ТОВ "Союзафрик груп", ТОВ "СНОУК" задоволено частково, а Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 скасовано та передано справу № 910/19501/23 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Рішення у справі № 910/19501/23 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі доцільно зупинити до ухвалення Рішення суду у справі № 910/19501/23.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2. про зупинення провадження по цивільній справі № 758/6543/20 - задовольнити;

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах до ухвалення рішення у справі №910/19501/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗАФРИК ГРУП», ТОВ «Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна», треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «СНОУК»; ТОВ «АК Консалтинг», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк