Провадження 2/681/245/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

20.09.2024 представник позивача звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

18.02.2025 справа надійшла до цього суду.

В обґрунтування позову представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «Страхова компанія «УСГ») зазначив, що 17.07.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205012358 від 17.07.2021, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальністю водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за цим полісом страхування 130000 грн та франшиза 0,00 грн. Строк дії договору з 18.07.2021 до 17.07.2022. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 та постанови цього ж суду від 26.11.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачений ст. 124 та ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень. Беручи до увагу, що транспортний засіб «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпечений транспортним засобом за полісом страхування № ЕР-205012358 від 17.07.2021, тому представник позивача прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії ОСОБА_1 і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , у загальному розмірі 60094 грн 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 33995 від 08.12.2021.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно.

У зв`язку із проставленням 22.02.2025 у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.

За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідач, у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 у справі № 753/22045/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.10.2021 о 19 год 20 хв. у м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, з участю транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сitroen DS 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 24 - 25).

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 у справі № 753/22691/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 26-28). У цій постанові вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 13.10.2021 о 19 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе у м. Києві.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (13.10.2021) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед третіми особами була застрахована, що підтверджено даними поліса № ЕР-205012358 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.07.2021 (а.с. 9). Страховиком є ПАТ «СК «УСГ», страхувальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , строк дії договору з 18.07.2021 по 17.07.2022 включно. Відповідно до даних цього полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та, чи вчинені вони цією особою.

Згідно з страховим актом № ДКЦВ-24242 від 08.12.2021, згідно страхового випадку (зіткнення автобілів), який відбувся 13.10.2021 з вини автомобіля «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , третя особа, якій завдано шкоду ОСОБА_2 , майно третьої особи транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , загальна сума страхового відшкодування 60094 грн 56 коп. (а.с. 68).

За даними звіту № 16103, який виконаний на замовлення ПАТ «СК «УСГ» 06.12.2021 ТОВ «СЗУ Україна», вартість ремонту транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_2 , станом на дату оцінки становить 64973 грн 47 коп. (з урахуванням ПДВ), вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 60094 грн 56 коп. (а.с. 30-34, ремонтна калькуляція, а.с. 35-40, протокол технічного огляду, а.с. 41-60).

18.11.2021 ОСОБА_2 , яка є власницею транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , (підтверджено даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а. с. 11), звернулася до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 13.10.2021 о 19 год. 10 хв. за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 (а.с. 65-67).

Згідно з платіжним дорученням № 33995 від 08.12.2021 ПрАТ «СК «УСГ» здійснило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно полісу № ЕР-205012358 від 17.07.2021, страхового акту № ДКЦВ-24242 від 08.12.2021 на рахунок НОМЕР_7 у сумі 60094 грн 56 коп. (а.с. 70).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі Закон № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини 1 (22.1) статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту "в" пункту 38.1.1 ст.38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» відшкодовано потерпілій ОСОБА_2 завдану ОСОБА_1 матеріальну шкоду відповідно до положень підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, під час якої останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджено документально (а.с. 5.).

Керуючись наведеним, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» понесену суму страхового відшкодування в розмірі 60094 (шістдесят тисяч дев`яносто чотири) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» , місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, поштовий індекс 03038;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.04.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК