Справа № 595/548/25
Провадження № 2-з/595/4/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року адвокатом Оринник Н.С. подано до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій адвокат просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області (вул. Підгаєцька, 12, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402) вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що протягом десяти днів до Бучацького районного суду буде подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Предметом спору по даній справі є скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, яке станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспний двір та згідно закону належало декільком особам. ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу почав проживати у будинку по АДРЕСА_1 , що належав батькам дружини. 20.12.1990 року було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належало колгоспному двору на чотирьох осіб. Згідно копії погосподарської книги з 1991-1995 роки у домогосподарстві, де головою двору був ОСОБА_3 разом з ним проживали: ОСОБА_4 - дружина (після розірвання шлюбу у 2001 році - ОСОБА_5 ); ОСОБА_2 - син.Четвертим членом колгоспного двору у свідоцтві про право приватної власності на будинковолодіння від 20.12.1990 врахований батько позивачки, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мали у власності по 1/4 житлового будинку по АДРЕСА_1 , як члени колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Після смерті батька, його син ОСОБА_2 , вирішив подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини та успадкувати частку батька у житловому будинку по АДРЕСА_1 , проте дізнався у нотаріуса, що наявний заповіт на іншу людину (співмешканку померлого). Крім того, ОСОБА_2 дізнався, що одноосібно на батька зареєстрований цілий будинок, а не лише належна йому 1/4 частка колгоспного двору. Після подання адвокатського запиту до КП Бучацьке районне БТІ стало відомо, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2007 року власником цілого житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , який у свідоцтві про право приватної власності на будинковолодіння від 20.12.1990 року вказаний як голова двору і якому належала 1/4 домоволодіння, протиправно у 2007 році зареєстрував право власності на цей же будинок одноосібно на себе.

У зв`язку із незаконною реєстрацією права власності одноосібно на ОСОБА_3 позивачі позбавлені можливості зареєструвати право власності на належні їм частки у колгоспному дворі, а ОСОБА_1 ще й додатково втратила частку батька, яку успадкувала після його смерті. Таким чином, шляхом незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно за іншою людиною, порушені права позивачів.

У разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може одноосібно отримати свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Такий правовий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову наведений у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 у справі № 924/150/17.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. (вул. Підгаєцька, 12, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402) вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки можливі ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Лесі Ігорівні (вул. Підгаєцька, 12, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402) вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Лесі Ігорівні - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Р. О. Содомора