Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4587/24

Номер провадження: 2/511/227/25

"15" квітня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 168560 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом 24500 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 114660 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 60 календарних днів 29400 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати в АТ «ІДЕЯ БАНК» інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.10.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ІДЕЯ БАНК», у сумі 24500,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (), через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці в тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вище наведене, положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння в реалізації прав учасників судового процесу, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 84,198 ч.5, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ІДЕЯ БАНК» (адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ) у строк 10 днів з дня отримання ухвали: інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.10.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ІДЕЯ БАНК», у сумі 24500,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (), через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити АТ «ІДЕЯ БАНК» для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01 травня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська