Справа №464/7087/23
пр № 4-с/464/6/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

державний виконавець Бехарська Т.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни в якій просить зупинити виконавчі провадження в Сихівському відділі державної виконавчої служби за заочним рішенням Сихівського районного суду у справі№464/7087/23 пр.2/464/248/24 в зв`язку з поданням 03.03.2025 заяви про перегляд заочного рішення та розблокувати його банківські рахунки; скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної служби у місті Львові Бехарської Тетяни Михайлівни про накладення на нього штрафу у розмірі 1700 гривень; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної служби у місті Львові Бехарської Тетяни Михайлівни.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що починаючи з 11 лютого 2025 року постановою ВП №77103744 старшого державного виконавця Сихівського відділу державної служби у місті Львові Тетяною Бехарською накладено арешт на банківські рахунки, заблоковано його банківські картки по яких він отримує пенсію і заробітну платню, та здійснено зняття коштів. Накладення арешту на рахунки, які призначені для виплати заробітної платні і пенсії унеможливлює отримання ним заробітної платні і пенсії. Це призвело до порушення його конституційних прав. 25.02.2025 державний виконавець Бехарська Т. та ОСОБА_2 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_1 і натиснули на дзвінок. Власник квартири ОСОБА_3 відчинила двері. Без пред`явлення власнику квартири ОСОБА_3 будь яких документів, причини свого приходу. 25.02.2025 року старший державной виконавець Сихівського відділу державної служби у місті Львові Тетяна Бехарська разом з головою правління ЖБК-247 Орловою Р.І і жителями будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали акт державного виконавця де неправдиво стверджується про те що він не надав доступу до квартири АДРЕСА_1 .26.02.2025 державний виконавець Бехарська Т. протизаконно постановила про накладення на нього штрафу у розмірі 1700 грн.

03.04.2025 від державного виконавця Бехерської Т.М. надійшли до суду письмові пояснення. Вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 77103744 щодо: зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1 , працівникам "Житлово-будівельного кооперативу №247 з метою проведення ремонтних робіт по демонтажу запірного крана та заміну труби холодного водопостачання. 11.02.2025 відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома. У даній постанові зазначається, що боржнику ОСОБА_1 необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 11.02.2025 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 11.02.2025 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 12.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно та кошти боржника накладається одночасно з відкриттям виконавчого провадження або після їх виявлення. 22.02.2025 постанову про відкриття виконавчого провадження № 77103744 вручено боржнику під особистий підпис, що підтверджується повідомленням про вручення №169. 25.02.2025 при виході за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання рішення боржником, встановлено, що боржником ОСОБА_1 не надано доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по демонтажу запірного крана та заміну труби холодного водопостачання, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача та двох представників ЖБК № 247. 26.02.2025 у зв`язку з невиконанням рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 1700 грн, про що його було повідомлено 27.02.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 913 та повторно надано термін для виконання рішення суду 10 робочих днів. 27.02.2025 опрацьовано платіжну інструкцію державного виконавця від 20.02.2025 та здійснено списання коштів у розмірі 2 150 гривень з рахунку боржника. Додатково повідомляємо, що 26.02.2025 до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 щодо надання копій матеріалів справи. Відповідно до відмітки на заяві, 27 лютого 2025 року зазначені копії ним отримано особисто. Станом на 03.04.2025 рішення суду боржником не виконано. Отже, виходячи з вищевикладеного вважаємо , що скарга є необгрунтованою та безпідставною, дії державної виконавчої служби законними та правомірними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав із підстав, що в такій викладені.

Державний виконавець Бехарська Т. у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечує, просить у такій відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 77103744 з виконання виконавчого листа №464/7087/23 виданого Сихівським районним судом м.Львова від 23.01.2025 про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ до житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1 , працівникам "Житлово-будівельного кооперативу №247" з метою проведення ремонтних робіт по демонтажу запірного крана та заміну труби холодного водопостачання.

Як вбачається з акту державного виконавця від 25.02.2025 при виході за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання рішення боржником, встановлено, що боржником ОСОБА_1 не надано доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по демонтажу запірного крана та заміну труби холодного водопостачання, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю стягувача та двох представників ЖБК № 247.

Згідно постанови державного виконавця Бехерської Тетяни від 26.02.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення Сихівського районного суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п.16 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із розписки ОСОБА_1 від 27.02.2025 останній отримав копії матеріалів виконавчого провадження № 77103744. Крім того, державним виконавцем Бехерська Т.М. надано докази скерування постанови про відкриття виконавчого провадження, таким чином, суд приходить до висновку, що виконавцем вчинено всі необхідні дії для повідомлення боржника про виконавче провадження.

У відповідності до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону (10 робочих днів), перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

В силу ч.1 ст.75 зазначеного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний з наявністю виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №464/7087/23, так і з обов`язком таке виконати, однак без поважних причин ОСОБА_1 рішення суду не виконав, а тому відносно нього державним виконавцем будо винесено постанови про накладення штрафу в розмірі по 1700 грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про правомірність рішення про накладення на боржника штрафу у розмірі, передбаченому законодавством, та що такий відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», прийого винесенні не було порушено права та свободи боржника, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Окрім цього, скаржник ОСОБА_1 покликається на необхідність зупинення виконавчого провадження, оскільки до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Однак, норми ст.37,38 ЗУ «Про виконавче провадження» не містять положень про обов`язкове зупинення або право державного виконавця зупинити виконавче провадження внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.259, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя