Справа № 185/1678/25
Провадження № 2/185/3286/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відзив на позовну заяву не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з договором, позивач надав 22.12.2021 р. відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 грн.(а.с.15) на поповнення обігових коштів строком на 64 місяці (до 21.04.2027) зі сплатою процентів у розмірі 50,00% річних. Умови кредитування деталізовано в Паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», підписаному відповідачем електронним підписом, що підтверджує його згоду з умовами та отримання необхідних роз`яснень.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення цивільних прав і обов`язків. Стаття 634 ЦК України визначає договір приєднання як такий, що укладається шляхом приєднання до стандартних умов, запропонованих однією стороною. Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Частина 1 статті 207 ЦК України зазначає, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в електронних документах і підписано сторонами, зокрема за допомогою електронного підпису.
Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером про видачу кредиту та випискою по рахунку. Проте відповідач не виконував зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.02.2025 сума заборгованості становить 177 460,55 грн, зокрема: 92 295,10 грн залишок за тілом кредиту; 85 165,45 грн залишок за процентами; 0,00 грн залишок за комісією.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки, визначені договором. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту в разі прострочення платежів. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є дані, що підтверджують обставини справи. Частина 1 статті 81 ЦПК України покладає тягар доказування на сторони. Позивач надав суду Анкету-Заяву, Паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку та інші документи, що підтверджують факт укладення договору та наявність заборгованості. Відповідач не подав відзиву, заперечень чи доказів погашення заборгованості, що дозволяє суду визнати позовні вимоги доведеними.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (судовий збір).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. О. Бабій