Номер провадження: 22-ц/813/4136/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Сенс банк» на користь

ОСОБА_1 суму збитків (упущеної вигоди) у розмірі 479113,51 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Сенс банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко К.Ю., звернулося з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору. Крім цього, зважаючи на межі вимог апеляційної скарги, про які зазначено у змісті апеляційної скарги, скаржнику також було необхідно уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, подавши апеляційну скаргу у новій редакції.

Копію вказаної вище ухвали скаржник та його представник у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, отримали у електронний кабінет 01 лютого 2025 року о 18:10:17 год, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

З урахуванням викладеного вище, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України та абзацу 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, почав обраховуватися 03 лютого 2025 року та сплинув 12 лютого 2025 року.

Станом на час постановлення цієї ухвали, скаржник не надіслав на адресу суду документи на підтвердження факту сплати судового збору, апеляційну скаргу у новій редакції не подавав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.

Ця судова практика є незмінною.

Як установлено колегією суддів, 10 лютого 2025 року, тобто у межах строку встановленого судом, скаржник частково виконав вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, своєчасно сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Водночас, на виконання інших вимог ухвали апеляційного суду від 31 січня 2025 року, скаржник не подав апеляційну скаргу у новій редакції, з метою уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а саме своєчасне виконання скаржник вимог про усунення недоліків апеляційної скарги, обумовленого сплатою судового збору, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс банк» строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова