Справа № 750/2088/25
Провадження № 2-о/750/121/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Прохоренко А.В., заявника, представника Чернігівської міської ради Солончевої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на 7/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 27.01.1984 міським відділом комунального господарства Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів на основі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 18 від 11.01.1984 на ім`я ОСОБА_5 , посилаючись на помилковість зазначеного в ньому дівочого прізвища заявниці « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на розпорядження вказаною частиною житлового будинку.

Ухвалою судді від 13.02.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025, унесеною до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 19.03.2025 заявник заяву підтримала, представник Чернігівської міської ради у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду; у судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2025 у зв`язку із залученням заінтересованих осіб.

У судове засідання 15.04.2025 учасники справи не з`явилися, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечували проти задоволення заяви; заявник та представник Чернігівської міської ради також просили справу розглядати без їхньої участі.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 15.04.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення заявника, представника Чернігівської міської ради, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кудрівка Сосницького району Чернігівської області народилася ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 27.01.1984 міським відділом комунального господарства Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів на основі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 18 від 11.01.1984, ОСОБА_5 є власницею 7/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Розпорядженням Чернігівської міської ради від 12.02.2016 № 46-р вулицю ОСОБА_9 перейменовано на Опанаса Шафонського (п. 1.38).

Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.01.1984 убачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища заявниці, де зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Заявник зазначила, що наявність помилки у свідоцтві про право власності на житловий будинок перешкоджає їй реалізувати своє право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

У інформаційній довідці ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 23.01.2025 № 9393 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 8), у дипломі серії НОМЕР_2 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 16).

У свою чергу, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , дипломі з відзнакою серії НОМЕР_4 , атестаті про середню освіту від 26.06.1970 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 11, 15, 17).

16.05.1987 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружились; прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 7/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 27.01.1984 міським відділом комунального господарства Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів на основі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 18 від 11.01.1984.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7,

м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя