КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9590/2025
Унікальний №2608/781/12
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

ухвалою Святошинського районногосуду м. Києва від 29 листопада 2021 року, задоволено вказану вище заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні №53450317 з примусового виконання виконавчого листа №2608/781/12, виданого 20.03.2015 Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення від 30.05.2014 року по справі №2608/781/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по договору про надання кредитних послуг №BL3988 від 11.07.2008 року та додатковій угоді №BL3988/K-1 від 11.07.2008 року, а саме з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Транс Фінанс».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він не був повідомлений про розгляд вказаної вище заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не отримував копії оскаржуваної ухвали, що підтверджується матеріалами справи.

07 березня 2025 року його представник ознайомилася з матеріалами справи, та у цей же день отримала копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційну скаргу подано 22 березня 2025 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 05 травня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана