ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/207/25
№ провадження 2/646/1020/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука С. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8925,00 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків.

24.03.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною першою статті 126 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 124 Цивільного процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до положень пункту 2) частини шостої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Суд звертає увагу, що починаючи з 05.10.2021 офіційно запроваджено функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС. Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III зазначеного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Норми Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 18 квітня 2022 року по справі № 750/3275/21.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 13.03.2025, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу). Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення позивачу 13.03.2025 електронної копії ухвали до її Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення позивача.

Оскільки копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 була отримана позивачем 13.03.2025 о 23:20 годині, тобто у неробочий час, днем її отримання уважається 14.03.2025.

Судом встановлено, що представник позивача через систему «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків 24.03.2025 у неробочий час, відповідно канцелярією Червонозаводського районного суду м. Харкова її зареєстровано 25.03.2025, що є днем її отримання.

Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 позивачу було встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня її отримання, тобто до 24.03.2025 включно.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків подана представником позивача Пархомчуком С. В. поза межами строку визначеного судом.

Окрім того, згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, представник позивача у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іщенко