Справа № 930/373/25
Провадження № 2/930/449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюх Євгена Олександровича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 04 березня 2025 року.

10.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О., у якій останній просить суд: закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем та повернути судовий збір.

Вивчивши заяву та долучену до неї квитанцію, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 прийнято цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження. Призначено цивільну справу до розгляду на 07 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що відповідачем було сплачено заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі та необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюх Євгена Олександровича про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», : сплачений 13 лютого 2025 року судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений в АТ «ПУМБ» відповідно до платіжної інструкції №СЦ00004225 на розрахунковий рахунок UA 0002796, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37979858 на користь ГУК у Він. Обл../м. Немирів/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: