Справа № 344/6728/17
Провадження № 22-ц/4808/2/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Пнівчук О.В.

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лотоцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лотоцького М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

В процесі розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Лотоцький М.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лотоцького М.В., суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(стаття 13 ЦПК України).

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Статтею 374 ЦПК України передбачені повноваження апеляційного суду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, в тому числі, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Результат аналізу цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до статті 377 ЦПК України, якою передбачена можливість залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення судового рішення судом першої інстанції, а позивач наділений правом на залишення без розгляду його позову лише за умови подання ним такої заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому за положеннями статті 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Тобто, позовна заява може бути залишена без розгляду за заявою позивача, поданою лише до початку розгляду справи по суті і до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після настання зазначених обставин передбачене право позивача відмовитись від позову згідно зі статтями 206, 373 ЦПК України.

Розгляд позову закінчено ухваленням рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України), а принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Задоволення заяви представника відповідачки про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду суперечить нормам процесуального права.

Відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду не заявлялося в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті, тому підстав для залишення позову без розгляду у суді апеляційної інстанції не вбачається.

Оскільки представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду рішення суду, то визначені законом підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, відтак у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 368, 373- 374, 381- 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лотоцького М.В. про залишення позову без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.