Справа № 128/394/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року вирішено: заяву ОСОБА_1 - задоволити; встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Парасковіївка Покровського району Вінницької області, прізвище котрого у Свідоцтві про народження, виданому Генеральним консульством СРСР в Чойбалсані МНР 18 листопада 1987 року ДНЗ НОМЕР_2 , на російській мові вказане як ОСОБА_3 .

04.04.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області постановлено наступне: Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року по справі № 128/394/25 та другий абзац резолютивної частини тексту викласти в наступній редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Парасковіївка Покровського району Донецької області, прізвище котрого у Свідоцтві про народження, виданому Генеральним консульством СРСР в Чойбалсані МНР 18 листопада 1987 року ДНЗ НОМЕР_2 , на російській мові вказане як ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відтак, дійсно при виготовленні тексту ухвали суду від 04.04.2025, в мотивувальній частині тексту суду була допущена технічна помилка,

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку по тексту ухвали суду від 04.04.2025 року та викласти абзац мотивувальної частини в наступній редакції «Відтак, дійсно при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилка, у зазначені області адміністративно-територіального поділу держави Україна, в якій загинув син заявниці». Суд, звертає увагу, що дана технічна описка жодним чином не порушує чиїх небудь прав та не утруднює подальшого виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4,43,49, 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року по справі № 128/394/25 та абзац мотивувальної частини тексту викласти в наступній редакції: «Відтак, дійсно при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилка, у зазначені області адміністративно-територіального поділу держави Україна, в якій загинув син заявниці». Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року по справі № 128/394/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО