Справа № 204/254/25
Провадження № 2/204/1274/25
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також 27 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати докази, а саме, від АТ «КБ «ПриватБанк» оригінал чи належним чином завірену копію кредитного договору №б/н від 12.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ «КБ «ПриватБанк»).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем, проходить військову службу та власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства не має можливості отримати оригінал чи належним чином завірену копію вищезазначеного договору та здійснити витребування документів.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Процедура витребування доказів, передбачена вищезгаданими процесуальним Кодексом, не містить порядку доступу заявників до банківської таємниці, а лише надає одній із сторін судового процесу право витребувати доказ у разі неможливості їх отримання. Проте, виходячи з приписів Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р. (далі - Правила), інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі і за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання позивача, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі слід витребувати зазначені докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору №б/н від 12.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя