Справа №498/191/24
Провадження по справі №2/498/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у січні 2024 року звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю без шлюбу з травня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби від поранення пов`язаного із захистом батьківщини.

Cвої вимоги обгрунтовує тим, що вона, на той час за прізвищем ОСОБА_5 , з травня 2014 року постійно проживала разом однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 і вони вели спільне господарство у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Від спільного проживання з ОСОБА_4 у позивачки є діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки, позивачка як мати вказаних дітей у шлюбі не перебувала, то запис про батька у свідоцтві про народження дітей було вчинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові записано за її вказівкою як ОСОБА_8 .

Питання встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо дітей позивачки перебуває у провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 498/957/22.

Зазначає, що у вказаний період з 2014 року ОСОБА_4 та позивачка вели спільні витрати, бюджет та харчування, придбавали майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, спільно виховували та утримували вказаних дітей, щодо яких ОСОБА_9 визнавав своє батьківство.

Посилається на те, що за чинним законодавством, позивачка та її діти, як члени сім`ї та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_4 , мають у рівних частках з його батьком - відповідачем у справі право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, для чого їй необхідно встановити зазначений факт.

Щодо вказаного позову 01.04.2024 року до суду надані пояснення від представника Міністерства оборони України, в яких він просить заяву залишити без задоволення, оскільки позивачкою не підтверджено належними та допустимими доказами факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Позивачка додатково пояснила, що ОСОБА_4 постійно перебував на військовій службі і приїздив у відпустку на 15 днів, а хотів не просто оформити своє батьківство щодо дітей - він планував зареєструвати з нею шлюб («розписатися») та влаштувати весілля і після цього оформити своє батьківство щодо її дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Представник Міністерства оборони України надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи просить врахувати його письмові пояснення на позов.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши надані позивачкою докази, судом встановлено наступне.

За довідкою № 265 від 13.10.2022 року старости Полезненського старостинського округу Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, з травня 2014 року і до дня своєї смерті ОСОБА_4 фактично без реєстрації постійно проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю без шлюбу і вони вели спільне господарство у житловому будинку АДРЕСА_1 . Від вказаного спільного проживання у ОСОБА_1 є двоє дітей, щодо яких батьківство ОСОБА_4 не встановлене: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаний період ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вели спільні витрати, бюджет та харчування, придбавали майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, спільно виховували та утримували вказаних дітей, щодо яких ОСОБА_9 визнавав своє батьківство.

Вказана довідка видана на підставі акту щодо фактичного проживання особи, складеного 11 жовтня 2022 року депутатом колишньої Полезненської сільської ради Великомихайлівського (з 2020 року - Роздільнянського) району Одеської області Антощук Іваном Васильовичем і депутатом Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Венжик Тетяною Володимирівною з участю жителів села Гіржове ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), а також ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ). Зазначено, що вказані особи особисто знали ОСОБА_4 і зазначені в акті та довідці обставини їм особисто відомі, а їх підписи на акті посвідчені старостою.

У свідоцтві про народження дітей в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області від матері ОСОБА_1 і батька ОСОБА_8 зазначено наступне:

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис № 128 складений 29.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області);

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис № 147 складений 23.08.2019 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У довідці № 1627 від 21.12.2021 року КНП «Великомихайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», зазначено, що позивачка разом з ОСОБА_4 постійно приводили вказаних вище дітей на медичні огляди та щеплення в дитячу консультацію і він добре відносився до дітей та допомагав позивачці у їх вихованні.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису № 680 складеного 14.12.2021 року Авдіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Водяне Покровського району Донецької області.

Відповідно до протоколу № 120 від 14.04.2022 року 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, отримане 12.12.2021 року молодшим сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_4 поранення, що призвело до його смерті, пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого на підставі актового запису № 65, складеного 30 червня 2022 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , після чого прізвище чоловіка і дружини після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_1 .

На підставі вказаного свідоцтва про шлюб, позивачка як ОСОБА_1 19.07.2022 року органом 5127 була документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки дали наступні показання:

ОСОБА_17 , що з позивачкою та померлим ОСОБА_4 проживали у сусідстві. Їй відомо, що вони спочатку проживали у батьків позивачки, де у них народилась дочка ОСОБА_6 , потім проживали в орендованому житлі, де у них народився син ОСОБА_7 . ОСОБА_4 складав гроші і вони пізніше придбали будинок, разом зробили у ньому ремонт і стали разом з дітьми у ньому проживати. Щодо дітей позивачки ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, купував для них різні речі, вони з позивачкою і дітьми разом відпочивали.

ОСОБА_11 , що особисто знайома з позивачкою і загиблим ОСОБА_4 , які проживали разом дуже довго - спочатку у матері позивачки, де народилась дочка і вони там робили хрестини, потім жили на різних «квартирах» (орендованому житлі). Він працював, а позивачка була вдома «в декреті», народився у них пізніше і син ОСОБА_7 і вони разом робили хрестини. Потім вони разом купили будинок і робили у ньому ремонт (міняли вікна на металопластикові). Вона бувала у них вдома і бачила, що коли позивачка займалась домашнім господарством (приготування їжі, прання), то ОСОБА_4 займався дітьми - зі старшою дочкою робив уроки, а з меншим сином грався.

Оцінюючи описані вище докази, суд приходить до висновку щодо їх достовірності та належності до заявлених позовних вимог, їх узгодженості між собою щодо часу і обставин подій, відсутності суперечностей між дослідженими доказами щодо фактичних обставин справи.

Сімейним кодексом України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.ч. 2 і 4 ст. 3); якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (ч. 1 ст. 74).

Виходячи з вказаних положень закону та зі змісту досліджених доказів, суд вважає встановленим проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу.

Правовідносини між учасниками справи та наявність підстав для встановлення вказаного факту в судовому порядку, суд визначає виходячи з наступних положень законодавства.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293); суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293); у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315).

Положеннями ст.ст. 16 і 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (у редакції чинній на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) було передбачено, що у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказана одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста (п. 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975).

Наведені вище положення законодавства свідчать про те що встановлення факту, про який просить позивачка, має своїм наслідком набуття нею права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16-1 Закону № 2011-XII.

При цьому, законом не визначеного іншого порядку, крім судового, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у випадку встановлення вказаного факту щодо позивачки буде позбавлений одноосібного права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги, що підтверджує наявність протилежних і суперечливих інтересів між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 та про наявність між ними спору про право позивачки на отримання вказаної одноразової допомоги, що викликає необхідність розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька