Справа № 740/470/25
Провадження № 2/740/702/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2024 року АТ «Сенс банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41197,34 грн заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до заяви від 01 квітня 2025 року представник позивача Рудницький Ю.І. просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 11 квітня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, який становить 2422,40 грн, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з чим правові підстави для повернення судового збору згідно з ст.7 вказаного Закону відсутні, також представником позивача не конкретизовані правові підстави повернення судового збору і в якому розмірі. З даних підстав заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, що не позбавляє права позивача на звернення до суду із конкретизованою заявою щодо сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник