Справа № 296/6354/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника відповідача Денисенко В.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та стягнення упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.07.2023 ФОП ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь :

- матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 396 699,00 гри. (триста дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.);

- упущену вигоду у розмірі 42 960,00 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 08.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6354/23, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

2.2. В судове засіданні позивач та представник позивача не з"явилися, в поданій до суду 02.10.2023 просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності.

2.3. Представник відповідача вказала на те, що позивачем долучено до позовної заяви докази не в повному обсязі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Згідно пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та інших учасників справи.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3.3. Судом встановлено, що позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Поліщук Л.І.

3.4. Крім того, позивач грунтує позовні вимоги на двох звітах, а саме:

- звіт №97-D/10/27 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу;

- звіт №01-R/11/66 від 19.07.2022, однак долучені до матеріалів справи копії вказаних звітів є не повними, оскільки, не містять всіх сторінок.

3.5. Після відкриття провадження у справі з зазначених вище підстав представник відповідача подавала клопотання про витребування вказаних доказів у ФОП ОСОБА_3 та станом на 10.04.2025 такі докази на запити суду не отримано.

3.6. Крім того, 17.02.2025 представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про витребування оригіналів доказів у ФОП ОСОБА_1 .

3.7. Таким чином, встановлено, що позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в частині зазначення відомостей та доказів не відповідає вимогам пунктів 2 та 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Поліщук Л.І. та належним чином завірених копій повних звітів №97-D/10/27 та №01-R/11/66.

3.8. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.9. Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями для відповідача із зазначенням в позовній заяві:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Поліщук Л.І. та долученням до позовної заяви належним чином завірених копій повних звітів №97-D/10/27 та №01-R/11/66.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати позивачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/6354/23 - протягом п`яти днів з отримання копії цієї ухвали в електронному вигляді в електронному кабінеті представника позивача - адвоката Поліщук Лідії Іванівни.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА