Справа № 456/3190/24
Провадження № 6/456/26/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий подання заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку та способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпа А.А. звернувся до суду з поданням, у якому просить замінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 02.09.2024 року державним виконавцем Мацюпою А.А. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали №456/3190/24 виданої Стрийським міськрайонним судом 19.06.2024 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, законодавством нотаріуси не наділені повноваженням збереження ключів чи інших речей, окрім документів, грошових сум та цінних паперів, тому виконати вимогу ухвали не є можливим.

Представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засідання подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кравець А.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання про зміну порядку та способу виконання судового рішення. При цьому наголосив, що відповідачкою подано заперечення на подання державного виконавця, у якому вона просить відмовити у задоволенні такого та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вказаної правової норми, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Так, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 року задоволено заяву представника позивача адвоката Андрейківа Ю.Я. про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана разом із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за спадковим договором. А саме, заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувати її у будь-яких цілях; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 758854 від 02.09.2024 року державним виконавцем Мацюпою А.А. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали №456/3190/24 виданої Стрийським міськрайонним судом 19.06.2024 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2025 року державним виконавцем було призначено виконання по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого провадження та винесено вимогу Стрийській державній нотаріальній конторі про виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду №456/3190/24 від19.06.2024 року в межах виконавчого провадження №75885479.

Згідно листа Стрийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки законодавством нотаріуси не наділені повноваженням збереження ключів чи інших речей, окрім документів, грошових сум та цінних паперів, виконати вимогу ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 рокунеможливо.

Відтак, державний виконавець, вказуючи на труднощі, які виникли у результаті неможливості виконання судового рішення, вважає що є підстави для звернення до суду з поданням про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

Поміж цим суд звертає увагу, що поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним (приватним) виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, наведеного у статті 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення з аналізу судової практики вбачається, що заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поміж тим, судом встановлено, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 року було оскаржено спочатку до Львівського апеляційного суду, а після залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін подано касаційну скаргу.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2025 року, залишаючи касаційну скаргу без задоволення, а ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року залишено без змін, зазначив, що суди при ухваленні рішення про застосування заходів забезпечення позову врахували всі ці фактори, щоб забезпечити ефективний і справедливий захист прав позивача, одночасно мінімізуючи потенційні негативні наслідки для всіх сторін.

Отже, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 року якою зобов`язано ОСОБА_1 , передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , постановлено із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального законодавства.

Також, слід зауважити, що звертаючись до суду з поданням, державний виконавець не зазначив, будь-який альтернативний спосіб виконання вказано судового рішення.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, у зв`язку з недоведеністю існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений та нормативно закріплений порядок його виконання, окрім того на думку суду зміна порядку і способу виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2024 року, змінить по суті дане судове рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ