справа № 756/4902/24
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/1943/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року задоволено позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 338265-КС-001 від 22.06.2024 у розмірі 62 719 грн 89 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Медведєв Д.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Медведєвим Д.С. заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк»: інформації щодо наявних банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на 22 червня 2021 року та руху по ним у період часу з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року включно; інформації про належність картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 22 червня 2021 року та рух по ній у період часу з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року включно. А також, заявлено клопотання про витребування у ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до позовної заяви додані сфальсифіковані документи, а саме примірник паспорта відповідача ОСОБА_1 , фото, місце видачі та місце реєстрації на якому не відповідають дійсності, оскільки у паспорті ОСОБА_1 фото іншої людини, орган видачі та місце реєстрації не відповідають дійсності. Надані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до статті 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України, дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Д.С. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року необхідно розглянути у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З огляду на викладене, необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код банку (МФО) 322001; код за ; адреса: 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо наявних банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 жовтня 1995 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) станом на 22 червня 2021 року та руху по ним у період часу з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року включно.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код банку (МФО) 322001; код за ; адреса: 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) інформацію про належність картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 жовтня 1995 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) станом на 22 червня 2021 року та рух по ній у період часу з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року включно.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41084239, адреса: Україна, 01133, місто Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

Витребувану інформацію необхідно надіслати на адресу Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії указаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська