справа № 274/1213/25
провадження № 2/0274/898/25
Рішення

Іменем України

10.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Позивачка, інтереси якої представляє адвокат Гуменюк О.В., звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить встановити їй додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її діда - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - її дід. За життя він склав заповіт, за яким все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 . У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. Проте, постановою нотаріуса від 20.01.2025 їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, у зв язку з тим, що нею був пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини через те, що не знала про наявність заповіту, оскільки вважала, що заповіт на даний житловий будинок було складено на її матір, доньку спадкодавця - ОСОБА_3 . Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання (а.с.19). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Витребувано у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. матеріали спадкової справи №15/2025, щодо майна ОСОБА_2 (а.с.28).

Позивачка в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву, згідно якої підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач - Бердичівська міська рада Житомирської області не забезпечили участь свого представника в судовому засіданні. Звернулися із заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.23).

Судовий розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві Житомирської області (а.с. 10).

Згідно заповіту від 15.11.2018 реєстровий № 5545, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати за законом, заповів ОСОБА_1 (а.с.11).

Як вбачається з довідки Відділу з питань державної реєстрації №4217 від 27.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 21.10.1966 по 31.10.2023 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. від 14.02.2025 №91/02-14 20.01.2025 нотаріусом заведена спадкова справа №15/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зверненням його онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11 зворот, 14).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. №36/02-31 від 20.01.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв язку з тим, що нею був пропущений встановлений чинним законодавством України шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с.12).

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №15/2025 від 20.01.2025, заведеної приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком А.М.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя її батька вона була поінформована, що він склав заповіт на все належне йому майно на її ім"я. В січні 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса щодо прийняття спадщини і їй було повідомлено, що заповіт складено на ім"я ОСОБА_1 , а не на її користь, про що вона відразу повідомила дочку.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , земельної ділянки на якій розташований будинок, грошових внесків, ніким не прийнято, спадщина відумерлою не визнана.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_4 була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, через необізнаність про наявність заповіту, відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, що з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,247,258,263-265,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2025 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко