Справа № 487/9613/24
Провадження № 2/487/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів 00 центів США, судовий збір в сумі 15 140,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чайковського І.М. про ознайомлення з матеріалами справи та 14 листопада 2024 року адвокат Чайковський І.М. ознайомлений з матеріалами справи.

20 листопада 2024 року до суду надійшов відзив, підписаний представником відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідач повністю не визнає позов.

11 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Глушаниці А.Л. про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

В підготовчому засіданні адвокатом Чайковським І.М. заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому представник просить: призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання: 1. Чи виконано рукописний текст (підпис на борговій розписці від 01 вересня 2021 року «Підпис») на документів (борговій розписці від 01 вересня 2021 року) ОСОБА_3 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_3 кошти за договором не отримував, підпис на розписці не ставив.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вказані норми ЦПК України та те, що у справі відсутній оригінал розписки та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, суд наразі не має можливості вирішити клопотання про призначення експертизи та вважає необхідним відкласти розгляд цього клопотання та витребувати необхідні матеріали у сторін, а саме: у позивача оригінал розписки, у відповідача вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Згідно положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 107,189, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23 квітня 2025 року 14:30 год.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Витребувати у ОСОБА_3 умовно-вільні зразки підпису; вільні зразки підпису (по змозі не менш ніж на 15 документах), які повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал боргової розписки від 01 вересня 2021р., копія якої додана до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів до 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич