overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/895/14-ц
Провадження 2/438/2/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориславська міська рада Львівської області про виділ в натурі ідеальної частини будинковолодіння та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в підготовчому засіданні на 11 квітня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 направила до суду письмове клопотання від 11 квітня 2025 року про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Бабич І.А. направила до суду письмове клопотання від 11 квітня 2025 року про відкладення підготовчого судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, підготовче засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Підготовче засідання в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориславська міська рада Львівської області про виділ в натурі ідеальної частини будинковолодіння та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю, відкласти на 11 год 00 хв 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Справа № 703/1243/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 346/1667/25
Провадження № 2-зз/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, у цивільній справі №2-2876/2010 за позовом прокурора міста Коломиї в інтересах Ощадного банку № 6341 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 81,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №2-2876/2010 за позовом прокурора міста Коломиї в інтересах Ощадного банку № 6341 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 81, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (у цивільній справі №2-2876/2010 за позовом прокурора міста Коломиї в інтересах Ощадного банку № 6341 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 81) у виді арешту на грошові кошти у розмірі 13379 (тринадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 86 копійок, накладений ухвалою від 03.11.2010 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчуком І.І.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16 квітня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. Справа № 596/59/25

Провадження № 2/596/171/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Г.Г. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, який вони зареєстрували 05 квітня 2019 року у Виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №09. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного. З серпня 2024 року вони як сім`я не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

12 лютого 2025 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області перейдено від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 12 лютого 2025 року о 11 годині 20 хвилин. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича, про надання строку для примирення сторін у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 14.04.2025 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2025 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинськогорайонного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Провадження № 4-с/361/5/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ, державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ, державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 453 від 01.04.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Радзівіл А.Г. та визначено головуючого суддю - Писанець Н.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ, державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постановина 11 год. 15 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет № 312.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 188/1698/24
Провадження № 2/188/522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 215/2357/24
УХВАЛА
11 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною заявою, оскільки при подачі нею заяви про скасування заочного рішення було надмірно сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. замість 605,60 грн.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; - фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки при подачі заяви про перегляд заочного рішенння ОСОБА_1 сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, зокрема 2422,40 грн., заява підлягає задоволенню згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 грн., зарахованого до бюджету на підставі квитанції 219437231 від 24.10.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4533/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СКАЙЛЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

11.04.2025 Справа №607/7572/25 Провадження №2-о/607/315/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 261, 317, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 29 квітня 2025 року о 12 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи:

заявнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі Хоростківській міській раді Чортківського району Тернопільської області, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21157740, місцезнаходження вул. Князя Володимира, 17 м. Хоростків Чортківського району Тернопільської області.

Суддя О. М. Вийванко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/3098/25
Провадження №2-н/359/378/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року