печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Держави в особі Київської міської ради, від імені якої діє Заступник керівника Печерської окружної прокуратури, до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, спадщини відумерлою та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 18 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

19 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 103-104/.

05 липня 2024 року відповідач подала до суду відзив на позов /а. с. 108-117/.

21 жовтня 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив відповідача /а. с. 136-146/.

13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли заперечення сторони відповідача на відповідь на відзив /а. с. 147-153/.

17 грудня 2024 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника Київської міської ради та задовольнити позов /а. с. 161-167/.

18 лютого 2025 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мисан В. І. (місце знаходження (адреса): АДРЕСА_1 ) копію справи (реєстровий № 869) за нотаріальним посвідченням та видачі ОСОБА_4 01 жовтня 2021 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру), придбану останнім з прилюдних торгів (аукціону ДП «СЕТАМ»), що розташована по АДРЕСА_2 , та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О. А. (місце знаходження (адреса): вул. Саксаганського, буд. 112, м. Київ, 01032) копію справи за нотаріальним посвідченням 06 червня 2022 року (реєстровий номер № 476) договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду, постановленою на місці після заслуховування думки сторін, зобов`язано представника позивача надати копії матеріалів нотаріальної справи реєстровий № 869, оформленої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В. І. за нотаріальним посвідченням та видачі ОСОБА_4 01 жовтня 2021 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру), придбану останнім з прилюдних торгів (аукціону ДП «СЕТАМ»), що розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідач і представник відповідача підтримали клопотання про витребування матеріалів нотаріальних справ у нотаріусів, в мотивування якого вказано, що інформація, яка міститься у нотаріальній справі, безпосередньо стосуються предмета спору, підпадає під нотаріальну таємницю, що унеможливлює її самостійне отримання безпосередньо відповідачем або його представником.

У судовому засіданні представник позивача, не висловилася однозначно, поклалася на розсуд суду у вирішенні клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши обґрунтування сторони відповідача і думку представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що частина документів, які є доказами у даній справі, містяться у нотаріальних справах, існує необхідність повторно витребувати копію спадкової справи, з метою встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача у частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О. А., оскільки копії матеріалів нотаріальної справи реєстровий № 869 за нотаріальним посвідченням та видачі ОСОБА_4 01 жовтня 2021 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру), придбану останнім з прилюдних торгів (аукціону ДП «СЕТАМ»), зобов`язано надати представника позивача.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни (місце знаходження (адреса): вул. Саксаганського, буд. 112, м. Київ, 01032) копію справи за нотаріальним посвідченням 06 червня 2022 року (реєстровий номер № 476) договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатоліївну надати витребувану інформацію до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова