Справа № 180/644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановила:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Кок Ю.В., звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської обаклсті з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачка ОСОБА_1 пред`являє вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, однак не надає доказів в підтвердження того, що син дійсно проживає з нею (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення для вирішення спору та визначення наявності у неї права на звернення до суду з даним позовом в інтересах повнолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, умовою для наявності у одного з батьків права на звернення з таким позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України є спільність мешкання з повнолітньою дитиною, що є ознакою ведення ними спільного господарства та презумпції утримання своєї повнолітньої дитини відповідно до згаданої норми ст. 199 СК України. Проживання окремо іншого з батьків свідчить про те, що він не веде спільного господарства з повнолітньою дитиною, а тому відносно цього з батьків презумпція утримання повнолітньої дитини відповідно до згаданого норми СК України не діє.

З огляду на викладене, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право одного з батьків дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Крім того, досягнення повнолітньою дитиною означає, що її батьки втрачають статус законного представника (ст. 59 ЦПК України передбачає такий лише щодо дітей віком до 18 років). Отже, матір може звертатися з позовом в інтересах повнолітнього сина за умови дотримання двох умов: надання суду довіреності на представництво інтересів сина та доведення обставини її спільного проживання разом з сином (описано вище в цій ухвалі).

Враховуючи викладене, суддя звертає увагу сторони позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може самостійно звернутися з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська