15.04.2025 Справа № 756/3137/25
Справа № 756/3137/25
Провадження № 6/756/91/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-1792/11, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року у цивільній справі №2-1792/11, щодо боржника ОСОБА_1 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року у цивільній справі № 2-1792/11, задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 37 461 грн. 65 коп. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №704/П/99/2007-980 від 20.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, від боржника судова повістка повернулась без вручення з відмоткою "адресат відсутній".

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

14.07.2011 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва ухвалено рішення №2-1792/2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №704/П/99/2007-980 від 20.11.2007 року у розмірі 37 461 грн. 65 коп.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір факторингу № GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» отримало право грошової вимоги та стало кредитором за Кредитним Договором № 704/П/99/2007-980 від 20.11.2007 року, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

У подальшому, згідно Договору Факторингу № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Брайт Інвестмент», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у тому числі і за Кредитним Договором № 704/П/99/2007-980 від 20.11.2007 року.

Відомості про видачу виконавчих листів про справі, відсутні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) при виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2011 р. у справі №2-1792/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за Кредитним Договором № 704/П/99/2007-980 від 20.11.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко