overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/405/25
Провадження № 2/362/1469/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Задорожної Л.Г.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи померлого.

Отже, згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», для повного і об`єктивного розгляду справи витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про нотаріат», статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи.

Витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 601/2024 до майна ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 527/982/25
провадження № 2/527/563/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

07 квітня 2025 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано довідку про місце реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не дає можливості встановити підсудність.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/941/25 Справа № 705/2893/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новіков О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Н.І. Гончар
Номер провадження 2/404/3267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградського обласного управління АТ «ОщадБанк» (вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) (вул. Театральна, 67, м. Кропивницький, 25006), Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25006), Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) (вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25006), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Ар. Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Кіровоградського обласного управління АТ «ОщадБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) , Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про зняття арешту.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» надав суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Державний ощадний банк України» .

Відкласти розгляд справи до 26 травня 2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 510/1860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи, у підготовче судове засідання не явилась, надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 9:45 годин 03.05.2025р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/40/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 квітня 2025 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В., присяжних Коваленко С.Ю., Білецької О.В. розглянув заяву представника Заявника про виправлення описки у рішенні від 11.10.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

14 жовтня 2024 року адвокат Єрмак О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 11 жовтня 2024 року, зокрема просив в четвертому абзаці пункті 1 резолютивної частини рішення виправити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій призначається опікун, з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » в орудному відмінку.

Представник Заінтересованої особи зазначає, що суд припустився помилки у зазначенні анкетних даних недієздатної особи, а тому її слід виправити, зазначивши вірні дані.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

З матеріалів справи та суті позову вбачається, що саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною згідно з рішенням суду від 11 жовтня 2025 року, над нею встановлено опіку, і саме над нею ОСОБА_1 призначається опікуном.

Тому у реченні «Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (абзац 4 пункту 1 резолютивної частини) очевидною є наявність помилки, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у справі №760/13930/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме, четвертий абзац пункту 1 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

-«Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 752/6932/23
Провадження № 2/752/559/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних,-

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 652,33 грн (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 33 копійки), інфляційні втрати в сумі 1 093,96 грн (одна тисяча дев`яносто три гривні 96 копійок), та 3 % річних у розмірі 351,02 грн (триста п`ятдесят одна гривня 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», , місцезнаходження: вул. Юлії Здановської, буд. 58-А, м. Київ, 03189.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 305/664/25
Провадження по справі № 2/305/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТ-БАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна через систему "Електронний суд" 07.04.2025 направила заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачем.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 561/424/25
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року с-ще Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.М. Зейкан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/1984/24

Провадження № 22-ц/4815/568/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання до розгляду на 01 липня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.