Дата документу 10.04.2025
Справа № 501/4226/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

10 квітня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025р., через систему «Електронний суд», до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О.Є. із клопотанням в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16000,0 грн.

За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

26.03.2025р., у справі №501/4226/24, Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.155-156).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

26.03.2025р, через систему «Електронний су» представник позивача повідомив суд, що докази про розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі (а.с.149).

Таким чином, представник позивача дотримався вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч..1-6 ст.137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст..141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надані:

-договір про надання правової допомоги №1-508 від 08.09.2024р. укладений між Адвокатським бюро «Ярмоловича Олексія» та ОСОБА_1 (а.с.159);

-додаткова угода №3 до договору про надання правової допомоги №1-508 від 08.09.2024р. в якій вказано вартість правової допомоги 16000,0 грн. (а.с.160);

-акт приймання-передачі наданої правової допомоги (а.с.161);

-рахунок від 28.03.2025р. на суму 16000,0 грн. (а.с.162).

Представник відповідача адвокат Дубінчук Ж.М. надала суду клопотання в якому просила суд зменшити витрати на правову допомогу до 2000,0 грн.

Клопотання мотивує тим, що представником позивача не надано детального опису наданих робіт, справа є малозначною та для адвоката Ярмолович О.Є., який має стаж роботи більше п`яти років, не є складною, він не приймав участі у судових засіданнях, ним не надано суду переляку робіт по справі, які входять в його обов`язки при надані правової допомоги клієнту.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В додатковій угоді №3 до договору про надання правової допомоги №1-508 від 08.09.2024р. та в акті приймання-передачі наданої правової допомоги визначено найменування правової допомоги: юридичний аналіз документів, наданих Клієнтом для підготовки позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, складання та подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, представництво в суді.

Таким чином суд вважає, що представником позивача наданий суду опис наданих послуг.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: окрім іншого, справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи (ч.4 ст.19 ЦІПК України)..

Справа про стягнення аліментів, у відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа є стандартною, не складною та щодо якої є стала та численна судова практика, а отже адвокату не потрібно витрачати значної кількості часу для виконання відповідних робіт з аналізу діючого законодавства та вивчення судової практики Верховного Суду.

За таких обставин, суд зменшує неспівмірні витрати позивача на професійну правничу допомогу до 13000,0 грн.., що на переконання суду є підтвердженим та відповідає принципу співмірності витрат, що понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 260 - 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 13000,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов