Справа № 691/1026/24
Провадження № 2/691/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.11.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу спільних дітей у них немає, але чоловік усиновив її сина, визнав батьківство. Також вона має старшу дочку ОСОБА_3 . На сьогоднішній день вона з чоловіком давно не проживають однією сім`єю, вже близько 1 року. Подружні відносини між нами припинились. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. Сумісний побут з Відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявились різними людьми з своєрідними характерами, вважає, що шлюб розпався остаточно. За таких обставин спільне життя з Відповідачем не склалося, вважає, що подальше подружнє життя, збереження сім`ї неможливе, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , залишивши їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява від представника позивача, у якій остання просила провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх 2299/25-Вх від 15.04.2025 року) у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а тому, суд відновлює їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки позивач просила понесені нею судові витрати залишити за нею. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 12.11.2022 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 203, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко