Справа № 686/6388/25
Провадження № 2/686/3279/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

04.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну первісних відповідачів належними на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані, що підтверджується довідками про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 21.03.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонамив цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки належні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже є учасниками справи, позивач не підтримує позовні вимги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин