Справа № 635/9826/24
Провадження № 2 /635/1362/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2025 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 126887 гривень 53 копійки, а також стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, під час складання тексту заочного рішення судом допущено описку, а саме зазначено про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 3028 грн., натомість позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., тому сума судового збору в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь держави, а 2422,40 грн. на користь позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

« Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, натомість при пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні, а недоплачена різниця (3028-2422,40=605,60 грн) підлягають стягненню з відповідача на користь держави»;

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 126887 (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 53 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 22 коп.»

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко