Справа № 584/1235/24
Провадження № 2/584/143/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ховзівка Путивльського району Сумської області померла її рідна баба - ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/5 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті рідної баби ОСОБА_6 , прийняла спадщину, 07.12.2020 нотаріусом заведено спадкову справу № 102/2020 після померлої ОСОБА_6 .

Крім позивача, із заявами про прийняття спадщини звернулися сини спадкодавця ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та онук спадкодавця за правом представлення матері ОСОБА_8 ОСОБА_5 . Ними спадщина була оформлена в судовому порядку на належні померлій земельні ділянки, як спадкоємцями за законом.

Будучи спадкоємцем рідної баби ОСОБА_6 за заповітом, позивач в той же час, не може оформити свої спадкові права на 1/5 частку зазначеної квартири у зв`язку з встановленими розбіжностями між даними щодо посвідчення заповіту 14.06.2016 за р. № 23 в Спадковому реєстрі та інформацією, наданою В`язенським старостинським округом.

Заповіт, посвідчений 14.06.2016 за р. № 23 відсутній за місцем його посвідчення та неможливо встановити, чи дійсно він посвідчувався чи це технічна помилка, оскільки 14.06.2016 ОСОБА_6 склала ще два інші заповіти.

Крім того, втрачений дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2004, який посвідчує право власності ОСОБА_6 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначене, просила визнати за нею право власності на 1/5 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 12.05.2010 секретарем виконавчого комітету В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області Шишлевською Л.І., за р. № 52, після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29.10.2024 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2024 позивачу поновлено процесуальний строк для подання заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів, залучено співвідповідачів та витребувано докази.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позов визнали. Про правові наслідки визнання позову обізнані.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи підтверджено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ховзівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_6 , рідна баба позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 8-10).

До спадкового майна входять: 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-19), а також земельні ділянки, розташовані на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, право власності на які визнано за відповідачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (а.с. 44-45).

Після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом Пустовойтовим І.В. заведено спадкову справу № 102/2020 від 07.12.2020 (а.с. 24, 63-88).

З фотокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.09.2024 № 54/02-31 вбачається, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю іншого заповіту, посвідченого 14.06.2016 В`язенською сільською радою Путивльського району Сумської області за реєстровим № 23, який нотаріусу наданий не був (а.с. 30).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 07.12.2020 вбачається, що від імені ОСОБА_6 В`язенською сільською радою Путивльського району Сумської області посвідчувалися заповіти 11.12.1998 за реєстровим № 26, 12.05.2010 за реєстровим № 52, 12.12.2011 за реєстровим № 102, 12.12.2011 за реєстровим № 101, 14.06.2016 за реєстровим № 23, 14.06.2016 за реєстровим № 30, 14.06.2016 за реєстровим № 29 (а.с. 25-27).

З фотокопії довідки В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 18.03.2021 № 50 вбачається, що згідно записів реєстрів нотаріальних дій В`язенської сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складала заповіти: 12.05.2010 за № 52, 12.12.2011 за № 101, 12.12.2011 за № 102, 14.06.2016 за № 29, 14.06.2016 за № 30 (а.с. 12).

З фотокопії заповіту від 11.12.1998, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 26, вбачається, що ОСОБА_6 все належне їй майно заповідала ОСОБА_8 (а.с. 13).

З фотокопії заповіту від 12.05.2010, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 52, вбачається, що ОСОБА_6 належну їй 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , заповідала онуці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

З фотокопії заповіту від 12.12.2011, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 101, вбачається, що ОСОБА_6 належний їй земельний сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0065580, заповідала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15 звор. бік).

З фотокопії заповіту від 12.12.2011, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 102, вбачається, що ОСОБА_6 належний їй земельний сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0065579, заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).

З фотокопії заповіту від 14.06.2016, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 29, вбачається, що ОСОБА_6 належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки ділянки серії ЯМ № 905922, № 905921, заповідала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16 звор. бік).

З фотокопії заповіту від 14.06.2016, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 30, вбачається, що ОСОБА_6 земельну ділянку на підставі державного акту на право власності серії ЯМ № 905920 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку на підставі державного акту на право власності серії ЯМ № 905923 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а земельну ділянку на підставі державного акту на право власності серії ЯМ № 905921 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку на підставі державного акту на право власності серії ЯМ № 905922 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

З фотокопії заповіту від 14.06.2016, посвідченого В`язенською сільською радою за реєстровим № 30, вбачається, що ОСОБА_6 належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки ділянки серії ЯМ № 905920, № 905923, заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16 звор. бік).

З листа В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 11.10.2024 № 81 вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_6 від 14.06.2016 № 23 В`язенською сільською радою Путивльського району Сумської області не посвідчувався (а.с. 41).

Таким чином, дослідивши вказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 за життя було складено заповіт від 12.05.2010, посвідчений В`язенською сільською радою за реєстровим № 52, відповідно до якого ОСОБА_6 розпорядилася належною їй 1/5 часткою квартири АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , позивача по справі.

Крім того, заповіт від імені ОСОБА_6 від 14.06.2016 № 23 В`язенською сільською радою не посвідчувався а відомості про його посвідчення внесені до Спадкового реєстру помилково.

Як зазначає позивач у позовній заяві, нею втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно.

В той же час, з фотокопій дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2004 вбачається, що ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2004 серії НОМЕР_1 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

З фотокопії довідки ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» від 20.05.2024 № 86 вбачається, що ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2004 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Виходячи з наведених вимог закону та встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/5 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 12.05.2010 секретарем виконавчого комітету В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області Шишлевською Л.І. за р. № 52, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ховзівка Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв