ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4774/23
Провадження № 2/362/206/25
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Карат-Плюс» Бачинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 від 22.04.2008 року; Визнати недійсним договір міни №1956 земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 від 20.07.2011 року; Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 за ТОВ «Карат-Плюс» від 11.05.2018 року; Поновити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,4001 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: під будівництво АЗС, з кадастровим номером: :06:027:0026. Стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати, пов`язані з поданням позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 16-19).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 39-41).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 адвокат Гапека Т.В. про зміну предмету позову, відмовлено (т. а.с.139-143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року замінено первісного відповідача Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (т. 2 а.с.144-146).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 року витребувано у ОСОБА_2 оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Крушинської сільської ради Васильківського району, площею 0,4001 га, кадастровий номер: :06:027:0026, серія ЯД № 751957; витребувано із відділу №7 Управління надання адміністративних послуг ГУДК у м. Києві та Київській області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району, видану ОСОБА_2 , 18.02.2008 року; витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району (т.2 180-182).

Від представника ОСОБА_2 Гапеки Т.В. надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 , оскільки йому було видано державний акт на земельну ділянку, яка майже повністю накладається на земельну ділянку позивача та який в подальшому став стороною оспорюваного договору міни від 20.07.2011 року (т. 1 а.с.203-206).

Представник ОСОБА_2 Гапека Т.В. в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання.

Представник ТОВ «Карат-Плюс» - Бачинська А.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлення належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки йому було видано державний акт на земельну ділянку, яка майже повністю накладається на земельну ділянку позивача та який в подальшому став стороною оспорюваного договору міни від 20.07.2011 року, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_3 .

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити до співвідповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_3 , що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «03» червня 2025 року на «12» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 09.04.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко