Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3631/24
Провадження №2-о/552/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

09.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Балашової Н.М., Стегній О.Я.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Власенко Наталія Олексіївна,

заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначив, що він проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2022 року у матері значно погіршився стан психічного здоров`я, у зв`язку з чим вони були змушені звернутися до лікарів, зокрема обласного закладу Відокремленого підрозділу - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1. Їй було встановлено діагноз: помірно виражена судинна деменція. Але протягом останнього часу хвороба прогресує.

Внаслідок хвороби мати не може висловлювати свої думки, забуває, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вити з дому. Вона не може самостійно сходити до магазину або аптеки, скористатися приладами газо- та електропостачання (забуває та не орієнтується).

Тому, зазначаючи що вона внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також витребувано у Відокремленого підрозділу - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 докази, а саме медичну картку ОСОБА_2 (а.с. 57-58).

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 74).

Також ухвалою суду від 09 квітня 2025 року до участі у справі в якості належної заінтересованої особи залучено Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради замість виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Власенко Н.О. представляти його інтереси в суді.

Представник заявника Власенко Н.О. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Сергієнко Т.С. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради Мартиненко А.П. в судовому засіданні заяву пояснила, що Департамент соціального захисту населення не заперечує проти призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною..

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обласній консультативній поліклініці зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Психічні порушення у неї почали відмічатися приблизно з 2021 року після перенесеного COVID, наростали прояви побутової неспроможності, знизилась пам`ять. Перестала на достатньому рівні справлятися з хатньою роботою. Поступово наростали прояви інтелектуально-мнестичного зниження, виникли емоційно-вольові порушення, стала дратівливою, капризною, настій з коливаннями.

Ій було встановлено діагноз «помірно виражена судинна деменція..

Стан прогресивно погіршується,в домашніх умовах нічим не зайнята,потребує постійного стороннього догляду, самостійно не одягається, фізіологічні відправлення та харчування з допомогою.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 80 від 13.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у підекспертної стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-71).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно з поданням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 31 березня 2025 року за вих. №01-15-01.1-11/5840 орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_2 . Обставини, що перешкоджали б виконанню ОСОБА_1 обов`язків опікуна, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9229 грн. 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №552/3631/24 (провадження №2-о/552/238/24), Полтавська філія.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 09 квітня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні Н.М. Балашова

О.Я. Стегній