overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4465/25 Справа № 932/6778/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 395/647/25
Провадження № 2/395/282/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6,8 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1249016 від 01.04.2025 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до відповіді Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 02-22/233/4 від 08.04.2025 року, інформація про фактичне місце проживання гр. ОСОБА_2 відсутня, тобто як ВПО відповідач в Новомиргородській міській раді не зареєстрований.

Таким чином, на території Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідач не зареєстрований.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Враховуючи вищенаведене, згаданий вище позов за адміністративно-територіальним поділом необхідно розглядати в Нововоронцовському районному суді Херсонської області, в зв`язку з чим дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2025 року

Суддя Орендовський В.А.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/98/25
Провадження по справі № 2/281/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09.04.2025 року.

Представник позивача - адвокат Іщук А.В. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти позову не заперечує.

Відзиву чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/9146/24
Провадження № 2/209/430/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Переверзев Іван Вікторович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИГМА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстанвик адвокат Переверзев Іван Вікторович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИГМА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 15 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 128/2655/22

провадження № 61-1900ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 24 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання судудоказів, які підтверджують ці обставини, та надання документу, що підтверджує його сплату у розмірі 605, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати відповідно до закону.

02 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання щодо виконання ухвали Верховного Суду від 06 березня 2025 року, в якому зазначила, що 01 квітня 2025 року звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із запитом про надання відомостей про дату отримання копії оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року, внаслідок чого лише після отримання відповіді з суду першої інстанції заявник буде мати можливість виконати вимоги ухвали в повному обсязі.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою сторони.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк призведе до повернення касаційної скарги.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 209/1416/25
Провадження № 2/209/885/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

24 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у представника позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа №705/3902/21
2-п/705/1/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яроміч Ольга Володимирівна, із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частин 6 та 8 стаття 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документу на підтвердження сплати судового збору, зокрема платіжного доручення, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою тощо.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом трьох днівз дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Після усунення недоліків заявнику слід надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 285, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
№ 207/1896/25
№ 2/207/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/1896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 1275803 з Єдиного державного демографічного реєстру від 9 квітня 2025 року , і знаходиться у Пологівському районі Запорізької області .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою : 69005 , м. Запоріжжя , Запорізька область , вулиця Перемоги , 107-Б .

Керуючись ст. 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/1896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою : 69005 , м. Запоріжжя , Запорізька область , вулиця Перемоги , 107-Б .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа №705/2044/25
2/705/1990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

При матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкози Ганни Ігорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 53/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкози Ганни Ігорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 53/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко