Справа № 128/3119/23
Провадження № 22-ц/801/1147/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 128/3119/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/3119/23 за матеріалами заяви Куцого Ростислава Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1.04.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 1.04.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р. А. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

10.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 4081) Куцого Р. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1.04.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд». Однак, заявником до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи викладене, оскільки апеляційна скарга Куцого Р. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1.04.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1.04.2025 у справі № 128/3119/23 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота