УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/2083/18

провадження № 61-3577ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та додані до неї матеріали, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 26 листопада 2024 року, зазначено, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів. Забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 листопада 2024 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 20 березня 2025 року. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку зазначає, що Закарпатський апеляційний суд 26 листопада 2024 року проголосив вступну та резолютивну частину ухвали суду, якою залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Через 5 днів - 02 грудня 2024 року був виготовлений повний текст ухвали, з якою вони не погоджуються, адже таке судове рішення порушує їхні права і у встановлений законом 30 денний строк із дня отримання повного тексту ухвали суду - 28 грудня 2024 року було подано касаційну скаргу. Касаційним судом було відкрито провадження № 61-17556ск24 та 08 січня 2025 року винесено ухвалу суду про усунення недоліків.

Однак, ухвала суду від 08 січня 2025 року не була отримана касаторами, а тому ними не було надіслано довідку МСЕК про право на пільги про сплату судового збору касатором ОСОБА_1 11 лютого 2025 року. Касаційний цивільний суд постановив ухвалу суду про повернення касаційної скарги (в якій зазначив про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду касаційної інстанції). Документ сформований в системі «Електронний суд» 20 березня 2025 року.

24 лютого 2024 року Касаційний цивільний суд знову постановив ухвалу суду про повернення касаційної скарги (по тій причині - що знову не було надіслано довідку МСЕК про право на пільги про сплату судового збору касатором ОСОБА_1 , також зазначено про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду касаційної інстанції).

05 березня 2025 року у справі № 308/2083/18 провадження № 61-2416ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. також постановив ухвалу про повернення касаційної скарги у зв`язку з тим, що у ордері було зазначено - «В судах України».

У зв`язку з цим, враховуючи всі вищезазначені ухвали Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2025 року, 24 лютого 2025 року та 05 березня 2025 року в справі № 308/2083/18 провадження № 61-17556ск24 - ОСОБА_1 та її представник усунули вказані Верховним Судом недоліки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує чому не були усунені недоліки, зазначені в ухвалах Верховного суду, не надає відповідні докази та не зазначає, які обставини позбавило ОСОБА_1 можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар