КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8890/23 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.
Провадження №22-ц/824/8590/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

1 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 25 366,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана поза строком на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але апелянт не надає суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлено 01.07.2024.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про надсилання копії оскаржуваного рішення від 01.07.2024.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подалаклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в ньому не обґрунтовано поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та не надано доказів на підтвердження цього. Крім того, представник апелянта зазначає, що ознайомився з текстом оскаржуваного рішення 27.02.2025 в електронному вигляді після вступу до справи як представника, проте доказів на підтвердження цього не надано.

Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того коли було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, так як апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко