УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 299/1236/20

провадження № 61-4414ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського

апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнано земельну ділянку площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та

обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року

(повний текст складено 24 лютого 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2

задоволено частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня

2022 рокузмінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частин об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 72/100 частин об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частин земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 72/100 частин земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних

справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк

пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року отримано 13 березня 2025 року.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2025 року було зареєстровано

05 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 06 березня 2025 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

2. Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної

інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі,

ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних

осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму

для працездатних осіб - 840, 80 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб - 10 510,00 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання

земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку спільною сумісною власністю), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку

та на1/2 частину земельної ділянки), яка подана фізичною особою, ставка

судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19

(провадження № 12-36гс20), судовий збір за подання до суду позовної заяви

про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням

вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду;

заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка

судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином

((840,80 грн*2)+10 510,00 грн)*200%=24 383,20 грн.

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги

у розмірі 21 020,00 грн.

Отже, ураховуючи характер спору заявникові необхідно доплатити судовий збір

за подання касаційної скарги у розмірі 3 363, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу:

«Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати

докази про доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського

апеляційного суду від 13 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги

строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько