ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4009/25 Справа № 233/4821/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого - повернуто без розгляду.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_2 та 03.02.2025 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подала клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали отримала 20.01.2025с року в електронному кабінеті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманого.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: