Номер провадження 6/243/33/2025
Номер справи 243/4655/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу №29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за Заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк", про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла Заява АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/4655/16-ц від 23.06.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково.

В подальшому, ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області №243/4655/16-ц від 01.08.2016 року у вищевказаній справі та скеровано для подальшого примусового виконання за належністю. Виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/4655/16-ц від 01.08.2016 року перебував на виконані у державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у місті Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 59734366 від 09.08.2019 по 13.06.2023року.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Отже враховуючи вищевикладене, заявник просить дану заяву задовольнити за замінити стягувача ПАТ

«Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Представник заявника при поданні заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 23 червня 2016 року Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/4655/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково:

-Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () суму заборгованості за кредитним договором № 200/603/08-0341 від 21.04.2008 року, що утворилася, станом на 22.04.2016 року, та складається із: заборгованості за кредитом 43436 (сорок три тисячі чотириста тридцять шість) доларів США 95 центів, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 23 червня 2016 року становить 1081496 (один мільйон вісімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривень 57 копійок; заборгованості за відсотками 39573 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) долари США 87 центів, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ від 23 червня 2016 року становить 985313 (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 30 копійок, а в загальній сумі 2066809 (два мільйони шістдесят шість тисяч вісімсот дев`ять) гривень 87 копійок.

-Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () судовий збір в розмірі у розмірі 30702 (тридцять тисяч сімсот дві) гривні 30 копійок по 15351 ( п`ятнадцять тисяч триста сімдесят одній) гривні 15 копійок з кожного.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Виконавчий лист №243/4655/16-ц від 01.08.2016.

Виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/4655/16-ц від 01.08.2016 року перебував на виконані у державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у місті Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 59734366 від 09.08.2019 по 13.06.2023 року.

10 вересня 2019 року рішенням загальних зборів учасників АТ "Альфа-Банк" та загальних зборів учасників АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

15 жовтня 2019 року рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Рішенням позачергових зборів Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 12 серпня 2022 року (протокол № 2/2022 від 18 серпня 2022 року) змінено найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк". Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ "Сенс Банк" за АТ "Укрсоцбанк" містяться в статуті АТ "Сенс Банк", погодженого Національним банком України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з правилами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

У даній заяві АТ "Сенс Банк" просити суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 243/4655/16-ц, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк".

Установлено, що відповідно до рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року, протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, Передавального акту від 11 жовтня 2019 року та Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк") - наявний перехід матеріальних прав та обов`язків від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк").

Таким чином, АТ "Сенс Банк" набуло право грошової вимоги за виконавчим листом № 243/4655/16-ц, стягувачем у якому зазначено ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначене свідчить про наявність правових підстав щодо задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/4655/16-ц, виданого 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості та витрат по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк", про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714 (місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) у Виконавчому листі № 243/4655/16-ц, виданого 01 серпня 2016 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі № 243/4566/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва