Номер провадження: 22-ц/813/3995/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

15.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.185-188).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.193-196).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року скасовано. Зменшеено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 522/16883/23-Е від 12.09.2023 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також компенсовано ОСОБА_1 , за рахунок державного бюджету сплачений судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанціях у загальному розмірі 2 684,00 грн.(а.с.234-236).

Разом з тим, у абзаці 5-знизу мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року має місце описка, а саме: замість вірного «18.10.2026 року» не вірно зазначено «18.06.2026 року» (а.с.235).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується за ініціативою суду, без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, зважаючи на те, що у 31 абзаці мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року має місце описка, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку та замість невірного «18.06.2026 року» вважати вірним «18.10.2026 року».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку з власної ініціативи у абзаці 5-знизу мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.04.2025 року та замість невірно зазначеного «18.06.2026 року» слід вважати вірним «18.10.2026 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова