Справа № 331/5834/24
Провадження № 2/331/479/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Кравченко Ольги Василівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1198564 від 20 вересня 2024 року (а.с.11-12) звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1664. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на подружнє життя, що у кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові одне до одного, фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач стверджує, що фактичні шлюбні відносини припинені у 2022 році. Наразі шлюб носить формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. На думку позивача, спільне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та який зареєстровано 14 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1664. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », яке було присвоєно їй під час реєстрації шлюбу. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесенні при зверненні до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача - адвокат Кравченко О.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.19-20). Разом з тим, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.21). Разом з тим, представник відповідача адвокат Левицька Ю.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 26 грудня 2024 року (а.с.25), надіслала на адресу суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі.

При цьому, відповідач зазначив у відзиві, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем реєстрації матері, проте сторони у добровільному порядку домовилися між собою, що їх син з понеділка по четвер кожного тижня, кожного місяця проживає у батька за адресою: АДРЕСА_1 , та інколи в інші дні (за домовленістю), а з п`ятниці по неділю кожного тижня кожного місяця він проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23-24). Долучивши до відзиву копію акту № 53 від 26.12.2024 року, який складено трьома свідками-сусідами відповідача ОСОБА_2 , та посвідчено головою ОСББ «Деповська 85» Шмаровоз В.А., щодо проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня з понеділка по четвер кожного місяця разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 14 листопада 2015 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2015 року, відповідний актовий запис № 1664. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , про що Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2016 року, відповідний актовий запис № 501 (а.с.5).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу мають спільну малолітню дитину, спір між сторонами щодо нажитого в шлюбі майна відсутній, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме, у розмірі 605 грн. 60 коп., згідно квитанції про сплату № 4867-2668-7552-8026 від 20.09.2024 року (а.с.1а).

Крім того, відповідно до положень п.1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред`явлення позову до суду, а саме у сумі 605 грн. 60 коп., які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідною квитанцією про сплату судового збору від 20.09.2024 року (а.с.1а).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76- 81, 141, 142, 206, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110- 114 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1664, розірвати.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 », яке було присвоєно їй під час державної реєстрації шлюбу.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений нею на розрахунковий рахунок:UA0008509, МФО 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; 101 Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, отримувач платежу: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101, згідно квитанції № 4867-2668-7552-8026 від 20.09.2024 року, судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

представник позивача: адвокат Кравченко Ольга Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

представник відповідача: адвокат Левицька Юлія Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя О.О. Яцун