Справа № 296/3965/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
10 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войцешук Вадим Валерійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року
у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки, скасування записів в державних реєстрах та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року первісний позов задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_3 (1/3 частка) та ОСОБА_1 (2/3 часток) на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 361,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 09 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення (повний текст від 04.02.2025) отриманий ними 18.03.2025 року в кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2025 року судом ухвалено рішення, повний текст якого складено 04 лютого 2025 року. Відповідно до довідки про доставку електронного документа копію оскаржуваного рішення направлено представнику скаржника в його електронний кабінет та доставлено 18.03.2025 15:58:32 (а.с.151, т.5), із апеляційною скаргою останній звернувся 09 квітня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України. Доказів направлення ОСОБА_1 і отримання ним копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу тане більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду:

- в частині часткового задоволення вимог первісного позову ОСОБА_2 , а саме щодо витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, вартість якого згідно звіту про оцінку майна №1228 від 06.03.2020 становить 800 000,00 грн. (а.с.157 т.1), що в даному випадку є оспорюваною сумою, 1 % від якої становить 8 000,00 грн. Враховуючи те, що рішенням суду було задоволено вказану вимогу щодо двох відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , і останнім оскаржується рішення в цій частині, тому за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6 000,00 грн. (4 000,00 грн. х 150%);

- в частині відмови у задоволенні зустрічного позову із вимогами про визнання недійсними договору дарування приміщення від 05 травня 2015 року за реєстром №850, договору іпотеки від 05 травня 2015 року за реєстром №852, договору про внесення змін до договору іпотеки 08 вересня 2017 року за реєстром №852, скасування записів в державних реєстрах про право власності № НОМЕР_1 від 05 травня 2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №21089976 від 05.05.2015 року, скасування записів про іпотеку №9566032 від 05 травня 2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №21097284 від 05.05.2015 року, що являють собою 7 вимог немайнового характеру. Тому при подачі апеляційної скарги щодо вимог за зустрічним позовом підлягає сплаті ставка судового збору у розмірі 9 534,00 грн. (908,00 грн. х 7 х 150%).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 12 427,20 грн. (6 000,00 грн. + 9 534,00 грн. х 0,8).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року необхідно сплатити 12 427,20 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_6 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войцешук Вадим Валерійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді