провадження № 22-ц/824/7903/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 лютого 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/19423/21 у суду першої інстанції, 03 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення залишено без руху, визнано причини пропуску строку неповажними. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 28 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року.

24 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, обґрунтовуючи тим ,що з 03.03.2022 року по 04.03.2026 року користується правом тимчасового захисту, наданого владою Австрійської республіки- члена ЄС. Місця конкретного перебування у різні часи визначають австрійські благодійні організації, які надають притулок. Не в кожному місці перебування наявний інтернет, що не завжди давало можливість відслідковувати у відкритому доступі (ЄДРСР) чи у електронному кабінеті ( ЄСІТС) перебіг розгляду справи. Про наявність оскаржуваної ухвали зі спотвореним прізвищем заявника в ЄСІТС та ЄДРСР стало відомо 31 грудня 2024 року, коли з`явилась можливість скористатись інтернетом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документа, зі змісту якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19.12.2024 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 27.12.2024 року о 13:31:25 (а.с. 49).

Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, з урахуванням дати отримання є 11 січня. Оскільки 11 січня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 13 січня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 10 лютого 2025 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Беручи до уваги наведені норми права апеляційний суд, критично оцінює обґрунтування апелянта щодо неможливості подання апеляційної скарги у зв`язку з виявленням помилки в його прізвищі в оскаржуваній ухвалі, що змусило останнього 05 січня 2025 року звернутись з заявою про виправлення описки, тим самим апелянт наголошує, що слід вважати відлік строку на апеляційне оскарження з дати постановлення ухвали про виправлення описки.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що заява подана апелянтом про виправлення описки від 05 січня 2025 року не перешкоджала ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в строки визначенні законодавством, оскільки дана описка не впливає на суть судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приймаючи до уваги доводи апелянта, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо, 31 грудня 2024 року після можливості скористатись інтернетом, яка була розміщена у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень та в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» зазначає, що навіть беручи до уваги дату, яку зазначає сам апелянт в своїй апеляційній скарзі, щодо отримання ним оскаржуваної ухвали, а саме 31 грудня 2024 року останній не надав до суду будь яких прийнятних обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги з 01 січня 2025 року по 15 січня 2025 року з урахуванням можливості подання у той самий період заяви про виправлення описки, а саме 05 січня 2025 року.

Отже, апеляційний суд не вбачає поважних причин, які б перешкоджали позивачеві у поданні апеляційної скарги з дотриманням процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так як апелянтом, всупереч вимогам статей 77 - 81 ЦПК України, не надано беззаперечних доказів, на підставі чого суд мав би поновити строк, тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому за зазначеною апеляційною скаргою відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова