overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2025 року Справа № 608/668/25

Номер провадження2/608/468/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год 30 хв 28 травня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 28 травня 2026 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 522/7129/25
Провадження № 2-н/522/2699/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3794,15 гривень, тобто 1/2 частину від загальної заборгованості що становить 7588,31 гривень, стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3794,15 гривень, тобто 1/2 частину від загальної заборгованості що становить 7588,31 гривень а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у загальному розмірі 302,80 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві, про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До матеріалів заяви надано розрахунок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року, відповідно до якого зазначено: до стягнення 8859,07 гривень. Тобто загальна сума до стягнення зазначена у вказаних розрахунках заборгованості становить 8859,07 гривень. Разом з тим, у прохальній частині заяви, заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 7588,31 гривень, тобто існують розбіжності в сумі розміру заборгованості.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду заяви по суті та видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, а також те що заява містить розбіжності щодо сум, які заявник просить стягнути з боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 338/208/25
Провадження № 2/352/498/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укркредитфінанс» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 14 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року Відповідач надав відзив на позов.

14 квітня 2025 року представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із звернення ним із позовом про визнання недійсним договору, стягнення заборгованості за яким є предметом у справі № 338/208/25.

14 квітня 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із клопотанням представника Відповідача про відкладення, а також для надання можливості Позивачеві надати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження №2/369/4032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача Нємцев Є.Г.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про витребування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2731/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є сином заявника.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 334 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 червня 2025 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 206/3504/24
Провадження № 2-о/206/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Поштаренко О.В., присяжних Александрова О.М., Горобець С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

10.04.2025 до канцелярії суду разом з матеріалами справи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 91-ц від 21.03.2025 стосовно ОСОБА_2 по справі №206/3504/24.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 22.04.2025 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні О.М. Александров

С.Г. Горобець
Справа № 592/5480/25
Провадження № 2-н/592/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати та судовий збір,-

у с т а н о в и в:

Представник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати у розмірі 3719,56 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн

Згідно поданої заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації на запит наданої Сумською територіальною громадою про реєстрацію місця проживання боржника від 09.04.2025 Вх. № ЕП-3550/25, адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали додані до заяви, судом встановлено, що матеріали не містять відомостей про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Отже всупереч, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано інші документи або їх копії (а саме докази що підтверджували б, що боржник ОСОБА_1 є наймачами чи власниками квартири, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу), що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати адресою АДРЕСА_1 та витрат по сплаті судового збору

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.А. Онайко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4368/25 Справа № 932/3683/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 753/9759/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7722/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна