Справа № 583/6535/24
провадження № 2-во/588/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лебедя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Ушакевич М.П. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Ушакевич М.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 19.03.2025, ухваленому в цивільній справі №583/6535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у тексті рішення суду помилково указано:

1. В розділі «Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду» у абзаці 18 зазначено: «На виконання умов зазначеного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на картковий рахунок позичальниці № НОМЕР_1 20.01.2024 було перераховано кошти в розмірі 18000,00 грн (а.с.42) замість вірного «На виконання умов зазначеного кредитного договору ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок позичальниці № НОМЕР_2 , 05.07.2024 року було перераховано кошти в розмірі 9500,00 грн (а.с.42)»;

2. В розділі «Судові витрати» у абзаці 2 зазначено: «Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн» замість вірного: «Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн»;

3. В розділі «Судові витрати» у абзаці 12 зазначено: «З огляду на викладене, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5422 грн 40 коп понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору (2422 грн 40 коп) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (3000 грн)» замість вірного: «З огляду на викладене, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6028 грн понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору (3028 грн) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (3000 грн)»;

У судове засідання, відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Судом установлено, що 19.03.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №583/6535/24 провадження №2/588/252/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договорам у загальному розмірі 16254 грн 50 коп та судові витрати в розмірі 5422 грн 40 коп.

Проте, при складенні тексту судового рішення по даній справі, було допущено указані вище описки.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи виправити арифметичну помилку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: "5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат, замість вірного: "6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн 00 коп судових витрат".

Враховуючи викладене, допущені описки у судовому рішенні необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Ушакевич М.П. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 19.03.2025, ухваленого у цивільній справі №583/6535/24 провадження №2/588/252/25 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Ушакевич М. П. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

1. В розділі «Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду» у абзаці 18 замість помилково зазначеного: «На виконання умов зазначеного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на картковий рахунок позичальниці № НОМЕР_1 20.01.2024 було перераховано кошти в розмірі 18000,00 грн (а.с.42) зазначити правильно «На виконання умов зазначеного кредитного договору ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок позичальниці № НОМЕР_2 , 05.07.2024 року було перераховано кошти в розмірі 9500,00 грн (а.с.42)»;

2. В розділі «Судові витрати» у абзаці 2 замість помилково зазначеного: «Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн» зазначити правильно: «Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн»;

3. В розділі «Судові витрати» у абзаці 12 замість помилково зазначеного: «З огляду на викладене, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5422 грн 40 коп понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору (2422 грн 40 коп) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (3000 грн)» зазначити правильно: «З огляду на викладене, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6028 грн понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору (3028 грн) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (3000 грн)»;

4. В другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного: "5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат, зазначити правильно: "6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн 00 коп судових витрат".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 08 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Лебедь