Справа № 159/8673/24
Провадження № 2-з/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 квітня 2025 року м. Ковель

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судових засідань Куптій Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з заяву про забезпечення позову у вказаній справі. Зокрема, прохає суд накласти арешт: на 68/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку кадастровий номер :24:018:0017 в АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 500 кв.м.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне майно відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, оскільки вказане майно може бути відчужене останнім.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є частка позивача у вищевказаному нерухомому мані.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки предметом спору є частка у нерухомому майні, власником якого, згідно відповідних правовстановлюючих документів в тому числі є ОСОБА_3 , який є чоловіком позивача, а питання щодо частки позивача у спірному майні є предметом розгляду вказаної цивільної справи про поділ майна подружжя.

Таким чином, виходячи з ціни позову, а також враховуючи предмет позовних вимог, аргументи позивача на обґрунтування заяви, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відтак, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення вимог позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, що належать на праві власності відповідачеві ОСОБА_4 .

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме:

1.68/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;

2.земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 500 кв. м., кадастровий номер :24:018:0017, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а виконання ухвали доручити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін:

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О. Лесик