УХВАЛА

09.04.2025

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю адвоката позивача Левіт В.С., адвоката відповідач Хижняк А.В., розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмета позову та залишення частини позовних вимог без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить суд розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна:

1) нежитлове приміщення ( АДРЕСА_1 , приміщення 1008);

2) авто «Lexus» модель «СТ 200Н», ДНЗ НОМЕР_1 ;

3) акції, власником яких є ОСОБА_2 , що зберігаються в депозитарній системі ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»;

4) грошові кошти, що знаходилися (знаходяться) в банках «АТ «КБ ПриватБанк», АТ «Універсал банк», на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ;

5) гроші 80 000 доларів США (еквівалентно 3 164 000 грн. згідно офіційного курсу НБУ) та 134 000,00 доларів США (еквівалентно 5 299 700 грн. згідно офіційного курсу НБУ).

07.01.2025 адвокат позивача подав заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна за кожним на нежитлове приміщення ( АДРЕСА_1 , приміщення 1008);

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 217 220 компенсації вартості частики авто «Lexus» модель «СТ 200Н», ДНЗ НОМЕР_1 ;

3) стягнути з ОСОБА_3 частину доходів, отриманих ОСОБА_2 за період шлюбу з 01.01.2022 по 2802.2023 в розмірі 4 387 000 грн.

Адвокат позивача просила прийняти заяву про зміну предмета позову, зазначивши, що йдеться саме про зміну предмету позову, а частину вимог просить залишити без розгляду.

Адвокат відповідача вважає, що йдеться про збільшення позовних вимог на вимогу «стягнути з ОСОБА_3 частину доходів, отриманих ОСОБА_2 за період шлюбу з 01.01.2022 по 2802.2023 в розмірі 4 387 000 грн.», така вимога не випливає з первинних вимог, також позивач змінює одночасно і предмет і підстави.

Дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Суд вважає, що заявлення нової вимоги про стягнення з відповідач на користь позивача частину доходів, отриманих відповідачем за період шлюбу з 01.01.2022 по 2802.2023 в розмірі 4 387 000 грн., є саме зміною предмету позову, а не збільшеннмя позовних вимог (під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві). Крім того, така вимога фактично випливає з одних сімейних правовідносин щодо поділу майна подружжя, її підставами є оцінка отриманого відповідачем доходу у шлюбі, за результатами діяльності як суб`єкта підприємницької діяльності, що не є зміною первинних підстав позову (майно подружжя).

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 07.01.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Залишити без розгляду позовні вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину акції, власником яких є ОСОБА_2 , що зберігаються в депозитарній системі ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», на грошові кошти, що знаходилися (знаходяться) в банках «АТ «КБ ПриватБанк», АТ «Універсал банк», на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , на грошові кошти 80 000 доларів США (еквівалентно 3 164 000 грн. згідно офіційного курсу НБУ) та 134 000,00 доларів США (еквівалентно 5 299 700 грн. згідно офіційного курсу НБУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.