Справа № 354/155/25
Провадження по справі № 2/354/266/25
14 квітня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської обасті у складі:
головуючого судді: Остап`юк М.В.,
за участі секретаря: Крицкалюк Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче заяву представника позивача адвоката Мороз Оксани Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за вказаним позовом.
Від представника позивача надійшла клопотання про розгляд справи у йото відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не подав.
Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У проваджені Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 позовні вимоги ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» заборгованість у розмірі 586 035 гривень 17 копійок.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини третя статті 270 ЦПК).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення наведено детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та долучено докази.

А саме, надано копію договору про надання правової допомоги №2025/19 від 03.01.2025, укладеного між ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» адвокатом Мороз О.М., Акт приймання передачі послуг від 05.03.2025, зі змісту якого вбачається перелік виконаної роботи та вартість, що складає 12 000, 00 гривень, платіжну інструкцію № 139970 від 05.03.2025 про сплату наданих послуг щодо правової та правничої допомоги у сумі 12 000, 00 гривень.

Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, які підлягають стягненню з позивача, що складає 12 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Оксани Михайлівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК