СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 р. ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0590 від 10.06.2019 р. у розмірі 169416,38 грн., яка складається із суми залишку простроченого кредиту 119305,85 грн., суми прострочених відсотків 2,01 грн., суми прострочених комісій 50108.52 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.10.2024 р. від відповідача разом із відзивом надійшла зустрічна позовна заява про визнання частково недійсним умов укладеного кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2024 р. судом здійснено перехід з розгляду справи зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2025 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 да Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсними умов кредитного договору, залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.03.2025 р. прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, просить проводити підготовче засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, просить проводити підготовче засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд, вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова