Ухвала

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 443/1269/23

провадження № 61-4587ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Лабая Андрія Мироновича як представника ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 ; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1

Жидачівський районний суд Львівської області рішенням від 04 березня 2024 року заяву задовольнив частково. Звільнив ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті вимог заяви відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Лабая А. М. залишив без задоволення, а рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року - без змін.

09 квітня 2025 року адвокат Лабай А. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (повний текст якої складено 17 березня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лабая Андрія Мироновича як представника ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/1269/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов