ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4618/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник позивачки адвокат Івашко В.В. 06 березня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, одночасно надавши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у мотивування якого позивачка указала, що копію судового рішення отримала лише 11 лютого 2025 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/4618/24 надійшла до апеляційного суду 08 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24 січня 2025 року сторона позивача присутньою не була. 04 лютого 2025 року копія рішення суду надіслана учасникам справи (а.с. 66) та 11 лютого 2025 року отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 13 березня 2025 року. Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою позивачка звернулася 06 березня 2025 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн). Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, виходячи з заявленої позивачкою вимоги майнового характеру з ціною позову 31 943 грн, скаржниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 х 150 % = 1 816,80). Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1 453,44 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Івашком В.В., на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Івашку Володимиру Володимировичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко