Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5643/24
Провадження № 2/644/898/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7112436 від 14 серпня 2023 року в розмірі 66963,00 грн., з яких: - 17000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 49113,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 850,00 грн. - сума заборгованості по комісії; за Кредитним договором № 100870815 від 08 вересня 2023 року в розмірі 58012,50 грн., з яких: - 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 41512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. - сума заборгованості по комісії, за Кредитним договором № 6098048 від 04 вересня 2023 року в розмірі 42211,00грн., з яких: - 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29211,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього в загальному розмірі: 167186,50 грн., а всього в загальному розмірі: 38575,59 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 серпня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7112436. 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7112436 від 14 серпня 2023 р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66963,59грн., з яких: - 17000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 49113,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 850,00 грн. - сума заборгованості по комісії. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Також, 08 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 100870815. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100870815 від 08 вересня 2023р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 58012,50 грн., з яких: - 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 41512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. - сума заборгованості по комісії. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Крім того, 04.09.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6098048. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 6098048. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42211,00грн., з яких: - 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29211,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

За позовом відкрито провадження та визначено проводити рогляд справи в загальному позовному провадженні.

27.09.2025 року представник відповідача, адвокат Шматько Т.М. звернулася до суду з відзивом на позовну заяву у якому вказувала, що вони частково заперечують проти задоволення позовних вимог, вважають, що на даний час позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач є військовослужбовцем, тому на спірні правовідносини щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають. Також вказувала, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційнокомунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Оскільки Правила надання коштів, що розміщені за сайті ТОВ "МІЛОАН" не підписаний відповідачем, то відсутні підстави вважати, що саме такі тарифи діяли на час укладення договору, та відповідно були надані ОСОБА_1 для ознайомлення, тобто погоджені сторонами.

30.09.2024 року представником позивача, Юшкевич К.Д. подано відповідь на відзив, просила вважати відзив на позовну заяву безпідставним необґрунтованим та таким, що не підлягає врахуванню. В обґрунтування зазначила, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитного договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Товариства з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною. Таким чином, Відповідачем було подано Заявку на оформлення Договору в якій останній зазначив особисті персональні данні, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав Договір електронним підписом. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження Відповідача про незаконність нарахування процентів є необгрунтованим. Вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на відсутність у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача щодо нарахування відсотків та пролонгації кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою про застосування пільги як до військовослужбовця, та надавав відповідні документи. Крім того, у відповідності до умов кожного з укладених договорів нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами договорів не передбачено відповідальність за неналежне виконання зобов`язання позичальником згідно ст. 625 ЦК України. Тобто обов`язок виконання взятих на себе зобов`язань нікуди не зникає, боржник звільняється лише від штрафних санкцій, які він зобов`язаний сплатити у разі їх невиконання.

03.10.2024 року представник відповідача, адвокатом Шматько Т.М. подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких посилалася на обставини, аналогічні в відзиві на позовну заяву, наполягала на своїх доводах щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову щодо стягнення відсотків, враховуючи те, що відповівдач є військовослужбовцем.

11.10.2024 року представник представником позивача, Миколаєнко В.М., подано додаткові пояснення у справі, в яких посилалася на обставини, аналогічні до відповіді на відзив на позовну заяву.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник позивача при подачі позову просив проводити розгляд спарви за їх відсутності, представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи без їх участі та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 14.08.2023 року був укладений кредитний договір між первинним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 №7112436 на суму 17000 грн., строком на 120 днів зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 14.08.2023 року підписаного ОСОБА_1 визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної та щомісячної процентних ставок та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Згідно із змістом заяви на отримання кредиту позичальника ОСОБА_1 встановлені ідентифікаційні дані позичальника, адреса та контактна інформація.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №7112436 від 14.08.20203 заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 року становить 66963,59грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17000,00 грн., заборгованість по відсоткам 49113,00 грн., заборгованість по комісії 850,00 грн.

26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7112436 від 14 сераня 2023р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66963,00 грн., з яких: - 17000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 49113,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 850,00 грн. - сума заборгованості по комісії.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023 ТОВ «МІЛОАН» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників.

Також, 08.09.2023 року був укладений кредитний договір між первинним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 №100870815 на суму 15000,00 грн., строком на 120 днів зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 08.09.2020 підписаного ОСОБА_1 визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної та щомісячної процентних ставок та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Згідно із змістом заяви на отримання кредиту позичальника ОСОБА_1 встановлені ідентифікаційні дані позичальника, адреса та контактна інформація.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №100870815 від 08.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 року становить 58012,50 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 41512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. - сума заборгованості по комісії.

29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100870815 від 08 вересня 2023р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 58012,50 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 41512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. - сума заборгованості по комісії.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 ТОВ «МІЛОАН» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників.

Крім того, 04.09.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6098048. Згідно умов договору сума кредиту складає 13000,00грн., строк кредиту 80 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Відповідно до паспорту позики 87838.00% реальна річна процентна ставка. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 47425,00грн. Вказаний договір та додаток 1 до договору підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором v51040 04.09.2023 року. Паспорт позики підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором v44417 04.09.2023 року.

11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 6098048.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників.

Відповідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42211,00грн., з яких: - 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29211,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

За положеннями ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7112436 від 14.08.2023, за кредитним договором №100870815 від 08.09.2023 та за кредитним договором № 6098048 від 04.09.2023.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У частині ч. 2 ст. 639 ЦК України визначено що, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У статті 204 ЦПК України закріплено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, кредитний договір № 7112436 від 14.08.2023, кредитний договір № 100870815 від 08.09.2023 та кредитний договір №6098048 від 04.09.2023 року є правомірними та чинними, тому підлягає виконанню сторонами.

Проте, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 7112436 від 14.08.2023 належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 66963,00 грн., з яких: - 17000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 49113,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 850,00 грн. - сума заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № 100870815 від 08.09.2023, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 58012,50 грн., з яких: - 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 41512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. - сума заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № 6098048 від 04.09.2023, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 42211,00грн., з яких: - 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29211,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитними договорами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7112436 від 14.08.2023 основної суми боргу у розмірі 17000,00 грн., заборгованості за комісією у розмірі 850,00 грн., за кредитним договором №100870815 від 08.09.2023 основної суми боргу у розмірі 15000,00 грн., заборгованості за комісією у розмірі 1500,00 грн та за кредитним договором №6098048 від 04.09.2023 основної суми боргу у розмірі 13000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам: за кредитним договором № 7112436 від 14.08.2023 в розмірі 49113,00 грн., за кредитним договором №100870815 від 08.09.2023 у розмірі 41512,50 грн. та за кредитним договором № 6098048 від 04.09.2023 в розмірі 29211,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» було доповнено ч. 15 підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VІІ.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено поширення дії підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Так, представником відповідача до відзиву на позовну заяву додано копію довідки за формою 5 Військової частини НОМЕР_1 за № 270 від 16.11.2023 року, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 з 22.09.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, відповідач користується пільгами, передбаченими ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», тому нарахування процентів за користування кредитом суперечить вимогам закону.

Та обставина, що відповідач не надав первісним кредиторам вказаної інформації, не змінює його статусу та не надає права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» нараховувати проценти за умовами кредитного договору. Відтак, заперечення позивача в цій частині не можуть бути прийняті судом до уваги.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 167186,50 гривень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог на загальну суму 47350,00 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 857,58 грн, пропорційно задоволеним вимогам (47350,00х3028/167186,50).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 634, 1049, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 7112436 від 14.08.2023 у розмірі 17850,00 грн., за кредитним договором № 100870815 від 08.09.2023 у розмірі 16500,00грн, та за кредитним договором № 6098048 від 04.09.2023 у розмірі 13000,00 грн., а всього в загальному розмірі 47350 (сорок сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсотків, - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 857 (вісімсот п`ятдесят сім) гривень 58 копійок.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 10.04.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера