overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/208/25

Провадження № 22-ц/4815/706/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до розгляду на 12:15 год. 29 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
справа № 361/61/22
провадження № 2/361/361/24
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

04 квітня 2024 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

24 березня 2025 року до суду з Київського міського бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення зазначеної експертизи надійшов висновок експерта Юрченко О.В. від 17 березня 2025 року за № 103-172-2024.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2025 року на 12.40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 352/2926/24
Провадження № 2-во/352/4/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки за заявою заявниці ОСОБА_1 в рішенні суду від 31 січня 2025 року у цивільній справі №352/2926/24 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який у свідоцтві про народження (повторно) серії НОМЕР_1 виданого 13 червня 2024 року, ОСОБА_3 записаний як батько ОСОБА_2 .

12 березня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту родинних відносин, а саме в резолютивній частині правильно зазначити, що вона є дочкою ОСОБА_2 ».

28 березня 2025 року до суду надійшла заява від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення розгляду справи без їхньої участі.

11 квітня 2025 року в судовому засідання Заявниця підтримала свою заяву.

В ході судового розгляду встановлено, що при виготовленні тексту рішення в мотивувальній частині в розділі IV Судом допущено описку у фразах «встановлено, що батьком Заявниці був ОСОБА_2 » та «як між донькою та батьком між Заявником та ОСОБА_2 », та резолютивній частині рішення у фразі «« ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_2 »», а саме замість вірного імені ФранЦ зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 260,269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року у справі № 352/2926/24 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме в мотивувальній частині рішення замість помилкового зазначення «встановлено, що батьком Заявниці був ОСОБА_2 » та «як між донькою та батьком між Заявником та ОСОБА_2 », та резолютивній частині рішення «« ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_2 » вказати вірне «встановлено, що батьком Заявниці був ОСОБА_2 » та «як між донькою та батьком між Заявником та ОСОБА_2 », та резолютивній частині рішення у фразі «« ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" квітня 2025 р. Номер справи 577/1892/25
Провадження № 2-н/577/424/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Теплогарант про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1925/23 Номер провадження 22-ц/814/1911/25Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 161/4356/25
Провадження № 2/161/2289/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.
Провадження № 2/946/647/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/202/891/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем не менш ніж п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем не менш ніж п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м., в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем четвертої черги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 04.04.2025 року о 14.00 год.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 163/439/25
Провадження № 2/163/187/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

10 квітня 2025 року представник позивача подала суду заяву до суду, у якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань на дане засідання не подали.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на такі процесуальні норми, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 346/5126/24
Провадження № 2-о/346/59/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

Від представника заявника, адвоката Романенчука А.В. надійшла до суду заява, у заяві представник заявника зазначив, що немає можливості бути присутній на судовому засіданні, тому просить розглянути справу без його участі та за відсутністю заявника.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 17.04.2025 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 158/113/23
Провадження № 2-во/158/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення розміру часток, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення розміру часток.

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », тоді як на момент смерті прізвище спадкодавця було « ОСОБА_4 ».

Просить суд заяву задовольнити та виправити вищевказану описку в тексті рішення суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суду від 27.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення розміру часток, а саме у резолютивній частині рішення вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », тоді як на момент смерті прізвище спадкодавця було « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити дану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 27.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення розміру часток та вважати у резолютивній частині рішення смерті прізвище спадкодавця - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич