overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/3339/24
Провадження № 2/192/288/25
Ухвала

11 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні адвокат Мулько А.В., який здійснював представництво інтересів позивача, повідомив, що ОСОБА_1 помер та надав копію свідоцтва про смерть.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 березня 2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1351.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі потрібно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 382/116/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Воробей І.І. направив через підсистему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт, серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 транспортні засоби.

В заяві до суду представник відповідача просив розглядати дане судове засідання у його відсутність.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт, серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 транспортні засоби.

Матеріали, які витребовує суд, надати до Яготинського районного суду Київської області в строк до 13 травня 2025 року, шляхом направлення копій витребуваних матеріалів, засвідчених належним чином.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Яготинський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
справа № 361/3492/25
провадження № 2/361/1141/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 червня 2025 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 558/85/25

Провадження № 22-ц/4815/681/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1514/25
Номер провадження 2-н/213/494/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 01.04.2025.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

08.04.2025 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заявник звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 квітня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

11.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерженко Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерженко Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2025 року на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копії наданих документів направити відповідачу.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 686/4979/21
Провадження № 2-зз/686/44/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/4979/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) 21 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сергій Стефанишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/236/24 Головуючий в суді І інстанції Сікора О.О. Номер провадження: 22-ц/819/86/25 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Майданіка В.В.,
Воронцової Л.П.,
секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Сікори О.О. від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Л.П.Воронцова
10.04.2025 Єдиний унікальний номер 2-2346/09
Провадження № 2-в/205/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року вказана заява була залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

08 квітня 2025 року заявником було подано до суду письмову заяву з клопотанням про повернення без розгляду її заяви.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 492 ЦПК України якщо заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи, що станом на теперішній час провадження у даній справі не відкрито, а від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву на підставі ч. 2 ст. 492 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 492, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Єдиний унікальний номер №943/2693/24
Провадження № 2-о/943/139/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із клопотанням про продовження строк дії рішення Буського районного суду Львівської області від 01.12.2022 року у цивільній справі № 943/1092/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою Буського районного суду від 20.12.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

09.04.2025 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року на 12.30 год. за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 163/1487/24 Провадження № 22-ц/802/497/25 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 953/9037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харків заяву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Факторинг Партнерс», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором №55 від 16.08.2021 у розмірі 15369,60 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн., а також понесені витрати на правову допомогу.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2024р. позовні вимоги задоволені. На виконання рішення виданий виконавчий лист.

До суду від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До заяви стягувачем додана копія виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Факторинг Партнерс» оригінал виданого виконавчого листа, описку в якому просить виправити стягувач.

Керуючись ст. ст.95, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ТОВ «Факторинг Партнерс».

Зобов`язати ТОВ «Факторинг Партнерс» надати суду оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №55 від 16.08.2021 у сумі 15369, 60 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.

Судове засідання провести 21.04. 2025 об 10 год. 00 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.