Справа № 149/668/25
Провадження №2/149/455/25
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10.04.2025 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що протягом останніх декількох років у позивача з відповідачем існують серйозні непорозуміння. Причиною цього є те, що вони мають різні підходи та способи вирішення ситуацій, які виникають у повсякденному житті, та не можуть прийти до згоди щодо найпростіших питань. Через вказані обставини позивач в грудні 2023 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.07.2023 у справі №149/4185/23 позов було залишено без розгляду. Згодом стало зрозуміло, що залишення позову без розгляду не покращило їхні з відповідачем відносини. Навпаки, ці відносини з кожним днем тільки погіршуються. Під час спільного проживання дітей у сторін немає. На сьогоднішній день позивач і відповідач не цікавляться життям один одного, не мають спільного сімейного бюджету та спільних інтересів. Спілкування між сторонами відбувається вкрай рідко і зводиться переважно до претензій та образ.Оскільки у подружжя немає неповнолітніх дітей, позивач пропонував відповідачу розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, однак відповідач не виявила бажання подати відповідну заяву. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За таких умов позивач вважає за необхідне розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб та надано відповідачці строк для подання відзиву на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , 18.05.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».( а.с.9)

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки наданий час сторони фактично припинили подружні відносини, позивач підтримує заявлені вимоги, відповідачка не вчиняє дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Судові витрати залишити за позивачем по справі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 280,273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.05.2003 року Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК