Провадження №2/760/2112/25
Справа №760/2019/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчука М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Джоніка» про стягнення вартості за невикористані авіаквитки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія ДЖОНІКА» у якому просила стягнути з відповідача 208 880,00 грн. за невикористані квитки

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.02.2020 позивач, шляхом внесення оплати на банківський рахунок відповідача, здійснила оплату в сумі 208 880,00 грн. відповідно до рахунку на оплату № 35 від 04.02.2020 за міжнародні авіаквитки для групи пасажирів в кількості 42 штуки, маршрут Київ-Афіни-Київ.

Дата вильоту - 19.07.2020, дата повернення 02.08.2020. Вказані авіаквитки (22 дорослі, 19 дитячих та 1 інфант) були придбані з метою організації відпочинку дітей та їх батьків (супроводжуючих) у літньому таборі The Club for UNESCO of Piraeus&Islands.

Позивач виступила як організатор поїздки до літнього табору та як представник осіб, що планували відпочинок у таборі. Так, згідно п.8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір, укладений на відстані, договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку. Таким чином, сторони 04.02.2020 уклали договір повітряного перевезення на відстані.

У подальшому, 08.07.2020 відповідач відповідним електронним листом повідомив осіб, на ім`я яких позивачем було придбано авіаквитки, про скасування рейсу, у зв`язку з пандемією COVID19. Також, електронний лист містив пропозиції щодо безкоштовного перебронювання квитків на будь-який інший рейс, який буде виконаний після закінчення карантину.

Так, 10.07.2020 представник позивача електронним листом повідомила відповідача про перебронювання частини квитків та про повернення коштів за 11 квитків.

20.07.2020 представник позивача електронним листом повідомила відповідача, що у зв`язку із не відкриттям авіасполучення із Грецією до 15.08.2020, просила розглянути можливість повернення коштів для частини групи (21 особа), та перебронювання для 21 особи авіаквитків Київ-Афіни-Київ на рейс, що буде виконаний після закінченням карантину, дати будуть повідомлені пізніше, після погодження з грецькою стороною.

20.10.2020 відповідач надіслав електронний лист, в якому просив розглянути наступні розширені пропозиції щодо перенесення польотів для решти групи на 2021 рік та можливості придбання додаткового квитка на будь-яке ім`я або дату, за половину початкової вартості.

25.11.2020 представник позивача надала відповідь про неможливість прийняття пропозиції відповідача щодо перебронювання квитків та просила повернути сплачені грошові кошти за авіаквитки на скасований рейс.

30.11.2020 електронним листом відповідач повідомив, що не відмовляється від своїх зобов`язань і повернення коштів буде здійснено за першої можливості, після відновлення польотів. Жодних додаткових документів від позивача на той момент не потрібно було.

17.06.2020 у зв`язку із початком літніх канікул та досягнення домовленостей щодо організації табору у Греції, представник позивача звернулася до відповідача з проханням підтвердити здійснення авіарейсів та перебронювання квитків на переліт для The Club for UNESCO of Piraeus&Islands на 37 осіб, дата вильоту 02.08.2021, дата повернення 16.08.2021, маршрут Київ-Афіни-Київ та повернення коштів для іншої частини квитків на скасований рейс.

23.06.2021 відповідачем було повідомлено, що в 2021 році рейси до/з Афін виконуватися Відповідачем не будуть. Інформація щодо розкладу польотів на 2022 рік буде опублікована на сайті.

23.06.2021 представник позивача звернулася до відповідача із листом, в якому просила повернути грошові кошти на всі 41 квитки в розмірі 208 880,00 грн.

10.07.2021 відповідач електронним листом повідомив, що авіакомпанія «Джоніка» прийняла рішення про відновлення авіасполучення вже цього року.

22.07.2021 від відповідача надійшов електронний лист, що з 16.07.2021 відповідач відновив сполучення з Афінами і запропонував скористатися можливістю перебронювання придбаних квитків.

Разом з тим, представник позивача повідомила відповідача про відмову учасників групи від перебронювання у зв`язку з наданням відповідачем інформації раніше щодо неможливості відновлення авіарейсів з Афінами в 2021 році та скасуванням відповідного бронювання групового відпочинку у літньому таборі, та наполягала на поверненні коштів за 42 особи в розмірі 208 880,00 грн.

Станом на дату подання вказаного позову на офіційному сайті авіакомпанії відповідача відсутня інформація про поновлення авіасполучення в 2020-2021 роках, а тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по неповернутим грошовим коштам за авіаквитки в сумі 208 880,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Разом з тим, відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2020 позивач, шляхом внесення оплати на банківський рахунок ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА", здійснила оплату в сумі 208 880,00 грн. відповідно до рахунку на оплату №35 від 04.02.2020 за міжнародні авіаквитки для групи пасажирів в кількості 42 штуки, маршрут Київ-Афіни-Київ.

Дата вильоту - 19.07.2020, дата повернення 02.08.2020. Вказані авіа білети (22 дорослі, 19 дитячих та 1 інфант) були придбані з метою організації відпочинку дітей та їх батьків (супроводжуючих) у літньому таборі The Club for UNESCO of Piraeus&Islands.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з п.8 ч.1 ст.1 ПК України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі по тексту Монреальська конвенція), ПК України та Правилами повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджені наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 р. No 1239 (далі по тексту Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу).

Згідно із ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІІ Авіаційних правил встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору повітряного перевезення та відображають його умови.

Відповідно до преамбули Повітряного кодексу України цей закон встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Повітряного кодексу України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.

Сторонами не заперечувалося, що відповідач повідомив про скасування рейсу для групи пасажирів в кількості 42 особи, маршрут Київ-Афіни-Київ, дата вильоту 19.07.2020, дата повернення 02.08.2020.

Згідно з п. 78 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України, повітряне перевезення - перевезення пасажирів, багажу, вантажу або пошти, яке здійснюється повітряним судном на підставі відповідного договору повітряного перевезення, а відповідно до п. 50 ч.1 ст. 1 вказаного Кодексу, квиток (пасажирський квиток та багажна квитанція) - виданий перевізником (його агентом) документ, у тому числі електронний, який містить умови договору перевезення, повідомлення, польотні та пасажирські купони.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу пасажирський, квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Положеннями ч. 16 ст. 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 ПК України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір:

1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;

2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

Як було установлено судом раніше, 08.07.2020 відповідач відповідним електронним листом повідомив осіб, на ім`я яких позивачем було придбано авіаквитки, про скасування рейсу, у зв`язку з пандемією COVID19. Також, електронний лист містив пропозиції щодо безкоштовне переборювання квитків на будь-який інший рейс, який буде виконаний після закінчення карантину.

10.07.2020 представник позивача електронним листом повідомила відповідача про перебронювання частини квитків та про повернення коштів за 11 квитків.

20.07.2020 представник позивача електронним листом повідомила відповідача, що у зв`язку із не відкриттям авіасполучення із Грецією до 15.08.2020, просила розглянути можливість повернення коштів для частини групи (21 особа), та перебронювання для 21 особи авіаквитків Київ-Афіни-Київ на рейс, що буде виконаний після закінченням карантину, дати будуть повідомлені пізніше, після погодження з грецькою стороною.

20.10.2020 відповідач надіслав електронний лист, в якому просив розглянути наступні розширені пропозиції щодо перенесення польотів для решти групи на 2021 рік та можливості придбання додаткового квитка на будь-яке ім`я або дату, за половину початкової вартості.

25.11.2020 представник позивача надала відповідь про неможливість прийняття пропозиції відповідача щодо перебронювання квитків та просила повернути сплачені грошові кошти за авіаквитки на скасований рейс.

30.11.2020 електронним листом відповідач повідомив, що не відмовляється від своїх зобов`язань і повернення коштів буде здійснено за першої можливості, після відновлення польотів. Жодних додаткових документів від позивача на той момент не потрібно було.

17.06.2021 у зв`язку із початком літніх канікул та досягнення домовленостей щодо організації табору у Греції, представник позивача звернулася до відповідача з проханням підтвердити здійснення авіарейсів та перебронювання квитків на переліт для The Club for UNESCO of Piraeus&Islands на 37 осіб, дата вильоту 02.08.2021, дата повернення 16.08.2021, маршрут Київ-Афіни-Київ та повернення коштів для іншої частини квитків на скасований рейс.

23.06.2021 відповідачем було повідомлено, що в 2021 році рейси до/з Афін виконуватися відповідачем не будуть. Інформація щодо розкладу польотів на 2022 рік буде опублікована на сайті.

23.06.2021 представник позивача звернулася до відповідача із листом, в якому просила повернути грошові кошти на всі 41 квитки в розмірі 208 880,00 грн.

10.07.2021 відповідач електронним листом повідомив, що авіакомпанія «Джоніка» прийняла рішення про відновлення авіасполучення вже цього року.

22.07.2021 відповідача надіслав електронний лист, яким повідомив, що з 16.07.2021 він відновив сполучення з Афінами і запропонував скористатися можливістю перебронювання придбаних квитків.

Разом з тим, представник позивача повідомила відповідача про відмову учасників групи від перебронювання у зв`язку з наданням відповідачем інформації раніше щодо неможливості відновлення авіарейсів з Афінами в 2021 році та скасуванням відповідного бронювання групового відпочинку у літньому таборі, та наполягала на поверненні коштів за 42 особи в розмірі 208 880,00 грн.

Відповідно до п.5 глави 1 розділу ХVІІII Авіаційних правил повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків у день розірвання договору повітряного перевезення інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а вразі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів.

Позивач у своєму позові стверджує, що станом на момент подання позову до суду відповідачем не було повернуто позивачу вартість сплачених, але не використаних квитків у зв`язку з скасуванням рейсу авіаперевізником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, на підставі ст.12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивач довів, а відповідач не спростував доводи позовної заяви, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Джоніка» про стягнення вартості за невикористанні авіаквитки задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія ДЖОНІКА» (код ЄДРПО: 40711230, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 66-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за невикористані авіаквитки в розмірі 208 880,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова