Справа № 285/664/25
провадження № 2/0285/771/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: 1) визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо передання до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відомостей для внесення інформації в кредитній історії ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором поруки від 22.11.2006 року; 2) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виключити з власної інформації (кредитної) бази персональних даних інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 ) заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором поруки від 22.11.2006 року; 3) зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_3 інформацію про наявність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» як поручителя за кредитним договором на придбання автомобіля від 22.11.2006 року, загальна сума кредиту 49 303,40 грн.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у зазначеній справі.

01.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить: 1) визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо передання до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відомостей для внесення інформації в кредитній історії ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором поруки від 22.11.2006 року; 2) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виключити з власної інформації (кредитної) бази персональних даних інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 ) заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором поруки від 22.11.2006 року; 3) зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_3 інформацію про наявність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» як поручителя за кредитним договором на придбання автомобіля від 22.11.2006 року, загальна сума кредиту 49 303,40 грн.; 4) визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 22.11.2006 року з 21.11.2014 року.

Заява зокрема, обґрунтована тим, що позивач не погоджується з доводами, викладеними АТ КБ «ПриватБанк» у відзиві на позов.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у зазначеній справі (а.с. 43).

Копію ухвали суду про відкриття провадження представник позивач отримала 26.02.2025 (а.с. 44).

01.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 25.02.2025 року, то відповідний процесуальний строк, встановлений позивачу приписами ст. 49 ЦПК України для реалізації права на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета або підстав позову, сплинув 26.03.2025 року.

Однак із заявою про збільшення позовних вимог представник позивача звернулась 01.04.2025 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 49 ЦПК України (з урахуванням положень ч. 3 ст. 279 ЦПК України).

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про збільшення позовних вимог позивач не подавала.

Крім того, позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Із поданої заяви убачається, що позивачем фактично заявлено одночасно про зміну предмету та підстав позову, що виключається вимогами цивільного процесуального закону, та у сукупності з іншими, викладеними вище доводами, є підставою для відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків