РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/497/24

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/20/2025

03 квітня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що позивач проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем з 2004 року по 2023 рік. Від спільного проживання сторони мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно, з часу припинення спільного проживання сторонами проживає разом з позивачем. У квітні місяці 2023 року відповідач залишила сім`ю, змінила своє місце проживання та не проявляє до дитини ОСОБА_3 , своєї батьківської турботи та піклування про її фізичний і духовний розвиток, не бере участі у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться успіхами у розвитку здібностей до навчання, тощо. Отже, відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідувала і не відвідує доньку за місцем її проживання, у школі, хоча не обмежена у можливості відвідувати дитину та спілкуватися з нею. Також відповідач, з часу припинення спільного проживання з позивачем, не вітала доньку з днем народження, іншими святами та не дарувала їй подарунків. Вищенаведене свідчить виключно про одне, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний, духовний та культурний розвиток доньки. Позивач, як батько дитини ОСОБА_3 , повністю забезпечує її належним рівнем життя, необхідним для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку та бажає щоб вона у подальшому залишилася проживати разом з ним, для цього у позивача є всі необхідні умови. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено. Зобов`язано в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

26.12.2024 року на виконання ухвали суду до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджений рішенням виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 13.12.2024 року №230.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви в яких просять розгляд справи провести без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надала.

Представник Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області09.06.2009 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Вільшанською селищною радою Кіровоградської області 08 липня 2024 року за №750, ОСОБА_1 , 1981 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять співмешканка ОСОБА_2 , 1969 року народження,донька ОСОБА_3 , 2009 року народження (а.с.11).

Згідно довідки Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 9-А класі Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради. Батько велику увагу приділяє навчанню та вихованню дитини, систематично спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Мама заклад освіти жодного разу не відвідувала (а.с.12).

У відповідності до довідки-характеристики №751 виданої Вільшанською селищною радою 08.07.2024 року, ОСОБА_1 , 1981 року народження, за час проживання на території Вільшанської селищної ради до відповідальності селищною радою не притягувався. Скарг від сусідів та жителів селища не надходило (а.с.13).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №95 складеного 17.07.2024 року, умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 добрі. На момент обстеження в будинку чисто, затишно. Родина проживає за рахунок пенсій за віком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також неофіційних підробітків ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 має власну кімнату, у якій наявне ліжко, письмовий стіл, шафа. Вона забезпечена одягом відповідно до віку та сезону, канцелярським приладдям. Будинок складається з трьох кімнат (а.с. 15).

З квітня 2023 року відповідач залишила сім`ю, змінила своє місце проживання та не проявляє до дитини своєї батьківської турботи та піклування про її фізичний і духовний розвиток, не бере участі у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться успіхами у розвитку здібностей до навчання, тощо.

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному утриманні позивача, що підтверджується Актом обстеження умов проживання №95 складеного 17.07.2024 року.

У відповідності до листа Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області №23691/112-2024 від 19.09.2024 року, відповідно обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області та підпорядкованими йому підрозділами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.61).

Відповідно до листа КНП «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради №565 від 25.09.2024, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.08.2024 по 16.08.2024 з діагнозом: стан після політравми (закритий компресійний перелом С5 І ст. з ушкодженням спинного мозку). Нижній спастичний виражений парапарез з порушенням функції тазових органів по типу нетримання. Стан хворої тяжкий, самостійно не пересувається, потребує постійної сторонньої допомоги. З 17.08.2024 року по 09.09.2024 року хвора перебувала на стаціонарному лікуванні (паліативна допомога): наслідки травми спинного мозку (а.с.63).

Згідно консультативного висновку спеціаліста нейрохірурга, торакального хірурга від 19.07.2024 року, висновок спеціаліста (встановлений діагноз) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , політравма, зчмт (03.07.2024), забій головного мозку в лівій тім`яній частці, залишковий локальний набряк головного мозку, залишковий САК, перелом кісток носа, зтгк, перелом І ребра справа, консолідований перелом VI-IX ребер справа, забій нижніх часток обох легень (а.с.64).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 СК України, визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають орган опіки та піклування.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав позивач посилався, зокрема на те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , вважає що така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний, духовний та культурний розвиток доньки.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

Згідно висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджений рішенням виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 13.12.2024 року №230, виконавчий комітет Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 , те, що недоцільно позбавляти батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок тяжкого захворювання, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47, 48-53).

За положенням ч.6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У даному випадку, суд оцінивши надані докази, дійшов висновку про те, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, стану здоров`я відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав. Обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову, а саме, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не знайшли свого підтвердження.

Частиною першою ч. 2 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. 11, ст. 141, ст.ст.259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: