Провадження№ 2/205/1315/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Дніпро

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

третя особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23.04.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю. 03.12.2008 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. З 01.09.2024 р. дочка навчається на другому курсі денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара», у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, строк закінчення навчання 28.06.2026 року. Оскільки їх дочка, яка навчається в учбовому закладі, мешкає разом із матір`ю, вона має право на звернення до суду з даним позовом. Вони намагалися врегулювати спір, але ці спроби ні до чого не привели. Відповідач її письмове прохання щодо матеріальної допомоги в утриманні їх спільної доньки ігнорує. Отже, добровільно сплачувати аліменти відповідач не бажає. Відповідач з 27.09.2024 року не бере участі у вихованні та утриманні їх спільної дитини. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Таким належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень вона одна не зможе забезпечити, тому батько який є здоровим та працездатним, отримує дохід, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), оскільки працює в ПАТ «Дніпровський металургійний завод» на посаді машиніста крану та має постійний дохід у розмірі 20 000 грн. та отримує пенсію в розмірі 9 300 грн., що в сумі становить 29 300 грн. Вважає, що при сплаті відповідачем аліментів у зазначеному вище розмірі забезпечується їх рівність при несенні обов`язку утримання дитини. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2024 року від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2024 р. по справі відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ОСОБА_1 , під час розлучення поводила себе не дуже чемно, ділила всі речі, які вони купували разом і навіть ті, які купували його батьки до їх одруження, хотіла привласнити квартиру, яку отримав його батько під час праці на підприємстві. Він не міняв роботу, щоб забезпечити своїй дитині належний рівень життя і сплачував аліменти відповідно до закону. Коли прийшов час і він отримав пенсію, він цього не приховував і продовжував виплачувати аліменти. ОСОБА_1 казала, що відкладає аліменти на навчання, а тепер каже, що їй потрібні гроші на навчання. В нього теж є дитина, дружина працює на пів ставки в ТМ «Сільпо» касиром, дитина навчається у 5 класі СШ №97. Він перейшов працювати на інший завод, там зарплатня менша і він відмовляється платити аліменти. Їм теж потрібні гроші, тим паче, що вона заміжня і дитина вже доросла, а їх дитині потрібно проходити обстеження, робити ультразвукове дослідження, здавати аналізи щомісяця, бо стоїть на обліку у нефролога та кардіолога. Просить зняти з нього всі судові витрати ОСОБА_1 , у зв`язку із скрутним станом його родини та у задоволенні позову повністю відмовити. Крім того, просив розглянути дану справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 3ст.199 СК України - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.04.2005 р., актовий запис №207, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23.04.2005 р. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03.10.2006 р., актовий запис №1283, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 04.08.2009 р., актовий запис №671, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_5 , їй ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно довідки №738 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.09.2024 р. Департаменту адміністративних послуг та та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.08.2019 р. дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.09.2019 р. донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 12.09.2019 р. уповноважений власник (а.с.9, 14).

Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара» від 12.09.2024 р. №802, ОСОБА_3 , дійсно є студенткою ІІ курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара» 1 рівень акредитації. Термін навчання у коледжі з 01.09.2024 р. по 28.06.2026 р. Зарахована наказом №53-с від 14.08.2024 р. за державним замовленням. Довідка дійсна до 31.12.2024 р. (а.с.10).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2024 р. ВП №65488871, виконавчий лист №2-1855, виданий 25.05.2007 р. виданий Новомосковським районним судом Дніпропетровської області про стягнення алементів у розмірі частини повернутий стягувачу, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.11, 12).

Позивачкою надано суду письмове звернення до відповідача про прохання надалі здійснювати їй допомогу у вигляді аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період здобуття освіти в тому ж розмірі, який був призначений Новомосковським районним судом Дніпропетровської області (виконавчий лист №2-1855 від 03.05.2007 р.), а саме частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця (а.с.18).

Згідно відомостей наявних в реєстрі застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_1 станом на 06.02.2025 р. наявні відомості про сплату страхових внесків: за 2004 р. 627,62 грн., за 2005 р. 4976,08 грн., за 2006 р. 4010,25 грн., за 2007 р. 4288,27 грн., за 2008 р. 6640,00 грн., за 2009 р. 7285,91 грн., за 2010 р. 23945,14 грн., за 2011 р. 30808,44 грн., за 2012 р. 37388,86 грн., за 2013 р. 41766,40 грн., за 2014 р. 46206,87 грн., за 2015 р. 52786,40 грн., за 2016 р. 43080,07 грн., за 2017 р. 54726,69 грн., за 2018 р. 80461,58 грн., за 2019 р. 93997,97 грн., за 2020 р. 86058,70 грн., за 2021 р. 108005,31 грн., за 2022 р. 122334,17 грн., за 2023 р. 29960,39 грн., за 2024 р. 0,00 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лоза Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №175, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , 01.08.2009 р. зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 31.10.2014 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1780, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки6 батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_9 .

Згідно військово-облікового документу №1281000007 від 25.12.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов`язанй, рядовий, придатний.

Згідно пенсійного посвідчення виданого Пенсійним Фондом України № НОМЕР_6 від 02.06.2021 р., серія НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пенсіонер за віком, термін дії: довічно.

Згідно відомостей наявних в реєстрі застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_2 станом на 05.02.2025 р. наявні відомості про сплату страхових внесків: за 2011 р. 59588,65 грн., за 2012 р. 74171,36 грн., за 2013 р. 78067,85 грн., за 2014 р. 86776,92 грн., за 2015 р. 104415,18 грн., за 2016 р. 119762,55 грн., за 2017 р. 161263,85 грн., за 2018 р. 209746,19 грн., за 2019 р. 198433,97 грн., за 2020 р. 173159,53 грн., за 2021 р. 246992,76 грн., за 2022 р. 141936,68 грн., за 2023 р. 192914,02 грн., за 2024 р. 226450,04 грн.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КЗ «Дніпропетровська ДМКЛ №2 ДОР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувала у стаціонарі з 17.12.2014 р. по 24.12.2014 р. з діагнозом: хронічний пієлонефрит, дізбактеріоз кішківника.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології ті кардіохірургії ДОР» ОСОБА_8 , 2013 р.н., перебувала у стаціонарі з 09.06.2015 р. по 15.06.2015 р. з діагнозом: стан після перев`язки відкритого артеріального протоку, функціонуюче відкрите овальне вікно. СН 1 ст. Супутні захворювання: пієлонефрит, період ремісії.

Згідно довідки №220-11062014/12210 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 11.06.2014 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську раді №83 від 21.02.2014 р., вирішено створити на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_9 прийомну сім`ю за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Влаштувати з 25.02.2014 р. в прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_9 для спільного проживання та виховання дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позивачкою надана суду довідка відділу обслуговування громадян №4 відділення обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Сервісний центр) від 18.02.2025 р., згідно якої відсутні індивідуальні відомості про особу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 .

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає доведеною ту обставину, що повнолітня донька сторін по справі ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається в коледжі, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на їжу та одяг, придбання необхідних предметів та матеріалів для навчання.

Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку повнолітній доньці, яка продовжує навчання, не надає, фактично переклавши обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на мати ОСОБА_1 , що не відповідає нормам закону.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на працездатну особу складає 3028 гривень, а мінімальна заробітна плата складає 8000 гривень.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як батько, може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, офіційно працює, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я або з інших причин не має можливості сплачувати аліменти, суду не надав.

Вирішуючи ж питання щодо розміру аліментів, який слід стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача на час навчання доньки сторін, суд виходить з рівності обов`язку обох батьків ОСОБА_3 в наданні їй матеріальної допомоги на час навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара», розмір доходів її матері, яка з серпня 2024 р. не працює, а також доходи батька, які дорівнюють на місяць відповідно біля 25215,00 грн.

Таким чином, при стягненні аліментів в розмірі 1/6 частини з відповідача, врахування середньої заробітної плати за 3 місяці 75645,00 грн., то розмір аліментів буде складати приблизно 4202,00 грн., що може забезпечити прожитковий мінімум для дитини 3028,00 грн.

При цьому, при стягненні аліментів в розмірі 1/6 частини з доходів відповідача, для його проживання залишиться в середньому 21012,00 грн., що майже в п`ять разів перевищує прожитковий мінімум дохід на місяць.

Таким чином, на підставі викладеного обґрунтування,суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , на час її навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача, що забезпечуватиме доньку сторін коштами, необхідними для її навчання, а також при цьому будуть дотримані права позивачки та не порушені права відповідача та його дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.10.2024 року, на період навчання в Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара», до 28.06.2026 р.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3