Справа №705/1437/23
2/705/257/25
УХВАЛА

07.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мельника О.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки.

На адресу суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Прудивус М.А. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повні витяги з актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , 1992 року народження;

- в Територіальному сервісному центрі МВС №7142 довідку з підтверджуючими документами в завірених копіях про те, хто на сьогодні є власником автомобіля МАЗДА 3 двигун 1998 куб.см. (VIN) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 на підставі якого правового документу, а також хто був власником означеного автомобіля та на підставі якого правового документу до моменту відчуження автомобіля в 2022 році;

- в Територіальному сервісному центрі МВС №7142 довідку з підтверджуючими документами в завірених копіях про те, хто на сьогодні є власником та на підставі якого правового документу причепу автомобільного модель ПГМФ року випуску (VIN) НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , а також хто був власником означеного транспортного засобу та на підставі якого правового документу до моменту відчуження автомобіля в 2022 році.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на запит адвоката про документи в підтвердження продажу на автомобіль та причіп, ТСЦ МВС №7142 своїм листом від 1 грудня 2022 року № 31/23/42-975 відмовив в отриманні таких документів, пославшись на те, що така інформація може бути надана лише за заявою самого ОСОБА_1 . Крім того, в справі слід встановити особу нового володільця спірного автомобіля та причепа, що буде також доказом факту приховування ОСОБА_1 спільного сумісного майна від поділу.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Прудивус М.А. в підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.Ф. заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, врахувавши процесуальну позицію інших учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів з ТСЦ МВС №7142, оскільки заявник обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк.

Разом з цим в частині витребування у Уманському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області повні витяги з актових записів про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , клопотання не підлягає задоволенню, оскільки їх значення для розгляду справи належним чином відповідачем не обґрунтовано, а тому суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Прудивуса М.А. задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центра МВС №7142 (вул. С.Бандери,12, м. Умань, Черкаська область, 20300) інформацію, а саме:

- про власника автомобіля МАЗДА 3 двигун 1998 куб.см. (VIN) НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 , відомості про власника зазначеного автомобіля до моменту відчуження у 2022 році та належним чином посвідчені відповідні документи за період з 2022 року по дату отримання запиту;

- про власника причепу автомобільного модель ПГМФ року випуску (VIN) НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , відомості про власника зазначеного причепу до моменту відчуження у 2022 році та належним чином посвідчені відповідні документи за період з 2022 року по дату отримання запиту.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центра МВС №7142 , для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський