Справа № 215/2389/25
УХВАЛА
11 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про витребування доказів по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику,
04.04.2025 представник позивача Зеркін А.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати за період з лютого 2023 року по травень 2023 року загальною сумою 50 364,94 грн., вирішити питання щодо стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правову (правничу) допомогу.
У прохальній частині позову представник позивача просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради, а саме: інформацію в форматі (формі) довідки про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 по 30.06.2023 до проведення аудиту та після проведення аудиту (№11/01-04-17/129 від 29.06.2023); документи (платіжні інструкції), які підтверджують часткову виплату сум нарахованої заробітної плати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 по 30.06.2023.
Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ