Справа № 635/4266/24
Провадження по справі № 2/635/2180/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Петровської Влади Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а саме просив виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №123, складеного 19 березня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обґрунтування позову зазначив, що 26 травня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб. Після одруження вони з відповідачкою постійно проживали разом у кімнаті сімейного гуртожитку №2 від Харківського національного автодорожнього університету. У жовтні 2020 року відповідач пішла, відмовившись у проживанні з позивачем без будь-яких пояснень та мотивації. На той час вона була вагітною, але не бажала звертатися до лікарів і ставати на облік по вагітності. Позивачу навіть здалося, що вона хоче позбутися дитини. Можливо тому, що він наполягав на візиті до лікаря, сам її записав на прийом та на УЗД, вона і пішла від нього. З жовтня 2020 року по лютий 2021 року відповідач дзвонила його батькам, друзям та намагалася через близьких людей вмовити подати заяву на розлучення. На заперечення батьків, що під час вагітності розірвання шлюбу ухвалює тільки суд, вона відповіла: «Я вдягнусь так, що в РАЦСі ніхто не побачить моєї вагітності». При цьому, сама до відділку РАЦСу для подачі зави на розлучення не йшла. Своїми діями відповідач наполягала, щоб саме позивач був заявником. На зв`язок на виходила. Всі спроби спілкуватися з нею не приносили успіху, бо вона уникала будь-якого спілкування. Телефонний номер відповідач заблокувала, зустрічі уникала, двері не відчиняла. ІНФОРМАЦІЯ_5 від вищевказаного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження батьком дитини вказаний позивач. Про народження дитини позивач дізнався через два тижні від бабусі відповідача, так як вона єдина з сім`ї відповідача, хто підтримував з ним зв`язок на протязі всього часу. Тільки через неї позивач мав можливість бодай щось дізнатись про дитину, та передати подарунки і допомогу (гроші, іграшки, продукти). Позивач неодноразово приїздив до відповідача до дому за адресою: АДРЕСА_1 до та після народження дитини, намагався зберегти шлюб, поспілкуватися, допомогти, адже він так і не знає причини такої поведінки і такого ставлення до нього. Жодного разу не відчинили двері ані відповідач, ані її батьки. Він приїздив з братом, друзями, які на власні очі бачили розвиток подій. З моменту народження дитини позивач жодного разу не мав змоги побачити її. Відповідач робить все можливе аби приховати від мене дитину. 26 липня 2021 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради. Вхідний номер заяви 31 від 26.07.2021 про сприяння у вирішенні питання його участі у вихованні дитини. На своє звернення він отримав відповідь від 25.08.2021 за №329-Н1, в якій зазначено, що представники Служби у справах дітей не змогли потрапити до помешкання та провести обстеження умов проживання дитини, поспілкуватись із матір`ю у зв`язку з не допуском. Навіть після втручання Служби у справах дітей відповідач не змінила своєї поведінки. В той час він продовжував їздити до с. Лизогубівка, маючи надію на спілкування з нею та дитиною, відвозив великі пакунки з продуктами, гроші. Двері йому не відчиняли, тому все, що він привозив залишав на порозі. В січні 2022 року у нього були заблоковані банківські картки. Він звернувся до банку, де йому була надана відповідь що звертатися потрібно до державної виконавчої служби. Після візиту до даної служби він дізнався що Харківським районним судом Харківської області, за заявою відповідача, 13 липня 2021 року було видано судовий наказ у справі №635/4367/21 про стягнення з мене аліментів на утримання дитини у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця. З цієї причини заблоковані банківські картки і вже з`явився борг за півроку. Гроші відраховувались з заробітної плати, так як він був офіційно працевлаштований, хоча працював паралельно з навчанням. 31 грудня 2021 року він був вимушений звільнитися, так як відповідач регулярно писала на ім`я дирекції листи-кляузи, поливала брудом, надавала завідома неправдиву інформацію. Ніякий директор не хоче постійно з`ясовувати обставини справ, тому позивач, не бажаючи залучати весь колектив до своїх сімейних справ, був вимушений звільнитися з роботи. В березні 2022 року відповідач виїхала за кордон разом з дитиною. Дозвіл на виїзд дитини позивач не давав. У січні 2023 року через додаток «Дія» він дізнався про те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2023 позов Відповідача про розірвання шлюбу було задоволено і шлюб розірвано. Таким чином, позивачу стало відомо, що вона разом з дитиною повернулася до України. У грудні 2023 року відповідач подала на нього заяву до відділку поліції. Було відкрито кримінальне провадження. Справу було закрито через неявку відповідача до відділку поліції. Наразі, після закінчення університету та отримання диплому у лютому 2024 року, роботи він не знайшов. Кошти на існування отримує від батьків та старшого брата. Відповідач порушує його права на безперешкодне спілкування та піклування за дитиною. Також порушує права дитини спілкуватися з обома батьками однаково. Відповідач не дозволяє спілкування з дитиною й його батькам. Навіть коли його мати - ОСОБА_4 приїхала до будинку відповідача, намагалась поспілкуватись, з`ясувати причину такої поведінки і просила побачення з дитиною, відповідач відмовила і сказала, що це не його дитина і його мати, як бабуся не має до неї ніякого відношення. Всі вищевказані обставини змусили сумніватися в батьківстві та звернутися до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2024 вищевказану заяву призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 по справі призначено судову-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2024 провадження у справі відновлено, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечувала, просила у позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 26.05.2020 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 174.

01.03.2021 від вказаного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2023 шлюб між сторонами розірвано.

На підставі наказу Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про ОСОБА_1 як батька останнього, оскільки має сумніви в його батьківстві.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Статтею 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другоїстатті 128 СК Україниможливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Як роз`яснено в п.11Постанови Пленуму Верховного Судку України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зістаттею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 6статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Згідно ч. 4 та п. п. 3-5 ч. 5статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В ході судового розгляду справи за клопотанням позивача судом призначено судову генетично - молекулярну експертизу для встановлення біологічного батьківства позивача щодо дитини, батьком якого записано позивача.

Згідно з висновком експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» від 17.12.2024 року №8330 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Ймовірність даної події складає 99,99999999% та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже позивачем не доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому підстави для виключення відомостей про особу позивача як батька вказаної дитини з актового запису про його народження, відсутні.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 5, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 13 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 15, 16, 76, 81 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Петровська Влада Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.П.Даниленко