Справа № 214/9805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/9805/24 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року Шевченко Ю.С., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», заборгованість за адресою: м. Кривий Ріг, вул Івана Авраменка буд 15 кв 106 за період 01.01.2018 року по 25.11.2020 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в розмірі основного боргу 8 551,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 2182,73 грн., 3% річних в розмірі 801,29 грн., а всього 11 535,50 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», заборгованість за адресою: м. Кривий Ріг, вул Івана Авраменка буд 15 кв 106 за період 26.11.2020 року по 30.09.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в розмірі основного боргу 8625,01 грн, інфляційні витрати у розмірі 672,75 грн., 3% річних у розмірі 208,71 грн., абонентське обслуговування у розмірі 280,62грн., та пеню у розмірі 250,13 грн., а всього 10037,22 грн; стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 10 денний строк на усунення недоліків в позовній заяві.

17 грудня 2025 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

До початку розгляду справи по суті, 18 березня 2025 року від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Ю.С. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із укладенням з відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості а послугу з постачання теплової енергії, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова