Провадження № 2/487/827/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.10.2016 б/н у розмірі 10739,44 грн; стягнути з відповідача суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, зазначив, що 18.10.2016, ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує. Позивач зазначає, що ним неодноразово вживалися заходи для досудового врегулювання спору, проте відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за договором та заборгованість за договором не погашає. Станом на 04.11.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 10739,44 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6014,52 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4724,92 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявні клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив не надала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 18.10.2016 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (далі анкета-заява). На підставі підписаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У анкеті-заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування й кредитування, розміщеними у рекламному буклеті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.

До кредитного договору позивач додав витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачкою, та містить умови щодо визначеного розміру кредитного ліміту, процентної ставки, умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.10.2016, наданим АТ «АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 становить 10739,44 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6014,52 грн, заборгованості за відсоткам у розмірі 4724,92 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, наданий позивачем розрахунок не спростувала.

Як встановлено при розгляді справи банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у паспорті споживчого кредиту, проте відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином на теперішній час кредитна заборгованість не погашена, невиконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2016 у розмірі 10739,44 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6014,52 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4724,92 грн.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.04.2025 .

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Щербина