печерський районний суд міста києва
Справа № 713/3517/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві додаткові пояснення позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКСУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2, Західне РУ ДПСУ), Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )) (далі - відповідач-3, ВЧ НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

17.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі. 31.03.2025 року відповідні пояснення передано головуючому судді Григоренко І.В.

В судове засідання 07.04.2025 року з`явився представник відповідача-3 ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-3 ОСОБА_2 у вирішенні питання долучення до матеріалів справи додаткових пояснень позивача поклався на розсуд суд.

Заслухавши думку представника відповідача-3 та перевіривши додаткові пояснення позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому належним доказом направлення копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

При цьому ЦПК України взагалі не містить такого поняття як письмові пояснення сторони по справі, адже позивач викладає свою позицію в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, а відповідач у відзиві на позовну заяву.

Письмові пояснення надаються третіми особами у справі.

Разом з тим, до додаткових пояснень позивача не додано доказів на підтвердження надсилання заяви всім учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки в порушення наведених вимог, позивачем не долучено до даних пояснень доказів про направлення її копії всім учасникам справи, додаткові пояснення позивача слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )) про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.04.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко