Справа № 152/1155/23
Провадження № 22-ц/801/1143/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 152/1155/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в частині відмови у поверненні до стадії підготовчого провадження та прийняття (повернення) заяви про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

встановив:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Кашпрук О.В. задоволено частково.

Прийнято відмову позивача від позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 провести роботи по відведенню дощової води та про зобов`язання ОСОБА_2 не проводити змиву залишків нечистот з свого двору (подвір`я) на вулицю В.Чорновола м. Шаргород.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашпрук О.В. про повернення до стадії підготовчого провадження, зміну предмета спору та долучення доказів відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її заяви про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття (повернення) заяви про зміну предмета позову та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто ухвала суду оскаржується як в частині відмови у задоволенні заяви про повернення до стадії підготовчого провадження, так і в частині відмови у задоволенні заяви про зміну предмета спору.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала місцевого суду про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження не входить до переліку, визначеного положеннями ст.353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Хоча ухвала про відмову у зміні предмета позову також відсутня в переліку ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України, разом з тим апеляційний суд бере до уваги позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 10 травня 2023 року у справі №756/17968/21.

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 353 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвала місцевого суду про зміну предмета позову не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Відтак, ухвала місцевого суду про зміну предмета позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в частині відмови у поверненні до стадії підготовчого провадження - повернути скаржнику.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні заяви про зміну предмета позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №152/1155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк