Справа № 199/9660/24
(2/199/948/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у загальному розмірі 18 856,12 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 21 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів автомобіля марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля марки Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 (надалі - автомобіль Потерпілої особи), власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс» (надалі - Потерпіла особа).

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2023 року (Справа № 199/492/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, представник потерпілої особи звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 лютого 2025 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання представник позивача за не з`явилась, проте надала заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явися, проте надав відзив в якому зазначив, що позов визнає частково, а саме погоджується із сумою компенсації матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді 21.12.2022 року в частині вартості відновлювального ремонту переднього лівого крила, вина за пошкодження кого встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №199/492/23.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів автомобіля марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2023 року, Справа № 199/492/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, представник потерпілої особи звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування.

Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_2 , яким у звіті №2112221 було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту зносу становить 18246,44 грн. з ПДВ (17406,12 грн. без ПДВ).

За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №89264 від 25.01.2023 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_2 1450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 822395 від 01.02,2023 року.

Згідно заяви про виплату представника потерпілої особи, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/17606 від 10.10.2023 року з Довідкою №1 від 09.10.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 17406,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 976563 від 11.10.2023 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 18 856,12 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 18856,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 18856,12 грн., тому у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 116, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та ст. ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 200, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18 856 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят швсть) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисяч двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Богун

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місце знаходження м. Київ, бульвар Русанівський, 8)

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

13.02.2025