печерський районний суд міста києва
Справа № 454/4115/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

цивільна справа № 454/4115/23-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року адвокат Левицький Ігор Семенович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», Банк) про зобов`язання до вчинення дій та просив суд зобов`язати АТ «Ощадбанк» виконати постанову від 04.07.2023 головного державного виконавця Сокальського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ВП НОМЕР_3 "Про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій" та визначити для боржника - фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок ІВАN НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10013/0138 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України " на 1 січня поточного календарного року.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій - залишено без руху.

12.03.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №454/4115/23-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

22.03.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, остання вказує, що наведені позивачем у позовній заяві обставини справи не підтверджені належними та допустимими доказами, є надуманими, безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, позаяк Банком виконані вимоги державного виконавця в частині визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій в межах ВП НОМЕР_3, відповідно до якої Банк визначив для боржника-фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок ІВАN НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10013/0138 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України " на 1 січня поточного календарного року, а тому позов ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" про зобов`язання до вчинення дій повинен бути судом залишений без задоволення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, крім того, в матеріалах справи міститься заяви представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процедура здійснення видаткових операцій по арештованих рахунках врегульована Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 №1203/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2019 за №399/33370.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Банку надійшла постанова "Про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій" в межах ВП НОМЕР_3, якою постановлено визначити для боржника - фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок ІВАN НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10013/0138 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України " на 1 січня поточного календарного року.

Згідно Заяви про приєднання № 92053/160817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.05.2021 ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «ЗАРПЛАТНИЙ», який не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до п. 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція №492), чинної на дату відкриття рахунку, Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок).

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою правління НБУ від 11.09.2017 № 89 (зі змінами та доповненнями) визначено, що рахунок 2620 (ознака АП) належить до групи 262: кошти на вимогу фізичних осіб з призначенням рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт.

Відповідно до п. З Інструкція №492 поточний рахунок - це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до правової позиції, яка викладена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 по справі № 6-535цс15, кошти після зарахування на рахунок отримувача стають його власністю, втрачають свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата), та набувають статусу вкладу. При цьому, перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством.

Таким чином, рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 є поточним рахунком, що не належить до рахунків із спеціальним режимом їх використання, а тому Банком було виконано всі необхідні процедури щодо визначення вказаного поточного рахунку для здійснення видаткових операцій в межах ВП НОМЕР_3 для боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що після отримання Банком постанови від державного виконавця про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій фізичної особи - боржника ОСОБА_1 . Банком 20.07.2023 року було прийнято до виконання вказану постанову та виконані всі необхідні процедури згідно з внутрішніми правилами банку щодо визначення поточного рахунку ІВАN НОМЕР_2 для здійснення видаткових операцій в межах ВП НОМЕР_3 для боржника-фізичної особи ОСОБА_1 та вжито всіх необхідних заходів для її (постанови) виконання у межах та спосіб, встановлених чинним в Україні законодавством. При цьому здійснення видаткових операцій за визначеним поточним рахунком можливе лише виключно за розпорядженням клієнта, Банк не може списати грошові кошти з рахунка клієнта без його розпорядження.

Із вищевикладеного вбачається, що АТ «Ощадбанк», виконуючи постанову головного державного виконавця від 04.07.2023 "Про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій", керувався виключно вищевказаними нормативно-правовими документами, які регулюють процедуру визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій, що підтверджує правомірність дій Банку при виконанні постанови від 04.07.2023.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку, що позов є безпідставним.

Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2025 року

Суддя О.М.Соколов