overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3992/24
2/705/651/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 04 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1348-7480 від 14.02.2024, за участю представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 188/1226/25
Провадження № 2-о/188/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення .

Призначити судове засідання на 02.09.2025 року на 09.30 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2674/25
УХВАЛА

про повернення позову

11.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 85145,78 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2025 року була доставлена до електронних кабінетів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та представника позивача Мужика Назара Тарасовича 03.04.2025 року.

Станом на 11.04.2025 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
07.04.2025
Справа № 696/285/25 Провадження № 2-о/696/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Захисників України, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Представник заявника-адвокат Геріх О.І. подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Захисників України, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025 Справа №607/6681/25
Провадження №2-н/607/1062/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк» МФО 338545, код СДРПОУ 03353845, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2992 (Дві тисячі дев`ятсот дев`яності дві) гривні 71 копійок, з яких: 2554,14 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 180,00 грн. - плата за абонентське обслуговування, 221,01 грн. - інфляційні нарахування, 37,56 грн. - три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/437/25
Провадження № 2-н/273/38/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Яхьяєвої Діани Намигівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,
Відповідно до ст.ст. 160, 164, 167-169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Д.С.Бєлкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя Д.С.Бєлкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/831/25 Справа № 709/1186/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката Васильєвої Любові Миколаївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 та адвоката Фарбо Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко», про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Васильєвої Любові Миколаївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 та адвоката Фарбо Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко», про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2025 року Справа № 629/2353/25
Номер провадження 2-н/629/550/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1615/24
Провадження № 2-во/131/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 29 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1615/24 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Іллінецьким районним судом Вінницької області 29 січня 2025 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При цьому, у 25 абзаці описової частини рішення невірно вказано дату народження та дату смерті ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 29 січня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено, проте у 25 абзаці описової частини рішення допущені описки в даті народження та даті смерті ОСОБА_4 , тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2025 у справі № 131/1615/24 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши 25 абзац описової частини рішення у такій редакції:

«Відповідно до довідки № 176 від 20 08.2024, виданої Криштопівським старостинським округом Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області в органи нотаріату, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті за вищевказаною адресою з спадкодавцем інші особи не проживали та не були зареєстровані.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 29 січня 2025 року Іллінецького районного суду Вінницької області року у справі № 131/1615/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО