Справа № 296/4856/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року в частині відмови призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічно-товарознавчої та будівельно-технічно-товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову авто-технічно-товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічно-товарознавчу експертизу.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить ухвалу суду першої інстанції від 19 лютого 2025 року в частині відмови призначення експертизи житлової квартири АДРЕСА_1 , скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу в частині оскарження вказаної вище ухвали про відмову призначення експертизи слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Частиною першою ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову призначення експертизи не входить до вказаного переліку ухвал, а тому апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Частиною п`ятою ст.357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини п`ятої ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження відмови призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, а тому підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині оскаження відмови про призначення експертизи слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року в частині відмови призначення експертизи повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді: