Справа № 755/5189/25
Провадження №: 2/755/5564/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зазначене у позовній місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1. Визнати нарахування та вимоги ТОВ «Евро-Реконструкція» сплатити за необліковану та не передану позивачу теплову енергію (Гкал) через загально будинковий лічильник теплової енергії на будинок АДРЕСА_2 та безпосередньо на квартиру АДРЕСА_2 позивача, з жовтня 2017 по вересень 2019 року, протиправими.

2.Визнати нарахування (Гкал) та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу за послуги з централізованого опалення без зменшення розміру нарахувань у зв`язку зі зміною (зменшенням) ціни природного газу в період з грудня 2019 року по квітень 2020 року по квартирі АДРЕСА_2 , протиправними.

3.Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу кошти виставлені відповідачем за послуги з централізованого опалення з урахуванням зменшення розміру нарахувань у зв`язку зі зміною (зменшенням) ціни природного газу в період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.

4.Визнати нарахування теплової енергії (Гкал) та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу з 17.01.2020р. по 18.03.2020р по квартирі АДРЕСА_2 , які не відповідають затвердженим тарифам НКРЕКП від 14.01.2020 № 77, такими що є завищеними, протиправними.

5.Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу виставлені відповідачем з 17.01.2020р. по 18.03.2020р всі суми, які вище ніж затверджений тариф постановою НКРЕКП від 14.01.2020 № 77 для потреб населення:на теплову енергію - 745,02 грн/Гкал (без ПДВ).

6.Визнати нарахування за послугу з постачання теплової енергії (Гкал) та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу з 18.03.2020р. по 01.12.2020р по квартирі АДРЕСА_2 , які не відповідають затвердженим тарифам НКРЕКП від 17.03.2020 № 623, такими що є завищеними, протиправними.

7. Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу виставлені відповідачем з 18.03.2020р. по 01.12.2020р всі суми, які вище ніж затверджений тариф постановою НКРЕКП від 17.03.2020 № 623 для потреб населення за послугу з постачання теплової енергії 827,18 грн/Гкал (з ПДВ);

8.Визнати нарахування за послугу з постачання гарячої води та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу з 11.06.2020 по 01.12.2020р по квартирі АДРЕСА_2 , які не відповідають затвердженим тарифам НКРЕКП від 10.06.2020 № 1083 , такими що є завищеними, протиправними.

9.Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу виставлені відповідачем з 11.06.2020 по 01.12.2020р всі суми, які вище ніж затверджений тариф постановою НКРЕКП від 10.06.2020 № 1083 за послугу з постачання гарячої води 50 грн 16 коп за 1 куб. м (з ПДВ)

10.Визнати нарахування та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу з 01.12.2020р. по 13.012021р по квартирі АДРЕСА_2 , які не відповідають затвердженим тарифам НКРЕКП від 30.11.2020 № 2246 з постачання теплової енергії та тарифу на горяче водопостання такими що є завищеними, протиправними.

11.Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу виставлені відповідачем з 01.12.2020р. по 13.012021р всі суми, які вище ніж затверджений тариф постановою НКРЕКП від 30.11.2020 № 2246 з постачання теплової енергії 1093 грн 09 коп (з ПДВ) , тариф на горяче водопостачання 61 грн 97 коп за 1 м3.

12.Визнати нарахування та висталені суми ТОВ «Евро-Реконструкція» до сплати позивачу з 14.012021р. по листопад (12 днів) 2021р. по квартирі АДРЕСА_2 , які не відповідають затвердженим тарифам НКРЕКП від 13.01.2021 № 40 на горячу воду такими що є завищеними, протиправними.

13. Зобов`язати ТОВ «Евро-Реконструкція» зробити перерахунок та повернути позивачу виставлені відповідачем з 14.012021р. по листопад (12 днів) 2021р. всі суми, які вище ніж затверджений тариф постановою НКРЕКП від 13.01.2021 № 40 на горячу воду 75 грн 96 коп за 1 м3.

14.Визнати допис в ліцензії ТОВ «Евро-Реконструкція» № 198 від 01.06.2012 « переоформлено рішенням від 21.06.2016р. №1159» таким що не був зроблений ліцензіаром НКРЕКП, тобто є протиправним, а ліцензія № 198 від 01.06.2012 з дописом « переоформлено рішенням від 21.06.2016р. №1159», який був зроблений не ліцензіаром НКРЕКП, незаконною.

15. Визнати, до встановленого 02.01.2020р. на будинок прилад обліку тепла AXIS SKS-3 зав. №44518, нарахування та вимоги ТОВ «Евро-Реконструкція» сплатити як за обліковану та передану позивачу теплову енергію (Гкал) через загально будинковий лічильник теплової енергії на будинок АДРЕСА_2 та безпосередньо на квартиру АДРЕСА_2 позивача, з жовтня 2019р. по 02.01.2020р, протиправними.

16. Стягнути з відповідача на користь позивача 500 000 (п`ятсот тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0020 філії -ГУ по м. Києву та Київській обл, АТ «Ощадбанк».

17. Всі надмірно сплачені позивачем кошти за виставлені за завищенними тарифами ТОВ «Евро-Реконструкція» стягнути з відповідача та перерахувати на рахунок позивача НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0020 філії -ГУ по м. Києву та Київській обл, АТ «Ощадбанк».

18. Витребувати у Департаменту ЖКІ КМДА для огляду та перевірити оригінал ліцензії або засвідчену копію на підставі якої (яких) ТОВ «Евро-Реконструкція» здійснювало господарську діяльність в терміни зазначені в позовній заяві з передачі теплової енергії позивачу, в т.ч постачання теплової енергії в квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , на виконання ліцензійних вимог затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 308, як доказ, про відсутність на ліцензії допису НКРЕКП « переоформлено рішенням від 21.06.2016р. №1159».

19. Повістки, рішення, інші процесуальні документи відправляти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є офіційною, та зареєстрована в електронному кабінеті «Електронний суд». При необхідності відправки Укрпоштою, відправляти процесуальні документи на адресу: АДРЕСА_1.

20. Враховуючи, що ТОВ «Евро Реконструкція» вже не один подібний позов подали до суду та успішно розуміються з судом щодо стягнення у судовому порядку коштів зі споживачив за завищеними тарифами (цінами), з послідуючим стягненням компенсації (коштів) з бюджету країни України та місцевого бюджету (міста Київ) за пільговиків та судсидантів, як компенсвція за безповоротну адресну державну соціальну допомогу вразливим споживачам, залучити третьою особою державу Україна (в особі на розсуд суду) кошти якої розкрадаються ТОВ «Евро Реконструкція» завищеними тарифами.

21.Забезпечити позивачу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

22. За відсутності зв`яку з судом (відеоз`язку), чи розриву відеозв`язку під час слухання, чи неприбуття мене позивача особисто в залу судового засідання на кожне слухання, прошу суд проодолвжувати розгляд справи за моеї відсутності .

23. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

24. В зв`язку з тим, що позивач не є стороною у справі №755/228/25 та не має всіх доказів та розрахунків, які ТОВ «Евро Реконструкція» надала у справу №755/228/25 як позивач, витребувати у ТОВ «Евро Реконструкція» всі розрахунки та докази щодо нарахувань та розрахунків наданих ТОВ «Евро Реконструкція» у справу №755/228/25.

25. Зобов`язати відповідача надати звіт суду про виконання рішення суду, встановити відповідний строк для цього ( 30 календарних днів).

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Позовна заява містить клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно положень ст. 277 ЦПК України: 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 757 000,00 грн.

Оскільки ціна позову в даній справі за майновою вимогою становить 500 000,00 грн, на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Водночас, беручи до уваги заявлені позивачем вимоги немайнового характеру та враховуючи предмет та підстави позову, з огляду на положення ст. 274 ЦПК України суд убачає відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Також слід зазначити, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування.

Тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, а саме: у Департаменту ЖКІ КМДА для огляду та перевірити оригінал ліцензії або засвідчену копію на підставі якої (яких) ТОВ «Евро-Реконструкція» здійснювало господарську діяльність в терміни зазначені в позовній заяві з передачі теплової енергії позивачу, в т.ч постачання теплової енергії в квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , на виконання ліцензійних вимог затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 308, як доказ, про відсутність на ліцензії допису НКРЕКП « переоформлено рішенням від 21.06.2016р. №1159»; у ТОВ «Евро Реконструкція» всі розрахунки та докази щодо нарахувань та розрахунків наданих ТОВ «Евро Реконструкція» у справу №755/228/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не містить жодного обґрунтування.

Крім того, клопотання не містить відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: