Провадження № 2/185/2180/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Добриня Ярослава Олексійовича звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 25 серпня 2024 року по вулиці Дніпровській, 4 в місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також були спричинені легкі тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_1 .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 185/9090/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Пошкоджений автомобіль Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 належав позивачу, після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль фактично знищений, оскільки вартість його ремонту набагато більша за вартість автомобіля до настання ДТП.

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 № 10023 від 18 жовтня 2024 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Toyota RAV4 становить 709 534 грн 34 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Еталон» за договором АР № 3959180. Страхове відшкодування згідно ліміту полісу складає 160 000 грн.

Позивач зазначає, що оскільки вартість матеріального збитку перевищує ліміт страхового відшкодування, відповідач має сплатити різницю між оціненим розміром матеріального збитку 709 534 грн 34 коп, ринковою вартістю автомобіля в пошкодженому стані 203 672 грн 70 коп та лімітом страхового відшкодування 160 000 грн, що дорівнює 345 861 грн 64 коп.

Згідно уточненої позовної заяви, яка надійшла 26 грудня 2024 року, позивачка просить стягнути з відповідача:

-матеріальний збиток, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 345 861 грн 64 коп,

-моральну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5000 грн,

Ціна позову, визначена позивачкою 350 861 грн 64 коп.

Також в уточненій позовній заяві зазначені судові витрати, понесені позивачкою: на сплату судового збору - 2806 грн 90 коп, на правову допомогу - 15 000 грн, на проведення судової експертизи - 8000 грн.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи видно, що 25 серпня 2024 року по вулиці Дніпровській, 4 в місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Astra Sports Tourer номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також були спричинені легкі тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_1 .

Зазначені обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 185/9090/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Таким чином вина відповідача в заподіянні матеріальної шкоди встановлена постановою суду, яка набрала законної сили 22 жовтня 2024 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Еталон», поліс № АР3959180, що підтверджується відомостями МТСБУ щодо чинності полісу внутрішнього страхування. (а.с.6)

Згідно статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», діючого станом на дату ДТП, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Позивач зазначає, що 01 жовтня 2024 року до страхової компанії подана заява про виплату страхового відшкодування відповідно до ліміту полісу у розмірі 160 000 грн, однак страхова компанія станом на дату звернення до суду виплат не здійснила.

Пошкоджений автомобіль Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 належить позивачці згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с.17)

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 № 10023 від 18 жовтня 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість, отже вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Toyota RAV4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 709 534 грн 34 коп. Ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 203 672 грн 70 коп, (а.с.7-9)

У тексті експертного висновку зазначено, що він підготовлений для подання до суду і експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта, складений на замовлення позивача, відповідає вимогам статті 102 ЦПК України, отже є належним доказом розміру матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно експертного висновку вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, перевищує ліміт страхового відшкодування, тому з відповідача, як особи, винної у ДТП, підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 345 861 грн 64 коп.

Ця сума розрахована таким чином: вартість матеріального збитку 709 534 грн 34 коп мінус ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані 203 672 грн 70 коп мінус ліміт страхового відшкодування 160 000 грн.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Таким чином будь-яке порушення прав особи є підставою для відшкодування цій особі моральної шкоди.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля позивач була позбавлена можливості ним користуватися, нею був витрачений час та ресурси на звернення до страхової компанії, очікування рішення щодо виплати відшкодування, таким чином їй довелося докласти зусиль для відновлення свого порушеного права.

З урахуванням обставин справи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2870 грн 90 коп згідно квитанції від 12 грудня 2024 року (а.с.1)

Позовні вимоги підлягають задоволенню у загальному розмірі 350 861 грн 64 коп. Пропорційно сума судового збору складає 3508 грн 61 коп, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі розмір судового збору складає 2806 грн 90 коп. Саме в такому розмірі слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.

Позивачем понесені витрати на оплату експертного висновку про визначення розміру матеріального збитку у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04 жовтня 2024 року. (а.с.15)

Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

В уточненій позовній заяві зазначений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу 15 000 грн.

Згідно з договором-дорученням № 03/12/2024 про надання правничої допомоги від 03 грудня 2024 року, адвокатське бюро «Добринь» здійснює супровід справи ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. (а.с.24)

Згідно додатку № 1 до договору-доручення № 03/12/2024 вартість послуги з консультування клієнта з питань відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, складання та подання позовної заяви складає 15 000 грн.

Актом № 346 від 04 грудня 2024 року, підписаним замовником ОСОБА_1 та представником адвокатського бюро «Добринь», узгоджена загальна вартість комплексного супроводу справи про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП 15 000 грн. (а.с.25)

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем не надано чіткого опису наданих адвокатом послуг із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт. У договорі від 03 грудня 2024 року та акті від 04 грудня 2024 року зазначена лише вартість послуг та строк оплати, однак не вказано кількість витраченого адвокатом часу. Акт № 346 від 04 грудня 2024 року містить лише загальне визначення наданих послуг «комплексний супровід справи», виконані адвокатом роботи (надані послуги) не деталізовані, тому неможливо визначити, чи пов`язані ці послуги зі справою і чи співмірна їх вартість з часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 345 861 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя У.М. Болдирєва