Справа № 405/2419/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Мельниченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ЖБК «Будівельник», ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 та після її смерті відкрилася спадщина. Зазначила, що спадкодавець ОСОБА_5 спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, - не має. На час смерті спадкодавець була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_5 в порядку четвертої черги, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю з січня 2017 року по день її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, за місцем проживання спадкодавця. Зазначила, що їх спільне проживання однією сім`єю було обумовлено тим, що ОСОБА_5 після смерті чоловіка в 2004 року була одинокою, дітей та інших близьких родичів не мала та в силу віку і стану здоров`я не могла самостійно готувати їжу, ходити в магазин, аптеку, до лікаря, прибирати в квартирі, платити за послуги та займатися побутовим ремонтом. Оскільки ОСОБА_5 потребувала допомоги, догляду та звичайного нормального спілкування, за їх спільним рішенням заявник стала проживати разом з ОСОБА_5 у вказаній квартирі, що належала останній, про що було повідомлено правління ЖБК «Будівельник». Окрім того, під час спільного проживання однією сім`єю, проживаючи в одній квартирі, вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували майно для спільного користування, спільно несли витрати на утримання житла та його ремонт, спільно харчувались. Зазначила, що проживаючи однією сім`єю, вони виявляли взаємне піклування та турботу, морально підтримували одна одну. Також заявник займалася похованням померлої ОСОБА_5 та оплачувала ритуальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.06.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У даній постанові Верховний Суд вказав, що саме спадкоємці за заповітом і за законом, а у разі їх відсутності - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування мають залучатися до розгляду такої категорії справ. Однак у порушення норм процесуального права суд першої інстанції не вирішив питання щодо можливості залучення ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за заповітом, та Кропивницької міської ради як заінтересованих осіб та, відповідно, не встановив, чи не заперечують названі особи проти задоволення вимог заявника і чи не існує спору про право між ними.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.04.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ЖБК «Будівельник», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено судове засідання, а також замінено заінтересовану особу ЖБК «Будівельник» на Кропивницьку міську раду та залучено до участі у справі якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

У свою чергу, згідно ч. 5 ст. 412 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року в задоволенні заяви Кропивницької міської ради про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради відмовлено.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала та пояснила, що вона була знайома із ОСОБА_5 з 1990 року, вони товаришували. У 2003 році помер чоловік ОСОБА_5 , після чого вони стали спілкуватися частіше, а заявник стала приїздити до останньої. ОСОБА_5 тоді проживала сама, дітей в неї не було. Коли у ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я, вона у 2017 році запропонувала заявнику жити разом, на що остання погодилася та переїхала жити до неї в квартиру. Вони жили однією сім`єю, грошові кошти були спільні, разом здійснювали покупки, зокрема телевізор, речі заявника перебували у квартирі ОСОБА_5 . Хто такі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявнику не відомо.

Представник заявника - адвокат Бутельська Г.В. у судовому засіданні підтримала вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, просила їх задовольнити.

Представник Кропивницької міської ради у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 та вказала, що спільне проживання осіб не є підставою для визнання їх сім`єю, а пояснення свідків не є належними і достатніми доказами, що підтверджують факт проживання певних осіб однією сім`єю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.07.1998 року, що підтверджується її паспортом громадянина України (т. 1, а.с. 8-9).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (т. 1, а.с. 11) та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Тєрєховою С.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-1445 (т. 1, а.с. 12-13).

Згідно довідки ЖБК «Будівельник» від 05.04.2023 року № 271 ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але разом із нею із січня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_1 . Вони вели спільний побут та господарство (а.с. 17).

Відповідно до листа ЖБК «Будівельник» житловий будинок по АДРЕСА_4 належить до колективної форми власності, а саме цьому житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності, а кооператив здійснює його обслуговування та ремонт за рахунок внесків від мешканців квартир. Правлінню кооперативу відомо, що власник квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , яка проживала там з 1974 року, часто хворіла, мала проблеми із зором, серцеві хвороби, цукровий діабет, погано пересувалася та потребувала постійного догляду. Після смерті чоловіка у 2004 році ОСОБА_5 залишилась сама, до неї окрім ОСОБА_1 ніхто не приходив. З 2017 року ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_5 як одна сім`я, вели спільне господарство, у них був спільний побут. ОСОБА_1 купувала побутову техніку, ліки, одяг, продукти, тощо. Інтереси ОСОБА_5 стосовно оплати за комунальні послуги представляла ОСОБА_1 , вона ж оплачувала ці послуги. Відомості про близьких родичів ОСОБА_5 відсутні. Похованням ОСОБА_5 займалася ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про поховання № 2504, виданого 22.09.2022 року КП «Ритуальна служба» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила поховання померлої ОСОБА_5 . Про те, що ОСОБА_1 проводила поховання ОСОБА_5 , свідчать також відповідні видаткові накладні (т. 1, а.с. 20-23).

Із заяв ОСОБА_1 до ЖБК «Будівельник» від 22.03.2017 року, 16.07.2018 року, 19.10.2020 року, 29.08.2022 року, вбачається, що заявник зверталася до правління кооперативу з приводу обслуговування квартири, замовлення ремонтних робіт у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 24-27).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71974815, сформованої 29.03.2023 року, у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) виявлено реєстрацію заповітів від імені ОСОБА_5 : 1) заповіту (номер у спадковому реєстрі 58769383), посвідченого 28.03.2016 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, за реєстровим № 1-155; 2) заповіту (номер у спадковому реєстрі 66667317), посвідченого 30.10.2020 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Шполянською А.О. за реєстровим № 306; 3) заповіту (номер у спадковому реєстрі 67243105), посвідченого Шполянською А.О., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 23.02.2021 року за реєстровим № 76 (т. 1, а.с. 55-56).

Так, відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 28.03.2016 року, посвідченого Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1, та зареєстрованого в реєстрі за № 1-155, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_3 , заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.с. 86).

Згідно заповіту ОСОБА_5 від 30.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Шполянською А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 306, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким: усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1, а.с. 88).

У свою чергу, відповідно до заповіту спадкодавця ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Шполянською А.О. та зареєстрованого в реєстрі за №76, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким: усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.с. 90).

При цьому, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Відтак, заповіт ОСОБА_5 від 28.03.2016 року, складений заповідачем на користь ОСОБА_4 , та від 30.10.2020 року, складений заповідачем на користь ОСОБА_3 є скасованими. При цьому, чинним є заповіт ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, складений заповідачем на користь ОСОБА_4 , яка і є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 за заповітом, а не ОСОБА_3 .

Водночас, з матеріалів спадкової справи № 23/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної 29.03.2023 року, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: заявник ОСОБА_1 , (заява надійшла 29.03.2023 року) (т. 1, а.с. 52), а також заінтересована особа ОСОБА_3 (заява надійшла 04.05.2023 року) (т. 1, а.с. 70).

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71974809 від 29.03.2023 року, за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, тобто, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися (т. 1, а.с. 54).

При цьому судом, крім заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_4 , наявність будь-яких інших спадкоємців померлої ОСОБА_5 не встановлено.

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Південного МУМЮ (м. Одеса) Зубко О.П. від 29.03.2023 року № 124/01-16 для можливості оформлення спадщини на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, роз`яснено щодо необхідності подання ОСОБА_1 нотаріусу рішення суду, з відміткою про набрання рішенням законної сили, яким буде встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти років до часу відкриття спадщини (т. 1, а.с. 14).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та пояснила, що була знайома із померлою ОСОБА_5 , багато років з нею спілкувалася. Їй відомо про те, що заявник доглядала за ОСОБА_5 , водила її лікарні або по іншим справам. Чоловік ОСОБА_5 помер у 2003-2004 році, після чого заявник була поруч з ОСОБА_5 . Померла розповідала свідку про те, що вона має родичів у росії, однак з ними не спілкується. ОСОБА_1 почала проживати разом із ОСОБА_5 в одній квартирі з 2017 року, допомагала по господарству. ОСОБА_1 взяла всі витрати по похованню на себе. З померлою ніколи не проживав ніякий інший чоловік.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_7 та вказала, що знає заявника, часто бачила її поруч із ОСОБА_5 у різних місцях - на базарі, у лікарні, на вулиці, у дворі будинку тощо. Вони разом купували ліки. ОСОБА_1 спілкувалася із ОСОБА_5 і до 2017 року. ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_5 вона не бачила. Поховання померлої також здійснювала ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає по АДРЕСА_4 та померла ОСОБА_5 була її сусідкою. З 2017 року ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_5 , вони всюди разом ходили. До 2017 року ОСОБА_5 та заявник також часто спілкувалися, вони давно дружили. ОСОБА_5 говорила, що має племінницю, яка проживає в росії, тому вони не спілкувалися. Вона була у квартирі ОСОБА_5 та бачила їх разом. ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_5 , так як не було більше кому. ОСОБА_3 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є головою правління ЖБК «Будівельник» та проживає по АДРЕСА_4 і знає ОСОБА_1 багато років. ОСОБА_5 мала складний характер, однак заявник з нею прижилася. Свідок була в них у квартирі ОСОБА_5 , вона жила із ОСОБА_1 лише удвох. ОСОБА_5 повністю довіряла ОСОБА_1 , яка за нею гарно доглядала. Вони жили разом з 2017 року. Заявник особисто писала заяви щодо обслуговування та ремонту квартири. Нікого іншого разом з ОСОБА_5 свідок не бачила. Поховання ОСОБА_5 здійснювала заявник.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, якщо немає спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

При цьому, слід розрізняти спір про право та спір про факт, що є різними правовими категоріями. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Тому, наявність заперечень у однієї із заінтересованої особи щодо дійсності факту, який просить встановити заявник, не свідчить про наявність саме спору про право.

Встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_5 однією сім`єю має юридичне значення так як від його встановлення залежить виникнення спадкових прав у заявника, а такий факт не може бути встановлений у позасудовому порядку.

Крім того, факт проживання заявника та ОСОБА_5 однією сім`єю не вплине на спадкові права ОСОБА_4 , оскільки вона є спадкоємцем померлої за заповітом, а не за законом, спір про спадкування між нею та заявником відсутній.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. При цьому важливою ознакою є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Такими особами можуть бути й інші родичі спадкодавця, причому ними можуть також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Аналізуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_5 , ведення ними спільного господарства, наявності спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, а відтак проживання однією сім`єю з 01 січня 2017 року по день смерті ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору, - слід вважати по фактично понесеним останньою.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 317-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період з 01 січня 2017 року по день смерті ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.03.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний