КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6350/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Київ

справа № 761/6418/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Аббасової Н.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 23 803,95 грн., 3 % річних у розмірі 2 173,94 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 747,53 грн.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 23 803,95 грн., 3 % річних у розмірі 2 173,94 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 747,53 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 січня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/35265/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 20 листопада 2024 року копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржнику вручено не було. Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником у застосунку «Дія» 13 грудня 2024 року, у будь-який інший спосіб не отримував.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 листопада 2024 року в судовому засідання ухвалено та проголошено судове рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного заочного рішення судом було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 16 грудня 2024 року, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 12 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , який подає апеляційну скаргу, а саме про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.