Справа № 296/3256/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 34 969 грн 40 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 34 969 грн 40 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд зазначає, що позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради просить витребувати інформацію у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича спадкову справу на підставі, якої було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №744 від 16.07.2019, №743 від 16.07.2019 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом №743 від 16.07.2019 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у позивача відсутня копія свідоцтва про право на спадщину квартири, що позбавляє можливості в повному обсязі з`ясувати обставини переходу обов`язків щодо оплати боргу та встановити повністю анкетні дані споживача. З метою подальшої можливості виконання виданого виконавчого документа на підставі рішення суду та усунення можливих причин повернення виконавчого документа стягувачу, а саме на підставі пункту 5 статті 37 ЗУ Про виконавче провадження, позивач вжив усіх необхідних заходів щодо отримання доказу самостійно, а саме встановлення персональних даних відповідача у справі (повної дати народження та ідентифікаційного номеру боржника). Проте позивачу відмовляють у наданні такої інформації на підставі вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат та Закону України «Про захист персональних даних». З`ясувати дані обставини можна лише при дослідженні свідоцтва про право на спадщину за законом №744 від 16.07.2019 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом №743 від 16.07.2019 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та самої спадкової справи.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч.2 та ч.4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що встановлення персональних даних відповідачів та обставин переходу обов`язків щодо оплати боргуне входить в предмет доказування по справі, а тому відсутні обгрунтовані підстави для витребування спадкової справи та свідоцтв про право на спадщину з цією метою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів - відмовити.

Клопотання Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про розгляд cправи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська