КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

справа № 754/14839/23

провадження № 22-ц/824/786/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2014 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким внесено зміни до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживача від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідач жодних відмов від отримання послуг не направляла. Внаслідок не виконання відповідачем зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.02.2019 по 31.07.2023 з водопостачання та водовідведення, утворилася заборгованість у розмірі 19 619,52 грн. Крім того, відповідачем не було сплачено 7,78 грн. - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 369,78 грн. - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування, що разом складає 19 997, 08 грн. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 177,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 159,19 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.02.2024 закрито провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми богу у розмірі 19997,08 грн., у зв`язку із сплатою боргу відповідачем.

Рішенням Деснянського районного суду від 21.02.2024 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Верховного суду від 26.12.2019 року, у випадку коли в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, такий період має визначатися одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів; якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повної її погашення. Відповідач сплативши суму основного боргу в призначенні платежу зазначив оплату, за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином, залишок залишився на погашення поточних нарахувань за постачання холодної води та водовідведення після позовного періоду. Отже, апелянт має право на стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат, оскільки відповідач суму боргу визнав, сплативши її.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що внесені відповідачем кошти на рахунок позивача в сумі, що перевищує розмір основної суми боргу (22 607,77-19 997,08 = 2 610,69), а позивач в свою чергу не надав коригуючого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням отриманої сплати від відповідача, судом не встановлено за можливе визначити на погашення якої складової згідно з ст. 625 ЦК України були спрямовані кошти у залишку 2610,69 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.2012 (а.с. 22).

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, судом вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2014 р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Так, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 7 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення до Договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило.

Також судом встановлено, що , 20.04.2017 між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 укладений договір № 1048188 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-18).

У відповідності до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Положення п.п. 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Суд першої інстанції вірно вважав, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом також встановлено, що 25.12.2023 позивачем складено довідку про те, що 21.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.07.2023, яка складається з суми основного боргу - 19 619,52 грн., 369,78 грн. - плата за абонентське обслуговування та 7,78 грн. - внески за обслуговування вузлів комерційного обліку сплачена.

На підставі заяви представника позивача судом постановлена ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу у розмірі 19 997,08 грн. Щодо відмови судом першої інстанції у стягненні на користь Позивача 3% річних та інфляційних витрат за період з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2023 року.

Відмовляючи у задоволенні 3% річних та інфляційних витрат суд першої інстанції посилався на те, що загальна сума що сплачена відповідачем становить 22 607,77 грн, , що перевищує розмір боргу, а позивач в свою чергу не надав коригуючого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням отриманої сплати від відповідача.

Відповідно до заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги за період з 01.02.2019 по 31 07.2023 у розмірі 27 333,38 грн з яких 19 997,08 грн сума основного боргу, 1 177,11 грн 3% річних, 6 159,19 грн інфляційні втрати та 2 684,00 грн витрати по оплаті судового збору.

Станом на 21.12.2023 відповідач погасив борг за надані послуги з централізованого і водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.07.2023, яка складалася з суми основного боргу 19 619,52 грн, 369,78 грн плата за абонентське вслуговування, та 7,78 грн внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку.

Суму три відсотка річних 1 177,11 грн., інфляційні втрати в сумі 6 159,19 гри., та судовий збір 2 684,00 грн Відповідачем сплачено не було.

12.01.2024 Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про закриття провадження у справі № 754/14839/23 в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19 997,08 грн. та стягнення з ОСОБА_1 три процента річних у розмірі 1 177,11 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 159,19 грн та 2 684,00 судового збору.

21.02.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва провадження в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з Відповідача про стягнення основної суми боргу у розмірі 19 997,08 грн. - закрито.

У випадку коли в графі платіжного доручення» «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатися одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів; якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повної її погашення (постанова Верховного Суду від 26.12.2019 № 911/2630/18).

Відповідач сплативши суму основного боргу в призначенні платежу зазначив оплату, за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, залишок у сумі 2 610,69 грн залишився на погашення поточних нарахувань за постачання холодної води та водовідведення (із використанням внутрішньо будинкових систем) після позовного періоду.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ПрАТ «АК «Київводоканал» має право на стягнення з ОСОБА_1 . З % річних у розмірі 1 177,11 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 159,19 грн, оскільки відповідач визнав суму основного боргу сплативши її.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового тішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення з постановленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 177,11 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 159,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 4 745 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 07 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді