Справа 688/728/25
№ 2/688/500/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позов та клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, посилаючись на те, що процесуальний строк для подання відзиву був пропущений з поважних причин. Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги він отримав 24.03.2025 року, а консультацію з відповідачем провів 26.03.2025 року.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_1 , не заперечували проти продовження строку для подання відзиву.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, просили задовольнити клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , продовжити строк для подання відзиву та долучити поданий відзив на позовну заяву до матеріалів справи. Не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений представником відповідача з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Клопотання сторін про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягають задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 127, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК