Справа № 2-97/12
провадження 2-во/287/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Русина М.Г.

за участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 17.04.2012 року про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №2-97/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про внесення виправлень у рішення суду від 17.04.2012 року про розірвання шлюбу, в якій просить абзац 2 резолютивної частини рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17.04.2012 року про розірвання шлюбу у справі № 2-97/12 викласти в новій редакції, а саме: «Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Остки, Рокитнівського району, Рівненської області зареєстрований з 05.09.2010 року Сновидовицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області за актовим записом № 8 розірвати. Залишити позивачці дошлюбне (дівоче) прізвище « ОСОБА_4 ».

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року по справі № 921/730/13-г/3 вказала, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Судом встановлено, що у провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-97/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2012 року Олевським районним судом Житомирської області по даній справі ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Остки, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований з 05.09.2010 року Сновидовицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області за актовим записом № 8 розірвано. Місце проживання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено за місцем проживання матері ОСОБА_1 для подальшого виховання.

При цьому, вказане рішення не містить відомостей про заявлення та вирішення позовної вимоги щодо визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

При дослідженні тексту (змісту) рішення Олевського районого суду Житомирської області від 17.04.2012 року по справі № 2-97/12 встановлено, що при виготовленні тексту рішення в його вступній та резолютивній частинах, прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_4 ».

При цьому, заявницею до заяви про виправлення описки не було долучено документу на підтвердження того, що у рішенні Олевського районого суду Житомирської області від 17.04.2012 року по справі № 2-97/12 була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивачки.

У судовому засіданні заявниця повідомила, що дійсно зверталася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу як ОСОБА_1 , оскільки після одруження не замінила паспорт з прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_6 ". Також зазначила, що у позові про розлучення позовна вимога про залишення їй дошлюбного (дівочого) прізвища « ОСОБА_4 » не заявлялась.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2010 року Сновидовицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, зазначено про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 8. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_6 ».

Також в матеріалах справи міститься копія паспорту серії НОМЕР_3 виданого 10.09.2014 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії паспорту заявниці станом на дату розірвання шлюбу до матеріалів справи не долучено. Зі слів заявниці попередній паспорт на ім`я ОСОБА_1 вона згубила, у зв`язку з чим у 2014 році було видано новий паспорт.

Таким чином, судом встановлено, що згідно рішення суду від 17.04.2012 року позивачкою була ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 17.04.2012 року допущено описку у написанні прізвища позивачки, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні. Крім того, виправлення описки не може бути здійснено щодо позовних вимог, які до суду не заявлялись та судом не вирішувались, що призведе до фактичної зміни рішення по суті.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Олевського районного суду від 17.04.2012 року про розірвання шлюбу у справі № 2-97/12 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин