У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

за участю:

представника позивача Повалій О.В.

у цивільній справі № 212/11049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та визначення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року адвокат Повалій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд здійснити розподіл в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 в натурі домоволодіння, яке в цілому складається з житлового будинку А житловою площею 11,0 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., сараю Б, теплиці В, водоколонки - І, замощення - ІІ, огорожи №1,2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 виділивши домоволодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - А житловою площею 42,9 кв.м., загальною площею 59,4 кв.м., гаражу Б, вбиральні В, замощення - ІІ, парканів №1-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити наступний порядок користування земельними ділянками при житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 : 1) ОСОБА_1 виділити земельну ділянку загальною площею 0,0823 га при житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 2) ОСОБА_2 виділити земельну ділянку загальною площею 0,0822 га при житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Повалій О.В. заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- Яка дійсна вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення оцінки?

- Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у натурі між двома співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти?

- Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у натурі між двома співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти?

- Які переобладнання необхідно виконати співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу?

- Які переобладнання необхідно виконати співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу?

- Якщо ідеальні частки співвласників внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт (переобладнань) зміняться, то якими вони будуть після виконання вказаних робіт (окремо по кожному з будинків)?

- Яку компенсацію має сплатити один співвласник іншому за перевищення частки, якщо таке буде наявне при перевищенні його частки (окремо по кожному з будинків)?

- Визначити порядок користування земельними ділянками при житлових будинках з урахуванням можливих варіантів реального поділу домоволодінь;

Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.

В підготовче судове засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Цуканова Н.В., не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали; 11.04.2025 року представник відповідача подала до суду відзив на позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у відсутність відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких підстав, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При обранні виду експертної установи, суд вбачає обґрунтованим клопотання представника позивача про можливість її виконання судовим експертом Бихно Мариною Володимиріною ( 50029, Дніпропетровська облсть, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 4/13).

При цьому суд не вбачає підстав для зупинення, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,252,253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та визначення порядку користування земельними ділянками, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручитисудовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_2 ).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення оцінки?

- Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у натурі між двома співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти?

- Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у натурі між двома співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти?

- Які переобладнання необхідно виконати співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу?

- Які переобладнання необхідно виконати співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу?

- Якщо ідеальні частки співвласників внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт (переобладнань) зміняться, то якими вони будуть після виконання вказаних робіт (окремо по кожному з будинків)?

- Яку компенсацію має сплатити один співвласник іншому за перевищення частки, якщо таке буде наявне при перевищенні його частки (окремо по кожному з будинків)?

- Визначити порядок користування земельними ділянками при житлових будинках з урахуванням можливих варіантів реального поділу домоволодінь.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №212/11049/24;2/212/528/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести в присутності сторін.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна