Дата документу 25.03.2025Справа № 554/7106/24
Провадження № 2/554/1167/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7001.UAH від 09.07.2018 року, що укладений між відповідачем та АТ «Юнекс Банк», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, у розмірі 19 279,10 грн., з яких 9 817,33 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1 294,47 грн. заборгованість за процентами по ставці 48% річних та 8 167,30 грн. - заборгованість за процентами по ставці 60% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень та з правовою допомогою на суму 5 000,00 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 09.07.2018 року №7001.UAH, за умовами якого кредитор зобов`язався видати кредит шляхом встановлення ліміту у сумі 10 000,00 грн., а позичальник повернути гроші з нарахованими відмотками, що підтверджується копіями анкети-заяви від 09.07.2018 року, виписки-повідомлення №7001.UAH, кредитного договору №7001.UAH від 09.07.2018 року з додатками, паспортом споживчого кредиту, опитувальником клієнта, розпискою про отримання платіжної картки від 09.07.2018 року, розрахунок заборгованості.

Договір підписано сторонами з використанням власноручних підписів.

АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, що встановлений договором, що підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 09.07.2018 року по 31.03.2021 року.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість року у розмірі 19 279,10 грн., з яких 9 817,33 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1 294,47 грн. заборгованість за процентами по ставці 48% річних та 8 167,30 грн. - заборгованість за процентами по ставці 60% річних, що підтверджено вказаною Випискою з особового рахунку.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, у відповідності до умов якого АТ «Юнекс Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно з Актом прийому-передачі прав вимоги до вказаного договору.

Однак, в Витягу з додатку №1 до вказаного договору зазначено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» перейшло право вимоги у розмірі 10 000,00 гривень заборгованість за сумою кредиту та 1 294,47 грн. заборгованість за процентами.

Враховуючи, що в Виписці по особовому рахунку за період з 09.07.2018 року по 31.03.2021 року зазначена сума заборгованості по кредиту - 9 817,33 гривень, а в Витягу з додатку сума 10 000,00 гривень, суд вважає, що до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» не могла перейти сума заборгованості більша ніж встановлена в Виписці по особовому рахунку.

За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем не надані докази дійсної суми заборгованості, що набуло ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Позивачем не наданий Розрахунок заборгованості, тому суд позбавлений можливості встановити дату виникнення заборгованості, нарахування відсотків до дати виникнення заборгованості, після, порядок її нарахування.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому, задоволенню не підлягає.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то сплачені позивачем судові витрати - судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,279-280,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», адреса 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.