ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/461/19 Номер провадження 22-ц/814/94/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною реєстрацію ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 , та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогм п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк на усунення недоліків скарги та роз`яснено, що у разі не усунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги щодо належного її оформлення - апеляційна скарга повертається скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України, а в разі невиконання вимог щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

З матеріалів справи слідує, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.01.2024 року направлена апелянту на адресу вказану ним у апеляційній скарзі.

Поштове відправлення з копією ухвали від 05.01.2024 року повернулось до апеляційного суду не врученим, у зв`язку з неможливістю прийняття поштового відправлення, оскільки через військовий стан відділення поштового зв`язку одержувача закрите для обміну поштою.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З наведеного слідує, що апелянт недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року у справі за спозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак