справа №176/13/25
провадження №2/176/372/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 12 квітня 2014 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

01 березня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/3 доходу відповідача.

На підставі вказаного рішення суду, постановою державного виконавця від 27 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з колишнього чоловіка аліментів на утримання доньки.

У зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, яка станом на 01 листопада 2024 року становить 301561,28 грн.

Окрім того, позивачка двічі зверталась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з відповідача. Так, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року задоволено позовні вимоги у розмірі 136247,55 грн. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду від 05 серпня 2024 року задоволено позовні вимоги у розмірі 262751,42 грн.

На підставі даних рішень, видано виконавчі листи, які направлено позивачкою до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області на виконання.

Позивачка вказує, що 01 червня 2022 року, вона звернулась із заявою до правоохоронних органів у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 .

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Наголошує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, зокрема, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про стан здоров`я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться життям дитини та не спілкується з нею.

Таким чином, на думку позивачки, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про його ухилення від виховання дитини, а це є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання, подала заяву, де просила проводити судове засідання без її участі. При цьому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин своєї неявки до суду та відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської як органу опіки та піклування Ханіс Д.Е. до початку судового засідання, подав клопотання, де просив провести судовий розгляд справи без його участі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч.ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

Рішеннями виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 17.12.2024 року № 946 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, батько дитини - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самоухилився від виконання батьківских обов`язків, вихованням, навчанням та розвитком малолітньої доньки на займається, матеріально не підтримує.

Згідно наданої інформації Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованость зі сплати аліментів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01 листопада 2024 року складає 301561,28 грн.

Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 13.11.2024 року, декларація з лікарем-педіатром укладена, поліклініку з дитиною відвідує мати.

Згідно інформації КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 14.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на диспансерному обліку у вузьких спеціалістів, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно інформації ВП № 5 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності (лист від 15.11.2024 року).

Відповідно до інформації КЗЗСО ліцею «Дивосвіт» Жовтоводської міської ради від 19.11.2024 року, ОСОБА_2 проживає у неповній сім`ї, її вихованням займається мама та бабуся. Стосунки в родині дружні, довірливі. ОСОБА_2 зростає в атмосфері поваги до людей, любові, взаємодопомоги, дружньому ставленні один до одного. У дитини є окрема кімната, в якій створені всі умови для навчання та відпочинку. Мама і бабуся постійно цікавляться навчанням, беруть активну участь у житті класу. Бабуся, ОСОБА_5 є активним членом батьківського комітету. З батьком, ОСОБА_3 мама ОСОБА_2 розлучена. За три роки навчання у школі ОСОБА_6 жодного разу не поцікавився навчанням доньки, школу не відвідував, з вчителями не спілкувався. Участі у навчанні і вихованні своєї доньки не приймає.

Таким чином судом встановлено, що батько малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 самоухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, а саме: не спілкуються з нею, не приймає ніякої участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання.

Такі висновки знайшли своє об`єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач вихованням своєї доньки не займається, тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про доньку, про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи вищевикладене, думку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до доньки, він має право в порядку ст.169 СК України на поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171 СК України, у відповідності із ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести відповідні записи про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у актовий запис № 269, зроблений 15 серпня 2014 року, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА