Провадження №2/568/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

25.11.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту - позивач), підписана представником, Мишевською Наталією Миколаївною (діє на підставі довіреності №7 від 15.10.2024), до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить: витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, що становить 86 354,50 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 63 354 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 000 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

Як підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 08.04.2024 між позивачем, як позикодавцем та відповідачем, як позичальником, укладено Договір № 488672-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач вказує, що ним 08.04.2024 направлено відповідачеві пропозицію (оферту) укласти Договір № 488672-КС-003 про надання кредиту; 08.04.2024 відповідач, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 488672-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. В подальшому позивачем направлено відповідачеві, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор , на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.

Зазначає, що відповідно до п. 1 Договору кредиту, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

У позові вказує, що п. 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати відповідач для належного виконання умов Кредитного договору.

Вказує, що позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату за Договором № 488672-КС-003 на загальну суму 500,00 грн, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відтак, зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість за Договором № 488672-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 86 354,50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 63 354,50 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 000,00 грн.

Процесуальний хід справи

28.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області головуючим суддею визначено суддю Головіна В.О.(а.с.40).

02.12.2024 та 23.12.2024 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею Головіном В.О., з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № НОМЕР_9 від 23.12.2024, ОСОБА_1 з 16.10.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-44).

23.12.2024 ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.45-76).

20.01.2025 цивільна справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Макеєва С.В.(а.с.48,52).

22.01.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в с.Перенятин, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.53).

11.02.2025 цивільна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.56,57).

11.02.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху та надано позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, а також, надання суду копії розрахунку заборгованості за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 04.04.2024 належної якості у вигляді придатному для читання змісту такого документу (а.с.59-60).

17.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича (діє на підставі довіреності №15 від 20.11.2024 та Положення про самопредставництво від 16.01.2025) про усунення недоліків з долученням доказу надсилання позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, зокрема, з описом вкладення до Укрпошта документи №440, про направлення 14.02.2025 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками (а.с.76-78), а також копії розрахунку заборгованості за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 04.04.2024 (а.с.73-75).

Ухвалою судді від 18.02.2025 позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою судді клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази про факт випуску банківської картки та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 (а.с.80-82).

04.03.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист про те, що на ім`я ОСОБА_2 емітовано кратку№ НОМЕР_3 , та надано виписку по рахунку за період з 08.04.2024 по 23.09.2024 (а.с.93-95).

12.03.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист про час підготовки відповіді на ухвалу суду (а.с.110).

18.03.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист про виконання ухвали суду (а.с.112-115).

11.03.2025, 25.03.2025 та 11.04.2025 сторони спору в судове засідання не з`явилися.

11.04.2025 винесено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.126).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.118зв,122-124,125), у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 18.02.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у тексті прохальної частини позову просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; розгляд справи здійснювати без участі позивача; не проти ухвалення заочного рішення суду. (а.с.7 зв).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

08.04.2024 позивач сформував відповідачеві пропозицію (оферту) укласти Договір № 488672-КС-003 про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.19-21).

08.04.2024 відповідач прийняв пропозицію (оферту) укласти Договір № 488672-КС-003 про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.22-23).

08.04.2024 відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту «Твоя позика», що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролемНОМЕР_10 (а.с.14-15).

08.04.2024 між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договір №488672-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма» (далі по тексту - Кредитний договір). Такий договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) НОМЕР_11. (а.с.16-18).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а відповідач зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі- Правила).

Згідно із п. 2.3. та 2.4. Кредитного договору, строк, на який надається Кредит становить 24 тижнів; стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,14874498, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено позивачем в односторонньому порядку.

Розмір комісії за надання Кредиту становить 3 000,00 грн, та нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору (п. 2.5. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору загальний розмір наданого Кредиту: 20 000,00 грн.

Згідно із п. 2.7. Кредитного договору, строк дії Договору: до 23.09.2024.

Дата видачі Кредиту - 08.04.2024; дата повернення Кредиту - 23.09.2024 (п. 2.12 та 2.13 Кредитного договору).

Згідно положень п. 2.14. Кредитного договору мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору.

Черговість зарахування платежів визначено п. 3.5. Кредитного договору, згідно якого у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги позивача у такій черговості: 1) у першу чергу - прострочена сума Кредиту та прострочені Проценти за користування Кредитом; 2) у другу чергу - сума Кредиту та Проценти за користування Кредитом; 3) у третю чергу - неустойка(штраф) та інші платежі відповідно до Договору.

Наказом директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» № 9-ОД від 02.04.2024 затверджено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), з якими відповідач ознайомлений 08.03.2024, оскільки в силу умов п. 7.3.1 Кредитного договору підписуючи цей Договір, відповідач підтверджує, що до укладання Договору відповідач отримав від позивача (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті позивача(а.с.28-33).

Згідно із довідкою про стан заборгованості, станом на 16.11.2024, загальна заборгованість за договором становить 86 354,5 грн; заборгованість за кредитом - 20 000 грн; заборгованість по відсотках - 63 354,5 грн; заборгованість по комісії - 3 000 грн; заборгованість по штрафам - 0 грн. (а.с.13).

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій Клієнта* ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства (ТОВ «БІЗПОЗИКА»), щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 488672-КС-003 від 08.04.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, відображено дату, час вчинення та послідовність дій позивача та відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі, при погодженні умови кредитування та вчиненні правочину (а.с.25).

Так, 08.04.2024 о 13:27:10 відповідачеві на номер телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення, про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних; 08.04.2024 о 13:27:44 відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних.

08.04.2024 о 13:28:07 позивач направив відповідачу в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору.

08.04.2024 о 13:29:51 відбулося відправлення в смс-повідомленні на номер телефону відповідача одноразового ідентифікатора НОМЕР_11.

08.04.2024 о 13:30:23 відбулося підписання договору позивачем, а 08.04.2024 о 13:30:45 відбулося акцептування відповідачем умов оферти, шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором НОМЕР_11 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору) (а.с.25).

Відповідно до анкети клієнта вказані анкетні дані відповідача, сума бажаного кредиту та банківські реквізити для зарахування коштів(а.с.26).

За змістом інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 582/11 від 15.11.2024 вказані наступні дані транзакції через платіжний сервіс «Platon»: номер транзакції 41257-22570-57503; номер замовлення 0503ec50-f593-11ee-b90a-000c29d57ed2_1; сума, грн 20 000.00; дата та час проведення 2024-04-08 13:30:58; номер платіжної картки НОМЕР_5 ; емітент платіжної картки PRIVAT BANK; код авторизації 428748; опис «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №488672-КС-003 від 08.04.2024 Без ПДВ»(а.с.27).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 04.03.2025 повідомило, що на ім`я ОСОБА_2 емітовано кратку № НОМЕР_3(а.с.93).

З виписки по рахунку № НОМЕР_3 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 08.04.2024 по 23.09.2024 випливає зарахування на рахунок відповідача 20 000,00 грн 08.04.2024 з призначенням «payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST.», та переказ 5 00,00 грн з призначенням «pozyka.com_DEB, ID платежу: » 25.04.2024. (а.с.94-96).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором, станом на 14.11.2024, основний борг відповідача становить 20 000 грн, а залишок відсотків за період з 08.04.2024 по 29.09.2024 становить 63 354,5 грн, нараховано комісії 3 000,00 грн, а сплачено відсотків 500,00 грн (а.с.12).

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 04.11.2022 передбачено вид економічної діяльності 64.92. Інші види кредитування (основний) (а.с.34).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 961 від 06.04.2017 позивач є зареєстрованим як фінансова установа(а.с.33).

Згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2027 за № 1593 позивачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послугу (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), яка згідно листа Національного банку України №27-0026/20243 від 15.03.2024, переоформлена про що свідчить Витяг з Державного реєстру фінансових установ (а.с.35,36).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків, комісії та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 08.04.2024 між позивачем та відповідачем укладений Договір №488672-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма»), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) НОМЕР_11. Пунктом 7.3.1 вказаного Кредитного договору, передбачено що підписуючи цей Договір, відповідач підтверджує, що до укладання Договору відповідач отримав від позивача (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті позивача.

В такий самий спосіб, а саме, шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) (номер пароля): НОМЕР_10, відповідач підтвердив ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту «Твоя позика».

Отже, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між сторонами спору укладений Договір №488672-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма») від 08.04.2024 у формі електронного договору.

На виконання умов Договору №488672-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма») від 08.04.2024, позивач черезплатіжний сервіс «Platon» на платіжну картку НОМЕР_5 переказав кошти у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується і випискою по рахунку № НОМЕР_3 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 08.04.2024 по 23.09.2024.

Суд відмічає, що саме дана платіжна банківська карта вказана в реквізитах відповідача за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, як номер електронного платіжного засобу, також і в Пропозиції (оферті) укласти Договір № 488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 04.03.2025 повідомило, що на ім`я відповідача емітовано кратку № НОМЕР_3.

Відтак, позивач власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідач у визначений строк, до 23.09.2024, кредит не повернув.

Суд констатує, що матеріали не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 23.09.2024.

Заразом, згідно із Розрахунку заборгованості за договором, станом на 14.11.2024, відповідач суму кредиту, в супереч умовам Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, у повному обсязі не повернув, а здійснив лиш один платіж 25.04.2024 у розмірі 500,00 грн. Вказана обставина підтверджується і випискою по рахунку № НОМЕР_3 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 08.04.2024 по 23.09.2024.

Отже, в силу умов Договору №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 20 000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором, станом на 14.11.2024 основний борг відповідача становить 20 000 грн, а залишок відсотків за період з 08.04.2024 по 29.09.2024 становить 63 354,5 грн, нараховано комісії 3 000,00 грн, а сплачено відсотків 500,00 грн.

Заразом, відсотки в розмір 63 854,5 грн розраховані за період 08.04.2024 по 29.04.2024 (22 дні) за ставкою 1,14875 % за день, що становить 4 554,5 грн (так як 25.04.2024 сплачено відповідачем 500,00 грн), а з 30.04.2024 по 23.09.2024 (147 днів) за ставкою 2 % за день, що становить 58 800,00 грн.

Умови та порядок нарахування відсотків за споживчим кредитом визначені спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про споживче кредитування».

Зокрема, реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача визначені ст. 8 вказаного Закону України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, (набув чинності 24.12.2023) внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», доповнено частиною 5, згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п. 2 Розділі II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Варто відзначити, що п. 5 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» власне і передбачає зміни до Закону України «Про споживче кредитування» в цілому, та відповідно до ст. 8 вказаного Закону, щодо обмеження розміру денної процентної ставки.

Поряд з цим, розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто, законодавець імперативно обмежив розмір денної процентної ставки визначивши її максимальний розмір - 1 % згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачивши, що така правова норма застосовується до кредитних договорів, які укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що мало місце 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

При цьому, визначений певний перехідний період за яким: до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %; з 23.04.2024 до 20.08.2024 - 1,5 %; а з 21.08.2024 року - 1%.

Відповідач контррозрахунку заборгованості до суду не надав.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків, дійшов висновку, про його не відповідність положенням національного законодавства, в тому числі, і щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, згідно викладених вище доводів.

Керуючись вище наведеними нормативними положеннями, суд вважає вірним нарахування відповідачеві з 23.04.2024 до 20.08.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 1,5 %, що становить 36 000,00 грн (20 000*1.5%*120), з 21.08.2024 до 23.09.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 1 %, що становить 6 800,00 грн (20 000*1 %*34).

Враховуючи нарахування відповідачу відсотків: з 08.04.2024 по 22.04.2024 (15 дні) за ставкою 1,14875 % за день, у розмірі 3 446,25 грн; з 23.04.2024 до 20.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5 % за день у розмірі 36 000,00 грн; з 21.08.2024 до 23.09.2024 (34 дні) за ставкою 1 % за день у розмірі 6 800,00 грн; враховуючи оплату 25.04.2024 відповідачем 500,00 грн, сума нарахованих відсотків повинна становити 45 746,25 грн.

Отже, в силу умов Договору №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, положень ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за кредитом у розмірі 45 746,25 грн.

Суд вважає, що вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 45 746,25 грн є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення комісії

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору,розмір комісії за надання Кредиту становить 3 000,00 грн, та нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, вимоги в частині стягнення комісії в розмірі 3 000,00 грн є підставними.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено порушення відповідачем умов Договору №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024 та положень національного законодавства, оскільки сума отриманого кредиту, комісія та нараховані відсотки не були вчасно сплачені позивачу.

Тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №488672-КС-003, підлягають до часткового задоволення, а саме, обґрунтованими є вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 68 746,25 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45 746,25 грн, заборгованість зі сплати комісії в розмірі 3 000,00 грн.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 44736 від 10.01.2025(а.с.11), то його належить стягнути з відповідача у розмірі 1 928,48 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 68 746,25 грн, що становить 79,61 % від заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024 в розмірі 68 746,25 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 25 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45 746 (сорок п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 25 копійок, та комісією 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 928,48 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) гривень 48 копійок.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄРДПОУ 41084239, адреса бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представники позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК