Провадження № 4-с/742/4/25
Єдиний унікальний № 742/1735/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

10 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О., розглянувши матеріали матеріали скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», суб`єкт оскарження: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, стягувавач ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 скаржник, в інтересах та від імені якого діє адвокат Полях Ірина Сергіївна, через систему «Електронний суд», звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Коваля В.О.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 10 квітня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До суду 02.04.2025 надійшла заява від представника позивача Полях І.С., в якій вона просить скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», суб`єкт оскарження: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, стягувач ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця залишити без розгляду.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії та постанову приватного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник скаржника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії та постанову приватного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що скаргу на дії та постанову приватного виконавця слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії та постанову приватного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Полях Ірини Сергіївни про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», суб`єкт оскарження: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, стягувавач ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК