Справа № 545/986/25
Провадження № 2-о/545/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки від 01.08.2024 року №303/01-11.2 та архівної довідки від 01.08.2024 року №304/01-11.2 про наявність відповідного страхового стажу.

В обґрунтування заяви зазначила, що в архівних довідках від 01.08.2024 року №303/01-11.2 та від 01.08.2024 року №304/01-11.2, зазначено відомості, що у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам адмінперсоналу Агрооб?єднання «Промінь» прізвище заявника записано на українській мові як « ОСОБА_2 », хоча згідно правил граматики української мови прізвище в платіжних відомостях мали б бути записані як « ОСОБА_3 ». Вказує, що у зв`язку з даними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та в даних архівних довідках, виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 року провадження у справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ст. 318 ЦПК України передбачає,що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного коду прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться « ОСОБА_1 » (а.с. 10-12).

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 26.09.1988 російською мовою, видана на ім`я « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську мову значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

Згідно з архівною довідкою від 01.08.2024 року №303/01-11.2, у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам адмінперсоналу колгоспу «Жовтневий промінь» Валківської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області (з 1993 року - Агрооб?єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області) є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться ОСОБА_5 * з березня по грудень 1989 року; ОСОБА_5 * за 1990-1991 роки; ОСОБА_5 за 1992-1993 роки (а.с. 23).

Згідно з архівною довідкою від 01.08.2024 року №304/01-11.2, у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам адмінперсопалу Агрооб?єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області, є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться ОСОБА_5 * за 1999 рік; ОСОБА_1 * з січня по травень 2000 року (а.с. 24).

Відповідно до рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №19 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. (а.с. 30).

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дані факти для заявника мають юридичне значення та встановити їх іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки від 01.08.2024 року №303/01-11.2 та архівної довідки від 01.08.2024 року №304/01-11.2 про наявність відповідного страхового стажу.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря