Справа № 274/2245/25
Провадження № 2-і/274/15/25
Ухвала

Іменем України

10.04.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТзОВ «Свеа фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: АТ "Ідея Банк" на його правонаступника - ТзОВ «Свеа фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №126313 від 10.06.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06/00602.005844942 від 21.10.2019 з ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП № 67281230.

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Z06/00602.005844942 від 21.10.2019 новому кредитору - ТОВ «ФК «Росвен інвест Україна». У подальшому ТОВ «ФК «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс».

З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «Свеа Фінанс» просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представником Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 07.04.2025 року на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №126313 від 10.06.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06/00602.005844942 від 21.10.2019 з ОСОБА_1 в розмірі 78561,20 грн (а.с.11).

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП № 67281230 (а.с.9).

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Z06/00602.005844942 від 21.10.2019 новому кредитору ТОВ «ФК «Росвен інвест Україна» (а.с.13-18).

Як слідує із матеріалів справи, у подальшому ТОВ «ФК «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс» (а.с.12).

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2 частини 1 статті 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора в зобов`язанні іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13.

Встановивши, що внаслідок укладення договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло із кредитного договору №Z06/00602.005844942 від 21.10.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №67281230 з примусового виконання виконавчого напису №126313 від 10.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 78561,20 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2025 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко