Справа № 487/9922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицької Н.М.,

представника відповідача - Коваленка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про заміну третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо виховання онучки та усунення перешкод у спілкуванні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні 09.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції зі стороною позивача в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Коваленко А.О. заявив клопотання про заміну третіх осіб - Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. У мотивуванні поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука позивачки та донька відповідачки, постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . Дитина не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак залучення позивачем як третіх осіб - Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської радиє неправильним, оскільки такі органи опіки та піклування неуповноважені надавати висновок щодо розв`язання зазначеного спору.

Представники служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської радиу підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні позивачки з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду у справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини, то для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем фактичного проживання дитини. Відтак, суд вважає необхідним замінити первісних третіх осіб належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якою є Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Частинами четвертою та п`ятою ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 263 Сімейного Кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, тобто в порядку вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав малолітньої дитини, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у вказаній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну третіх осіб - задовольнити.

Замінити третіх осіб у даній справі - Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (, юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (, юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) надати завчасно до початку судового засідання висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з її онукою ОСОБА_3 .

Роз`яснити Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із заміною третіх осіб відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 08.05.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити сторонам для відома, а Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левицька Я.К.