Справа № 577/855/25
Провадження № 2/577/542/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами:

- № 014-RO-82-101309167 від 17.08.2021 року загальною сумою 11010,56 грн., з яких: 9261,74 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 1748,82 грн. - за відсотками;

- № 014-RO-82-107428463 від 30.09.2021 року у розмірі 46619,38 грн., з яких: 19667,01 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 26952,37 грн. за відсотками;

- № 014-RO-82-100400478 від 10.08.2021 року у розмірі 41867,94 грн., з яких: 16797,94 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 25070,00 грн. за відсотками;

- № 014-RO-82-102776674 від 28.08.2021 року у розмірі 14005,83 грн., з яких: 5545,70 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 8460,13 грн. за відсотками.

Крім того, ставиться питання про відшкодування 3028,00 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені кредитні Договори, а саме:

- 17.08.2021 року № 014-RO-82-101309167 (далі по тексту кредитний Договір 1);

- 30.09.2021 року № 014-RO-82-107428463 (далі по тексту кредитний Договір 2);

- 10.08.2021 року № 014-RO-82-100400478 (далі по тексту кредитний Договір 3);

- 28.08.2021 року № 014-RO-82-102776674 (далі по тексту кредитний Договір 4).

Підписавши вказані кредитні Договори ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

За Договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.п. 2.2. вказаного Договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення (п.п. 2.3. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до наступних Реєстрів боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами:

- № 1 від 25.07.2024 року за кредитним Договором № 014-RO-82-101309167 від 17.08.2021 року загальною сумою 11010,56 грн., з яких: 9261,74 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 1748,82 грн. - за відсотками;

- № 4 від 30.07.2024 року - за кредитним Договором № 014-RO-82-107428463 від 30.09.2021 року у розмірі 46619,38 грн., з яких: 19667,01 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 26952,37 грн. за відсотками;

- № 2 від 26.07.2024 року за кредитним Договором № 014-RO-82-100400478 від 10.08.2021 року у розмірі 41867,94 грн., з яких: 16797,94 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 25070,00 грн. за відсотками; та за кредитним Договором № 014-RO-82-102776674 від 28.08.2021 року у розмірі 14005,83 грн., з яких: 5545,70 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 8460,13 грн. за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2024, 30.07.2024 та 26.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Взятих на себе зобов`язань по кредитним Договорам ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Алієва Н. просить розглянути справу без її участі, про що указала у прохальній частині позову (зворотна частина а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, з сумою заборгованості згоден (а.с. 65).

Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку про те, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, при цьому умови договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі по тексту Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 3 ст. 11 Закону врегульовано, що договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно із ч.ч. 6,8 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Оскільки взятих на себе зобов`язань за кредитними Договорами по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

За положеннями ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, половина сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, а решта відшкодовується відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 142, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами:

- № 014-RO-82-101309167 від 17.08.2021 року загальною сумою 11010,56 грн;

- № 014-RO-82-107428463 від 30.09.2021 року у розмірі 46619,38 грн;

- № 014-RO-82-100400478 від 10.08.2021 року - 41867,94 грн;

- № 014-RO-82-102776674 від 28.08.2021 року - 14005,83 грн.

А також судовий збір 1514 грн., всього ж 115017 грн.71 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 95094 від 24.01.2025 року (Код платника 35625014, платник: ТОВ «ФК «ЄАПБ», рахунок платника: НОМЕР_4 , надавач платіжних послуг: АТ «СЕНС БАНК», отримувач: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, рахунок отримувача: UA 0018530, надавач платіжних послуг: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Конотопський міськрайонний суд Сумської області № 12209.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.