печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що відповідач отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 992 000, 00 грн, що в еквіваленті становить 160 000, 00 дол. США у позику. Позичальник не виконав свої зобов`язання за Договором, повернувши лише частково суму позики 01.06.2023р.у розмірі еквівалентному 5260,00 доларів США 00 центів, таким чином за Позивальником рахується заборгованість по основній сумі позики у розмірі, що в еквіваленті становить 154 740, 00 дол. США.

Відзив не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності та в заочному порядку.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2023р. укладений Договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., відповідно до якого п.1 якого, Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошову суму в розмірі 5 992 000, 00 грн, що в еквіваленті становить 160 000, 00 дол. США, за курсом продажу доларів США в AT «Універсал Банк» на день укладання Договору.

Згідно п.3 Договору Сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів, зазначену в п. 1 цього Договору, в повному обсязі в строк до 18.05.2024 року.

Згідно п.2. Договору - підписання Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позикодавця грошових коштів у сумі, визначеній в п. 1 цього Договору. Підписаний Позикодавцем Договір є доказом передачі позики від Позикодавця до Позичальника.

Позивач зазначає, що У зазначений у Договорі термін Позичальник борг не повернув, порушивши свої договірні зобов`язання. На звернення Кредитора щодо добровільної сплати коштів не відреагував відповідним чином.

Згідно п. 3.1. Договору «Сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню, таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк", станом на дату повернення позики (частини позики)».

Позичальник не виконав свої зобов`язання за Договором, повернувши лише частково суму позики 01.06.2023р.у розмірі еквівалентному 5260,00 доларів США 00 центів, таким чином за Позивальником рахується заборгованість по основній сумі позики у розмірі, що в еквіваленті становить 154 740,00 доларів США 00 центів.

Пунктом 9 Договору сторони встановили що: «якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики (та/або її частину) у встановлений строк, або у випадку будь- яких порушень графіку повернення суми позики більш ніж на п`ять робочих днів, зазначеного в п. 3.2 цього договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу, а також штраф у розмірі 0,5% (п`ять десятих відсотка) від простроченої суми за кожну добу прострочення. У разі прострочення повернення позики більш ніж на 60 календарних днів від терміну, встановленого в п. З цього договору, Позичальник зобов`язується додатково сплатити Позикодавцю штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від несвоєчасно повернутої суми грошових коштів».

Крім того, згідно п.14 Договору сторони погодили, що у разі не повернення позики згідно умов цього Договору Позичальником, у зв`язку з чим Позикодавець змушений звернутись за захистом своїх прав у судовому порядку, Позичальник зобов`язується компенсувати Позикодавцю моральну шкоду, заподіяну несвоєчасним поверненням грошових коштів з розрахунку 10% (десять відсотків) від несвоєчасно повернутої суми грошових коштів.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 26.09.2024р. за Позивальником рахується заборгованість:

- по основній сумі позики у розмірі 6 384 572,40 грн, що станом на 26.09.2024 еквівалентно 154 740,00 дол. США;

- Загальна сума штрафу у розмірі 8 358 236,25 (2 895 412,25 + 2 574 624,00 + 1 815 440,00 + 1 072 760,00);

- Позивач додатково нараховує штраф у розмірі 20% від несвоєчасно повернутої суми грошових коштів, що становить 1 276 914,48 грн (6 384 572,40 х 20%);

- розмір компенсації моральної шкоди за несвоєчасне повернення позики за Договором становить 638 457,24 грн (6 384 572,40 х 10%).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

У частині першій статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позичальник порушив умови договору позики, не повернув позику у встановлений договором строк, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 15 040, 00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 43 140, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по основній сумі позики у розмірі 6 384 572,40 грн., санкції згідно п.9 Договору у розмірі 9 635 150,73 грн, моральну шкоду у розмірі 638 457,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15 040, 00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 43 140, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. В. Вовк