Справа № 758/4864/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заначив відповідачем по справі ОСОБА_1 , зазначив номер телефону, ідентифікаційний номер та адресу реєстрації.

Втім, за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру такої особи як « ОСОБА_1 » станом на 09.04.2025 не знайдено. Пошук за ідентифікаційним номер результатів не дав.

За адресою: АДРЕСА_1 , щодо стягнення комунальних витрат за користування якою позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , зареєстрованих осіб не значиться.

За номером телефону, який позивач зазначив як номер ОСОБА_1 , відповіла особа, яка не являється учасником справи чи представником сторін.

При цьому, текст позовної заяви та додатки до неї не містить відомостей про дату народження ОСОБА_1 , будь-яких копій документів, що посвідчують особу, будь-яких відомостей про особу, повідомлених під час укладення 16.01.2012 р. договору про надання послуг з утримання житлового комплексу, адже такий договір укладався особою ОСОБА_2 .

Наразі, в матеріалах справи відсутні докази про те, що зазначений у позовній заяві ідентифікаційний номер дійсно належить ОСОБА_1 .

Втім, за даним ідентифікаційним номером особу зареєстровано в Електронному кабінеті та направлено копію позовної заяви.

За відсутності доказів, що ідентифікаційний номер дійсно належить ОСОБА_1 , суд не може констатувати, що копія позовної заяви дійсно надійшла в електронний кабінет ОСОБА_1 .

Фактично, до суду надійшла позовна заява позивача, в якій зазначено про існування договору про надання послуг з утримання житлового комплексу від 16.01.2012 р., який підписано особою - ОСОБА_2. за довіреність (від імені кого видана така довіреність встановити неможливо), а вимоги заявлено до ОСОБА_1 , щодо якої будь-яких документів на підтвердження паспортних чи анкетних даних якої не надано.

Наразі суд позбавлений можливості констатувати, що така особа як ОСОБА_1 існує /жива/ є власником квартири АДРЕСА_2 , дійсно в її інтересах укладався договір особою ОСОБА_2 , що повідомлений ідентифікаційний номер належить ОСОБА_1 , що відповідач отримала копію позовної заяви.

Відтак, позивачу пропонується надати докази усіх обставин, про які він зазначив у тексті позовної заяви, а також надати докази на підтвердження паспортних (анкетних даних) відповідача.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко