Справа № 149/166/25
Провадження №2/149/298/25
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А
"10" квітня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Поворознюка Б. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Костюка С. М. про продовження строку для подання відзиву заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
До суду надійшла вказана позовна заява.
21.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, оскільки угоду з адвокатом було укладено лише 19.03.2025, а визначений ухвалою суду строк для відповідача закінчився 20.03.2025. Представник відповідача не зміг ознайомитися з матеріалами справи, підготувати відзив та докази, а тому просить продовжити цей строк.
25.03.2025 до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про продовження строку для подання відзиву, оскільки на момент подачі такої заяви визначений відповідачеві строк закінчився, отже не може бути продовжений. Наведені представником відповідача обставини не перешкоджали вчасно подати відзив.
У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача просили відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.
Відповідач та його представник не з`явилися, представник подав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 190 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали суду отримано відповідачем 05.03.2025 (поштове повідомлення на а.с. 65).
За змістом ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
В ухвалі суду про відкриття провадження визначено, що строк для подачі відзиву слід рахувати з дня отримання відповідачем копії ухвали, у даній справі це 05.03.2025. Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку має починатися для відповідача з 06.03.2025, отже 15 денний строк закінчується 21.03.2025.
Вказане спростовує доводи представників сторін про те, що строк закінчився 20.03.2025.
Отже, клопотання про продовження строку подано 21.03.2025 тобто в останній день строку.
Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оцінюючи доводи представника відповідача суд враховує наступне. Відповідач не надав відзив, скористався правом на правову допомогу адвоката, що підтверджується оредом адвоката Костюка С.М. виданим 19.03.2025. У свою чергу, представник відповідача із заявою про ознайомлення зі справою звернувся до суду 20.03.2025, відтак мав лише один день для подачі відзиву, що є досить обмеженим часом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та продовження відповідачеві строку для подання відзиву.
Керуючись ст. ст. 127, 196, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку, - задовольнити.
Продовжити відповідачеві ОСОБА_2 строк для подачі відзиву до 15.04.2025 року.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК