Справа № 462/7537/24
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Феник Л.М.

провівши в приміщенні суду у м.Львові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 08.04.2025 року при вирішенні питання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач, його представник та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.2, 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллі Іванівні (м.Львів, вул.Широка, 81), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний