Справа № 635/8644/20 Провадження № 2/635/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Квартенка Олексія Романовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константинова Ганна Вікторівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правої) допомоги серії АХ № 1169982 від 30 січня 2024 року,

представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Квартенко Олексій Романович, який діє на підставі ордерів на надання правничої (правої) допомоги серії ВІ № 1048588, відповідно № 1179305 від 09 лютого 2024 року, № 1052230 від 19 грудня 2023 року, № 1164303 від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суми боргу у розмірі 960066 гривень, у розмірі 200000 гривень, у розмірі 7050 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 196187,40 гривень, у розмірі 4095 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 113955,66 гривень та моральну шкоду у розмірі 100000 гривень. За уточненим позовом позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, суму боргу за договором займу від 21.09.2012 у розмірі 34500 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 931600 гривень, 3% річних у сумі 800 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 21602 гривень; за договором від 04.06.2014 у розмірі 8400 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 226824 гривень, 3 % річних у сумі 194,7 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 5257 гривень; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, суму боргу за договором від 29.07.2014 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 108900 гривень, 3 % річних у сумі 2317 гривень; суму боргу в розмірі 7050 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 190370,45 гривень, 3 % річних в сумі 163 долари США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 4401,47 гривень; суму боргу за угодою від 01.11.2017 в розмірі 4095 доларів США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 110576,87 гривень, 3 % річних в сумі 94 долари США, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 2538,27 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідачів адвоката Квартенка Олексія Романовича про призначення почеркознавчої експертизи; призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-24/28596-ПЧ від 27 вересня 2024 року про надання оригіналів документів.

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення № СЕ-19/121-24/28596-ПЧ від 28 жовтня 2024 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненадходженням відповіді на клопотання експерта.

В судовому засіданні 27 березня 2025 року представник позивача надала суду оригінали розписок для проведення призначеної по справі почеркознавчої експертизи, не заперечувала проти надання представнику відповідача часу для складання клопотання.

В судовому засіданні 27 березня 2025 року представник відповідачів просив оголосити по справі перерву та надати йому час для складання клопотання про призначення експертизи у іншій редакції враховуючи клопотання експерта.

04 квітня 2025 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвокат Квартенко Олексій Романович подав суду клопотання та просить призначити по справі комплексну судову технічну почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст розписки від імені ОСОБА_2 , датованої 21.09.2012, за змістом якої ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США і зобов`язується повернути їх протягом 6 місяців?

2. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки від імені ОСОБА_2 , датованої 21.09.2012, за змістом якої ОСОБА_2 отримав грошову суму у розмірі 35 000 доларів США і зобов`язується повернути їх протягом 6 місяців?

3. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 04.06.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за домовленістю?

4. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 04.06.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за домовленістю?

5. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 29.07.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за взаємною згодою?

6. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 29.07.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за взаємною згодою?

7. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 08.10.2015, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 7 050 доларів США та зобов`язується повернути їх «частинами раніше»?

8. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 08.10.2015, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 7 050 доларів США та зобов`язується повернути їх «частинами раніше»?

9. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст угоди з погашення заборгованості Мовсесян-Аветісову на 1 листопада 2017, за змістом якої перелічуються чотири розписки на суму 100 000 гривень, на суму 100 000 гривень, на суму 7000,5 доларів США, на суму 35 000 доларів США, зазначається на додатковий борг (додаткові витрати) 4 495 доларів США, встановлюється режим погашення боргу по 2-2,5 тисячі доларів США щомісячно та міститься три відмітки про погашення частини боргу на загальну суму 500 доларів США?

10. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підписи, які зовні мають окремі ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , у рукописному тексті (наприкінці трьох останніх рядків тексту) угоди з погашення заборгованості Мовсесян-Австісову на 1 листопада 2017, за змістом якої перелічуються чотири розписки на суму 100 000 гривень, на суму 100 000 гривень, на суму 7000,5 доларів США, на суму 35 000 доларів США, зазначається на додатковий борг (додаткові витрати) 4 495 доларів США, встановлюється режим погашення боргу по 2-2,5 тисячі доларів США щомісячно та міститься три відмітки про погашення частини боргу на загальну суму 500 доларів США?

11. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано рукописний текст документа (без заголовку), складеного від імені ОСОБА_4 , датованого 19.09.2012, за змістом якого ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , бере на себе зобов`язання, в екстренному випадку, сплатити заборгованість ОСОБА_2 , суми в розмірі 35 000 доларів США?

12. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 під рукописним текстом документа (без заголовку), складеного від імені ОСОБА_4 , датованого 19.09.2012, за змістом якого ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , бере на себе зобов`язання, в екстренному випадку, сплатити заборгованість ОСОБА_2 , суми в розмірі 35 000 доларів США?

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому засіданні 27 березня 2025 року представник позивача надав до суду оригінали затребуваних експертами боргових документів, у зв`язку з чим є потреба у призначенні судової експертизи таких документів, з огляду на наступне. Жодного з документів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підписували, про їх існування їм нічого не відомо. Підписи від імені ОСОБА_2 , що містяться на деяких з документів, виконані невідомою особою. Крім того, ОСОБА_2 з матеріалів досудового розслідування № 0001438, стало відомо про іншу редакцію угоди з погашення заборгованості ОСОБА_6 на 1 листопада 2017 року, а саме без значного допису у певних частинах тексту, у зв`язку з чим у відповідачів виникають обґрунтовані сумніви у наявності оригіналів документів які стали підставою для подання позову, та у автентичності таких документів. За викладених обставин виникла необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи розглянути за його відсутності та за відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила клопотання про призначення експертизи розглянути за її відсутності та за відсутності позивача.

Суд, дослідивши заяви представника відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань заявлених представником відповідача, та Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі комплексну судову технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідачів адвоката Квартенка Олексія Романовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 61191, місто Харків, вулиця Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст розписки від імені ОСОБА_2 , датованої 21.09.2012, за змістом якої ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США і зобов`язується повернути їх протягом 6 місяців?

2. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки від імені ОСОБА_2 , датованої 21.09.2012, за змістом якої ОСОБА_2 отримав грошову суму у розмірі 35 000 доларів США і зобов`язується повернути їх протягом 6 місяців?

3. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 04.06.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за домовленістю?

4. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 04.06.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за домовленістю?

5. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 29.07.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за взаємною згодою?

6. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 29.07.2014, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 100 000 гривень і зобов`язується повернути їх за взаємною згодою?

7. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 08.10.2015, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 7 050 доларів США та зобов`язується повернути їх «частинами раніше»?

8. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_2 під текстом розписки (без заголовку) від імені ОСОБА_2 , датованої 08.10.2015, за змістом якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 7 050 доларів США та зобов`язується повернути їх «частинами раніше»?

9. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано рукописний текст угоди з погашення заборгованості Мовсесян-Аветісову на 1 листопада 2017, за змістом якої перелічуються чотири розписки на суму 100 000 гривень, на суму 100 000 гривень, на суму 7000,5 доларів США, на суму 35 000 доларів США, зазначається на додатковий борг (додаткові витрати) 4 495 доларів США, встановлюється режим погашення боргу по 2-2,5 тисячі доларів США щомісячно та міститься три відмітки про погашення частини боргу на загальну суму 500 доларів США?

10. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підписи, які зовні мають окремі ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , у рукописному тексті (наприкінці трьох останніх рядків тексту) угоди з погашення заборгованості Мовсесян-Австісову на 1 листопада 2017, за змістом якої перелічуються чотири розписки на суму 100 000 гривень, на суму 100 000 гривень, на суму 7000,5 доларів США, на суму 35 000 доларів США, зазначається на додатковий борг (додаткові витрати) 4 495 доларів США, встановлюється режим погашення боргу по 2-2,5 тисячі доларів США щомісячно та міститься три відмітки про погашення частини боргу на загальну суму 500 доларів США?

11. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано рукописний текст документа (без заголовку), складеного від імені ОСОБА_4 , датованого 19.09.2012, за змістом якого ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , бере на себе зобов`язання, в екстренному випадку, сплатити заборгованість ОСОБА_2 , суми в розмірі 35 000 доларів США?

12. Ким саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 під рукописним текстом документа (без заголовку), складеного від імені ОСОБА_4 , датованого 19.09.2012, за змістом якого ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , бере на себе зобов`язання, в екстренному випадку, сплатити заборгованість ОСОБА_2 , суми в розмірі 35 000 доларів США?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі та оригінали розписок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в окремому конверті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2025 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна