Справа № 463/4051/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/532/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Рудакевича Ю.Ю., подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 14.02.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Рудакевича Ю.Ю., який подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.7, п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала постановлена 15 січня 2025 року, відтак, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, останнім днем оскарження даного судового рішення було 30.01.2025 року, однак, апеляційна скарга подана 14.02.2025 року і в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано доказів, які б підтверджували поважність підстав для його поновлення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду (за наявності), подання відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Рудакевича Ю.Ю.

Відповіднодо ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаними в апеляційній скарзі адресами, яку адвокат Рудакевич Ю.Ю. отримав 11.03.2025 року.

У встановлений судом строк апелянт ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, зокрема не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку, відтак, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич