Справа № 568/398/25
провадження №2/568/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про зміну черговості спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович, в якій просить:

1. Встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини;

2. Встановити черговість одержання права на спадкування та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування у другій черзі спадкоємців за законом;

3. Судові витрати покласти на позивача;

4. Розгляд справи проводити без її участі /у разі відсутності/.

14.03.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.21)

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 (а.с.22).

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

У позовній заяві вказані такі анкетні дані відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 (а.с.1).

19.03.2025 до суду надійшла відповідь надана Відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області №5688/2816 від 17.03.2024, наданої на запит суду від 14.03.2025 вих. №568/398/25/2058/2025, згідно якої, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням даних адресних довідок, дані про прізвище відповідача у справі підлягали уточненню позивачем. Вказані недоліки були перешкодою до відкриття провадження у справі, тому 21.03.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, встановлено позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.24-25).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно відстеження трекінгу відправлення рекомендованого поштового повідомлення (трек №342) отримана позивачем ОСОБА_1 28.03.2025(а.с.33). А отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 07.04.2025.

Згідно із ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

31.03.2025 позивач подала через канцелярію суду позовну заяву, в якій зазначила, що позовна заява із змінами та уточненнями з врахуванням вимог ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.03.2025(а.с.27-32).

Ознайомившись із уточненого позовною заявою суддя дійшов наступного висновку.

Подана позивачем до суду 31.03.2025 за вх. №1668/25 позовна заява із змінами та уточненнями з врахуванням вимог ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.03.2025(а.с.27-32) є аналогічною за змістом до позовної заяви поданої 14.03.2025 (Вх №1331/25), яка залишена без руху (а.с.1-6), а дані про прізвище відповідача у справі уточнені позивачем не були.

Враховуючи вищевикладене, позивачем ОСОБА_1 , всупереч вимогам ухвали від 21.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, не уточнені дані про прізвище відповідача у справі.

Таким чином, станом на 11.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про зміну черговості спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК