Справа № 159/1843/25
Провадження № 2-о/159/118/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судових засідань Куптій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська селищна рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У березні 2025 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Новомосирської сільської ради народних депутатів Ковельського району Волинської області №7 від 25.11.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчує право власності на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . Однак, в даному свідоцтві про право власності на житловий будинокбуло невірно зазначено її по-батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються. Через недолік в свідоцтві заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на частку в нерухомому майні, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 28.03.2024 .

31.03.2025 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасниківс прави.

Представник заінтересованої ососби в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, у свідоцтві про право власності на частки житлового будинку факт належності якого прохає встановити заявник, видане на ім`я ОСОБА_1 .

У той же час, як згідно свідоцтва про народження, паспорту та картки платника податків заявника, так у свідоцтві про укладення шлюбу вказано "ОСОБА_1 ".

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листа Управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_1 відмовили у реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.1997 року) у зв`язку з невідповідністю встановлення особи, якій належить право часткової власності на частину житлового будинку.

Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні по-батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » та викликана технічною опискою.

При цьому інформація щодо інших її даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме ОСОБА_1 .

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Новомосирської сільської ради народних депутатів Ковельського району Волинської області №7 від 25.11.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчує право власності на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить одній і тій же особі ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.04.2025.

Головуючий: В.О.Лесик