Справа № 638/6696/23
Провадження № 4-с/638/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Приймак Юлії Анатоліївни; скасувати постанову про зняття арешту з коштів від 13.02.2025 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Приймак Юлії Анатоліївни; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Приймак Юлії Анатоліївни вчинити дії з примусового виконання стягнення з боржника заборгованості зі сплати аліментів, що виникла починаючи з 27.06.2023 р., і по теперішній час.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист № 638/6696/23 від 04.07.2024 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

07.08.2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирна Тетяною Василівною, у виконавчому провадженні № 75702834 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка була направлена для виконання до ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ з зобов`язанням: - Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості, що виникла починаючи з 27.06.2023 р., і по теперішній час. Після утримання заборгованості стягнення здійснювати згідно виконавчого листа. - Утримані кошти перераховувати за наступними реквізитами: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , код ЄДРПОУ/ РНОКПП 34952393, рахунок для перерахування коштів IBAN UA0700826, відкритий в Державна казначейська служба України, код ОКПО:34952393, МФО:820172.

14.10.2024 року Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлією Анатоліївною, була винесена постанова про арешт коштів боржника в сумі 6948,01 грн., згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника на 01.09.2024 року. На дату звернення зі скаргою до суду 14.02.2025 року заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни в сумі 6948,01 грн., скаржник не отримав. 1

13.02.2025 року Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлією Анатоліївною, була винесена постанова про зняття арешту з коштів боржника в сумі 6948,01 грн., в зв`язку з погашенням боржником заборгованості на 01.02.2025 року. Письмових відповідей на клопотання у виконавчому провадження теж не отримав, вони також відсутні в електронній справі виконавчого провадження.

05.03.2025 року до суду надійшло клопотання від представника орану виконавчої служби, в якому зазначає, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими з тих підстав, що в даному виконавчому провадженню активно проводяться виконавчі дії, здійснюються нарахування та відрахування аліментів із заробітної плати відповідача у справі. На Підтвердження доводів надав квитанцію від 12.02.2025 року про погашення ОСОБА_2 боргу у повному обсязі у розмірі 4468,91 грн. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю, просив про її задоволення.

Представник органу виконавчої служби надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Розглянувши скаргу, оглянувши цивільну справу №638/6696/23, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, виходячи с наступного.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст. 22 ст. 64 Конституції України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що в заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

При цьому ч.ч.1, 2 ст.11 Закону встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 1 ст.13 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На примусовому виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист № 638/6696/23 від 04.07.2024 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

07.08.2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирна Тетяною Василівною, у виконавчому провадженні № 75702834 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка була направлена для виконання до ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ з зобов`язанням: - Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості, що виникла починаючи з 27.06.2023 р., і по теперішній час. Після утримання заборгованості стягнення здійснювати згідно виконавчого листа. - Утримані кошти перераховувати за наступними реквізитами: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , код ЄДРПОУ/ РНОКПП 34952393, рахунок для перерахування коштів IBAN UA0700826, відкритий в Державна казначейська служба України, код ОКПО:34952393, МФО:820172.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

При цьому слід зазначити, що одними з основних засад цивільного судочинства є принципи змагальності та диспозитивності, які забезпечують реалізацію права кожної особи на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи у суді, що передбачає ст..2 ЦПК України.

Зміст принципу змагальності судового процесу розкрито у ст.12 ЦПК України, за положеннями якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено ст.13 ЦПК України.

З огляду на вищенаведені норми права основною передумовою для реалізації особою права на судовий захист є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу та відповідних доказів на підтвердження таких обставин. При цьому, звертаючись до суду, заявник зобов`язаний довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Встановлено, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем проведено виконавчі дії в частині стягнення з боржника суми аліментів та витрат на проведення виконавчих дій шляхом винесення постанови ввід 14.10.2024 року про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Державним виконавцем також надано звіти про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 з 01.01.2023 року по 30.11.2024 року та з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року з яких вбачається, що із заробітної плати боржника регулярно здійснювались відрахування суми аліментів і відсотковому співвідношенні до його заробітної плати.

Також з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 10.02.2025 року вбачається у боржника наявна заборгованість у розмірі 4468,91 грн станом на 01.02.2025 року.

Згідно з платіжною інструкцією №2560 від 12.02.2025 року ОСОБА_2 сплатив всю суму заборгованості у розмірі 4468,91 грн, яка існувала на початок лютого 2025 року.

На підставі вищевикладеного державним виконавцем було винесено постанову від 13.02.2025 року про зняття арешту з коштів боржника.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з матеріалів справи вбачається що державним виконавцем виконуються виконавчі дії у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», постанова про скасування арешту з коштів ОСОБА_2 від 13.02.2025 року є правомірною.

Керуючись ст.ст.19, 22, 55, 64 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 13, 447, 451 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: