ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3480/25 Справа № 200/7534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 щодо скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу від 10 червня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Городничий Єгор Юрійович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», задоволено частково.

Представник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №200/7534/19, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для уточнення процесуального документу, який підлягає оскарженню та відповідно викладення мотивів, з яких підстав апелянт з ним не погоджується.Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржника Городничиго Є. Ю. 22 лютого 2025року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не уточнено процесуальний документ, який підлягає оскарженню та відповідні викладенні мотиви, з яких підстав апелянт з ним не погоджується, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №200/7534/19 за скаргою ОСОБА_1 щодо скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: