overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13080/20

Провадження № 22-ц/820/1093/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, в складі судді Салоїд Н.М., за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року у справі №686/13080/20, а в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року.

Тому апелянту потрібно усунути недоліки, подавши апеляційну скаргу в новій редакції, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова
Справа № 493/337/25
Номер провадження 2/493/382/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.02.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 травня 2025 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/933/47/25
Справа № 933/111/25
У Х В А Л А

про зачоний розгляд справи

11 квітня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Прізвище просила залишити без змін, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.19).

Відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання та за місцем фактичного проживання, як ВПО, а такожшляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судова влада", повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.18, 25-30).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 212/71/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/71/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.03.2024 року, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху.

24.03.2025 року від представника позивача адвоката Калюпіна Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., який відповідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Призначити підготовче засідання о 14-00 годині на 19 травня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
2/465/671/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.04.2025

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цап О.Р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 08.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 15.05.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в підготовчому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
№ провадження 2/646/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

10 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення було задоволено та надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 09.04.2025 року.

09.04.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про те, що наданий судом строк не привів до примирення, просив відновити провадження, позов визнав повністю та просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Дата документу 01.04.2025 Справа № 317/173/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/173/24 Головуючий у І інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/249/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Провадження № 22-ц/807/249/25-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року та додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року в цій справі змінити, виклавши його в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 629/7523/24

провадження № 22-ц/818/3086/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 07 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/7523/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 683/930/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/204/25 пров. 2-н/393/33/25
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ч.1 п.4 ст.161, ст.ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 08.04.2025 року та до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Ю.В. Рачкелюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "09" квітня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя: Ю.В. Рачкелюк