Справа № 211/955/25
Провадження № 2-о/211/58/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестри - неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

26.03.2025 представником Міністерства оборони України скеровано до суду через систему «Електронний суд» додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні, а саме встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестри - неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України також визначено, що, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

З наданих копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходився сином заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, метою встановлення факту перебування на утриманні є оформлення пенсії по втраті годувальника та оформлення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , на утриманні якого перебувала неповнолітня дитина.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки під час розгляду справи було виявлено спір про право, про що повідомлено заінтересованою особою - Міністерство оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 260, ст. 294 ч. 6, ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , що вона має право подати позов в інтересах неповнолітньої про встановлення факту перебування на утриманніна загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко