Ухвала

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/62714/18

провадження № 61-2787св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11 березня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року справу призначено до розгляду.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву з посиланням на те, що ні касаційна скарга, ні ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2024 року про відкриття касаційного провадження у справі на його адресу не надходили, оскільки у касаційній скарзі позивачем були зазначені невірні номери телефонів, що належать відповідачу, і як наслідок від АТ «Укрпошта» не надходило повідомлень та поштове відправлення з Верховного Суду повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання та не було йому вручено.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що копія ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2024 року та касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року з доданими до неї матеріалами була двічі направлена ОСОБА_1 на адресу, яка була зазначена в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте рекомендовані поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 08 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року - до часу подання відзиву, а саме - до 08 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов