Справа № 285/1925/25
провадження № 2/0285/1145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.04.2025 подала до суду даний позов, в якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0960, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 0:04:000:0764 площею 0,0948 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); автомобіль RENAULT Megan, рік випуску - 2013, колір чорний, № кузова НОМЕР_1 ; мототехніку BMW R1200GS, рік випуску 2017, колір чорний, № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль BMW X5, рік випуску -2014, № кузова НОМЕР_3 ; мототехніку YAMAHA YZF-R6, рік випуску 2006, №шасі НОМЕР_4 ; сонячна електростанція (СЕС); дохід від продажу електроенергії, грошові кошти (банківські вклади, рахунки). Припинити право власності позивачки на 1/2 частки в праві власності на об`єкти рухомого та нерухомого майна, які є спільним майном подружжя. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію 1/2 (половини) вартості спільного майна подружжя у розмірі 2 898 481(два мільйони вісімсот дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоград-Волинського міськрайонного суду з огляду на наступне.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд обов`язково перевіряє дотримання правил підсудності при реалізації особою суб`єктивного прав на звернення і у випадку їх порушення самостійно виправляє їх, при цьому для особи ніяких наслідків процесуально-правового характеру не настають.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25.02.2018 у справі № 201/12876/17 та від 11.07.2019 у справі № 426/7217/18.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, позови щодо нерухомого майна відносяться до виключної підсудності.

Оскільки, спір виник, зокрема, з приводу поділу спільного майна подружжя, яке складається з декількох об`єктів нерухомого майна, а тому, відповідно до норм ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Найвищу вартість серед зазначених в позові об`єктів нерухомого майна має квартира АДРЕСА_1 , вартістю 2 314 200 грн.

Зазначене нерухоме майно розташоване у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №285/1925/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя Л. Й. Васильчук