overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/74/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 квітня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно, -
10 квітня 2025 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно.
Встановлено, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме: у вступній частині рішення неправильно вказано призвіще позивача та зазначено «за позовом ОСОБА_2 », замість правильного «за позовом ОСОБА_1 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою і виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно, зокрема, замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 » правильно необхідно вважати « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 07 травня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 638/6282/25
Провадження № 2-н/638/1360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 09.04.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа №592/5484/25
Провадження № 2-н/592/868/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 457/2072/24
провадження №2/457/43/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник - адвокат Чехов Д.А. до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник - адвокат Потічна Н.Ю. до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в підготовче засідання 10.04.2025 не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Потічна Н.Ю. подала суду заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання для складання тексту мирової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник - адвокат Чехов Д.А. до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник - адвокат Потічна Н.Ю. до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки на 10.00 год.01.05.2025.

Повідомити сторони про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
провадження №: 2/752/427/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про розірвання договору та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2024 у справі замінено відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про розірвання договору на 26 червня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 152/491/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок №01-13-223 та №01-13-226 від 21 лютого 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради».

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявниці реалізувати своє право на призначення пенсії.

В прохальній частині заяви заявниця просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 7 травня 2025 року на 11-00 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 7 травня 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
465/7510/24
2/465/1673/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в такій наявні підстави для витребування доказів.

Як встановлено судом, позивач звернулася до суду із позовною заявою про заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас з`ясовано, що до майна померлого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. заведено спадкову справу №8/2024.

Для вирішення питань, пов`язаних із спадкуванням майна померлого ОСОБА_3 , необхідно встановити дійсне коло спадкоємців, характер відносин, які клались між ними, дослідити питання оформлення спадкових прав на майно тощо.

Встановити такі дані можливо лише в ході огляду матеріалів спадкової справи, яких учасники справи самостійно отримати не можуть, враховуючи, що на такі поширюються правила щодо охорони нотаріальної таємниці.

Враховуючи те, що інформація про вчинені нотаріальні дії щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , має значення для правильного вирішення справи, а отримати такі відомості сторони самостійно не можуть, суд відповідно до положень ст.84 ЦПК України вважає за необхідне витребувати копію матеріалів спадкової справи для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Орач Христину Ігорівну (вул. Ш. Руставелі, 44/2, м. Львів, 79005) надати належним чином завірену копію спадкової справи №8/2024, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану документацію слід надати суду в строк до 12.05.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 13.00 год. 12.05.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 545/5528/24
Провадження № 2/529/139/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який призначено на 21.02.2025.

Ухвалою від 21.02.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію, що містить банківську таємницю від АТ "Універсал Банк", у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10.04.2025.

Станом на 10.04.2025 відповідні докази по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що на даний час ухвала суду про витребування доказів у АТ "Універсал Банк" не виконана, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 06.05.2025.

Повторно надіслати АТ "Універсал Банк" копію ухвали про витребування доказів від 21.02.2025, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3613/23

Провадження № 22-ц/4815/317/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ «Рівнегаз»

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семейка В.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року, ухваленого в складі судді Ведяніної Т.О., повний текст судового рішення складено 28 листопада 2024 , у справі № 572/3613/23

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семейка В.В. задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ «Рівнегаз» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер 725/2932/25
Номер провадження 2/725/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, скільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник просить відшкодувати йому моральну шкоду, але не посилається на докази заподіяння йому моральної шкоди.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору , посилається на Закон України «Про судовий збір». Проте, позивач не підпадає під категорії осіб звільнених від сплати судового збору по даній категорії справ.

Крім того, позивач не долучає оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк