Провадження № 2/742/419/25
Єдиний унікальний № 742/7044/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 122/235/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим опорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються ля повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та розгляд справи почати спочатку.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду у п. 44 постанови від 08.02.2022 у справі № 209/3075/20 зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3ЦК Украйни) треба розуміти так, що правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач згідно зі статтею 365ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, не вніс на депозитний рахунок суду відповідну суму відшкодування, згідно х ціною позову.

Положення ст. 365 ЦК не вказують, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду. Однак оскільки позивачем подано до суду позов на підставі вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача якщо він бажає і прагне отримати на свою користь рішення суду щодо одноосібного набуття права приватної власності на спірне домоволодіння.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не внесення відповідної суми на депозит суду положення ч.2 ст.365ЦК не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

Відтак позивач повинен надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду 25 053,50 грн.

Реквізити депозитного рахунку:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26295412

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA0005960.

Згідно з частинами 1,2 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 33, 185 ЦПК України, суд

ПОСНАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК