Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1022/24
Провадження № 2/382/61/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, відповідно до вимог котрого просила стягнути переплату пенсії в розмірі 2736,47 грн.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку та отримувала пенсію відповідно до Закону №1058 по третій групі інвалідності в Управлінні, пенсійна справа №13. Паспорт НОМЕР_2 виданий Яготинським РВГУ МВС України в Київській області 04.02.2009.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або заміну групи інвалідностітсерії АВ №1062319 від 21.11.2022 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності на термін до 01.11.2023.

Згідно виписки з акту медико-соціальної експертної комісії датою чергового переогляду є 04.10.2023 року.

Відповідно до ст. 34 Закону №1058 пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Виплата пенсії здійснювалася через АТ "Ощадбанк", дата виплати 22 числа рахунок № НОМЕР_3 .

Головне управління не мало права припинити виплату пенсії відповідачу до винесення відповідного рішення огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю чи заяви відповідачки про припинення виплати у зв`язку з не продовженням групи. Управління продовжило виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 до 16.05.2024 року.

Оскільки згідно довідки за результатами огляду МСЕК №19008/15 від 18.12.2023, ОСОБА_1 не визнана інвалідом з 01.11.2023 виплата пенсії була припинена з 01.12.2023 року.

Враховуючи, що відповідачкою не повідомлено територіальні органи управління про зміну особистих даних (з несвоєчасним повідомленням про відновлення здоров`я або нез`явленням на повторний огляд в органи МСЕК), що впливає на отриманння пенсійного забезпечення, а відтак виникла переплата пенсії за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 у розмірі 2760,00 грн.

25.12.2023 АТ "Ощадбанк" направлено лист №1000-0502-8/201408 про повернення коштів за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумі 2760,00 грн.

26.12.2023 року АТ "Ощадбанк" кошти повернуті в межах наявного залишку 17,57 грн. (платіжне доручення №111)

19.01.2024 АТ "Ощадбанк" кошти повернуті в межах наявного залишку 5,96 грн. (платіжне доручення №611)

Отже, сума безпідставно отриманих коштів ОСОБА_1 з особистого рахунку відкритого а АТ "Ощадбанк" за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 становить 2736,47 грн.

Листом від 27.12.2023 №1000-0504-8/202603 ОСОБА_1 повідомлено про переплату пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів.

Станом на 21.05.2024 року у добровільному порядку кошти не повернуто.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

27.09.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

19.11.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2025 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 у розмірі 2760,00 грн., банком повернуто кошти в розмірі 23,53 грн., та залишок заборгованості складає 2736,47 грн. (а.с.4-5).

Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або заміну групи інвалідностітсерії АВ №1062319 від 21.11.2022 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності на термін до 01.11.2023. Згідно виписки з акту медико-соціальної експертної комісії датою чергового переогляду є 04.10.2023 року. Згідно довідки за результатами огляду МСЕК №19008/15 від 18.12.2023, ОСОБА_1 не визнана інвалідом з 01.11.2023 року (а.с.6-10).

Листом від 27.12.2023 №1000-0504-8/202603 ОСОБА_1 повідомлено про переплату пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. (а.с.11-12)

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону №1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, окрім інших пенсійних виплат, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі 02.04.2020, внесено зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, розділ XV "Прикінцеві положення" доповнено п. 14.6).

Згідно зі ст. 30 Закону №1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до ст. 31 Закону №1058-IV залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності.

Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Згідно з ст.34 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

У ст. 35 Закону №1058-IV визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч.3 ст.35 Закону №1058-IV).

Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4.

Відповідно до п.4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3 "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення", яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і наявний його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17).

Верховний Суд у постанові від 18.08.2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а та від 11.02.2020 року у справі № 761/41107/16-а.

Статтею 12 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених чим кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку головного управління Пенсійного фонду України у Київській області або надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з його боку при отриманні наведеної в позові суми позивач суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280-283, 10,12,13,76-84,141,258,259,265,268,273,274-279 ЦПК України,ст. 1215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 квітня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.