Справа № 466/6600/24 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/476/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №4084591 в розмірі 65600,00 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень), з яких 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 45600 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з долученням до такого доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подачі документів, що підтверджують сплату судового збору - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно завірена копія ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 отримав 03 березня 2025 року, а за адресою АДРЕСА_4 - 08 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, 03.03.2025 року копія ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апеляційним судом в електронному вигляді на електронну адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з долученням до такого доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження,та докази сплати судового збору до суду не подано.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З наведених мотивів, оскільки вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт у визначений ухвалою строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра