Справа № 390/2581/23
Номер провадження 2/404/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2024 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

04.03.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача 08.07.2024 року в системі «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

09.07.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача сформував відповідь на відзив.

Представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування доказів.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про банки і банківську діяльність», цивільно-процесуальні норми, вважаю, що є необхідність задоволення клопотання, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04082):

- належним чином завірену інформацію щодо підтвердження факту належності

платіжної картки карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 17050 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Докази подати в строк до 09.05.2025 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засідання до 16.05.2025 року 9 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення наухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судового рішення складено 10.04.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО