Справа №345/856/25
Провадження № 2/345/632/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пилипів Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковишин Зіновій Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Яковишин З.В. звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Як вбачається з договору дарування квартири №Д1154 від 28.08.2001, 31 серпня 2001 року за спадкодавцем було зареєстровано право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по 1/2 частини майна, що належало ОСОБА_3 . Тому позивач-відповідач ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Бойко Р.Б. пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву мотивує тим, що зазначену квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у власність згідно договору дарування квартири від 21.08.2001. Згідно цього договору ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири. Маючи намір подарувати належну їй частку ОСОБА_1 , своєму синові, ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для посвідчення договору дарування. Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу вищевказаного договору дарування, приватний нотаріус постановою від 29.01.2025 № 12/02-31 у вчиненні нотаріальної дії відмовив. Тому відповідач-позивач ОСОБА_2 змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_1 про визнання права власності (справа № 345/856/25, провадження № 2/345/723/2025) об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (справа № 345/856/25, провадження № 2/345/632/2025) - присвоєно справі № 345/856/25, провадження № 2/345/632/2025. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначено підготовче судове засідання.

17.03.2025 року на адресу суду від ОКП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» надійшло повідомлення № 152/01-21 від 11.03.2025 року, у якому зазначено, що за архівними даними, станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано в рівних частинах за ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.08.2001 р. № Д1154, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищук І.В.

Представник позивача-відповідача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача-відповідача. Первісний позов підтримує в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Представник відповідача-позивача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача-позивача. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі. Первісний позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (далі за текстом спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 18.04.2023 (а.с. 9).

Згідно із ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з договору дарування квартири № Д1154 від 28.08.2001, 31 серпня 2001 року за спадкодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано право власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Представник позивача-відповідача звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Рожковецького І.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті спадкодавця, однак, нотаріусом було відмовлено позивачу-відповідачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Відповідачка-позивачка звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Рожковецького І.В. з заявою про посвідчення договору дарування, однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу вищевказаного договору дарування, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Рожковецький І.В. постановою від 29.01.2025 № 12/02-31 у вчиненні нотаріальної дії відмовив (а.с. 31).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 410705216 від 31.01.2025 у даних реєстрах відсутні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 8).

31 січня 2025 року представник позивача-відповідача звернувся до ОКП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» з адвокатським запитом, в якому просив надати копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , а у випадку неможливості надання копії інвентаризаційної справи, - надати її для ознайомлення (а.с. 6).

17.03.2025 року на адресу суду від ОКП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» надійшло повідомлення № 152/01-21 від 11.03.2025 року, у якому зазначено, що за архівними даними, станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано в рівних частинах за ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.08.2001 р. № Д1154, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищук І.В.

Згідно довідки №6686 від 23.09.2024, виданої ФОП ОСОБА_4 , інвентаризаційна вартість квартири, станом на 23.09.2024, становить 144 321,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 р. у справі № 6-244цс14, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці за законом, відповідно до ст. 1269 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , звернувшись із заявами про прийняття спадкового майна.

Отже, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за сторонами права власності на спадкове майно, а саме за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності по 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковишин Зіновій Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.04.2025 р.

Головуючий: