Справа № 165/498/24
Провадження № 2/165/81/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

02 лютого 2024 року представник ТзОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 1/4184948. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100000 грн. строком на 60 місяців, тобто на період з 13 вересня 2021 року до 12 вересня 2026 року, зі сплатою щомісячно процентної винагороди в розмірі 15% річних та комісійну винагороду у розмірі 2,35 % річних від суми кредиту. Взяті на себе зобов`язання кредитор виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Однак, відповідач належним чином умови договору не виконував, заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитними коштами у встановленому договором порядку тривалий час не погашає. Станом на 26 січня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 162313,22 грн., з яких: 67485,23 грн. строкова заборгованість за кредитом, 25603,77 грн. прострочена заборгованість, 77,57 грн. нараховані відсотки, 22146,65 грн. прострочені відсотки за кредитом, 2350 грн. комісія, 44650 грн. прострочена комісія. З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена на адресу відповідача досудова вимога, однак заборгованість відповідачем не була сплачена. За таких обставин, ТзОВ «Глобал Спліт» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договором у загальному розмірі 162313,22 грн., а також понесені судові витрати, що складаються судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 лютого 2025 року позивач ТзОВ «Глобал Спліт» в особі представника Балашова В.В. в системі «Електронний суд» подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, що пред`являються до відповідача, а саме з 162313,22 грн. до 90254,38 грн. (а.с.143-144).

Представник позивача ТзОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 , будучи представником позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника позивача, а також зазначив про те, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.152-153).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомленя (а.с.154), у поданій письмовій заяві від 13 лютого 2025 року (а.с.147) вказала, що здійснила оплату по кредиту у розмірі 10000 грн., які не були враховані банком при зменшені позовних вимог.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

13 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №1/4184948. Договір підписаний відповідачем власноручно. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредитор надавав позичальнику кредит в сумі 100000 грн. строком на 60 місяців з 13 вересня 2021 року до 12 вересня 2026 року та відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Відповідно до п.п.1.4.1-п.п.1.4.2 ст.1 Кредитного договору позичальник зобов`язувався сплачувати щомісячно 15% річних (а.с. 8-12).

Також цим договором сторонами обумовлено, що позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно та число місяця визначеного Графіком платежів по кредиту (Додаток №1) (а.с.13-14).

На обґрунтування позову позивач зазначає, що того ж 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Креді Агріколь Банк» з заявою-анкетою з проханням відкрити рахунок та видати їй кредит готівкою на суму 100000 грн. (а.с.7).

Випискою по рахунку (а.с.28) підтверджується, що кошти в розмірі 100000 грн. за умовами договору були перераховані АТ «Креді Агріколь Банк» в користь ОСОБА_1 .

Паспортом споживчого кредиту (а.с.15-16), який також підписаний відповідачем особисто, підтверджується, що в ньому визначені основні умови кредитування, зокрема тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги (а.с.71 зворот -75). Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності до умов договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Разом з правом вимоги, до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором.

15 вересня 2023 року відбулася передача права вимоги за кредитним договором №1/4184948 до ТзОВ «Глобал Спліт», а саме з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги (а.с.36-69).

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 12 лютого 2025 року, за підрахунком позивача, у ОСОБА_1 утворилась загальна заборгованості за договором №1/4184948 від 13 вересня 2021 року, у розмірі 90254,38 грн., яка складається з наступних складових: 43176,81 грн. строкова заборгованість за кредитом, 77,57 грн. нараховані відсотки, 2350 грн. комісія, 44650 грн. прострочена комісія (а.с.146).

Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору позичальник зобов`язувалася сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Підписанням договору позичальник замовляє у банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, 24/7 та через довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо.

Згідно з постановою Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №343/557/15-ц, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту (з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг), тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, є несправедливими, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, за висновками Верховного Суду несправедливими є положення договору про споживчий кредит, який містить умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, у п. 25 постанови Верховного Суду у справі №363/1834/17 зауважено, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі №910/12876/19 (пункти 7.6-7.10)).

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-Ш), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідає економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі №363/1834/17).

Із кредитного договору вбачається, що первісний кредитор АТ «Креді Агріколь Банк» до умов договору включив щомісячну комісію у розмірі 2,35% від початкової суми кредиту (навіть не від суми залишку по кредиту), однак згідно висновків Верховного Суду, банк не уповноважений стягувати з позичальника таку плату.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її стягнення з відповідача, тобто відмовляє у стягненні 44650 грн. простроченої комісії, як складової заборгованості, що нарахована банком.

За виключенням вказаних сум за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №1/4184948 у загальному розмірі 45604,38 грн.

З метою досудового врегулювання спору первісний кредитор направив на адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача досудову вимогу-повідомлення (а.с. 28 зворот), однак заборгованість не була сплачена відповідачем.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4184948 від 13 вересня 2021 року виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, у розмірі 35604,38 грн., тобто за різницею 10000 грн., які сплачені ОСОБА_1 12.02.2025 (а.с.148) і такий розмір заборгованості відповідачем не був спростований, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт".

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню 1180,92 грн. судового збору, що сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с. 79)

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (юридична адреса: вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №1/4184948 від 13 вересня 2021 року у розмірі 35604 (тридцять п`ять тисяч шістсот чотири) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (юридична адреса: вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, м. Київ, ), судовий збір у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 92 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк