Справа № 278/4951/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Житомир

Про відмову у роз`ясненні судового рішення

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі заявою про роз`яснення ухвали про скасування судового наказу щодо питання порядку повернення його коштів виконавчою службою.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, ухвалу суду, яку просить роз`яснити заявник, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області скасовано судовий наказ виданий 10.09.2024 Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Фещенка Чопівського, 35, м.Житомир, ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 01 копійка.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. У ч.2 наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання."

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілою, доступною для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Суд вважає, що резолютивна частина ухвали є зрозумілою, а тому у роз`ясненні ухвали необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич