ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7920/23
Провадження №2/362/259/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області питання про прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зняти (скасувати) арешти з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3409551; зареєстровано 04.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2006 року б/н та реєстраційний номер обтяження: 3489277; зареєстровано 20.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 657/8 від 18.07.2006 року, відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 22).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. про залучення третьої особи, задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (а.с.96-97).

13.11.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та зняти арешт накладений постановою відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі від 18.07.2006 №657/8 про накладення арешту на 1/3 частини всього нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 Загороднього В.С. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.157-159).

Представник ОСОБА_3 адвокат Шумило Н.М., у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Також зазначила, що вона не отримувала від третьої особи позовної заяви, якій був зобов`язаний їй направити її.

Представник ТОВ «Інтер-Авто» - Короленко Л.І., у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов не підтримує та просить відмовити.

Представник ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, але в заяві просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.3, 4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Таким чином, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч. 1 ст. 52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 52, 212, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третя особа ОСОБА_3 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна .

Підготовче судове засідання відкласти на 24 червня 2025 о 10.00 годині.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 . У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко