Справа № 458/263/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Миньо М.М. не прибув,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Самбірського району Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року через свого представника адвоката Миньо М.М. в Турківський районний суд Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якій просить прийняти рішення про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10.06.2022 року по справі № 458/194/22 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Судом вживалися заходи до отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, з приводу чого постановляється ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Предметом позову є зміна розміру аліментів.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання у справі призначалося на 10.04.2025 року.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я. від представника позивачки адвоката Миня М.М. надійшло клопотання, в якому представник, серед іншого, просить провести судове засідання без участі позивачки та її представника.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.04.2025 року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області до початку судового засідання надійшло клопотання представника позивачки адвоката Миня М.М., в якому представник позивачки просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 року до 10.04.2025 року. Також представник позивачки надав копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №19/12937-25-Вих від 13.02.2025 року про відмову у наданні відповіді на його адвокатський запит, у якій зазначено наступне. Відповідно до пункту 13 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655 (далі Положення) інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними). Запитувана інформація не може бути надана у рамках статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки відповідно до частини другої статті 24 зазначеного закону органи державної влади зобов`язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом. Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних. Пунктом 4 частиною першою статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів. Запитувана інформація, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи» відповідними літерами згідно громадянства, «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»), згідно чинного законодавства, встановленим порядком.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч.3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в клопотанні вказані достатні причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,76-84,258-260,353 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Миня М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, електронна адреса: ) інформацію про перетин державного кордону України відповідачем, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, за період з 01.01.2023 року до 10.04.2025 року.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2025 року до 09:00 год.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua, а також на офіційній веб-сторінці суду: http://tk.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.04.2025 року.

Суддя Р.І. Ференц