Справа № 206/2193/23
Провадження № 6/206/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024 року по справі № 206/2193/23, яке набрало законної сили 21.05.2024 р., було стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, частину заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-к/1214Н від 01.08.2007 року у сумі 6063,82 дол. США, по курсу на дату відступлення прав вимог 161777,87 грн. Стягнуто в солідарному порядку з гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 8/2007/840- к/1214Н від 01.08.2007 року у сумі 1 000 000,00 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) судовий збір 17684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.. Рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» № 13/09/2024/1 від 13 вересня 2024 року було надано згоду останньому на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» договору відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-к/1214Н від 01.08.2007 року укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3 та договором поруки № 1214Н/2 від 01.08.2007 року переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас», а також відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1214Н. 18.09.2024р. між ОСОБА_1 (новий кредитор) та ТОВ ««Фінансова Компанія «Айквітас» (первісний кредитор) укладено попередній договір № 1, відповідно до п. 1.1 умов якого, Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору здійснити необхідні дії, спрямовані на набуття права вимоги, що виникло на підставі Кредитного договору № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року, укладеним між ТОВ «Спектрум Ессетс» (код 43285992) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), надалі за текстом - «Кредитний договір». Разом з правом вимоги виконання зобов`язань, що будуть відступатися Новому кредитору за умовами такого Договору, Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору набути прав за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, а саме: 1. Договір іпотеки № 1214Н від 01.08.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Куліш В.І. Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2043, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 2. Договір поруки №1241Н/2 від 01.08.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Згідно п. 2.1 Договору, для забезпечення виконання зобов`язань Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у гривнях, в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, не пізніше «20» вересня 2024 року включно на рахунок Первісного кредитора. Вказана сума коштів являється авансом, після її належної сплати Новим кредитором за цим Договором, буде зарахована до платежів за Основним договором в момент укладання Основного договору. 19.09.2024р. ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за Попереднім договором № 1 та перерахував на поточний рахунок ТОВ «ФК «Айквітас» 200000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1. 20 вересня 2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20/09-24/1ДВ та Договір відступлення прав за договором Іпотеки №1214Н, посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043, згідно яких до ТОВ «Айквітас» перейшло право вимоги до: - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року; - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором іпотеки № 1241Н від 01.08.2007 року; - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором поруки № 1241Н/2 від 01.08.2007 року. 20 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 20/09-24/2ДВ про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1. Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржника та поручителя, визначених в Додатку № 1 до Договору (далі по тексту «Боржник»), включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за кредитним договором та договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно Додатку № 1 до Договору (далі по тексту «Основні договори», «Кредитний договір»), далі за текстом Право (-а) вимоги. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судовому процесі/виконавчому проваджені, пов`язаних з Правом вимоги. 1.2. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на дату відступлення Права вимоги, без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення Права вимоги Новий кредитор має право на власний розсуд без згоди Первісного кредитора розпоряджатися Правом Вимоги - відступати, продавати, здійснювати наступне відступлення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Згідно Додатку № 1 до Договору до ОСОБА_1 перейшло право вимоги: Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кредитний договір № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року. Прострочена заборгованість - 1 741 862,29грн. Прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1386985,18 грн. Загальна сума заборгованості 3128847,47грн. Іпотекодавець: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір іпотеки № 1241Н від 01.08.2007 року. Поручитель: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір поруки № 1241Н/2 від 01.08.2007 року. Згідно п.2.2. Договору Сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 200000 (двісті тисяч гривень) гривень 00 копійок. Вищезазначена сума була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 19.09.2024р. В той же день, між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав за договором Іпотеки № 1214Н, посвідченим 01.08.2007 р., Куліш В.І., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043. Згідно п. 1.2 Договору до Нового іпотекодержателя переходять права вимоги Первісного іпотекодержателя за Договором іпотеки №1214Н, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456) та ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) (далі за текстом «Іпотекодавець»), та посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043 (далі за текстом «Договір іпотеки»), що укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передання) цих Прав.

1.3. Права вимоги за Договором іпотеки належать Первісному іпотекодержателю на підставі Договору про відступлення прав вимоги №20/09-24/1ДВ від «20» вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Первісним іпотекодержателем та Договору відступлення прав за договором Іпотеки №1214Н, посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043, укладеного між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Первісним Іпотекодержателем.

Виконавчі листи позивачу у справі видані не були, відповідно виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення суду не відкривались, про що свідчить інформація з АСВП щодо кожного з боржників (відповідачів по справі).

Відтак заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на його правонаступника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська справа № 206/2193/23, боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на його правонаступника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська справа № 206/2193/23, боржник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розгляд заяви проводити за відсутності сторони заявника, про що свідчить письмова заява представника направлена до суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024 року по справі № 206/2193/23, яке набрало законної сили 21.05.2024 р., було стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» частину заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-к/1214Н від 01.08.2007 року у сумі 6063,82 дол. США, по курсу на дату відступлення прав вимог 161777,87 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 8/2007/840- к/1214Н від 01.08.2007 року у сумі 1 000 000,00 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» судовий збір 17684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» № 13/09/2024/1 від 13 вересня 2024 року було надано згоду останньому на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» договору відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-к/1214Н від 01.08.2007 року укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3 та договором поруки № 1214Н/2 від 01.08.2007 року переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас», а також відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1214Н.

18.09.2024р. між ОСОБА_1 та ТОВ ««Фінансова Компанія «Айквітас» (первісний кредитор) укладено попередній договір № 1, відповідно до п. 1.1 умов якого, Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору здійснити необхідні дії, спрямовані на набуття права вимоги, що виникло на підставі Кредитного договору № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року, укладеним між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ОСОБА_3 .

Разом з правом вимоги виконання зобов`язань, що будуть відступатися Новому кредитору за умовами такого Договору, Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору набути прав за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, а саме: 1. Договір іпотеки № 1214Н від 01.08.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Куліш В.І. Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2043, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 ; 2. Договір поруки №1241Н/2 від 01.08.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_4 .

Згідно п. 2.1 Договору, для забезпечення виконання зобов`язань Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у гривнях, в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, не пізніше «20» вересня 2024 року включно на рахунок Первісного кредитора.

Вказана сума коштів являється авансом, після її належної сплати Новим кредитором за цим Договором, буде зарахована до платежів за Основним договором в момент укладання Основного договору.

19.09.2024 р. ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за Попереднім договором № 1 та перерахував на поточний рахунок ТОВ «ФК «Айквітас» 200000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1.

20 вересня 2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/09-24/1ДВ та Договір відступлення прав за договором Іпотеки №1214Н, посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043, згідно яких до ТОВ «Айквітас» перейшло право вимоги до: - ОСОБА_3 за кредитним договором № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року; - ОСОБА_3 за договором іпотеки № 1241Н від 01.08.2007 року; - ОСОБА_4 за договором поруки № 1241Н/2 від 01.08.2007 року. 20 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 20/09-24/2ДВ про відступлення права вимоги.

Відтак до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до: Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кредитний договір № 8/2007/840-k/1214Н від 01.08.2007 року. Прострочена заборгованість - 1741862,29 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1386985,18 грн. Загальна сума заборгованості 3128847,47грн. Іпотекодавець: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір іпотеки № 1241Н від 01.08.2007 року. Поручитель: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір поруки № 1241Н/2 від 01.08.2007 року.

Згідно договору відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 200000 (двісті тисяч гривень) гривень 00 копійок. Вищезазначена сума була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 19.09.2024р.

В той же день, між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав за договором Іпотеки № 1214Н, посвідченим 01.08.2007 р., Куліш В.І., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043. Згідно п. 1.2 Договору до Нового іпотекодержателя переходять права вимоги Первісного іпотекодержателя за Договором іпотеки №1214Н, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 та посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043, що укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передання) цих Прав.

Права вимоги за Договором іпотеки належать Первісному іпотекодержателю на підставі Договору про відступлення прав вимоги №20/09-24/1ДВ від «20» вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Первісним іпотекодержателем та Договору відступлення прав за договором Іпотеки №1214Н, посвідчений 01.08.2007 р., Куліш В.І., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим № 2043, укладеного між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Первісним Іпотекодержателем.

Виконавчі листи позивачу у справі видані не були, відповідно виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення суду не відкривались, про що свідчить інформація з АСВП щодо кожного з боржників (відповідачів по справі).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

В постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.442 ЦПК, ст.8 Закону №606-Х1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в особі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі укладених договорів, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на його правонаступника ОСОБА_1 , а тому, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353, 354, 442, 512 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська справа № 206/2193/23 Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська справа № 206/2193/23 Боржник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко