Справа № 486/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - Пилипенка С.В. (через ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні заяву Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відмову від позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних,.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій представник просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

Вимоги заяви обґрунтуванні тим, що потреба у позові до даної особи відпала.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву, якою відмовився від позовних вимог, чим реалізував своє право, передбачене ст.49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 14985,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1097 від 18.12.2024. (а.с.54 зворот, а.с. 62).

Позивач відмовився від позову до початку його розгляду по суті, а відтак, відповідно до статті 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, тобто 7 492,59 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову за заявою Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних, - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () грошові кошти в сумі 7 492,59 гривень судового збору згідно платіжної інструкції №1097 від 18.12.2024, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко