Справа № 696/90/25
Провадження № 2/696/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, бул. Вацлава Гавела, 6 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди майна № 103 від 23.02.2021 року в розмірі 53670 грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що 23.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 103 оренди майна, строком 12 місяців, загальна вартість об`єкту оренди становить 21468 грн. 00 коп., щомісячний платіж - 1789 грн. 00 коп..

Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується транспортною накладною. Таким чином, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Однак, починаючи із 23.03.2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами, через що орендодавець нараховував пеню.

Також позивач зауважив, що станом на дату складення відповідної позовної заяви унаслідок порушення орендарем умов викупу об`єкту оренди до орендаря не перейшло власності на об`єкт оренди.

03.07.2023 року між клієнтом ТОВ «Будинок Комфорту» та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого Клієнт передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з підпунктом 3.1.3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачених договором оренди.

Відповідно до п.1.1. Договору Факторингу погоджений перелік боржників, їх договорів оренди, Права вимог за якими відступаються за цим договором факторингу, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даних у разі їх наявності у клієнта, за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору (Реєстр Боржників).

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 32202,00 грн..

Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 103 від 23.02.2021 року становить 53670 грн. 00 коп., що складається з: заборгованості з орендної плати, що становить 21468 грн. 00 коп., штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів, що становить 21468 грн.00 коп., пеня в розмірі 3 % річних ка кожен день прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів у розмірі 10734 грн. 00 коп.

За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу № 103 від 23.02.2021 року у розмірі 53670 грн. 00 коп. та судові витрати у справі.

05.02.2025 року, ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

19.03.2025 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вимоги позову визнав.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступнного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір № 103 оренди майна з правом викуп (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно умов даного договору, а саме п. п. 1-2 в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Дані щодо Об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Договору оренди майна з правом викупу № 103 від 23.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Interstellar Grey, вартістю включно із ПДВ 21468 грн. 00 коп., що і є об`єктом оренди, строком на 12 місяці, із щомісячним платижем 1789 грн. 00 коп., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату, де днем внесенням остаточного платежу є 23.02.2022 року.

Згідно із п. 3 договору, орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 10-ти робочих днів з дати підписання договору, передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування.

Сплата Орендної плати у розмірі 1789,00 грн. (в тому числі ПДВ 298,17 грн.) здійснюється Орендарем до 23-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяця, де днем внесення останнього платежу є 23.02.2022 року.

У разі підписання Договору в останній день місяця за умови, що протягом строку оренди є місяці коротші за місяць укладення Договору, сплата Орендної плати здійснюється Орендарем в останній день кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди.

Розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в цьому пункті суму та складає 7156,00 грн. від 5 останніх щомісячних платежів (в тому числі ПІДВ 1192,67 грн.).

Відповідно до Договору оренди майна з правом викупу № 103 від 23.02.2021 року укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , відповідно до якого сторони погодили графік здійснення щомісячних орендних платежів, мінімальний строк оренди, що складає 12 місяців, строк оренди майна з правом викупу - 12 місяців.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови договору у повному обсязі, відповідно до умов договору надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди, про що свідчить експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» № 6061 від 24.02.2021 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та не вносить орендні платежі, визначені п. 3, внаслідок чого у орендаря утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів, що складає суму в розмірі 53670 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 3 % річних від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня такого прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.06.2024 року надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання Договору № 103 оренди майна з правом викупу від 23.02.2021 року та погашення заборгованості (копія наявна в матеріалах справи).

Отже, відповідач не сплатив своєчасно ТОВ «Будинок Комфорту» грошові кошти для погашення заборгованості за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно довідки про стан розрахунків та розміру заборгованості орендаря ОСОБА_1 за Договором оренди майна з правом викупу № 103 в розмірі 53670 грн. 00 коп., що складається з: заборгованості з орендної плати, що становить 21468 грн. 00 коп., штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів, що становить 21468 грн.00 коп., пеня в розмірі 3 % річних ка кожен день прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів у розмірі 10734 грн. 00 коп..

Наявність боргу відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за договором оренди № 103 від 23.02.2021 року, де зазначено, що орендар ОСОБА_1 має загальну заборгованість за пенею та орендними платежами у сумі 53670,00 грн.

У матеріалах справи наявні правила надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджені 01.07. 2020 року.

03.07.2023 року між клієнтом ТОВ «Будинок Комфорту» (код за ЄДРПОУ 43170476) та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) укладено договір факторингу № 01.02-28/23.

У відповідності до умов цього договору клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (п. 2.1 договору). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачених цим договором (п. 3.1.3 договору).

Додатком №1 додано реєстр боржників до договору факторингу; акти. У реєстрі боржників відсутній боржник ОСОБА_1 . Разом із тим додано витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 року №01.02-28/23, де за п/п 7167 зазначено ОСОБА_1 .

Додано правовстановлюючі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ІК юридичної особи 37616221).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших.

В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, всі дії ОСОБА_2 при укладенні зазначеного вище договору оренди майна з правом викупу підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір № 103 оренди майна з правом викупу від 23.02.2021 року, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором № 103 оренди майна з правом викупу від 23.02.2021 року, натомість ТОВ «Будинок комфорту» виконало у повному обсязі, передавши (надіславши поштовим відправленням) ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування майно: смартфон: Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey), однак доказів внесення відповідачем (орендарем) орендних платежів за вказане майно матеріали справи не містять.

Оскільки ТОВ «Будинок комфорту» у передбачений законом спосіб передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Росвен Інвест Україна», в подальшому перейменованому на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», а відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 103 оренди майна з правом викупу від 23.02.2021 року, в розмірі 53670 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачами до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «Свеа Фінанс» при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 138 від 13.01.2025 року сплаченого у АТ «ОТП БАНК», що становить 1211 грн. 20 коп. підлягають поверненню ТОВ ТОВ «Свеа Фінанс» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, бул. Вацлава Гавела, 6 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 12.03.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код , бул. Вацлава Гавела, 6 м. Київ) заборгованість за договором оренди з правом викупу № 103 від 23.02.2021 року в сумі 53 670 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят ) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, бул. Вацлава Гавела, 6 м. Київ) , 50 відсотків судового збору, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 138 від 13.01.2025 року, сплаченого у АТ «ОТП БАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба