1Справа № 335/1659/25 2-о/335/105/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., з участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа: Запорізька міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Спадщину прийняв фактом проживанням разом зі спадкодавцем. Проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04 червня 1996 року і по теперішній час. ОСОБА_3 за життя також була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на момент смерті. Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою за його заявою заведена спадкова справа №309/2024. 06 грудня 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкової квартири, яка належала матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено. Відмову нотаріус обґрунтував тим, що з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_1 записаний, мовою оригіналу: « ОСОБА_4 ». Однак, посвідка про народження зі спливом часу пошкоджена і її неможливо прочитати. Державний архів Запорізької області на запит надав копію запису акта про народження, де він записаний як ОСОБА_5 , без по батькові. У якості батьків записаний (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». У якості адреси де постійно жили батьки вказане село Біленьке Запорізького району Дніпропетровської області (з 10 січня 1939 року Запорізька область). Місце роботи батьків Р-п ім. Ворошилова.У дублікаті сповіщення про загибель батька (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 ». Це сповіщення адресоване матері, яка в ньому вказана, (мовою оригіналу) як « ОСОБА_9 , проживающая в с. Беленькое с- з им. Ворошилова».Згідно відповіді Державного архіву Запорізької області, в якій повідомлялось, що в частково збережених книгах запису актів цивільного стану (про шлюб) відділу ЗАЦС при Біленьківській сільській раді Запорізького району Запорізької області за 1937-1941 рр актовий запис про шлюб ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_12 ) відсутній.Крім того, він звертався і до Державного архіву Дніпропетровської області (оскільки до 09.01.1939 року с. Біленьке відносилось до Дніпропетровської області) з аналогічним запитом.У відповіді, що в алфавітних покажчиках до книги реєстрації актів цивільного стану з записами про шлюб за 1936-1938 рр по м. Дніпропетровську ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ) не зазначені. Книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до держархіву області не в повному обсязі.Отже, в архівних установах відсутні відомості про реєстрацію шлюбу між моїми батьками.

Причина на підставі якої у акті про народження матір`ю записана ОСОБА_7 , а не ОСОБА_15 не відома. Однак, усі докази та обставини у сукупності дають можливість дійти висновку, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є однією і тією самою особою.

Запис акту про народження зроблений з численними помилками та формальним ставленням до інформації, яка до нього вносилась. Так, прізвище записано як ОСОБА_16 , а у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 вказано ОСОБА_17 . Батьком записаний ОСОБА_18 , хоча він був ОСОБА_19 . Матір`ю записана ОСОБА_7 , хоча вона була ОСОБА_3 .В 1960-х роках з матір`ю переїхали жити до м. Запоріжжя. 24 травня 1996 року була придбана квартира АДРЕСА_2 де і проживали увесь час до моменту смерті матері. Отже, на підставі вищезазначеного, він не може оформити своє право власності на спадкове майно через те, що не може підтвердити наявними документами родинні відносини, а тому просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявника надано заяву про розгляд заяви за відсутності заявника і представника. Заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, у тому числі належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_3 № 309/2024, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як встановлено з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину ОСОБА_1 прийняв фактом проживанням разом зі спадкодавцем. ОСОБА_1 проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04 червня 1996 року і по теперішній час. ОСОБА_3 за життя також була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на момент смерті.

Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №309/2024. 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкової квартири, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено. Відмову нотаріус обґрунтував тим, що з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_1 заявник записаний, мовою оригіналу: « ОСОБА_4 ».

Державний архів Запорізької області на запит надав копію запису акта про народження, де заявник записаний як ОСОБА_5 , без по батькові. У якості батьків записаний (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Адреса де постійно мешкали батьки вказане село Біленьке Запорізького району Дніпропетровської області (з 10 січня 1939 року Запорізька область). Місце роботи батьків Р-п ім. Ворошилова.

Відповідно до дубліката сповіщення про загибель ОСОБА_19 (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 ». Це сповіщення адресоване матері, яка в ньому вказана, (мовою оригіналу) як « ОСОБА_9 , проживающая в с. Беленькое с- з им. Ворошилова».

У відповіді Державного архіву Запорізької зазначено, що в частково збережених книгах запису актів цивільного стану (про шлюб) відділу ЗАЦС при Біленьківській сільській раді Запорізького району Запорізької області за 1937-1941 рр актовий запис про шлюб ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_12 ) відсутній.

Відповідно до відповіді Державного архіву Дніпропетровської області (оскільки до 09.01.1939 року с. Біленьке відносилось до Дніпропетровської області, що в алфавітних покажчиках до книги реєстрації актів цивільного стану з записами про шлюб за 1936-1938 рр по м. Дніпропетровську ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ) не зазначені. Книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до держархіву області не в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення спадщини.

Той факт, що заявник є рідним сином померлої ОСОБА_3 підтверджується вищенаведеними і дослідженими доказами.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та спадкодавця як сина і матері підтверджений належними доказами і оскільки зі встановлення факту родинних відносин випливає право заявника на отримання спадщини, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,315,316,319 ЦПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова