Провадження № 2-п/679/7/2025
Справа № 679/1175/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 квітня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі № 679/1175/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Нікітюк П. М., про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі № 679/1175/24 (провадження № 2/679/64/2025) за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

17.02.2025 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 455767-КС-002 від 21 червня 2023 року у розмірі 129151,72 грн, яка складається з наступного: 29980,00 грн заборгованість по кредиту; 97967,67 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1204,05 грн заборгованість по комісії.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач була позбавлена можливості подати свої доводи та заперечення проти позову, шляхом подачі відзиву, оскільки вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками. Позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки позивач не вказав на важливі обставини, які мають значення для справи, через що його позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Так, відповідач зазначає, що умови договору були несправедливим і створювали для відповідача вкрай невигідні умови, чого вона не розуміла на момент укладення, а саме в частині розміру процентів та комісії, які є не співрозмірними сумі кредиту. Більше того, відповідач здійснила часткову оплату кредиту в розмірі 18400,00 грн, тобто навіть якби з неї підлягала стягненню заборгованість за процентами за користування кредитом та комісією, то така сума процентів, не мала б перевищувати 50% тіла кредиту, та від цієї суми повинна була б віднята сума, яка уже сплачена відповідачем, тобто фактично заборгованість була погашена. У заяві заявник також посилається на численні правові позиції Верховного Суду.

У судове засідання сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення, в який він серед іншого просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі.

З письмових пояснень представника позивача вбачається, що він наполягає на законності та обґрунтованості заочного рішення, просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, фактично додатково обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі № 679/1175/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі № 679/1175/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у справі № 679/1175/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 22.04.2025 у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Томілін