Справа № 159/2181/25
Провадження № 2/159/1015/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Ваврищук Валентина Степанівна про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненим іпотечного договору, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шевчук Ю.А. звернувся в суд з позовом до АТ « ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Ваврищук Валентина Степанівна про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненим іпотечного договору, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено,що позовна заява подана без додержання вимогст.175 і ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так з позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які складаються одночасно з двох об`єднаних вимог немайнового характеру:

Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №MLA00/3210DC/2007 від 10.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством (зараз АТ) «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

Визнати припиненим іпотечний договір №PML-A00/3210DC/2007 від 10.12.2007 року укладеним між ЗАТ (зараз АТ) «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір зокрема у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Оскільки ця позовна заява подається Позивачем до суду в електронному вигляді звикористанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то за подання цієї позовноїзаяви Позивачем сплачено судовий збір, визначений в підпункті 2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону, тобто, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8.

Відтак, розмір судового збору, який сплачується Позивачем за подання цієї Позовної заяви складає 968,96 гривень: 1211,20 грн. (ставка судового збору, визначена в підпункті 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір») Х 0,8 (понижуючий коефіцієнт,встановлений ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже за двома вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1 937,92 грн.

Доданий до позову документ, на підтвердження сплати судового збору не може бути врахований, оскільки сплачена позивачем ставка судового збору в розмірі 968,96 гривень дорівнює сплаченому судовому збору тільки за одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір не сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору зурахуванням вже сплаченого за дві вимоги немайнового характеру,а саме сплатити 968,96 гривень.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Ваврищук Валентина Степанівна про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненим іпотечного договору, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін