ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Оболєнської С.А.,

за участі секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача адвоката Антіховича Володимира Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

29.01.2025 представником відповідача Антіховичем В.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО» інформацію щодо наявність документів, у яких наявне підтвердження надання відповідачу кредитних коштів, відступлення права вимоги до нового кредитора, не додано жодних документів, котрими б підтверджувалось підписання кредитного договору сторонами та виконання кредитором умов договору та законодавства України.

Також, 29.01.2025 представником відповідача Антіховичем В.В. до суду подано клопотання про витребування оригіналів поданих документів, мотивуючи тим, що подані до суду документи відповідачем не підписувались, не надавались йому для ознайомлення, та не підписані з боку позивача, тим самим викликаючи сумніви щодо відповідності їх оригіналам, або в існуванні такого оригіналу взагалі.

Представник позивача Пархомчук С.В. через систему Електронний суд 21.03.2025 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Антіхович В.В. через систему Електронний суд 10.04.2025 подав заяву, в які просив клопотання про витребування доказів задовольнити та провести судове засідання без його участі та участі відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник відповідача не має можливості, оскільки запитувана інформація становить банківську таємницю, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Антіховича Володимира Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО», , юридична адреса: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080, наступну інформацію: публічну пропозицію Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту; первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів; докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання. докази підтвердження співпраці первинного кредитора та ТОВ «Платежі онлайн»; підтвердження направлення вимоги від 22.05.2024 року відповідачу; інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду. докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь. докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори; докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам; докази існування сайтів та їх належності кредиторам; підтвердження виконання кредиторами умов абз.2 ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту; підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції; підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Витребувати у позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГО», , юридична адреса: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080, оригінали наступних документів: індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №35547 від 07.06.2021 року; Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №35547 від 07.06.2021 року; Договір факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року з додатками; Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року; виписку з особового рахунку за кредитним договором №35547; Вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.05.2024 року; довідку про ідентифікацію клієнта; інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024 року.

Зазначені документи надати в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська