Справа № 504/2285/24
Номер провадження 2/504/1058/25
УХВАЛА

09.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 09.04.2025 року о 12:00 год, позивач ОСОБА_1 та його представник Осьмінін С.Д. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, однак 09.04.2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив суд проводити судове засідання, призначене на 09.04.2025 року о 12:00 год за його відсутності та відсутності позивача. Крім того, 28.06.2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від ЖБК «Парк Фонтанів» (; місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Чехова, 2) належним чином засвідчені копії договору № 254/2019 від 17.05.2019 року та договору № 254/2019 від 25.06.2020 року, а також копії платіжних документів, які підтверджують сплату внесків за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 09.04.2025 року о 12:00 год ОСОБА_3 не заявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 09.04.2025 року звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність. Крім того, 22.01.2025 року звернулася до канцелярії суду з відзивом на позовну заяву, в якому просила суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти зазначений відзив.

Крім того, 09.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Олійник М.Б. звернувся до канцелярії суду з заявою, в якій просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних відносин та складність справи, а також проводити судове засідання, призначене на 09.04.2025 року о 12:00 год у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.277 ЦПК України).

Частина 4 ст.274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України).

При цьому законодавством визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України).

З урахуванням клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу можливо розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, оскільки це відповідатиме завданням цивільного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач з об`єктивних причин пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття зазначеного відзиву.

Крім того, відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19,76,84,127,247,260,274,277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття зазначеного відзиву задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Олійника Максима Борисовича про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Осьмінін Сергій Дмитрович до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 17.06.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Витребувати від Житлово-Будівельного кооперативу «Парк Фонтанів» (; місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Чехова, 2) належним чином засвідчені копії договору № 254/2019 від 17.05.2019 року та договору № 254/2019 від 25.06.2020 року, а також копії платіжних документів, які підтверджують сплату внесків за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.