У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. Справа153/396/25

Провадження2/153/130/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, витребувано докази.

09.04.2025, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жук А.А., через канцелярію суду надав письмову заяву, вх.№2239, про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, викладені позивачем у позові.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жук А.А., в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Жук А.А., в заяві про виклик свідків, вх.№2239 від 09.04.2025, просив розгляд заяви про виклик свідків провести у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явився, суду надано письмову заяву за підписом міського голови Гаджука С.І., вх.№1936 від 28.03.2025, про розгляд справи без участі представника Ямпільської міської ради та прийняття рішення за наявними у справі доказами.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідків, представник позивача мотивував тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, викладені в позові.

Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що заява про виклик свідків є обґрунтованою, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзиву на позов не подано.

Керуючись ст.ст.12, 197, 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 жительку с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, 24545;

ОСОБА_3 жительку с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, 24545.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець