КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9501/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Репецьким Сергієм Васильовичем , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її видалення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника Репецького С.В. 21 березня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 17 грудня 2024 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 18 грудня 2024 року та закінчився 16 січня 2025 року. Подавши апеляційну скаргу 21 березня 2025 року, представник позивача пропустив вказаний строк.

Подана представником позивача заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо після ознайомлення його представником - адвокатом Репецьким С.В. з матеріалами справи 12 березня 2025 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 107 наявна довідка від 18 грудня 2024 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Рішення" від 17.12.2024 по справі № 757/57419/23-ц на електронну адресу представника позивача, що представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції, адвокату Єрмаку О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також наявна довідка від 19 грудня 2024 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Рішення" від 17.12.2024 по справі № 757/57419/23-ц до електронного кабінету адвоката Єрмака О.В. в системі "Електронний суд" (а.с. 108).

Крім того, докази припинення повноважень представника позивача - адвоката Єрмака О.В. до суду першої інстанції не подавались.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, клопотання адвоката Репецького С.В. підлягає залишенню без задоволення, оскільки підстави, що зазначені представником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати зазначені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Репецьким Сергієм Васильовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну ОСОБА_1 , подану представником Репецьким Сергієм Васильовичем , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.