Справа № 461/7/25
УХВАЛА

08.04.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивача Вівчарівського В.П.,

представника відповідача Мірошнікова П.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

26 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мірошнікова П.В. про залучення Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до участі у справі №461/7/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обгрунтоване тим, що результат розгляду даної справи вплине на права та обов`язки осіб, які є набувачами списаних коштів з рахунку Позивача № НОМЕР_1 в рамках НОМЕР_4. Після надходження, зазначені кошти підлягали розподілу у виконавчому провадженні НОМЕР_5 між приватним виконавцем Ільчишин Л.В. та стягувачем АТ «КБ Приватбанк».

Представник позивача Вівчарівський В.П. у судовому засіданні вищевказане клопотання представника відповідача заперечив. В обгрунтування своєї позиції вказав, що представник відповідача не зазначив, на які саме права чи обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення суду у даній справі, які правовідносини пов`язують відповідача з приватним виконавцем та АТ КБ «Приватбанк», на який саме позов (позови) до АТ КБ «Приватбанк» у майбутньому ймовірно виникне право у відповідача або які позовні вимоги зі сторони позивача чи відповідача можуть бути пред`явлені до АТ КБ «Приватбанк» в результаті вирішення даного спору. Разом з тим, списані з банківського рахунку кошти заробітної плати позивача відповідач перерахував приватному виконавцю, а не АТ КБ «Приватбанк», тому право регресу у відповідача може виникнути лише відносно приватного виконавця, з яким його пов`язують відносини, що випливають з факту переказу цих коштів, а не відносно АТ КБ «Приватбанк». Вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі АТ КБ «Приватбанк» не буде наділено новими правами чи покладено на останнього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Відтак, рішення у даній справі про задоволення позову жодним чином не впливає на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк», тому заява представника відповідача про залучення АТ КБ «Приватбанк» у справу третьою особою є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши клопотання про залучення третіх осіб до розгляду вказаної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 53, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мірошнікова Петра Вікторовича - задовольнити.

Залучити Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівну (вул. Коперника М., 44/4-а, м. Львів, 79000, РНОКПП: НОМЕР_2 , тел: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, , тел.: +380 (56) 789-60-21, адреса електронної пошти: ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Копії даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівні та Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, копії позовної заяви.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду та одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 квітня 2025 року о 15.00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2025.

Суддя Олександр КІТОВ