Справа № 301/501/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 02.06.2016 року між сторонами був зареєстрований у виконавчому комітеті Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 03.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що вже тривалий час вони з відповідачкою проживають окремо один від одного, у них зовсім різні погляди на життя, немає порозуміння. Сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачкою не має, а подальше їхнє спільне життя, як подружжя неможливе.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ним з відповідачкою, який 02.06.2016 зареєстрований у виконавчому комітеті Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 03.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду. Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачки, беручи до уваги, що сторона позивача заперечень проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02.06.2016 року у виконавчому комітеті Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 03 (а.с. 4).
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо задоволення позову заперечень не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 03 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.04.2025.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик