У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.К.» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «СПП Трейд» розміром 50% номінальною вартістю 70 грн., що на даний час належить ОСОБА_2 та заборонити державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо відлучення/передачі або переходу права власності на вказану частку, накладення арешту та заборони відчуження ОСОБА_2 об`єктів нерухомості, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :03:536:0802; садового будинку літ. «2-А», вбиральня-літній душ літ. «Б», ворота № 3, замощення І, огорожа № 1, огорожа № 4, хвіртка № 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 1 082 267 грн. 62 коп., які знаходяться на банківських рахунках останнього; накладення арешту та заборони відчуження ОСОБА_2 транспортного засобу «Fiat Brava», зареєстрованого на ОСОБА_2 ; накладення арешту на грошові кошти ТОВ «С.І.М.К.» в межах суми позову у розмірі 1 082 267 грн. 62 коп., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «С.І.М.К.».

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.К.» про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 08.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук