Справа № 526/2541/14-ц
Провадження № 6/526/10/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересована особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №5143589 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні Гадяцького відділу ДВС перебував судовий наказ №526/2541/14-ц від 30.12.2014, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КП «Гадяч-житло» в розмірі 3008,49 грн. За постановою державного виконавця від 16.06.2016 на виконання вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження ВП №5143589 та згідно постанови державного виконавця від 24.04.2017 - накладено арешт на майно боржника. 27 грудня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 08.02.2024 згідно заяви про зняття арешту з майна спадкодавця, яка надійшла до відділу, встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті боржника ОСОБА_2 , який виявив готовність до погашення її заборгованості, у зв`язку з чим постало питання про заміну сторони боржника ОСОБА_2 на її правонаступникаОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №5143589 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що Гадяцьким районним судом 30.12.2014 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованість у сумі 2 886, 69 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн, що разом становить 3008,49 грн.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції від 16.06.2016 на виконання вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження №5143589.

Постановою державного виконавця від 24.04.2017 у ВП №5143589 було накладено арешт на все нерухоме майно боржника в межах суми боргу.

27 грудня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з тим, що не було виявлено майна та коштів, належних боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення та вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.12.2020.

Боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. від 14.03.2024, нею була заведена спадкова справа №220/2020 до майна померлої ОСОБА_2 . Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем майна є її рідний брат ОСОБА_1 , який звернувся із заявою по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборон або арешту на спадкове майно, нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис №20115057 від 24.04.2017 про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 . З цих підстав ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі №753/4490/20 (провадження № 61-503св21), на які посилається заявниця у касаційній скарзі, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі №761/13847/15-ц (провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 2604/3166/2012 (провадження № 61-7273св23) та інших.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (частина перша статті 1281 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, тому є правонаступником боржника у виконавчому провадженні №5143589.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні ВП №5143589 про стягнення заборгованості та наявних інших виконавчих провадженнях, де боржником значиться ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко