ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1307/24

провадження № 22-ц/4809/359/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року, у складі головуючого судді Солоненко Т.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначила, що з 1989 року заявниця почала проживати з ОСОБА_2 однією сім`єю.

Вказувала,що з 27.06.1989 по 10.01.1991 вони були подружжям.

Після розірвання шлюбу вони не припинили сумісного проживання, примирилися, і продовжили сімейні відносини, не реєструючи повторно шлюбу.

Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 у справі №387/1883/23 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.01.1991 до 29.12.2022.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

У відповідності із ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вона має право на це право.

Вказує, що їй було роз`яснено, що для призначення пенсії по втраті годувальника заявниці необхідно встановити факт перебування на утриманні її покійного співмешканця.

Просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , оскільки за його життя, починаючи з 2001 року його заробіток був для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Бахмут Донецької області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Скаржник вважає, що ОСОБА_1 не була дружиною померлого і їй не було надано такого статусу рішенням у справі ЄУН 387/1883/23.

Також вказує, що заявниця не надала доказів того, що перебувала на утриманні ОСОБА_2 ,а тому не має права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявниця відзиву на апеляційну скаргу не подавала, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Бахмут Донецької області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 10).

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.01.2024 №31 солдата ОСОБА_2 виключено зі списку особового складу Збройної Сил України у зв`язку зі смертю (а.с.11).

Як вбачається із довідки від 04.02.2024 №45/222, солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 18.12.2022 по 21.12.2022, з 24.12.2022 по 29.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України м. Бахмут Донецької області (а.с.12).

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії протокол 1160 від 06.04.2024, смерть солдата ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії. Смерть, ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.13).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_4 дата заповнення 21.07.1981 встановлено, що ОСОБА_2 містить 53 записи із відомостями про прийом на роботу, переведення на іншу роботу і про звільнення (а.с.14-19).

Як вбачається із довідки №784 від 07.08.2024 , виданої Липнязьким старостинським округом Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , про те що вона дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з № 266 від 15.11.2023) (а.с.20).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі ЄУН 387/1883/23 від 21.12.2023 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.01.1991 до 29.12.2022 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Згідно індивідуальної відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) ОСОБА_1 встановлено, що сума заробітку ОСОБА_1 становить : за 1999 рік - 329,73 грн; за 2001 рік - 1574,15 грн; за 2002 рік -1886,77 грн, за 2004 рік 107,15 грн; за 2005 рік 62,00 грн; за 2008 рік - 291,76 грн, за 2017 рік 2560,00 грн (а.с.23-25).

З довідки про отримання (неотримання ) допомоги від 07.08.2024 №203, виданої Добровеличківським відділом з питань призначення та виплати державних соціальних допомог та соціальної підтримки населення, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Добровеличківського відділу Новоукраїнської РДА Кіровоградської області та їй відповідно до Постанови КМУ 1098 від 27.12.2017 з 03.08.2020 по 02.01.2024 призначено допомогу: тимчасову державну соціальну допомогу особі, що досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (а.с.26).

Відповідно до змісту довідки від 08.08.2024 виданої Добровеличківським відділом з питань призначення та виплати державних соціальних допомог та соціальної підтримки населення, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Новоукраїснької РДА (Добровеличківський відділ) та отримує тимчасову державну соціальну допомогу, як особа, що досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсію з січня 2022 року по грудень 2022 року, у загальному розмірі 23208,00 грн (а.с. 27).

З виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_1 , яка є додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта ОСОБА_2 номер картки НОМЕР_6 , встановлено, що за період з 07.01.2023 по 17.02.2023 було здійснено витрат на 79173,00 грн (а.с. 28-29).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.11.2024 повідомила, що вона з ОСОБА_1 є рідними сестрами. Пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, у них народився син. З 2001 року ОСОБА_1 практично не працювала та відповідно не отримувала заробітної плати, перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.11.2024 повідомила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працювали на цукровому заводі. У 2001 році завод закрився і з тих пір ОСОБА_1 практично не працювала, була на утриманні ОСОБА_2 , який працював електриком у м. Київ вахтовим методом та ходив по найму на ремонт побутової техніки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.11.2024 повідомила, що ОСОБА_6 з 2001 року не працювала, займалась домашнім господарством та перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який працював в м. Київ електриком.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що дохід, який отримував ОСОБА_2 був основним та постійним джерелом для існування його сім`ї, а заявниця вела домашнє господарство та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином встановив обставини цієї справи та факт перебування заявниці на утриманні загиблого чоловіка, з яким вона проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

Суд апеляційної інстанції вважає необгрутнованими доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про те, що заявниця не має права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки не була дружиною померлого і їй не було надано такого статусу судовим рішенням у справі ЄУН 387/1883/23.

Суд першої інстанції належним чином встановив факт утримання ОСОБА_1 померлим ОСОБА_2 ,з якою проживав без реєстрації шлюбу, що підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні ОСОБА_2 , так як з 2001 року не працювала, а основним і постійним джерелом засобів до проживання були доходи ОСОБА_2 .

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено гарантії та заходи соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України. Статтею 10 зазначеного Закону визначено коло членів сімей загиблих військовослужбовців та інших осіб. Порядок надання статусу особи, на яку поширюється чинність цього Закону, особам, зазначеним в абзацах п`ятому - восьмому пункту 1статті 10 цього Закону, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 740. При цьому до членів сімей загиблих військовослужбовців та інших осіб, зазначених у цій статті, належать утриманці загиблого, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія; батьки та один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні. Таким особам відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302 видаються посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого».

Статтею 15 даного Закону передбачено ряд пільг сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни, Захисників і Захисниць України.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною сьомою вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту перебування на утриманні, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний