Справа № 542/2379/24
Провадження № 2/542/105/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

представник позивача адвокат Петрушанко О.Д.,

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

31.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому просила:

- скасувати наказ (розпорядження) N 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, Полтава Південна - позакласом (дільнична), формування, з нею, ОСОБА_1 ;

- поновити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на роботі чергового по парку станції Полтавського регіону, станція Полтава - Південна - позакласом ( дільнична) регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 26 листопада 2024 року з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна;

- стягнути з регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 замінено первісного відповідача у справі № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі з дня звільнення з посади; стягнення з відповідача на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, - регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця». Запропоновано відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. Справу призначено до розгляду на 10.03.2025.

06.03.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області представниками відповідача АТ «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

10.03.2025 сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із хворобою.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Розгляд справи відкладено до 09.04.2025.

08.04.2025 до суду надійшла заява позивачки про збільшення позовних вимог, у якій вона просить суд:

скасувати наказ (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

скасувати наказ (розпорядження) № 183/ОС від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового договору ( контракту)»;

внести зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового (контракту) в частині звільнення ОСОБА_1 , де замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датою звільнення вважати «19.12.2024 »;

поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на роботі чергового по парку станції Полтава Південна в регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 19.12.2024 з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна.

Стягнути з Акціонерного товариство «Українська залізця в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати по справі, а саме за надання правничої допомоги в сумі 15000 грн та інші судові витрати, які вона понесе по даній справі.

Позивачка та її представник у судове засідання, призначене на 09.04.2025 не з`явилися, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із збільшенням нею позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 16.01.2025, просила розгляд справи відкласти, повідомивши, що заяву про збільшення позовних вимог отримала і має намір подати заперечення на заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою. Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові № 922/404/19.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Звернувшись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивачем заявлені нові вимоги, яким доповнено первісні позовні вимоги, а саме позивач просить: скасувати наказ (розпорядження) № 183/ОС від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового договору (контракту); внести зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового (контракту) в частині звільнення ОСОБА_1 , де замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датою звільнення вважати «19.12.2024»; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на роботі чергового по парку станції Полтава Південна в регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 19.12.2024 р. з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна.

Тобто, у даному випадку позивач змінює предмет позову.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Після зміни, за клопотанням позивача, неналежного відповідача Регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного Акціонерне товариство «Укрзалізниця», судом справу було призначено до розгляду на 10.03.2025. 10.03.2025 у зв`язку із хворобою позивача розгляд справи відкладено до 09.04.2025. Позивач заяву про зміну предмета позову подала до суду 08.04.2025.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» розглядається за правилами спрощеного провадження заява позивача про зміну предмету позову подана до суду із порушенням строку встановленого ст. 49 ЦПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, позивачу слід відмовити у прийнятті даної заяви та повернути заявнику.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою зміну предмета позову, у якій позивач просить суд:

скасувати наказ (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

скасувати наказ (розпорядження) № 183/ОС від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС « Про припинення трудового договору ( контракту)»;

внести зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС « Про припинення трудового (контракту) в частині звільнення ОСОБА_1 , де замість «04.12.2024» датою звільнення вважати «19.12.2024»;

поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на роботі чергового по парку станції Полтава Південна в регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 19.12.2024 з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна.

Стягнути з Акціонерного товариство Українська залізця в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь судові витрати по справі, а саме за надання правничої допомоги в сумі 15000 грн та інші судові витрати, які вона понесе по даній справі.

Заяву ОСОБА_1 у справі № 542/2379/24 від 08.04.2024 про збільшення позовних вимог (зміну предмета прозову) повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну предмета позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкласти розгляд справи № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору; поновлення на роботі; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі до 10.00 год 06.05.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви про зміну предмету позову шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь