КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 756/5127/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9836/2025Головуючий у суді першої інстанції - Баличева М.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Демиденком Григорієм Олександровичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову щодо проживання позивачів з померлою ОСОБА_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, 28.03.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Демиденко Г.О., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 31.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

01.04.2025 матеріали справи витребувано з Вишгородського районного суду Київської області.

08.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Демиденком Григорієм Олександровичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова