Провадження № 2/638/1370/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просять: зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з їх онуком. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі позивачів у вихованні їх онука, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення: періодичних побачень позивачів з онуком кожної першої та третьої суботи щомісяця з 10 години до 17 години, за місцем проживання дитини та у загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку дітей; періодичних побачень позивачів з онуком кожної другої та четвертої суботи щомісяця з 10 години суботи до 10 години неділі, за місцем проживання позивачів та у загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку дітей; можливості бути особисто присутніми на святкуваннях днів народження онука; можливості особистої присутності онука на днях народження бабусі та дідуся; відвідання бабусі та дідуся протягом 2 тижнів на літніх канікулах; необмеженого спілкування з онуком особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачами та онуком.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що між їх сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, який було зареєстровано 11 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Від шлюбу у них народилась малолітня дитина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 загинув. Таким чином, після смерті сина у позивачів залишився малолітній онук, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2021 року відповідач, обмежує позивачів у спілкуванні з онуком, не дає жодної можливості спілкуватись та бачитись у зв`язку з чим, позивачі повністю позбавлені спілкування з онуком, що порушує їх права. Оскільки вирішення спору у досудовому порядку шляхом переговорів з відповідачем виявилось безрезультатним, позивачі змушені звернутись до суду з цим позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та в його вихованні, визначення порядку участі у вихованні онука і спілкуванні з ним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

29 жовтня 2024 року до суду від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких він зазначає, що Департамент частково підтримує позовні вимоги, оскільки відповідно до вимог ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

08 листопада 2024 року до суду від представника ОСОБА_5 адвоката Скляр М.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позивачі бачилися зі Львом в січні (на відпочинку) та в серпні 2023 року (на похоронах). У вересні 2023 року позивачка зустрічалися з відповідачкою і дитиною в Берліні та спільно проводили час. Відповідач запрошувала позивачів до зустрічей з її сином в Німеччині. Однак, після привітного спілкування, позивачка починала різко неприязно і нецензурній формі висловлюватися по телефону, писати в соціальних мережах різного роду наклеп на відповідача. Більше того, виявилося, що позивачі, проживаючи в Україні, зверталися до німецьких правоохоронних органів з безпідставною скаргою на фактичного чоловіка відповідача. Така поведінка позивачів аж ніяк не призводить до нормального спілкування сторін, натомість потягла за собою припинення контактів відповідачкою. Враховуючи вік ОСОБА_13 - 4 роки, цілком природньо, що він не має власного мобільного телефону та спілкування можливе виключно через матір. Відтак, саме з боку позивачів вбачається непослідовна конфліктна поведінка, що ускладнює реалізацію їх прагнення до спілкування з онуком. В результаті нецензурних висловів позивачів на адресу відповідача, були епізоди з`ясовування стосунків між фактичним чоловіком відповідача та позивачами в грубій формі в переписці. Все це призвело до тимчасового припинення спілкування, блокування номерів телефонів. Отже, в разі спокійної комунікації, що базується на повазі і добросовісності, відповідач не заперечує проти спілкування ОСОБА_13 з позивачами.

Також зазначає, що ОСОБА_14 віком 4 роки постійно проживає в Берліні (Німеччина) з матір`ю. Враховуючи вік ОСОБА_13 , він прив`язаний до матері і не може спокійно та без стресу залишитися з родичами, яких навіть не пам`ятає. Враховуючи щоденні обстріли місць проживання позивачів, повітряні тривоги, поїздки туди є небезпечними для дитини. Відтак, побачення щовихідних в Харківскій області та Харкові є обтяжливими для дитини, так само як і поїздки туди на дні народження до позивачів. Запропоновані позивачами способи участі у спілкуванні і вихованні онука є необґрунтованими, ґрунтуються на переважанні власних інтересів баби і діда над інтересами дитини, адже на цей час дитина має найбільш психоемоційний зв`язок з відповідачем. Крім того, дитина в такому віці має налагоджений щоденний режим і його дотримання має значення для розвитку дитини та її емоційного стану. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначила, що вважає достатнім встановити порядок спілкування малолітнього ОСОБА_15 з дідом та бабою один раз на тиждень по суботах по відеозв`язку з 15 до 16 годин.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, в поясненнях до позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відстуності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 .

Від шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мають дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14 травня 2020 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначають позивачі, відповідач чинить перешкоди у їх спілкуванні та побачені з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стало підставою для їх звернення до суду з вказаним позовом.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

У судовому засіданні позивачі зазначили, що від народження онука ОСОБА_18 вони проводили багато часу з ним. Брали його на відпочинок, гуляли та виховували . Після розлучення сина та відповідачки у 2021 році відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з онуком. Після загибелі сина у липні 2023 року спілкування з онуком припинилось зовсім, оскілки віповідач чинить перешкоди позивачам у цьому. До матеріалів справи позивачами були долучені скріншоти переписки, з яких убачаєься, що відповідач не бажає щоб позивачі спілкувалися з ОСОБА_18 . Просять суд задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, оскільки хочуть заради пам`яті сина, а також для збереження родинного зв`язу, приймати участь у вихованні онука.

У судовому засіданні відповідач зазначила, що позивачі зневажливо ставляться до неї, допускають образливі висловлювання в її бік, у тому числі у соціальних мережах. Вказала, що ОСОБА_19 давно не бачив діда та бабу та не пам`ятає їх, тому просила встановити порядок спілкування позивачів з онуком, який не передбачає особистого спілкування, а саме: спілкування по відеозв`язку з 15 до 16 години кожної суботи місяця.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про існування перешкод для позивачів у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії висновку щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 та ОСОБА_21 у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_2 та ОСОБА_21 у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша, третя субота кожного місяця з 10.00 до 17.00 за місцем проживання дитини та у загальних місцях відпочинку; друга, четверта субота місяця з 10.00 до 10.00 неділі за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у загальних місцях відпочинку; 27 квітня кожного року з 14.00 до 16.00; в літній період протягом двох тижнів за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; необмежене спілкування з онуком засобами телефонного або іншого засобу зв`язку.

Суд, дослідивши зазначений висновок, вважає що порядок спілкування діда та баби з онуком ОСОБА_20 в повній мірі не відповідає інтересам дитини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка з ОСОБА_20 проживає на даний час у м.Львів, а позивачі у м. Тернопіль. Враховуючи віддаленість місць проживання сторін на час розгляду справи, а також вік дитини 4 роки, тісний зв`язок матері та дитини у цьому віці, суд дійшов висновку, що умови порядку спілкування ОСОБА_15 з позивачами, які передбачають спілкування з онуком у другу, четверту суботу місяця з 10.00 до 10.00 неділі за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у загальних місцях відпочинку за їх місцем мешкання у місті Тернопіль, а також відвідання бабусі та дідуся протягом 2 тижнів на літніх канікулах, не буде відповідати інтересам дитини.

Також суд враховує наявність між сторонами конфліктних відносин та неприязних стосунків, тому вважає таким, що не відповідатиме інтересам дитини порядок спілкування позивачів з онуком, який передбачає встановлену судом можливість бути особисто присутніми на святкуваннях днів народження онука; можливості особистої присутності онука на днях народження бабусі та дідуся.

Між тим, враховуючи висновок органу опіки та піклування, вік дитини, особливості його розвитку, навчання та виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, суд вважає за необхідне встановити такий порядок спілкування позивачів з онуком: кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 17 години за місцем проживання дитини та у загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку дітей; спілкування з онуком особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спілкуванні з онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням режиму навчання та відпочинку дитини.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263 - 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спілкуванні з онуком, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спілкуванні з онуком, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 17 години за місцем проживання дитини та у загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку дітей;

спілкування з онуком особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спілкуванні з онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням режиму навчання та відпочинку дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Чернишевська 55).

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко