Справа № 395/895/24
Провадження № 2/395/16/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити згадану вище заяву без розгляду.

За правилами ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; при цьому, залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача є обов`язком, а не правом суду.

Як встановлено судом, дійсно позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 двічі підряд (03 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. та 10 квітня 2025 року о 10 год. 55 хв.) не з`явилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті, при цьому були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Підтвердженням того, що позивач та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 03 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. та 10 квітня 2025 року о 10 год. 55 хв., є розписка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вручення судової повістки від 25.02.2025 року (а.с.65), довідка про доставку електронного документу від 03.04.2025 року (а.с.81).

Судові повістки позивачу та його представнику вручені згідно до ст.128 ч.5 ЦПК України, тобто більш ніж за п`ять днів до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Вимоги ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зобов`язують суд залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача або його представника незалежно від причини неявки. Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд враховує розумність строків розгляду справи.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити вказану вище позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.ст. ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2025 року.

Суддя: Орендовський В.А.