Справа №760/6165/20 2/760/226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.,

при секретарі -Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У позовній заяві позивач просив суд: визнати довіреність від 23 березня 2018 року від імені ОСОБА_3 на представлення його інтересів ОСОБА_4 , яка посвідчена 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Василівною 23 березня 2018 року за реєстровим № 1606 недійсною; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2018 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 від імені якого на підставі довіреності від 23 березня 2018 року на підставі довіреності від 23 березня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. від 23.03.2018 за реєстровим № 1606 діяла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. від 05.04.2018 року за реєстровим номером 684 та договір земельної ділянки за вказаною адресою посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. від 05.04.2018 року за реєстровим номером 681.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

13.03.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву позивача про забезпечення позову,а саме: накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі житловою площею 23 кв.м., 1928 року побудови, дерев`яний, вбиральня під літ Г, № 1, 2 огородження розташовано на земельній ділянці кадастровий номер якої: :72:184:0051, площею 0,0759 га, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 684, посвідчений 05.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесею Анатоліїною та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею: 0,0759 га, кадастровий номер :72:184:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 681, посвідчений 05.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесею Анатоліїною.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 по справі призначено посмертну судову психологічно-психіатричну експертизу.

14.08.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання довіреності від 23 березня 2018 року від імені ОСОБА_3 на представлення його інтересів ОСОБА_4 , яка посвідчена 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Василівною 23 березня 2018 року за реєстровим № 1606 недійсною.

Ухвалою суду від 14.09.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, закрито в частині вимог до відповідача до ОСОБА_4 .

19.03.2025 позивач подала до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову, їй зрозумілі та роз"яснені.

Також, 19.03.2025 позивачем подано до суду заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову, відповідно до ухвалиСолом"янського районного суду м.Києва від 13.03.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути подані клопотання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для їх розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову до відповідача, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.148 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі закрито внаслідок відмови позивача від позову,яка прийнята судом, а тому суд з урахуванням вимог ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.03.2020.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданих позивачем заяв.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.158, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договори купівлі-продажу.

Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі житловою площею 23 кв.м., 1928 року побудови, дерев`яний, вбиральня під літ Г, № 1, 2 огородження розташовано на земельній ділянці кадастровий номер якої: :72:184:0051, площею 0,0759 га, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 684, посвідчений 05.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесею Анатоліїною.

Зняти арешт з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею: 0,0759 га, кадастровий номер :72:184:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 681, посвідчений 05.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесею Анатоліїною.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя: О.М. Букіна