Провадження № 2/639/138/25 Справа № 639/694/24
08 квітня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/694/24
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"" (адреса місцезнаходження: пр-т. Фрунзе, 54/47, кв. 46, м. Харків)
про стягнення матеріальної шкоди,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зябкін Вадим Володимирович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"", в якому просить з урахування заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 278 489, 95 грн. та судовий збір у розмірі пропорційно задоволених вимог.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між 13.07.2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302 АФІ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , чим заподіяв матеріальну шкоду автомобілю.
Відповідача згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Жовтневого районного суду м. Харкова, визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУ про АП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент зіткнення була застрахована у ПрАТ "УПСК" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212913269, франшиза становить - 3 200, 00 грн. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача з заявою про дану подію та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за шкоду спричинену у наслідок ДТП та надав пошкоджений Автомобіль для огляду. Страховиком було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі ліміту страховика, що не перевищує 156 800,00 грн.
Відповідно до висновку експерта № 5243 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі № 639/694/24, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2023 року становить 435 289, 95 грн.
З урахуванням наведеного відповідач несе відповідальність по відношенню до матеріальної шкоди у розмірі: 435 289, 95 грн. - 156 800,00 грн.= 278 489, 95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
13.02.2024 року відповідно до вимог ЦПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Юлії Жидик від 16.02.2024 року № 01-04/23/24, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, вказані матеріали цивільної справи № 639/517/24 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко М.М.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В. та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.06.2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року поновлено провадження у справі.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляд справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 13.07.2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302 АФІ", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 р. по справі № 639/3948/23 вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 18.08.2023 року.
З постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 р. по справі № 639/3948/23 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Власник пошкодженого автомобіля „Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подала заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до висновку експерта № 5243 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі № 639/694/24 вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, кузова НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2023 року становить 435 289, 95 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ГАЗ 3302 АФІ", д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "УПСК".
Згідно відповіді ПрАТ "УПСК" вих. 2791/18 від 15.09.2023 року наданої на адвокатський запит адвоката Зябкіна В.В. вбачається, що потерпілій особі ОСОБА_1 було 08.09.2023 року здійснено страхове відшкодування в максимальній сумі, встановленій Полісом ЕР/21293269 в розмірі 156 800 грн.
У ч. 1ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Зі змістом позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно полісу № 212913269 та ПрАТ "УПСК" сплатила на користь Позивача відшкодування у розмірі 156 800, 00 грн., звідки позивачем здійснено розрахунок позовних вимог: 435 289, 95 грн. - 156 800,00 грн.= 278 489, 95 грн.
Згідно із положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 278 489, 95 грн.
Щодо розподілу судових витрат, то представник позивача подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 28.04.2025 року о 12-30 год. та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 281, 282, 284 ЦПК України, ст .ст. 12, 14, 22, 1187, 1188, 1194, 1172, 1187 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"" про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 278 489 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 95 коп.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.04.2025 року о 12-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. Встановити відповідачу строк до 14.04.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"" (адреса місцезнаходження: пр-т. Фрунзе, 54/47, кв. 46, м. Харків).

Повний текст рішення складено 10.04.2025 року.

Суддя В. В. Марченко