Справа № 706/412/21
6/706/14/25
про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України
10 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
представника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Просив скасувати відносно нього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.
В обґрунтування заяви покликався на такі обставини.
Ухвалою Христинівського районного суду від 20 червня 2024 року встановлено тимчасове обмеження боржнику , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. Підставою для його застосування стало звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника Державного виконавця Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ) Савченко О.М. В обґрунтування подання покликалась на такі обставини: на виконанні у Христинівському ВДВС в Уманському районі ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 73718822, до складу якого входять: АСВП № 73442378 з виконання виконавчого листа № 706/412/21, виданого Христинівським районним судом 04.10.2023, про стягнення з боржника на користь ПАТ «СК» Арсенал Страхування» коштів в сумі 158867, 14 грн.; АСВП № 73651657 з виконання постанови 2АВ № 01696639, виданої 04.12.2022 Національною поліцією України про стягнення коштів на користь держави в сумі 680 грн. Боржник виконавчих документів не виконує, доказів сплати боргу не надав. 03.01.2024 року державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Савченко О.М. винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді Державного виконавця Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ) Савченко О.М. датованої 10.03.2025 року на запит адвоката слідує, що він регулярно, щомісяця, сплачує по 1000 гривень боргу про, що надає відповідні докази. Залишок боргу станом наберезень116 тисяч гривень. Він є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК та посвідченням, які додаються до заяви, єдиним постійним видом його доходу є мінімальна пенсія, відтак щомісячна сплата боргу є максимально можливим розміром виплати боргу який він може сплачувати на даний час. Для забезпечення виконання рішення суду достатнім і співмірним є накладення арешту на кошти боржника, на його нерухоме майно квартиру в АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , вартість якого разом в кілька разів перевищує суму боргу, яка залишилась.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник стягувача ПАТ «СК «Арсенал страхування» у судове засідання не з`явився, однак від стягувача до суду надійшли заяви в яких він просив заяву ОСОБА_1 розглянути без участі його представника, у задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення суду не виконане.
Представник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Христинівського районного суду від 20.06.2024 у справі № 706/412/24 ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до відповіді Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.03.2025 за № 8365, з 12.07.2024 ОСОБА_1 щомісячно здійснює переказ грошових коштів на депозитний рахунок Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), а саме: 12.07.2024, 13.08.2024, 13.09.2024 у сум 1000 грн щомісячно, 15.10.2024 у сумі 985 грн, 14.11.2024, 12.12.2024, 14.01.2025, 13.02.2025- у сумі 1 000 грн щомісячно.
У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК).
Верховний Суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року виклав правову позицію, в якій зазначив, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(далі - Закон).
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує, що останній не ухиляється від виконання зобов`язань, про що свідчить добровільне та щомісячне здійснення переказів грошових коштів на депозитний рахунок Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 є вмотивованою, заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 81, 89, 259-261, 441 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло Орендарчук