Справа № 490/998/25
н/п 2/490/1873/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
11 квітня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10.02.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами Ізмайлівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації актів цивільного стану м. Москви 09.12.2006 року.
В обґрунтування вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через небажання розуміти та поважати один одного, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони наразі не ведуть спільного господарства, спільне проживання також припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить інтресам позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
11.02.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13.02.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ганга Д.Г. в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його з позивачем участі. Вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
11.03.2025 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачки.
Позивач в судове засідання 11.04.2025 року не з`явився.
Відповідачка в судове засідання 11.04.2025 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.04.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи за вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
09 грудня 2006 року Ізмайлівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації актів цивільного стану м. Москви було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів 09 грудня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №3178, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09 грудня 2006 року, перекладеного з російської мови на українську. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_4 ".
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 05.02.2022 року Ізмайлівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації актів цивільного стану м. Москви, та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 26.07.2017 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цьогоКодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК України).
За такого, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 968,96 грн., згідно квитанції про сплату №1106-6485-0274-6094 від 10.02.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.12.2006 року Ізмайлівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації актів цивільного стану м. Москви, актовий запис №3178 від 09.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.В. Саламатін