ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/958/22

провадження № 22-ц/818/2415/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав за іпотечним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 рокузалишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2977,20 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 07 березня 2025 року апелянт отримала 24 березня 2025 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, щокопію ухвали суду від 07 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала засобами поштового зв`язку 24 березня 2025 року.

Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою від представника апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ПАТ КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав за іпотечним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина