справа №732/374/25
провадження № 2/732/205/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

10.04.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест» (юридична адреса: вул. Базарна, 22, приміщення ІV, м. Запоріжжя, 69063, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне-місто» (юридична адреса: вул. Коцюбинського, 48, м. Чернігів, 14000, ) про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне-місто», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 липня 2021 року, укладений 21 травня 2021 року між нею та ТОВ «Городня Інвест», предметом якого є земельна ділянка площею 4,14 га, кадастровий номер :05:000:0525, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «Городня Інвест», та припинити речове право право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване за ТОВ «Аграрне-місто». Також позивачка просила вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 13 березня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2025 о 09 год 00 хв.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься клопотання позивачки про розгляд справи без її участі, а також позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 4).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

04.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від позивачки про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 22, приміщення IV (а. с. 25-27). Згідно із відміткою поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання на 10.04.2025 отримана адресатом (а. с. 34).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне-місто» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 48, офіс Банк Землі (а. с. 28-30). Згідно із відміткою поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання на 10.04.2025 не отримана адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 33).

Відзиву на позов від відповідачів не надійшло.

10.04.2025 до початку судового засідання на електрону пошту суду з використанням електронного цифрового підпису від представника відповідача ТОВ «Городня Інвест» адвоката Рощупкіна С. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості представнику подати відзив на позовну заяву. Клопотання адвоката Рощупкіна С. В. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Городня Інвест», міг подати клопотання: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

08.04.2025 судом задоволено заяву про вступ у справу як представника адвоката Рощупкіна С. В. та надано йому доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Натомість, адвокат Рощупкін С. В., який діє в інтересах ТОВ «Городня Інвест», надіславши клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством.

Наведена правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 240, 259-261, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне-місто» про дострокове розірвання договору оренди землі, відкласти на 06 травня 2025 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко