Справа № 703/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Гуртової Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її та відповідачки батько ОСОБА_3

13 березня 2025 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що між ними укладено мирову угоду, просять суд затвердити її умови та провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв., житловою 35 кв.м.

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв., житловою 35 кв.м.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 60000 грн. за належну їй частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2024 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла позивачка по справі ОСОБА_1 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відповідачка по справі ОСОБА_2 , оскільки на день смерті спадкодавця була зареєстрована разом із ним за однією адресою.

З копії витягу № 578 та інформації № 01-16/483 вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 03 грудня 1985 року по даний час. За цією ж адресою зареєстрований був і померлий ОСОБА_4 до дня смерті.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 406/02-14 від 22 березня 2025 року, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 позивачка по справі.

Належність померлому ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майнто серії НОМЕР_2 від 15 січня 2007 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 червня 1983 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 11 червня 2005 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 04 листопада 2011 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 26 грудня 1985 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_3

Ст. 1261 ЦК України вказує на те, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно позасудовим шляхом.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв., житловою 35 кв.м.

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв., житловою 35 кв.м.

Судакова Лілія Іванівна до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 60000 грн. за належну їй частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький