УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

09 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 та подальший розгляд справи за наступними позовними вимогами:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 80 830 гривень;

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 2 250 гривень;

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а саме: «про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи в розмірі 2 250 гривень».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 2 250 гривень», у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи в іншій частині заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», в яких позивач просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 80 830 гривень;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 2 250 гривень;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко