Справа № 654/1183/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09.04.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про відновлення втраченого судового провадження Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

09.04.2025 року судді передано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом заявника, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є Косінцев Костянтин Вікторович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб