Справа №295/3429/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 по цивільній справі № 295/3429/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/3429/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.04.2025 представник Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Михніцький Геннадій Юльяновиччерез підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій вказує, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 наявні описки: щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 ; в реквізитах позивача АТ Альфа-Банк» зазначена дата народження, що не притаманно юридичній особі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання кредиту № 280АІ1 від 22.08.2013 року на загальну суму 44 905,68 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 26 960,97 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 223, 22 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 142,83 грн.; інфляційні витрати за кредитом 3 796,25 грн.; інфляційні витрати за відсотками 1 782,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 673,49 грн. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 28.12.2021.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 по даній справі, у якому допущені описки у відомостях про сторін, зокрема в графі позивач та відповідач.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 по цивільній справі № 295/3429/16-ц, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 по цивільній справі № 295/3429/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у відомостях про сторін вірну інформацію у графах:

-Позивач: Акціонерне товариство "Альфа-банк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) замість помилково вказаного - Позивач: Акціонерне товариство "Альфа-банк" (10.03.1977 року народження, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

-Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) замість помилково вказаного - Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Г. Перекупка