Справа № 395/575/25
Провадження № 2/395/261/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 24 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

10 квітня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Коротченка О.О. надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів, згідно якого відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження о 21 год. 27 хв. 27.03.2025 року, тобто останнім днем для подачі відзиву є 12.04.2025 року, проте враховуючи складність справи та відсутність у складі відповідача посадової особи (працівника), яка має право на зайняття адвокатською діяльністю, 02.04.2025 року між відповідачем та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги. 10.04.2025 року представником відповідача, подано клопотання про вступ у справу та про ознайомлення з матеріалами справи. Адвокату потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції по справі та її узгодження з відповідачем, як з клієнтом, збирання більш повної інформації щодо наявного правового конфлікту, направлення адвокатських запитів, збору додаткової інформації/доказів для формування правової позиції у справі, заявлення клопотань, що стосуються предмету спору. Просить, з урахування часу, що залишився для подання відзиву відповідачеві (12.04.2025 року) та часу для виконання адвокатом вище наведених завдань за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву по 17.04.2025 року.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказану заяву про продовження строку для подачі відзиву на позов.

У відповідності до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в електронному кабінеті о 21 год. 27 хв. 27.03.2025 року, тобто останнім днем для подачі відзиву є 12.04.2025 року. Наведені представником відповідача доводи свідчать про можливість продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по 17.04.2025 року включно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Коротченка О.О про продовження строку для подачі відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по 17.04.2025 року включно.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2025 року.

Суддя: Орендовський В.А.