Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/4/25 Справа № 641/2891/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0015 площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

08.04.2025 до суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 641/2891/19. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, якою було скасовано рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року, затверджено мирову угоду досягнутої між сторонами у справі, щодо розстрочення суми боргу. На теперішній час умови вищевказаної мирової угоди виконані в повному обсязі та позивач ОСОБА_4 не має майнових претензій до відповідачів, про що надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0015 площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 солідарно стягнуто суму заборгованості за договором позики від 24.11.2017 року, з урахуванням суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в загальному розмірі 555651 грн. 23 коп. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 24.11.2017 року, з урахуванням суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в загальному розмірі 555651 грн. 23 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб марки STAS, модель SZ33-6V, 2006 року випуску, тип- напівпричіп г/пр-фургон-Е, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 07.11.2017 року ТСЦ 6341, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 07.11.2017 року ТСЦ 634 належить ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час продажу. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3162 грн. 46 коп., з кожного., а також судові витрати по оплаті послуг з надання правової допомоги в сумі 6022 грн. 25 коп., з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року визнано нечинним та затверджено мирову угоду між сторонами у справі від 07.06.2021 на умовах розстрочення суми боргу до 07.07.2022 року.

Згідно нотаріально посвідченої заяви позивача по справі - ОСОБА_4 , остання підтвердила що нею в повному обсязі були отриманні кошти, що мали бути сплачені на виконання Мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , як Кредитором, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 і ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , як Боржниками, з іншої сторони, що була затверджена Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 у справі № 641/2891/19. Також підтвердила, що не має майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо боргу, який виник за Договором позики від 24.11.2017 року, реєстровий 4759.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що на теперішній час мирова угода сторін по справі від 07.06.2021, що була затверджена ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.03.2021 виконана в повному обсязі, сума боргу за Договором позики від 24.11.2017 року, реєстровий 4759 погашена, позивач по справі не має майнових претензій до відповідачів , суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року по справі № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, про накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0015 площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Чайка