Провадження № 2/373/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

Представник ТОВ «Споживчий центр» Роєнко О.О. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.10.2021-100000092 від 01.10.2021 у розмірі 12720,00 грн, понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.10.2021 між сторонами було укладено кредитний договір № 01.10.2021-100000092, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн на 42 дні, з процентною ставкою згідно умов договору.

Відповідач, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернув, у результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 12720,00 грн, що складається з основної суми боргу в розмірі 6000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 6720,00 грн.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 справу передано за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.

18.12.2024 відповідач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням у складі Збройних сил України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 10.01.2025.

Судове засідання 10.01.2025 відкладено на 10.02.2025 за повідомленням відповідача в судовому засіданні про лікування після військової служби.

Справа знята з розгляду 10.02.2025 на 11.03.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду іншої справи.

Судове засідання 11.03.2025 відкладено на 10.04.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заявлених позовних вимогах позов підтримав та просив розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

01.10.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.10.2021-100000092, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 01.10.2021, в якій призначення платежу зазначено: видача за договором № 01.10.2021-100000092.

Згідно з довідкою про стан заборгованості розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитнти договором № 01.10.2021-100000092 від 01.10.2021 складає 12720,00 грн, з яких основна сума боргу складає 6000,00 грн та заборгованість по процентам складає 6720,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 01.10.2021-100000092 від 01.10.2021, заявки від 01.10.2021, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), паспорту споживчого кредиту відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі в сумі 6000,00 грн строком на 42 дні, процентна ставка - ставка «Економ», фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та погодився на виконання його умов.

Даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до копії квитанції ІD платежу: від 01.10.2021, яка додана до позову відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6000,00 грн, де призначення платежу зазначено: видача по договору № 01.10.2021-100000092.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 01.10.2021-100000092 від 01.10.2021 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12720,00 грн, з яких основна сума боргу в розмірі 6000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 6720,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом положень ст. 626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 01.10.2021 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, чим підтверджено укладення кредитного договору та отримано кошти у розмірі 6000,00 грн, а отже акцептовано умови Договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 добровільно повернув вказаний борг.

Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідачем не подано доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

Частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції позивачем за подання позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн, що відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.10.2021-100000092 від 01.10.2021 у розмірі 12720,00 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ