УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 538/2401/23

провадження № 61-3896ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Лохвицький районний суд Полтавської області рішенням від 18 вересня 2024 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 19 вересня 2024 року, позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав незаконним та скасував наказ № 4/1581 ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» від 20 жовтня 2023 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , заступника директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у виді догани за порушення трудової дисципліни.

Визнав незаконним та скасував наказ № 149 ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» від 30 жовтня 2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 , заступника директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» за прогул без поважних причин.

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з 23 листопада 2023 року.

Стягнув з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2023 року по 18 вересня 2024 року включно, на суму 4 690 294,32 грн, з якої підлягають відрахування податки та інші обов`язкові платежі.

Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, що становить 429 337,44 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Лохвицький районний суд Полтавської області додатковим рішенням від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнив.

Стягнув з АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія «Укртатнафта» на користь ОСОБА_1 витрати на правову професійну допомогу в сумі 72 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційні скарги АТ «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» задовольнив.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року скасував.

Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 20 130,00 грн судового збору.

Компенсував за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір за подачу апеляційної скарги АТ «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» у розмірі 64 295,30 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн в суді першої інстанції.

Полтавський апеляційний суд додатковою постановою від 12 березня 2025 року заяву АТ «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року. Витребував справу № 538/2401/23 з місцевого суду.

Зупинив виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» судового збору у розмірі 20 130,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн та додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» судового збору у розмірі 10 000,00 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Полтавський апеляційний суд додатковою постановою від 31 березня 2025 року ухвалив у справі додаткове судове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 8 451,79 грн судового збору.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Зупинити виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко