Справа № 643/5886/24
Провадження № 2-с/643/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Конопля Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.06.2024 року у справі № 643/5886/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

10.06.2024 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 (боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4220,10 грн. та сплачений останнім судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Представник ОСОБА_1 04.04.2025 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування посилається на спірність та необґрунтованість розміру заборгованості.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу. За таких обставин доводи боржника відносно того, що копія судового наказу отримана 28.03.2025, не спростовуються матеріалами справи. Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано боржником у передбачені чинним законодавством України строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Конопля Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.06.2024 року у справі № 643/5886/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 10.06.2024 року у справі № 643/5886/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4220,10 грн. та сплаченого останнім судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов