У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/872/25 Провадження №2/607/1600/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника відповідача Гораль О.П., представника відповідача Андрощука В.В., представника відповідача Дзюбатого А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатий А.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відомості про перетин Державного кордону України позивачем ОСОБА_1 .

Необхідність витребування вказаних відомостей пов`язана з тим, що за наявною в Управління інформацією, позивач покинув територію України до того, як звернувся до суду із вказаним позовом, який підписано ним же. Позовна заява та інші заяви по суті справи надіслані від імені ОСОБА_1 через поштові відділення міста Тернополя. Тому існує обґрунтований сумнів стосовно того, чи дійсно позивач підписав позовну заяву та інші клопотання у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи відсутні інші контактні дані, окрім поштової адреси позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатий А.В.в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Гораль О.П., представник відповідача Головного сервісного центру МВС Андрощук В.В. в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, вирішуючи по суті клопотання про витребування доказів виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивач у судові засідання не з`являється, в електронному суді не зареєстрований, номер телефону позивача в матеріалах справи відсутній.

Представник позивача ставить під сумнів підписання позову позивачем. Підтвердження цього припущення матиме процесуальні наслідки. Інформація про перетин позивачем державного кордону України може мати значення для встановлення цієї обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатого Арсена Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відомості про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2025 по 08.04.2025 включно.

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 20.05.2025.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук