Провадження № 2/712/729/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 102) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 05 квітня 2024 року по проспекту Перемоги в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Соснівського районного суду від 21 травня 2024 року (справа № 712/4417/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6981315 в ПрАТ «СК «ЕВРОІНС УКРАЇНА». Окремо, цивільно-правова відповідальність водія була застрахована за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000461.

Відповідно до Акту виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № НА-0028157 від 30 липня 2024 року, виданого ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО» та платіжних інструкцій № 0.0..1 та 0.0..1, вартість відновлювального ремонту склала 203 690 грн.

На підтвердження отриманих пошкоджень, стороною позивача було звернуто до судового експерта Почтаренка О.Г. було проведено незалежне авто товарознавче дослідження та складено Висновок експерта № 31 від 23 травня 2024 року. Відповідно до розрахунків, наведених у Висновку експерта розмір коефіцієнту фізичного зносу (показник Ез) дорівнює, 0,21306. Враховуючи зазначене, розмір збитку, що підлягає стягненню зі страхової компанії повинен бути розрахований наступним чином: 38 640 грн. (вартість робіт, у відповідності до акту виконаних робіт) + 165 050 грн. (вартість запчастин та матеріалів у відповідності до акту виконаних робіт) х (1-0,21306) 2 600 грн. (франшиза за полісом) = 165 924 грн. 44 коп.

24.05.2024 року позивачем була подана заява в ПрАТ СК «Євроінс Україна» щодо надання висновку незалежного експерта та здійснення виплати страхового відшкодування.

06.06.2024 року позивачем надіслана повторна заява з такими ж вимогами. На ці заяви надійшла відповідь від 07.06.2024 року, що страховою компанією було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 105 930 горн. 66 коп. за вирахуванням франшизи 2 600 грн.

25.06.2024 року позивачем надіслана вимога щодо незгоди з таким рішенням, своїм розрахунком згідно з висновком експерта № 31 від 23.05.2024 року та наданням документів щодо часткового ремонту транспортного засобу, на що була отримана відповідь від 19.07.2024 року.

31.07.2024 року на картковий рахунок позивач отримав кошти в розмірі 141 309 грн. 40 коп.

Після проведення повного ремонту автомобіля, представником позивача була надіслана вимога про до рахування належного страхового відшкодування у зв`язку з проведенням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та з наявністю у винуватця події полісу добровільного страхування цивільної відповідальності. Після цієї вимоги відповіді від страхової компанії не було.

Отже, в ході врегулювання даного страхового випадку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило страхове відшкодування, в розмірі 141 309 грн. 40 коп. Дане страхове відшкодування не покриває в повному обсязі понесений ним матеріальний збиток, тому залишок несплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 615 грн. 04 коп., 165 924 грн. 44 коп. 141 309 грн. 40 коп., повинен бути компенсований за рахунок ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

За проведення вищевказаного авто товарознавчого дослідження позивачем сплачено 7 600 грн., які також мають бути стягнути з відповідача на його користь.

Таким чином, просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на його користь несплачене страхове відшкодування, в розмірі 24 615 грн. 04 коп., понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 7 600 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн.

31 жовтня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

31 грудня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

31 грудня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, в поданому до суду відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2024 року по проспекту Перемоги в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Соснівського районного суду від 21 травня 2024 року (справа № 712/4417/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідальність водія CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6981315 в ПрАТ «СК «ЕВРОІНС УКРАЇНА». Окремо, цивільно-правова відповідальність водія була застрахована за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000461.

Відповідно до акту виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № НА-0028157 від 30 липня 2024 року, виданого ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО» та платіжних інструкцій № 0.0..1 та 0.0..1, вартість відновлювального ремонту склала 203 690 грн.

На підтвердження отриманих пошкоджень, стороною позивача було звернуто до судового експерта Почтаренка О.Г. було проведено незалежне авто товарознавче дослідження та складено Висновок експерта № 31 від 23 травня 2024 року. Відповідно до розрахунків, наведених у Висновку експерта розмір коефіцієнту фізичного зносу (показник Ез) дорівнює, 0,21306. Враховуючи зазначене, розмір збитку, що підлягає стягненню зі страхової компанії повинен бути розрахований наступним чином: 38 640 грн. (вартість робіт, у відповідності до акту виконаних робіт) + 165 050 грн. (вартість запчастин та матеріалів у відповідності до акту виконаних робіт) х (1-0,21306) 2 600 грн. (франшиза за полісом) = 165 924 грн. 44 коп.

24.05.2024 року позивачем була подана заява в ПрАТ СК «Євроінс Україна» щодо надання висновку незалежного експерта та здійснення виплати страхового відшкодування.

06.06.2024 року позивачем надіслана повторна заява з такими ж вимогами. На ці заяви надійшла відповідь від 07.06.2024 року, що страховою компанією було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 105 930 горн. 66 коп. за вирахуванням франшизи 2 600 грн.

25.06.2024 року позивачем надіслана вимога щодо незгоди з таким рішенням, своїм розрахунком згідно з висновком експерта № 31 від 23.05.2024 року та наданням документів щодо часткового ремонту транспортного засобу, на що була отримана відповідь від 19.07.2024 року.

31.07.2024 року на картковий рахунок позивач отримав кошти в розмірі 141 309 грн. 40 коп.

Після проведення повного ремонту автомобіля, представником позивача була надіслана вимога про до рахування належного страхового відшкодування у зв`язку з проведенням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та з наявністю у винуватця події полісу добровільного страхування цивільної відповідальності. Після цієї вимоги відповіді від страхової компанії не було.

Позивач в позовній заяві вказує, що в ході врегулювання даного страхового випадку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило страхове відшкодування, в розмірі 141 309 грн. 40 коп. Однак, дане страхове відшкодування не покриває в повному обсязі понесений ним матеріальний збиток, тому залишок несплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 615 грн. 04 коп.: 165 924 грн. 44 коп. 141 309 грн. 40 коп., повинен бути компенсований за рахунок ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом пунктів 1, 3 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положенням пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 734/5129/15-ц зроблено правовий висновок про те,що розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 року у справі № 161/14532/16-ц зробив висновок, що виходячи з наведених положень Закону, потерпілий має право на самостійне обрання експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З поданих до суду доказів вбачається, що на виконання вимог п. 34.2. Закону, представником відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб і складено акт огляду, який був підписаний позивачем.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу Відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «CЗУ Україна».

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 36151, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «CЗУ Україна», матеріальний збиток, завданий транспортному засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 146 437 грн. 88 коп.

Сума страхового відшкодування у розмірі 143 837 грн. 88 коп. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600 грн.) була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується.

Отже, з урахуванням того, що огляд пошкодженого автомобіля позивача було проведено вчасно, тобто протягом встановленого Законом десятиденного строку, позивач не набув право на самостійне обрання експерта для визначення розміру завданої шкоди.

Оскільки розмір завданої позивачу шкоди був оцінений страховиком станом на 09.04.2024 року позивачу виплачене страхове відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач під час огляду транспортного засобу не мав будь-яких зауважень, не здійснив рецензування або оскарження Звіту про оцінку вартості збитків, що зроблений страховою компанією від 15.07.2024 року і під час судового розгляду не скористався своїм правом та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (враховуючи розбіжність у визначеній суми страхового відшкодування та висновку експерта від 23.05.2024 року, наданому представником позивача), суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що розмір страхового відшкодування, визначений страховою компанією, є неправильним та є меншим вартості відновлювального ремонту.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2025 року.