Справа № 461/6250/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.
Провадження № 22-ц/811/507/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 197207 грн. 35 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3392 грн. 98 коп. та витрати, пов`язані зі залученням експерта у розмірі 6000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку,12.02.2025 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору покликаючись на те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує суму 5 % від його річного доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору або надання доказів про звільнення від такого.

У встановлений судом строк, апелянт подав до суду копію довідки з Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 10.02.2025 року, на підтвердження відомостей про суму доходу за 2024 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 лютого 2025 року на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду для подання доказів про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, апелянт подав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.03.2025 року за період 4 кварталу 2024 року та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2025 року

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що апелянт подав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.03.2025 року лише за період 4 кварталу 2024 року, тобто, не надав суду доказів річного доходу за попередній календарний рік, відтак, вказане унеможливлює перевірку наявності підстав для задоволення заявленого ним клопотання відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 лютого 2025 року на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду для сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.