03.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/9888/24
Справа № 205/9888/24
Провадження № 2/205/880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Нафтотрейд», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

30.07.2024 року представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, витребувано у ТОВ «Прайм Нафтотрейд» наступну інформацію: чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах із ТОВ «Прайм Нафтотрейд» на момент скоєння ДТП, яке відбулося 23.02.2023 року; на якій підставі ОСОБА_2 перебував за кермом транспортного засобу KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Прайм Нафтотрейд».

17.09.2024 року до суду від представника відповідача ПрАТ «СК «Уніка» - Бортник Л.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області наступну інформацію: чи надавало ТОВ «Прайм Нафтотрейд» відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ) стосовно ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року; чи надавало ТОВ «Прайм Нафтотрейд» повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту стосовно ОСОБА_2

14.01.2025 року до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли витребувані документи.

04.02.2025 року представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. через систему «Електронний суд» направив до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Майнінг Технолоджі», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Представник позивача адвокат Перепелиця В.М. проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не заперечувала.

Представник відповідачів ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Прайм Нафтотрейд» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд зазначає, що підготовче провадження по справі було закрито 05.03.2025 року. Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо прийняття уточненого позову до розгляду, який представник позивача направив до суду 04.02.2025 року.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, замінити неналежного відповідача по справі ТОВ «Прайм Нафтотрейд» на належного ОСОБА_2 та залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Майнінг Технолоджі».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 53, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Технолоджі», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Замінити неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Нафтотрейд» у цивільній справі № 205/9888/24 на належного відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Технолоджі», , Рівненська область, м. Сарни, вул. Вишнева, буд. 22, офіс 208.

Відкласти судове засідання на 06 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію уточненої позовної заяви надіслати сторонам.

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити належному відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Федотова В.М.

.