overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1337/24
Провадження № 2/591/223/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивача Зацепіна В.С.

представників відповідача Мірошніченка В.В., Неревяткіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про стягнення заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2023 року в сумі 249192 грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 2491 грн. 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, 89/2, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 201/3971/25
Провадження № 2/201/2698/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 01 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження 2/127/4746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Савченко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На підготовче засідання з`явилась представник позивача, яка підтримала позов.

Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, проте на підготовче засідання не з`явилась.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.04.2025 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву представника позивача - адвоката М. Єремова про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія " Чистота та порядок" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Сервіс Рівне 2" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат М. Єремов звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія " Чистота та порядок" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Сервіс Рівне 2" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката М. Єремова про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 30 квітня 2025 року на 11:20 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
Справа № 204/8692/24
Провадження № 2/204/407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника відповідача адвоката Яструба О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 28 січня 2022 року у сумі 96896 (дев`яносто шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 21 (двадцять одна) копійка, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 62375 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, заборгованості за відсотками у сумі 34520 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок та заборгованості за комісією у сумі 0 (нуль) гривень.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі, які складаються з судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подання позовної заяви в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 17 квітня 2025 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 390/1521/24
Провадження № 2/390/557/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" квітня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участі представника позивача Малихіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача Малихіна О.С. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, висловилась про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1521/24 (провадження № 2/390/557/24) за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв 05 травня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/3409/25
Номер провадження 2-н/404/718/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 квітня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» борг за використану електроенергію в сумі 1 845,36 грн. (одна тисяча вісімсот сорок п`ять гривень тридцять шість копійок) - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 банк Облуправління ощадбанку.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» 302,80 грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3848/24
Провадження № 22-ц/812/682/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, слід зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 950/285/25
Провадження № 2-во/950/19/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2025 задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101500406 від 14.04.2024 в загальному розмірі 47722,50 грн. та 32722,50 грн. судових витрат. На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

10.04.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться 18.04.2024 о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 362/4459/24
Провадження № 2-во/362/37/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» грошові кошти в сумі 52 128 гривень 69 копійок та 2 422 гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 173 174).

За заявою представника позивача судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а.с. 179, 182, 190 191).

27 березня 2025 року судом отримано заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, що полягає у помилковому зазначенні прізвища боржника (а.с. 185 186).

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Із наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 120 122).

За змістом позову позовні вимоги також заявлено до Погребиської (а.с. 91 98).

Натомість, у виданому судом виконавчому листі помилково зазначено інше прізвище ніж те яке має боржник.

Описку в прізвищі відповідачки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року виправлено ухвалою від 04 квітня 2025 року (а.с. 194).

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного прізвища боржника.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 05 березня 2025 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі № 362/4459/24, зазначивши у всьому тексті даного виконавчого листа вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 11 квітня 2025 року.