Справа № 496/3648/18
Провадження № 4-с/496/8/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Дабіжа О.А. звернулася до суду із скаргою, в якій просить:

1. Визнати дії державного виконавця Гой С.Л. Біляївського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП №58836673 про встановлення розміру заборгованості зі сплати аліментів 213128 грн 65 к. неправомірними;

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Гой С.Л. Біляївського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка полягала у відмові зарахування вищезазначених квитанцій, як кошти, які підтверджують сплату аліментів неправомірною;

3. Зобов`язати державного виконавця Гой С.Л. Біляївського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №58836673 з урахуванням вищезазначених квитанцій та відповідно 1/4 доходу згідно довідки ОК-5 ОСОБА_1 , а саме замість заборгованості - 213128,65 грн, перерахувати у розмірі 90308 грн 04 к.

Від представника скаржника до суду надійшло клопотання, в якому просила витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО: 305299) інформацію, а саме: підтвердження що власником карткових рахунків: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження отримання коштів саме на рахунок стягувача ОСОБА_2 .

Скаржник та його представник до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи наявна заява представника скаржника про розгляд скарги за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.

Представника Біляївського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до судового засідання не з`явився, але в своїх запереченнях просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням того, що представник скаржника не має можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 127, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-підтвердження що власником карткових рахунків: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Роз`яснити уповноваженій особі АТ КБ «ПриватБанк» положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра