Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2628/24

Провадження № 2-о/126/36/2025

"31" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема факт належності архівних довідок та факт родинних відносин.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до ГУ ПФ України у Вінницькій області з метою зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язове державне страхування". Проте рішенням від 16.10.2024 заявниці було відмовлено у зміні страхового стажу, оскільки вбачається розбіжність прізвища та по батькові між довідками №01-19/397 від 29.10.2019, №01-19/397 від 01-19/446 та паспортними даними НОМЕР_1 . Також, в свідоцтві про народження дитини вбачається розбіжність прізвища з паспортними даними.

Вказані обставини стали причиною звернення заявниці до суду з даною заявою.

Заявниця, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, за наявними у справі матеріалами та доказами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та виявила бажання змінити страховий стаж, однак не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що вбачаються розбіжності прізвища та по батькові між довідками №01-19/397 від 29.10.2029, №01-19/397 від 01-19/446 та її паспортними даними , а також в свідоцтві про народження дитини вбачається розбіжність прізвища з паспортними даними.

Той факт, що ОСОБА_1 одна і та ж особа, яка вказана у архівній довідці №01-19/446 та №01-19/397 підтверджено, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією трудової книжки № НОМЕР_2 .

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що правильним ім`ям по батькові заявниці є « ОСОБА_1 », а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такі факти необхідно встановити.

Окрім того, судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища заявниці також прослідковуються у актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 .

Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 матір`ю останнього вказано " ОСОБА_1 "

З урахуванням наведеного, у вказаних документах не прослідковується факт родинних відносин заявниці з дитиною, через що вона не має змоги подати до пенсійного органу документи, які б підтверджували наявність у неї стажу за час декретної відпустки.

Той факт, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 підтверджується випискою №267 від 16.10.2024, виданою виконавчим комітетом №4 Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи, що судом встановлено, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » це одна й та сама особа, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 , як матір`ю, та ОСОБА_4 , як дитиною, знайшли своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказані факти знайшли своє підтвердження і встановлення таких фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки без їх встановлення неможливо змінити страховий стаж, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 10, 12, 13, 247, 315, 354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №01-19/397 від 29.10.2019 та №01-19/446 від 28.11.2019.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місто Вінниця, Вінницька область, Хмельницьке шосе, 7, ;

Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, село Соболівка, вул. Незалежності, 7, .

Суддя Р. В. Хмель