Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Коби М.Г., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 01.07.2024 звернувся до суду з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_3 . Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним, як за рідним братом - єдиним спадкоємцем за законом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 : житловий будинок, АДРЕСА_1 , площею основи забудови 90,8 м. кв., та на надвірні будівлі і господарські споруди: гараж площею 24 м. кв., погріб площею 14,8 м. кв., сарай літня кухня з прибудовами 80,9 м. кв., вбиральня площею 1,3 м. кв., господарська будівля площею 12,0 м. кв., вигрібна яма №1, водогін №2, огорожа № 3, 4.

Ухвалою суду від 10.07.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2024 було залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

17.12.2024 від ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спадковому майні.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності (по 1/2 частці). Після смерті ОСОБА_4 спадщину після нього прийняли у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час смерті його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 . Відповідно ОСОБА_3 стало належати 3/4 (1/2 + 1/4) частки у будинку, а ОСОБА_3 - 1/4 частка.

ОСОБА_2 вказує, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв її чоловік, а син померлої, ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, та ОСОБА_3 шляхом фактичного проживання. Відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 успадкували по 3/8 частки ( 3/4:2) у праві власності на житловий будинок.

Після смерті ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

Посилаючись на вищевказане ОСОБА_2 просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати за нею право власності на 3/8 частки у житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали попереднім спадкодавцям ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та були успадковані ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в порядку спадкування за законом після останнього.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спадковому майні була прийнята до розгляду та було об`єднано провадження за вказаним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Процесуальний статус ОСОБА_2 був змінений з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коба М.Г. позов ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Також представник ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення. Представник вказав, що спірний будинок не був спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також представник вказав, що спірний житловий будинок та господарські будівлі відносилися до категорії «колгоспний двір» і, на думку представника, до спадкування цього майна слід було застосовувати норми, які регулювали питання спадкування майна колгоспного двору. Представник вказав, що ОСОБА_2 не надала доказів того, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Представник ОСОБА_2 адвокат Верпета В.О. вказав, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення лише частково, оскільки, на думку представника, ОСОБА_1 успадкував лише 5/8 часток у праві власності на спірний будинок та господарські будівлі. Позовні вимоги ОСОБА_2 представник підтримав повністю. У своїх поясненнях представник посилався на обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_2 .

Представник Оржицької селищної ради, яка є відповідачем за позовом ОСОБА_1 та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за позовом ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.1947 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб (а.с. 180). З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був побудований в 1969 році та обліковується як завершений об`єкт будівництва з 1970 року (а.с. 11, 182-183). Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка була чинною на момент завершення будівництва спірного будинку (на 1970 рік), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з дружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період шлюбу спільно набули право власності на житловий будинок, який належав їм на праві спільної сумісної власності по 1/2 частці.

Згідно витягу з погосподарської книги та даних облікової картки об`єкта погосподарського обліку, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_4 (а.с. 16-19, 185-195, 196-198).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, і право на належну йому 1/2 частку в спірному будинку.

На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На момент його смерті та шість місяців по тому за цією адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 (а.с. 20).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заведена (а.с. 70-71).

Таким чином після смерті ОСОБА_4 фактично спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 стало належати 3/4 (1/2 +1/4) частки у спірному будинку, а ОСОБА_3 - 1/4 частка).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13). З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа (а.с. 72-73). Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли її сини ОСОБА_6 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса та ОСОБА_3 , шляхом фактичного проживання (а.с. 66). Відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 успадкували по 3/8 частки (3/4 : 2) у житловому будинку. При цьому ОСОБА_3 стало належати 5/8 (3/8 + 1/4) часток у спірному будинку.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 87-88). Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина ОСОБА_2 (а.с. 112-115). Таким чином, ОСОБА_2 успадкувала 3/8 частки у спірному житловому будинку після ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14). На день смерті ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 та шість місяців по тому за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с. 15).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер16.12.2021, заведена спадкова справа, інформація про заповіти відсутня (а.с. 68-69).

Позивач ОСОБА_1 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (позивач є рідним братом спадкодавця) (а.с. 5-7, 22, 23).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_3 5/8 часток у праві власності на спірний будинок.

Постановою від 27.06.2024 нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві (а.с. 26).

КП «Лубенське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8-11). Вартість вказаного житлового будинку становить 174900 грн. (а.с. 34-51).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише частково, оскільки він успадкував 5/8 часток у праві власності на спірний житловий будинок та господарські споруди, а не право власності на цей будинок загалом. В цій частині його позовні вимоги підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог йому слід відмовити.

ОСОБА_2 довела, що вона успадкувала право власності на 3/8 частки у праві власності на спірний житловий будинок та господарські споруди, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 про те, що спірний житловий будинок був власністю лише ОСОБА_4 , оскільки, виходячи зі змісту ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка була чинною на момент завершення будівництва спірного будинку (на 1970 рік), спірний будинок був спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 про те, що спірний житловий будинок та господарські будівлі відносилися до категорії «колгоспний двір» і до спадкування цього майна слід було застосовувати норми, які регулювали питання спадкування майна колгоспного двору, оскільки належних та допустимих доказів належності вказаного майна до категорії «колгоспний двір» суду не надано. Суд також не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не надала доказів того, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок, оскільки в матеріалах справи вже є постанова нотаріуса з зазначенням того, що свідоцтво на право на спадщину н спірний будинок не може бути видане у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 328, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Оржицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 21, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 5/8 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , площею основи забудови 90,8 м. кв., надвірних будівель і господарських споруд: гараж площею 24 м. кв., погріб площею 14,8 м. кв., сарай літня кухня з прибудовами 80,9 м. кв., вбиральня площею 1,3 м. кв., господарська будівля площею 12,0 м. кв., вигрібна яма №1, водогін №2, огорожа № 3, 4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), треті особи: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області(місцезнаходження: вул. Центральна, 21, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ), Лубенська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: площа Вокзальна 7, м. Лубни, Полтавська область, код ) про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки у житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали попереднім спадкодавцям ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та були успадковані ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в порядку спадкування за законом після останнього.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.04.2025.

Суддя