Справа № 367/2246/23
Провадження №2/367/808/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.01.2015.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Позивач зазначає, що він свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000,00грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору Клієнта сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржника зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесення коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.03.2023 року має заборгованість 88467,32 грн з яких: 72337,53 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 16129,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2015 р. у розмірі 88467,32 грн. станом на 25.12.2022, та судові витрати у розмірі 2684,00грн. судовий збір.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.05.2023 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Ю.П., через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначалося, як представив свої вимоги Позивач суть позову полягає у тому, що між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н від 14.01.2015 року та видано кредитну картку на користування кредитним рахунком, ліміт якої збільшено до 75000 грн. В подальшому Відповідач використав кредитні кошти в розмірі 72337,53 грн. чим створив заборгованість перед Позивачем.

Втім, позовні вимоги є безпідставним, Відповідач не користувався заявленими кредитними коштами, а Позивач за неналежне виконання обов`язків намагається перекласти свою відповідальність на іншу особу, виходячи з наступного

Так Відповідачем отримано кредитну карту № НОМЕР_1 з кредитним рахунком, ліміт якого складав 75000 грн. При цьому станом на 26.05.2022 року на рахунку цієї кредитної картки власних кредитних коштів зберігалось в сумі приблизно 10000 грн.

26.05.2023 року приблизно о 11:00 годині з сервісу ПРИВАТ 24 (додаток), програма якого встановлена на мобільному телефоні Відповідача, надійшло повідомлення про списання грошових коштів в сумі 25253 грн. з рахунку кредитної карти № НОМЕР_1 . У той же час, з інтервалом у 2 хвилини із зазначеного карткового рахунку додатково було проведено ряд транзакцій списання грошових коштів в розмірах 25253 грн., 22225 грн. та 10105 грн., а загальна сума списаних грошових склала 82837 грн.

Далі, будучи здивованою перебігом таких подій, Відповідач звернулася на лінію цілодобової підтримки клієнтів «ПриватБанку» за номером телефону 3700, але даний сервіс був недоступним.

Зважаючи на це, Відповідач протягом 30-40 хв. звернулась до найближчого відділення АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресом: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3, де було повідомлено про шахрайські дії з картковим рахунком, заявлено вимоги про блокування картки, а також повернення безпідставно списаних грошових коштів. У відповіді на вимоги Відповідач, уповноваженою особою відділення ПриватБанку було зареєстровано заяви за № 1975444, 1975440, 1975434, 1975431 від 26.05.2022 року, гарантовано провести розслідування цієї події, дослідити обставини списання грошових та повідомити про результати.

Однак, відповідь зі сторони Позивача на вищезгадані заяви, на адресу електронної пошти Відповідача надійшла лише 28.09.2023 року, при цьому в результаті нагадування про це. Таким чином, Позивач підкреслив свою незацікавленість у вирішенні та дослідженні обставин викладених у зверненнях Відповідачем. Натомість, Позивачем було рекомендовано Відповідачу звернутися до поліції.

З огляду на це, 28.09.2023 року через шахрайські дії з платіжною карткою Відповідач вимушена була звернутись до підрозділу Кіберполіції Національної поліції України, відтак було зафіксовано звернення за № 246294. Як результат, 04.10.2022 року Департаментом Кіберпліції Національної поліції України на електронну пошту Відповідача направлено лист від 30.09.2022 року №5107/38112/2022, з якого слідує, що звернення № 246294 за належністю адресовано до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для забезпечення, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення даних про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Поряд із цим, Відповідач з метою з`ясування обставин списання грошових коштів з рахунку своєї кредитної картки, здобула відомості, які свідчать про те, що грошові кошти були виведені у 4 етапи протягом приблизно 10 хвилин через термінал: W194348, власник: CARD2CARD UA IBOXUA.

Також зазначено, що Відповідач не розголошувала будь-які дані свого карткового рахунку третім особам, в тому числі, інформацію про номери карткового рахунку, пін-коди та іншу конфіденційну інформацію. Картку Відповідач не губила, доступ до неї треті особи не мали. При цьому Позивачем не доведено, що Відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру, або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. До того ж, вказані обставини Позивачем навіть не досліджувались, хоча мали б. Таким чином, заборгованість перед Позивачем утворилася не з вини Відповідача. Між тим підкреслено, що Відповідач має бездоганну кредитну репутацію перед Позивачем з 2015 року і до 2022 року як користувач банківських послуг, що може свідчити про виключно сумлінне ставлення до виконання своїх зобов`язань. Отже підстав стверджувати протилежне Позивач не має.

На підставі цього, просили у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

07.12.2023 року через канцелярію суду від представника Позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулової В.В. надійшла відповідь на відзив. Зазначалося, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.01.2015 року.

Стосовно посилання Відповідача на заволодіння коштами з картки третіми особами (шахрайським шляхом) зазначили, що Банком було здійснено перевірку руху коштів на карткових рахунках клієнтах ОСОБА_1 , встановлені наступні видаткові фінансові операції за 26.05.2022 року, проведення яких не підтверджує клієнт:

1. 4149 6293 5070 2544 PKMVG GOLD CHIP CREDIT INST

- 26/05/2022 10:58:17 DB -26,161.65 UAH НОМЕР_2 UKR Переказ із своєї карти через платіжний сервіс АТ «СЕНС БАНК», проведення із використанням технології 3-D Secure Authentication;

-26/05/2022 11:00:27 DB -26,264.15 UAH 306118 602 1W194348 UKR Переказ із своєї карти через платіжний сервіс АТ «СЕНС БАНК», проведення із використанням технології 3-D Secure Authentication;

- 26/05/2022 11:04:07 DB -23,114.00 UAH НОМЕР_3 6012 НОМЕР_2 UKR Переказ із своєї карти через платіжний сервіс АТ «СЕНС БАНК», проведення із використанням технології 3-D Secure Authentication;

- 26/05/2022 11:09:17 CR 11,000.00 UAH НОМЕР_4 4829 НОМЕР_5 UKR ТЕКСТОВЫЙ ТИП ПЛАТЕЖА КОНВЕРТАЦИИ П.24 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ. 140237083 (С КАРТЫ 344697 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Переказ зі своєї карти 51**97 через додаток Приват24;

- 26/05/2022 11:10:44 DB -10,509.20 UAH НОМЕР_2 UKR Переказ із своєї карти через платіжний сервіс АТ «СЕНС БАНК», проведення із використанням технології 3-D Secure Authentication.

2. 344697 WGMMS DEBIT MASTERCARD WAGE INSTANT

- 26/05/2022 11:09:16 DB -11,000.00 UAH НОМЕР_5 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ. 140237083 (С КАРТЫ 344697 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Переказ на свою картку через додаток Приват24.

Загальна сума видаткових операцій становить 86049,00 грн. Інформація щодо рахунку, на який перераховані кошти з картки НОМЕР_1 відсутні, оскільки операції проведені через платіжний сервіс АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до представленої інформації зазначені Інтернет транзакції по картковому рахунку НОМЕР_1 проведені із використанням технології 3-D Secure (3-D Secure Authentication), яка є частиною глобальних програм Visa (Verified by Visa) і MasterCard (MasterCardSecureCode), метою яких є надання і забезпечення безпечних і надійних методів оплати товарів і послуг в мережі Інтернет.

Згідно операційних правил міжнародних платіжних систем, платіж по картці, проведений через Інтернет за стандартом 3-D Secure, не може бути оскаржений власником картки, так як вважається однозначно ідентифікованим на правомірність та легітимність.

Перевіркою архіву записів телефонних розмов на сервісі Voice Record System встановлено, що о 11:52:25 26.05.2022 року (ID запису 721429536) ОСОБА_1 вперше повідомила банк про шахрайство. Звернення зафіксовано вже після проведення зазначених фінансових операцій. На момент звернення вона знаходилася у відділенні банку. ОСОБА_1 зазначила, що провела авторизацію у Приват24 по отриманому інтернет-посиланні у месенджері Viber. Під час авторизації у Приват24 на її фінансовий номер телефону надійшов дзвінок для необхідності підтвердження авторизації в Приват24. Так як ОСОБА_1 у цей час проводила авторизацію у Приват24, вона підтвердила вхід у Приват24. Після цього відбулися видаткові операції по її картковим рахункам. ОСОБА_1 зізналася, що підтверджувала платежі у Приват24. Також ОСОБА_1 зазначила, що всі платіжні картки у неї на руках.

Фактів зміни фінансового номеру телефону клієнта ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до наявних даних клієнту ОСОБА_1 відкритий обліковий запис Приват24 з ідентифікаційним номером (User P24 ID) 14023708. Згідно даних статистики змін аканту Приват24 напередодні та під час проведення видаткових операцій змін не встановлено. 26.05.2022 р. вже після проведення зазначених видаткових операцій, о 12:06:28 зафіксовано блокування облікового запису клієнта.

Перевіркою авторизацій під обліковим записом Приват24 клієнта ОСОБА_1 встановлено, що 26.05.2022 року о 10:55:10 зафіксована успішна авторизація у мобільному додатку Приват24 з нетипового пристрою SM-A515F|SAMSUNG, з банківським ідентифікатором НОМЕР_6 , з ір-адреси НОМЕР_7 провайдера eSecureData Inc. (Канада, Кокитлам). О 10:57:15 зафіксована ще одна успішна авторизація у мобільному додатку Приват24 під обліковим записом клієнта ОСОБА_1 . Друга авторизація виконана з типового пристрою клієнта IPHONE12,1, з банківським ідентифікатором 90E2C625-A73D-4D1E-A65D-7133BB073E1B, з ір-адреси 95.158.53.45 провайдера ОДО «Компанія «Бест» (Україна, Київська область, Клавдієво-Тарасове).

Зазначено, що зібрані дані вказують на те, що 26.05.2022 року напередодні оспорюваних клієнтом ОСОБА_1 транзакцій проведена успішна авторизація під її обліковим записом Приват24 з двох пристроїв, як з нетипового пристрою, так і з типового пристрою клієнта. Зазначені авторизації проведені із коректним введенням паролю входу до системи Приват24 клієнта. Зазначені інтернет транзакції проведені із коректним введенням номеру картки, терміну її дії та CVV2 коду, а також з використанням технології 3-D Secure. Згідно операційних правил міжнародних платіжних систем, платіж по картці проведений через Інтернет за стандартом 3-D Secure, не може бути оскаржений власником картки, так як вважається однозначно ідентифікованим на правомірність і легітимність.

Враховуючи викладене просили суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

26.02.2024 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Дмитра Юрійовича надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В якій зазначено, що Позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за договором №Б/Н від 14.01.2015 року, в розмірі 36824,62 грн. (36824,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 36824,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, до суду подана заява в якій просилося справу розглядати без участі сторони Відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.01.2015.

Встановлено, що 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Також встановлено, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених нею операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 21.02.2024 року становить 36824,62 грн. (36824,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 36824,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту),

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник, зобов`язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телефонограмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Обґрунтовуючи передумови порушення банк зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000,00грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3. Відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно до п.1.1.1.60 Договору Мінімальний платіж розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за боргові зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяцем, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

Як встановлено судом, відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними, що засвідчив своїм підписом.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2015 року у сумі 36824,62 грн. (36824,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 36824,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрати щодо пропорційного розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2684,00 грн..

Відповідно до статей 15,16,509,525-527,530,534,549,612,626,1050,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4,12,76,81,89,141,223,258,259,263-265,268,272,273,280-284,288,289,351,352,354,355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.10.2015 року у розмірі 36824,62 грн. станом на 21.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплаченийсудовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко