ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/910/14-ц Провадження 6/636/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суду Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк»), відповідач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про заміну сторони у виконавчому документі

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк»), на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Чугуївський міський суд Харківської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №636/910/14-ц за позовом до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011 року новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011.Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у заяві про заміну сторони вказав про розгляд справи у відсутність їх представника, інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2014 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/910/14-ц (провадження №2/636/687/14) позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

09.07.2014 Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист № 636/910/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 24550,16 грн за кредитним договором № С24.955.70115 від 03.06.2011, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») відступило право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011 року новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011.Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України)

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 636/910/14-ц (провадження №2/636/687/14) від 28.04.2014, виданого 09.07.2014 не відкрите.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про заміну сторони у виконавчому листі від 28.04.2014 за № 636/910/14-ц (провадження №2/636/687/14), а саме стягувача, ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») його правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС», у зв`язку із доведенням факту відступлення права вимоги за правочином до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк»), відповідач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про заміну сторони у виконавчому документі, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») у виконавчому листі № 636/910/14-ц (провадження №2/636/687/14), виданого Чугуївським міським судом Харківської області 09.07.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») заборгованості за кредитним договором № С24.955.70115 від 03.06.2011, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (з 23.10.2018 назва змінена на АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 , на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», , юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська