Справа №296/6029/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 04 квітня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилається, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 27 березня 2025 року, тому мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2024 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлена вступна та резолютивна частина ухвали без учасників справи (а.с.113), повний текст ухвали суду виготовлений - 11 грудня 2024 року (а.с. 123). Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 24 березня 2025 року була направлена на адресу апелянта (а.с.129), але матеріали справи не містять відомості щодо її отримання.

Разом з тим, матеріали справи містять копію супровідного листа місцевого суду від 24 березня 2025 року, з якого вбачається, що 27 березня 2025 року представник апелянта ОСОБА_2 її отримала (а.с.132). Крім того, матеріали справи містять копію витягу з журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період з 27 березня 2025 року по 27 березня 2025 року з якого слідує, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали прийняла 27 березня 2025 року за Вх.№4694 (а.с. 137).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 11 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 04 квітня 2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Поновити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді