Дата документу 19.03.2025Справа № 554/6984/24
Провадження № 2/554/1122/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 01307-02/2023 від 05.02.2023 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит», право вимоги за яким відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за договором факторингу № 1062023 від 01.06.2023 року, а в подальшому відступлено позивачу за договором факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 року, у розмірі 18 183,20 грн., з яких 5 500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 683,20 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 3 028,00 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» надані докази: копію кредитного Договору від 05.02.2023 року №01307-02/2023 з додатками; паспорт споживчого кредиту; Договір факторингу №1062023 укладений 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»; повідомлення від 01.06.2023 року № 01307-02/2023-001 про відступлення права вимоги; договір факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» з додатками; Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 27.12.2023 року; Витяг з Реєстру боржників від 27.12.2023 року; розрахунок заборгованості, виготовлений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» від 31.05.2024 року, а також установчі документи сторін при укладанні договорів про їх організаційну-правову форму.

Суд вважає, що наданий позивачем кредитний договір № 01307-02/2023 від 05.02.2023 року, підтверджує виникнення правовідносин між відповідачем з ТОВ «Аванс Кредит» внаслідок підписання сторонами договору електронними підписами.

Однак, позивачем не надані докази, що підтверджують перерахування коштів та отримання коштів відповідачем, за кредитним договором №01307-02/2023 від 05.02.2023 року.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про неможливість надання доказів первинних фінансових документів разом з позовною заявою та їх витребування до суду не надходила, тому суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Таким чином, суд вказує, що саме з них випливає наявність права грошової вимоги, в той час як та обставина, що вказані документи становлять банківську таємницю не звільняє позивача від обов`язку доведення наявності у нього права грошової вимоги, набуття якого позивачем повинно бути здійснено на підставі достовірних документів, що підтверджують таке право вимоги до відповідача у первісного кредитора.

Оскільки первинні документи повинні бути у нового кредитора позивача по справі, але вони ним не надані, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Також, суд вказує, що Договір факторингу №1062023 укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» підтверджує перехід права вимоги до Боржників.

Однак, позивачем не надані Акт прийому-передачі реєстру боржників та Реєстр боржників до Договору факторингу №1062023, який підтверджує набуття права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 ..

Тобто, за відсутності доказів набуття права вимоги до ОСОБА_1 за Договором факторингу №1062023 від 01 червня 2023 року, укладеному між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», право вимоги не перейшло за Договором факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Позов в цій частині непідтверджений доказами, тому, не підлягає задоволенню.

Крім того, розрахунок заборгованості до кредитного Договору №01307-02/2023 від 05.02.2023 року лише підтверджує, що після укладення Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», позивачем не нараховувались відсотки чи комісії.

Розрахунок заборгованості, що наданий позивачем, не підтверджує дату виникнення заборгованості, нарахування відсотків до дати виникнення заборгованості, після, порядок її нарахування, тому є неналежним доказом по справі.

Інші докази - Договір факторингу №1062023 укладений 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», Договір факторингу № 27122023-1 укладений 27.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 27.12.2023 року; Витяг з Реєстру боржників від 27.12.2023 року та повідомлення від 01.06.2023 року № 01307-02/2023-001 про відступлення права вимоги можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.