Справа № 706/165/24
Провадження № 2-р/702/1/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника позивача Цинди Л.Г. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.03.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просить роз`яснити рішення суду від 24.01.2025, а саме чи є рішення у справі підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення/скасування права оренди відповідача СТОВ «Маяк - Агро», оскільки державний реєстратор не вносить такі відомості до державного реєстру. Зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині його виконання, а саме який запис в державному реєстрі права власності на нерухоме майно та їх обмежень має здійснити державний реєстратор.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача Цинда Л.Г. не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача СТОВ «Маяк - Агро» Мельник О.Ф. не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи в рамках поданої заяви про роз`яснення рішення суд приходить до наступних висновків.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.01.2025 позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора задоволено частково. Визнано відсутнім право оренди, яке виникло на підставі додаткової угоди б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі б/н від 01.02.2008 за СТОВ «Маяк-Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 122 128 том 3).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення рішення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, представник позивача зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині його виконання, а саме: який запис в державному реєстрі право власності на нерухоме майно та їх обмежень має здійснити державний реєстратор.

Як було встановлено судом вище, в резолютивній частині рішення суду від 24.01.2025 чітко зазначено про визнання відсутнім право оренди, яке виникло на підставі додаткової угоди б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі б/н від 01.02.2008 за СТОВ «Маяк-Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даним рішенням суду вирішено кожну позовну вимогу позивача. У мотивувальній частині рішення зазначено, що судове рішення про задоволення вимоги про визнання відсутнім права оренди є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Статтею 10Закону № 1952-IV від 01.07.2004 конкретизовано повноваження державного реєстратора та алгоритм дій у кожній конкретній ситуації.

Порядок проведення державної реєстрації прав, передбачений ст. 18 Закону № 1952-IV від 01.07.2004.

Алгоритм дій державного реєстратора при внесенні відомостей до державного реєстру прав, передбачено ст. 26 Закону № 1952-IV від 01.07.2004.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Представник позивача у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що державний реєстратор відмовляється вносити відомості до Реєстру, відповідно до рішення суду.

Разом з тим, суд не може давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції суб`єкта владних повноважень, повноваження державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій визначені Законом, а тому суд не вбачає підстав для надання вказівок державному реєстратору щодо дій, які йому слід вчинити для виконання рішення суду.

Представник позивача, заявляючи таку вимогу, фактично порушує питання про зміну рішення суду, що є неприпустимим.

Крім цього, згідно зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, представник позивача зазначає, що незважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що судове рішення про задоволення вимоги про визнання відсутнім права оренди є підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача, державний реєстратор не вносить такі відомості до державного реєстру, оскільки вони прямо не вказані в резолютивній частині рішення. Тобто, представник позивача фактично ставить питання, яке стосується роз`яснення порядку виконання рішення суду та не погоджується із бездіяльність державного реєстратора, дані питання не входять до кола питань, які вирішуються під час роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що будь-яких сумнівів чи двозначних трактувань рішення суду не викликає, оскільки містить чіткий та зрозумілий зміст, резолютивну частину рішення суду від 24.01.2025 викладено повно, ясно, воно є зрозумілим, не містить суперечливих положень, однозначним та не допускає подвійного трактування, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Цинди Л.Г. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР