Справа № 337/483/25
Номер провадження 2/337/678/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 26.07.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 42709/2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 441 237,90 грн на строк до 25.07.2028, зі сплатою 17,60 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши відповідачці кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.12.2024 виникла заборгованість за кредитом у сумі 436 386,51 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 385 400,08 грн, заборгованості за процентами у сумі 50 986,43 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки разом зі сплаченим судовим збором у сумі 6 545,80 гривень.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Токмацького районного суду Запорізької області здійснюється Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів для подання відзиву.

14.03.2025 у справі проведено підготовче засідання, справа призначена до розгляду відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судові засідання 24.02.2025, 14.03.2024, 09.04.2025 не з`явилася, причини відсутності не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст.15, 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють договір позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що 26.07.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 42709/2021, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 441 237,90 грн на строк до 25.07.2028, зі сплатою 17,60 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши відповідачці кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідачка прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредитів відповідно до договірних умов.

Відповідачка всупереч умовам кредитного договору взяті на себе договірні зобов`язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 19.12.2024 виникла заборгованість за кредитом у сумі 436 386,51 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 6 545,80 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у розмірі 436 386,51 грн та сплачений судовий збір у розмірі 6 545,80 грн, на загальну суму 442 932,31 грн (чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 31 копійка).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, б. 78, ).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ