Провадження № 2-п/643/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/14550/24,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Репетун К.В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/14550/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/14550/24, провадження № 2-п/643/23/25 та передана на розгляд судді Замікулі Б.С.

09.04.2025 представник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо можливості залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду за ініціативою заявника, суддя зазначає, що вказане питання не врегульоване положеннями ЦПК України.

За таких підстав, суддя вважає за можливе керуватись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, принципом диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Крім того, суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка через свого представника звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, не є відповідачем у даній справі, а відтак немає процесуальної дієздатності у цій справі.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як визначено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Репетун К.В. про залишення без розгляду раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 185, 258-260, 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Репетун Катерини Володимирівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/14550/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула