Справа № 700/543/20
Провадження № 2-р/700/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/543/20 провадження №2-р/700/1/25 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме в частині пункту 1 розділу «ухвалив»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги мотивовані тим, що 27.10.2020 року Лисянським районним судом Черкаської області було затверджено мирову угоду у вищевказаній цивільній справі. Відповідно до мирової угоди сторони визнали, що до спільного майна подружжя, яке вони мають намір розділити входить наступне майно, яке належить їм у рівних частках по кожному: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621. В ухвалі суду у пункті 1 розділу «ухвалив» зазначено формулювання, що ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння про АДРЕСА_1 . Проте заявнику не зовсім зрозумілим є те, яке саме майно переходить у власність до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить роз`яснити ухвалу суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме в частині пункту 1 розділу «ухвалив».

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №700/543/20, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Укладаючи мирову угоду, сторони в п.1 зазначили: «1.Сторони визнають, що до спільного майна подружжя, яке вони мають намір розділити, належить наступне майно, яке належить сторонам у рівних частках по кожному: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621 (далі по тексту будинковолодіння).

Суд вважає доцільним роз`яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року у цивільній справі №700/543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме: під визначенням « ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 » слід розуміти: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621.

До такого висновку суд дійшов, оцінюючи матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, зазначивши, що у п.1 резолютивної частини ухвали під визначенням « ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 » слід розуміти: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ