КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/580/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Мостової Г.І.,Таргоній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: садовий будинок АДРЕСА_1 ; садовий будинок НОМЕР_7 (без урахування земельної компоненти) загальною площею 71,1 кв. м, який розташований по АДРЕСА_8; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, яка розташована на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області; квартиру (групи приміщень № 275) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 74,40 (78,00) кв. м; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 79,40 кв. м; автомобіль LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 397 548,73 грн; автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 53,50 (54,30) кв. м; автомобіль HONDA CR-V, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 430 901,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року повернуто заявнику без розгляду.

31 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого за подання заяви про роз`яснення судового рішення, на вказані у заяві банківські реквізити.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів провадження та перевірено у виписці по сплатам і поверненню судового збору Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 (фактичний платник) за подання заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 754/17322/15-ц сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн відповідно до платіжної інструкції від 20 березня 2025 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за його заявою з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, оскільки заяву було повернуто заявнику.

Разом із цим, апеляційний суд відповідно до норм ЦПК України немає повноважень з перерахування повернутої суми судового збору на розрахунковий рахунок заявника. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 271, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), що внесений відповідно до платіжної інструкції № К34В-21Х4-6279-0Р7Н від 20 березня 2025 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 .

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 до відома, а матеріали провадження № 22-з/824/580/2025 - приєднати до матеріалів цивільної справи № 754/17322/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Г.І. Мостова

Д.О. Таргоній