overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року відмовлено повністю у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На зазначене вище рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу 07.02.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 562/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (П`ять тисяч) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просить провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа №339/483/24
У Х В А Л А

11.04.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, площею 0.1947 га по АДРЕСА_1 , як майна, набутого під час шлюбу.

08 квітня 2025 року ухвалою суду судді Головенко О.С. об`єднано в одне провадження цивільну справу за №339/69/25, 2/339/86/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та цивільну справу за №339/483/24, 2/339/29/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Присвоїно об`єднаним цивільним справам спільний номер №339/483/24 та передано матеріали цивільної справи за № 339/69/25, 2/339/86/25 головуючому судді Скригун В.В. для її подальшого розгляду в одному провадженні.

09 квітня 2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі об`єднання справ в одне провадження справу передано головуючому судді Скригун В.В.

Як зазначено в ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, щоперебувають у провадженні суду, в разі об"єднанн яїх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом до суду сторін по справі.

Підготовче засідання об`єднаних справ призначити на 11-00 год. 25 квітня 2025 року в залі судового засідання Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Є.Коновальця, 34 А.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.
Справа № 720/885/25
Провадження № 2-о/720/230/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 458/1404/18 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/3734/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Страросамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та направити запит до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одеса з метою витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 20 хв. 20 травня 2025 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 683/3866/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3866/24, 2-о/683/31/2025 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту постійного спільного проживання разом однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживав однією сім`єю з 2003 року із ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Володимира Яневича, 18 с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області, .

Суддя
Провадження № 2/522/5058/25
Справа №522/7610/25-Е
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Шкапенко О.В. 09.04.2025 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді №1280208 від 10.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Київського району міста Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-о/537/87/2025 Справа № 537/2268/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 27), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі продажу, зареєстрованого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за №2115 від 11.07.1985, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 .

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 349/773/24
Провадження № 2/349/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Микитчина П. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) площею 1,02 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Рогатинської міської ради, із земель, що належали селянській спілці «Васючин».

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Рогатинська міська рада, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, .

Суддя М. Г. Рибій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по справі №201/10426/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/10426/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1137/25
Провадження № 2/210/746/25
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 лютого 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович