Справа № 639/4163/24
провадження 2/639/184/25
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 березня 2025 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 - право власності на частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 в порядку компенсації частину вартості автомобіля Ford Transit , що становить 71 885 ,00 грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Авіловою О.М. подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 83 400 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 463/2001/19 ).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 ).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.01 .2022 у справі 922/1964/21, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача ОСОБА_3 представлено договір на надання правничої допомоги від 13.05.2024, додаток № 1 до договору про те, що розмір гонорару складає 2000 доларів та сплачується клієнтом двома платежами до подання позову до суду та після винесення судом першої інстанції рішення, квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 13.05.2024 та 31.03.2025 про оплату 83400 грн., звіт про надані послуги-он-лайн консультації, узгодження правової позиції, підготовка позовних заяв, представництво та захист інтересів ОСОБА_1 ( участь в судових засіданнях ( а.с. 57-59).

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_1 суд виходить з того, що позов задоволений на 56,4%, справа про визнання право власності на майно і порядку поділу майна подружжя для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великої кількості доказів та залучення багатьох учасників, тобто є типовою. Проте, з урахуванням обсягу та суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги,змісту процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд вважає, що справедливим буде стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 , прож.ВПО сел. Прядківка Коломацької селищної громади Богодухівського району Харківської області, вул. Миру, 28);

Відповідач- ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 , прож. АДРЕСА_5 ).

Суддя