Дата документу 10.04.2025
Провадження № 2-п/334/15/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 по цивільній справі № 334/10114/24 (2/334/709/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ», в особі представника позивача Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному порядку, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та не мав змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

06.02.2024 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором №1295670 від 22.02.2020 в сумі 29200 грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зазначені представником відповідача обставини, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, потребують аналізу під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.).

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, оскільки ціна позову становить 29200,00 грн.

З огляду на предмет позовних вимог та розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 по цивільній справі № 334/10114/24 (2/334/709/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ», в особі представника позивача Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11-00 год. 04.06.2025 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,1/2 (каб.13).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: