overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3304/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Короленка 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 30.04.2022 по 31.03.2025, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя С.М. Лисиченко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року селище Підволочиськ2-н/604/12/25
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
02 квітня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5226,02 грн, а також інфляційні нарахування в сумі 403,34 грн та 3% річних в розмірі 94,70 грн, а також сплачений судовий збір.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, передбачених статтею 165 ЦПК України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Заява грунтується на доказах, які підтверджують заборгованість боржника за послуги розподілу природного газу за лютий 2024 - березень 2025 року в сумі 5226,02 грн, інфляційні нарахування в сумі 403,34 грн та 3% річних в розмірі 94,70 грн
Керуючись ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Сіянко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Сіянко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7046/24 Провадження 2/636/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2024 до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2018 у розмірі 49878.18 грн. станом на 18.06.2024 та судові витрати

03.09.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою від 16.09.2024 провадження у справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2025 №01-08/57, 01.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10:30 год. 19.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 946/8650/24
Провадження № 2/946/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 523/9275/23
Провадження №2/523/705/25
У Х В А Л А

"07" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення об`єктом права особистої приватної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки вартості майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі справ 101, об`єктом права особистої приватної власності, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнання права власності на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення і стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобілю марки LEXUS.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення об`єктом права особистої приватної власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки вартості майна подружжя - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 19травня 2025 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21.07.2021 в розмірі 39773,37 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить закрити провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

гідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №2/523/480/25
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_3 згідно поштового повідомлення «відсутня за адресою проживання», а тому в силу положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається такою що повідомлена про слухання справи. Органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надано висновок по суті спору. Клопотань щодо відкладення судового засідання сторонами не заявлялось.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7127/23
Провадження №: 2/332/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Курячого А.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Куща Є.Є., представника третьої особи Любашівської СР Подільського р-ну Одеської обл. Карналь А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини,

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13,76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини задовольнити.

Визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 /24, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, адреса: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, буд. 84, .

Повний текст судового рішення буде складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 632/2227/24
провадження № 2/632/188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

09 квітня 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бойко О.В. , представника відповідача Бочарової М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 місяці, достатній для подання заяви до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ковтун Світлани Миколаївни про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити позивачу засобами поштового зв`язку, представникові позивача Бойко О.В. та відповідачу засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Первомайський, Харківської області, паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2021, орган видачі 6348, дійсний до 18.06.2031, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Телефон: НОМЕР_3 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Бойко Олена Володимрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 349 від 29.06.1993, адреса: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: Златопільська територіальна громада Лозівського району Харківської області в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Код , юридична адреса:64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул.. Незалежності, буд.1. Телефон : (057 48) 3-21-41. Електронна пошта: .

Суддя С.Л.Кузьменко