Провадження №: 2/755/1243/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 10 427,69 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 червня 2023 року об 08-20 год. за адресою: в м. Києві на перехресті вул. Братиславська - вул. Малишка, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , інструктора автошколи «Автослава», який здійснював навчальну їзду з учнем ОСОБА_2 , та автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року по справі

№ 754/8072/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак

НОМЕР_2 склала 33 930,72 грн.

Автомобіль «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2018 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 07 жовтня 2022 року № 209.22.2712147, строк дії з 29 листопада 2022 року по 28 листопада 2023 року, страхова сума 433 901,00 грн, франшиза по ДТП 0,0 % тобто

0,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування:

33 930,72 грн, що підтверджується страховим актом № 3.23.02191-1 та платіжною інструкцією від

06 липня 2023 року № 68811227.

Водночас, відповідно до Висновку про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу по справі 3.23.02191, складеного ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 0,4774, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 23 254,29 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на підставі Полісу № ЕР 209796438 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн, франшиза - 0,00 грн.

26 жовтня 2023 року ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» платіжною інструкцією № 7189 сплачено страхове відшкодування у розмірі 23 503,03 грн.

Таким чином, різниця між сумою матеріального збитку та виплаченого страховиком ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» страхового відшкодування (не відшкодована частина) складає 10 427,69 грн.

З урахуванням положень статті 1194 ЦК України просили стягнути вказану суму з відповідача та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, з матеріалами справи ознайомився в приміщенні суду особисто 17 січня 2025 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з статтями 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

07 жовтня 2022 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 укладеного договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за програмою «Преміум» № 209.22.2712147. Предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах даного договору транспортного засобу, а саме автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2019 року випуску, синього кольору. Строк дії договору з 29 листопада 2022 року по 28 листопада 2023 року.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлено, що автомобіль марки «KIA», модель «Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

До матеріалів справи також долучено посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 .

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року по справі

№ 754/8072/23 встановлено, що 06 червня 2023 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в місті Києві на перехресті вул. Братиславська - вул. Малишка, будучи інструктором автошколи «Автослава», здійснюючи навчальну їзду з учнем ОСОБА_2 на автомобілі «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту

10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винним в ДТП даною постановою визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», відповідно до полісу серії ЕР № 209796438, що був діючим станом на

06 червня 2023 року, ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 260 000,00 грн, ліміт за шкоду майну

- 130 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн.

07 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію від страхувальника, по договору КАСКО від 07 жовтня 2022 року

№ 209.22.2712147.

З рахунка-фактури від 13 червня 2023 року № , складеного Приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація», Філія «Автоцентр на столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», вартість робіт щодо автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 33 930,72 грн.

Відповідно до страхового акту від 06 липня 2023 року № 3.23.02191-1 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 33 930,72 грн. Складено розпорядження про виплату страхового відшкодування згідно договору від

07 жовтня 2022 року № 209.22.2712147 у розмірі 33 930,72 грн.

До матеріалів справи також долучено Акт виконаних робіт від 26 жовтня 2023 року

№ , підписаний представником Філія «Автоцентр на столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» та ОСОБА_3 щодо автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , на суму 33 930,72 грн.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 06 липня 2023 року

№ 68811277 ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало на розрахунковий рахунок АЦ на Столичному, Філія ПрАТ «УАК», код отримувача - 26315758, грошові кошти у сумі 33 930,72 грн з призначенням платежу - «стр. Відш. 209.22.2712147 від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , без ПДВ. Зг 0011363 від 13 червня 2023 року у т.ч. ПДВ - 5 655,12 грн».

04 серпня 2023 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування № 3.23.02191 - СК, у якій просило здійснити виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 33 930,72 грн.

В матеріалах справи наявний висновок від 17 вересня 2024 року по справі № 3.23.02191 про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складений ФОП ОСОБА_4 , розрахунок виконав ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 23 254,29 грн.

Факт отримання страхового відшкодування у розмірі 23 503,03 грн від ПрАТ СК «Інтер-Поліс» підтверджується платіжною інструкцією від 26 жовтня 2023 року № 7189, що міститься в матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею

993 ЦК України, а також статтею 27 Закону України «Про страхування» є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів за програмою «Преміум» від 07 жовтня 2022 року № 209.22.2712147 перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 33 930,72 грн, до нього в порядку та на умовах передбачених статтями

512, 514, 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована, ПрАТ СК «Інтер-Поліс», як страхувальник винної особи, в порядку статті 979 ЦК України, здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику потерпілої сторони в межах страхового ліміту, що становив 130 000,00 грн, в розмірі 23 254,29 грн, стягненню з ОСОБА_1 підлягає різниця між сумою виплаченого страховиком потерпілої сторони страхового відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП, в межах страхового ліміту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 10 427,69 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 06 листопада 2024 року № 4264 про оплату судового збору на суму 2 422,40 грн.

Згідно із статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» грошові кошти у розмірі 10 427,69 грн (десять тисяч чотириста двадцять сім гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду виготовлено 11 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова