2/465/10/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Борюшкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, визнання наказу незаконним, зміну формування причин, дати та посади звільнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, визнання наказу незаконним, зміну формування причин, дати та посади звільнення.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження у справі.

12.03.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Предметом розгляду у справі є трудовий спір. Водночас позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в місті Києві. У позивача немає можливості їздити до міста Львова та брати участь у судових засіданнях у даній справі. З огляду на це позивачу буде складно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки при розгляді справи у м. Львові, водночас за місцем проживання та реєстрації у м. Києві будь-яких перепон для безпосередньої участі позивача у розгляді справи не існуватиме, а тому, гарантії права на доступ позивача до правосуддя можуть бути повною мірою реалізовані лише за умови передачі справи для розгляду за правилами альтернативної підсудності до суду, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання позивача. Більш того, позивач, як найманий працівник, працевлаштувалася до відповідача у місті Києві, що підтверджується матеріалами справи, і спір виник саме з правовідносин, які склалися з приводу виконання трудових функцій позивачем за місцем праці у м. Києві. Тому сторона позивача просить суд передати справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва за місцем реєстрації позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив передати справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. При цьому, звернув увагу на те, що інші спори між цими ж сторонами, які випливають з трудових правовідносин, теж розглядалися або продовжують розглядатися судами у м. Києві. Так, на даний час у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/6184/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по заробітній платі. А тому, сторона позивача планує подати клопотання про об`єднання даної справи і вищевказаної з метою їх спільного розгляду, що сприятиме повноті та об`єктивності дослідження фактичних обставин, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо передачі справи на розгляд іншому суду не заперечила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також заявлене представником позивача клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю, заслухавши доводи представників позивача і третьої особи, доходить наступного висновку.

Загальні правила цивільного судочинства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності).

Так, частиною 1,2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахуванням викладеного, на позови, що виникають з трудових правовідносин, розповсюджуються в тому числі правила підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Суд приймає до уваги пояснення в судовому засіданні представника позивача, який зазначив, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/6184/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикоритсану відпустку. Представником позивача належно обгрунтовано, що вказана цивільна справа пов`язана із справою № 757/34869/24, яка перебуває на розгляді у Франківському районному суді м. Львова, та він просить суд передати справу за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва з метою їх подальшого об`єднання в одне провадження, що сприятиме повноті і всебічності дослідження фактичних обставин, які є спільними для обох справ.

Зважаючи на викладене, з метою створення належних умов для реалізації позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків, а також для забезпечення однаковою мірою прав сторін на доступ до правосуддя, беручи до уваги положення ч.1 ст.28 ЦПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для передачі справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, визнання наказу незаконним, зміну формування причин, дати та посади звільнення підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем зареєстрованого проживання позивача, а саме до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, визнання наказу незаконним, зміну формування причин, дати та посади звільнення - передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.