Справа № 296/7338/22
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз`яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Присяжнюк звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22.

Зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 року у справі №296/7338/22 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства було задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та ухвалено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, складеного 03 березня 2020 року Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №22, де у графі відомості про батька вказати " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, та виключити відомості про " ОСОБА_3 ", як батька дитини. Проте у рішенні суду не вказано, яке прізвище має бути присвоєно дитині після встановлення батьківства та по батькові дитини, оскільки батьком дитини має бути вказано ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №296/7338/22, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, правом на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення мають учасники справи, державний або приватний виконавець.

Разом із цим, із заявою про роз`яснення судового рішення до суду звернулася начальник Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Присяжнюк, яка не є учасником справи, а тому вона не відноситься до виключного переліку осіб, наведеного в ч.1 ст.271 ЦПК України, які мають право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву начальника начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 258 - 260, 271, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталії Присяжнюк про роз`яснення рішення від 06.11.2024 по справі №296/7338/22 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Й. Адамович