ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3979/25 Справа № 175/3509/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року у складі судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі №175/3509/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,зобов`язання скасувати державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ПН ДМНО Вакуленко С.О., ПН ДМНО Небосенко О.А. про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,зобов`язання скасувати державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено частково (т. 3 а.с. 203-204, 206-220).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 4 а.с. 258-271).

Постановою Верховного суду від 05.04.2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Лаврищева В.В. задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в частині витребування земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0646, площею 0,1405 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: ПН ДМНО Вакуленко С.О., ПН ДМНО Небосенко О.А., про витребування земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0646, площею 0,1405 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року в нескасованій апеляційним судом частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишено без змін (т. 6 а.с. 43-55).

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, 03.02.2025 року подала апеляційну скаргу (т. 7 а.с. 222-242, т. 8 а.с. 58-74).

08.04.2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у:

ПП Ажіо: - документи на підставі яких ПП Ажіо було проведено оцінку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна від 03.08.2015 року; Копію договору на проведення оцінки майна, копію акту виконаних робіт, документи, надані ПП Ажіо на підтвердження права власності на домоволодіння, а також інші копії документів, на підставі яких ПП Ажіо було проведено оцінку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна від 03.08.2015 року; Копії документів, на підставі яких ПП Ажіо було визначено ринкову вартість майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Копію акту огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного під час здійснення ПП Ажіо оцінки вказаного домоволодіння.

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради: - Копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_2 щодо об`єкта будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; - Копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, поданої ОСОБА_2 щодо об`єкта будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; - Копії документів (будівельний паспорт, технічний паспорт домоволодіння, звіт про проведення технічного обстеження, тощо) стосовно виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_6 : - Копія документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 було проведено оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:01:012:0646, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було складено висновок про вартість земельної ділянки від 01.08.2015 року; - Копії документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 було визначено ринкову вартість майна земельної ділянки з кадастровим номером №:01:012:0646, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; - Копію акту огляду земельної ділянки з кадастровим номером №:01:012:0646, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складений під час здійснення оцінки вказаної земельної ділянки.

АТ ДТЕК Дніпровські електромережі: - Копії договорів про надання послуг з розподілу/передачі/постачання електричної енергії та/або інших послуг, які надавались АТ ДТЕК Дніпровські електромережі відносно домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2011 року по 09.03.2016 року; - Копії документів, які підтверджують здійснення вказаною особою оплати за надані АТ ДТЕК Дніпровські електромережі послуги з розподілу/передачі/постачання електричної енергії та/або будь-яких інших послуг, які надавались АТ ДТЕК Дніпровські електромережі відносно домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2011 року по 09.03.2016 року.

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стаднік І.Л.: - Копію заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Стаднік І.Л. про скасування довіреності виданої 24.04.2015 року ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з правом передовіри, посвідчену приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Стадник І.Л. та зареєстровану у реєстрі за №635.

Міністерства юстиції України: - Витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який містить відомості про скасування довіреності виданої 24.04.2015 року ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з правом передовіри, посвідчену приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Стадник І.Л. та зареєстровану у реєстрі за №635; - Копії документів на підставі яких до Єдиного реєстру довіреностей було внесено відомості про скасування довіреності виданої 24.04.2015 року ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з правом передовіри, посвідчену приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Стадник І.Л. та зареєстровану у реєстрі за №635;

Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації: - Копію заяви ОСОБА_2 про видачу будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та додатки до вказаної заяви; - Копію документів на підставі яких відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дніпропетровської райдержадміністрації було видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - Копію рішення відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дніпропетровської райдержадміністрації про видачу будівельного паспорту та матеріали на підставі яких таке рішення було прийнято; - Копію Будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

ГУ Державної податкової служби у Дніпропетровській області: - Копії документів, в яких зафіксовано відомості про суми виплачених доходів, джерел їх походження та утриманих податків особи-платника податків ОСОБА_2 за період з 01.01.1996 року по 01.01.2016 року.

ОСОБА_2 : - Копії листів ОСОБА_2 направлених ОСОБА_5 стосовно оформлення правовстановлюючої документації та продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та докази їх направлення, направлені у період з 01.01.2015 року по 01.01.2020 року; Скрін-копії смс-листування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стосовно оформлення правовстановлюючої документації та продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2015 року по 01.01.2020 року та зобов`язати забезпечити можливість огляду оригіналу такого листування зафіксованого на відповідному носії-телефоні.

ФОП ОСОБА_8 : - Копію договору про надання послуг з виготовлення технічного паспорту, копію акту виконаних робіт, а також інші копії документів на підставі яких ФОП ОСОБА_8 було здійснено виготовлення технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - Копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений 10.06.2014 року ФОП ОСОБА_8 ; - Копії документів надані ФОП ОСОБА_8 на підтвердження права власності ОСОБА_2 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Шпакова Т.В. підтримала в судовому засіданні.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку заявника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання будь- якої інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявляючи клопотання про витребування документів у даній справі ОСОБА_1 обгрунтовує його тим, що вони мають значення для розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи з метою спростування позовних вимог ОСОБА_2 .

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що спір у даній справі вже був предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а наразі ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровській області від 01 вересня 2021 року, як особа яка не брала участі у справі та яка вважає, що вказаним рішенням порушуються її права.

Більшість документів, які просить апелянт витребувати, наявні в матеріалах справи та яким вже була надана правова оцінка судами всіх інстанцій, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх витребування та надання їм повторної правової оцінки.

Документи, які просить витребувати апелянт стосуються саме обставин справи по суті, які вже були предметом дослідження в судах всіх інстанцій та жодним чином не стосуються питання, яке перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, а саме щодо підтвердження тверджень апелянта стосовно порушення її прав оскарженим рішенням.

Крім того, клопотання не містить обґрунтувань стосовно неможливості витребування таких доказів самостійно та подання їх разом з апеляційною скаргою. А ні до апеляційної скарги, а ні до клопотання про витребування доказів не надано доказів того, що апелянт самостійно або через свого представника адвоката Шпакову Т.С. зверталась з метою витребування таких доказів та було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів немає, так як клопотання не містить достатніх необхідних обґрунтованих доводів для витребування доказів, матеріали справи містять достатньо доказів для перегляду судового рішення за її апеляційною скаргою, а тому залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 09 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна