Справа № 197/926/24
Провадження № 2/197/16/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача - адвоката Горовенка С.В.,

представника Головного управління держгеокадастру у

Дніпропетровській області Холоділіна А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинення дій.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце такого підготовчого засідання, причин неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні представник позивачки подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд замінити статус Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та здійснити захист порушених майнових прав позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести у спосіб, передбачений п. 2) ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме - скасувати рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12 липня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 , загальною площею 0.2500 га за рахунок земель Миколаївської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .». Також просить на стадії підготовчого провадження, витребувати із Центрально-міського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликати до суду та допитати по даній справі в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Інших заяв чи клопотань не подав та зазначив, що таких у сторони позивача немає. Просив справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, а всі судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач явки свого предтавника у підготовче засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце такого підготовчого засідання. Від сільського голови надійшла заява про те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Представник Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділін А.М. у підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, а його участь забезпечити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Суд, заслухавши учасників справи, вирішивши питання підготовчого засідання, зробив такі висновки.

Підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом прийнято уточнену позовну заяву від 27.03.2025 до розгляду у даній справі та замінено статус Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей про смерть ОСОБА_3 , разом з тим у клопотанні про виклик у якості свідка ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю, зокрема з підстав того, що останній не несе собою будь-яких належних доказів з даного предмету спору.

Разом з тим, судом задоволено клопотання представника третьої особи про участь у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, рішення, яке оскаржується, позивачем не долучене до позову, клопотань про його витребування ніким не заявлено перед судом, при цьому таке має міститися у справі у разі, якщо останнє оскаржується у суді, а відтак суд вбачає підстави для витребування останнього у відповідача.

Щодо визнання позову відповідачем, зазначеного у заяві від 10.04.2025, суд зазначає, що п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України надає відповідачу право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відповідач у своєму відзиві на позов у разі повного або часткового визнання позовних вимог, вказує вимоги та обставини, які ним визнаються, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується.

Однак, з поданої заяви сільського голови Олійникова Степана не вбачається обґрунтування визнаня позову, при цьому суд зазначає, що Карпівська сільська рада є офіційним представницьким органом місцевого самоврядування, а відтак викладені позиції, які стосуються безпосередньо інтересів громади мають бути належно обгрунтованими.

У даній цивільній справі Карпівська сільська рада бере участь в якості відповідача саме через специфічне її призначення та функції, будучи представницьким органом, що створений частиною жителів, які проживають на відповідній території.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", такі органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

З огляду на шо, враховуючи, що такий орган, хоча і діє в межах повноважень самостійно, однак його рішення мають бути зрозумілими для стороннього спостерігача, зокрема того, якого представляє, тобто члена Карпівської громади.

Разом з тим, враховуючи, що у поданій відповідачем заяві відсутні будь-які обґрунтування позиції щодо визнання позову, а ч. 6 ст. 49 ЦПК України наділяє суд можливістю не прийняття визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє та враховуючи представницьку суть діяльності такого органу місцевого самоврядування, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання позову, а відтак у необхідності визнанням явки відповідча у судове засідання обов`язковою з метою заслуховування позиції щодо обґрунтування поданого визнання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, при цьому сторона позивача бажає, щоб всі понесені нею судові витрати залишилися за нею, інші учасники судових витрат не понесли та суду про такі не заявляли.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, вирішивши всі питання підготовочго засідання, встановивши порядок з`ясування обставин справи, судових витрат, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити статус Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Горовенка Сергія Володимировича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинення дій, та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме прохальної частини у наступній редакції:

скасувати рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12 липня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 , загальною площею 0.2500 га за рахунок земель Миколаївської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Відмовити Карпівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області у прийнятті визнання позову та визнати обов`язковою явку представника у судове засідання для розгляду справи по суті.

Витребувати від Центрально-міського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12 липня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 , загальною площею 0.2500 га за рахунок земель Миколаївської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Витребувані докази необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08.05.2025 о 14:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити та викликати у судове засідання сторони у справі.

Судове засідання у справі, призначене на 08.05.2025 о 14:00, провести у режимі відеоконференції за участю представника Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіна Антона Миколайовича поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук