У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №88-ц/824/38/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Сушко О. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року

у цивільній справі №755/10683/17 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року скасовано та задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» заборгованість за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року в сумі 10 245 грн 35 коп., з яких: 9 793 грн 43 коп. - основна заборгованість; 417 грн 11 коп. - інфляційній втрати; 34 грн 81 коп. - 3% річних.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» судовий збір в сумі 5 365 грн 00 коп.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року. Заява надійшла до Київського апеляційного суду, зареєстрована та передана судді 04 березня 2025 року. В заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025, дану заяву призначено судді Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Махлай Л. Д.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.04.2025, суддів Кравець В. А. та Махлай Л. Д., у зв`язку з припиненням повноважень, замінено на суддів Желепу О. В. та Сушко Л. П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року витребувано із суд першої інстанції справу №755/10683/17, яка надійшла до Київського апеляційного суду 02 квітня 2025 року.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 09.06.2020 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якою визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

В абзаці третьому частини другої вищевказаної статті визначено, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Як вже вказувалося вище, ОСОБА_1 просить на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України переглянути постанову Київського апеляційного суду від 09.06.2020, яка набрала законної сили в день її проголошення 09.06.2020. Тобто, з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 минуло більше чотирьох років.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на вищевказані норми процесуального закону суд приходить до висновку, що не підлягає розгляду поновленню ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 424 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

Л. П. Сушко