Справа № 276/344/25
Провадження по справі 2/276/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року Поліський національний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг у розмірі 11543,91 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 01.09.2023 між сторонами було укладено договір №102 про навчання у закладі вищої освіти, проте відповідач свій обов`язок щодо своєчасної оплати вартості навчання не виконав, внаслідок чого має заборгованість, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 11543,91 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.03.2025 до суду надійшла заява ректора Поліського національного університету Скидан О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача та відшкодування судових витрат.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, в судове засідання, призначене на 09.04.2025, не прибули, будь-яких клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач 31.03.2025 подав до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, в якій зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Поліського національного університету від позову у справі за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, провадження у справі закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер