Провадження № 2-с/646/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

11 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Чорної Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В. про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 у справі №646/14039/24 (провадження №2-н/646/2186/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

24.12.2024 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/14039/24 (провадження №2-н/646/2186/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ) суму заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9319 (дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 59 коп., що утворилась за період з 01.12.2021 року по 29.02.2024 року, а також судового збору в сумі 302,80 гривень.

09.04.2025 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В. про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що вказана нарахована заборгованість за період з 01.12.2021 року по 29.02.2024 року у сумі 9319,59 грн. є спірною, оскільки договір про надання відповідних послуг не укладався, крім того в судовому наказі зазначена адреса квартири, яка не належить ОСОБА_1 , а саме зазначена адреса : АДРЕСА_3 , в той час як заявниці належить квартира на праві власності за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з реєстру нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В. про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 у справі №646/14039/24 (провадження №2-н/646/2186/2024) підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В. про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. у справі №646/14039/24 (провадження №2-н/646/2186/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. у справі №646/14039/24 (провадження №2-н/646/2186/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Чорна