Справа № 532/97/25
Провадження № 2/542/272/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

10 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Ушакевич М.П., яка діє на підставі довіреності від 11.09.2024, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN N НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001, суму заборгованості в розмірі 28994,13 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 9957,97 грн; заборгованості за відсотками 19036,16 грн.

Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 05.06.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-502-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і підпункту 3 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10000,00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання виконав повністю, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн строком до 05.06.2024. Позичальник свої зобов`язання не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 28994,13 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9957,97 грн; заборгованості за відсотками 19036,16 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за договором факторингу відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення договору. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі, перерахувавши суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № С-502-0 від 05.06.2018 у розмірі 28994,13 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9957,97 грн; заборгованості за відсотками 19036,16 грн.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» вказану суму заборгованості.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На розгляд Новосанжарського районного суду Полтавської області справа надійшла 17.02.2025.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 92, 93). Крім цього у позовній заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6)

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Правом подачі відзиву не скористалась (а.с. 89, 99).

Ухвалою суду від 10.04.2025 встановлено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-502-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов якої банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті гривня (п. 2 договору)

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання Угоди, становить 10000,00 грн (п. 3.1., 3.2. договору).

Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 5.3. кредитного договору позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи ( у тому числі ті, що містяться в даному договорі та кредитній справі позичальника у банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; банк перед укладанням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного договору йому вручено банком при підписанні даного договору.

Кредитний договір відповідач підписала власноручним підписом (а.с. 8-9).

Власноручним підписом відповідач також підписала:

паспорт споживчого кредиту, у якому споживачу банком надана інформація для укладення договору споживчого кредиту (основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, інші умови) (а.с. 10-11);

заяву № С-502-0 про акцепт публічної оферти пат «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 12);

заяву № С-502-0 від 05.06.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 (а.с. 13);

заяву та письмову згоду, у яких відповідач надала згоду Банку повідомляти їй у будь-якій формі скористатись будь-якими банківськими продуктами і послугами, та передачу інформації третій стороні, яка буде виступати від імені банку з метою перевірки інформації, наданої банку (а.с. 14-15).

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_4 за період із 05.06.2018 по 19.12.2023 ОСОБА_1 здійснювала користування кредитними коштами із 06.06.20218 по 27.10.2021 шляхом зняття коштів з рахунку та його поповнення (а.с. 16 31)

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018 розрахунок боргу станом на 19.12.2023 складав 28994,13 грн, із яких: заборгованість за основним боргом 9957,97 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками 19036,16 грн (а.с. 32).

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право грошової вимоги до позичальників за кредитним договорами, в тому числі за договором № С-502-0 від 05.06.2018, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 36-42).

Згідно з умовами договору факторингу № 19/12-2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» здійснено оплату АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжною інструкцією № 45 від 20.12.2023 (а.с. 46).

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023, до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 43-45).

22.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 (а.с. 48-52).

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12-2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» здійснено оплату ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується платіжною інструкцією № 376 від 26.12.2023 (а.с. 56).

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28994,13 грн (а.с. 53-55).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

На підтвердження невиконаних боргових зобов`язань відповідача позивачем надано довідку-розрахунок за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018, станом на 19.12.2023 згідно із якою розмір заборгованості - 28994,13 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 9957,97 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками 19036,16 грн (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, внаслідок підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з Тарифами та повернути кредит.

На підставі укладеного договору банк відкрив для відповідача поточний рахунок № НОМЕР_3 , відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-502-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28994,13 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018.

Відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», яке в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», який є позивачем у цій справі. Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 отримала у банку кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомого в розмірі 7000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Як установлено судом, 01.07.2024 між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича укладено договір про надання правової допомоги № 02-24, відповідно до п. 1.1 якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору (а.с. 57-60).

Згідно з наказом керівника підприємства АО «Правовий курс» № 02-к від 28.06.2024 ОСОБА_2 прийнята на роботу з 01.07.2024 на посаду адвоката (а.с. 64).

01.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» укладено додаткову угоду № 1/1, зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1 договору, доповнивши його підпунктом 3.1.1 щодо розміру винагороди об`єднання (а.с. 61).

Згідно п. 3.3.5 договору про надання правової допомоги № 2-24 від 01.07.2024, винагорода виплачується шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок об`єднання, що вказаний в договорі, протягом семи банківських днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги та на підставі наданого об`єднанням рахунку.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги № 2-24 від 01.07.2024, між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» 21.11.2024 складено акт № 1 прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 62).

Зі змісту акту приймання-передачі правової допомоги № 1 від 12.12.2024 вбачається, що відповідно до умов п. 3.1.1 Договору клієнт сплачує на користь АО «Правовий курс» 7000 грн за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно з реєстром боржників (а.с. 63).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.

Суд враховує те, що вказана справа є нескладною, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19

Суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача,

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 258, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , р/р НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001, заборгованість за кредитним договором № С-502-0 від 05.06.2018, в сумі 28994,13 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 13 коп.), яка складається із: заборгованості за основним боргом 9957,97 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками 19036,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, проспект Ю. Гагаріна, 23, а/с 57;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 10.04.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь