Справа № 639/8364/24
Провадження № 2/639/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сергієнко К.С.,

представника відповідача адвоката Токаренко Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/8364/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця», в якій просив стягнути на його користь з відповідача 5887,49 грн на відшкодування вартості лікування, 175896,00 грн на відшкодування втрати доходу за період непрацездатності, 600000,00 грн на протезування, 800000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

20.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.46).

09.04.2025 від представника позивача адвоката Сергієнко К.С. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми у розмірі 600000,00 грн на протезування (том 2 а.с.161-164).

У підготовчому засіданні сторона позивача подану заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення 600000,00 грн на протезування підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви в цій частині не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19 вказав, що

суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання відсутня. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе за заявою сторони позивача залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 600000,00 грн на протезування.

Керуючись ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в частині вимоги про стягнення грошової суми у розмірі 600000,00 грн на протезування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11.04.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО