КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2359/18 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/7165/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Басараб Н.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 22 січня 2025 року подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4228,80 грн., за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, позивача ОСОБА_2 , його місця проживання, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Копія вказаної ухвали була надіслана до електронного кабінету представника ОСОБА_1 24 березня 2025 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 26 березня 2025 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив про відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, дані позивача ОСОБА_2 , а також додав копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 26 березня 2025 року про направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та квитанцію від 26 березня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн.

Разом з тим, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 , мав подати нову апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, позивача ОСОБА_2 , його місця проживання. Відповідно, подання представником ОСОБА_1 , вказаної заяви не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.

Станом на 09 квітня 2025 року апелянт визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року недоліки апеляційної скаргине усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільськогорайонного суду міста Києва від 27 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.