Справа № 677/634/25
Провадження № 2-з/677/2/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, до подання позовної заяви, про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України. Предметом позову, який буде поданий до Красилівського районного суду Хмельницької області, в межах строку визначеного ЦПК України, є: визнання кредитного договору від 11.03.2025 року на суму 231000 грн. укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» недійсним, зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» повернути ОСОБА_1 власні кошти, переведені 11.03.2025 року з карткового рахунку та зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» відносити кредитний ліміт на рахунку ОСОБА_1 ..

Заява обґрунтована тим, що 12 березня 2025 року Заявник випадково визначив, що на картці для виплат останнього наявна велика сума грошових коштів. Такий залишок грошових коштів ОСОБА_1 , не мав до цього моменту. Одразу після виявлення зайвих грошових коштів, він звернувся до відділення Акціонерного товариства «Райффайзен банк» у м. Красилів, де разом із співробітником банку було виявлено те, що обліковий запис ОСОБА_1 у онлайн - банкінгу було зламано. Одразу у відділенні АТ «Райффайзен Банк» співробітник банку заблокувала картки ОСОБА_1 та повідомила, що 09.03.2025 року о 23:19 було змінено фінансовий номер ОСОБА_1 на невідомий останньому номер, який до нього не має жодного відношення. В подальшому, співробітник банку зробив виписку по карткових рахунках ОСОБА_1 , де було виявлено, що здійснювались наступні банківські операції, не ОСОБА_1 та без відома і волі останнього, а саме, 11.03.2025 року переказ власних коштів ОСОБА_1 з карти для виплат № НОМЕР_1 на невідому картку ОСОБА_2 у сумі - 5000 грн., - 25000 грн., - 2000 грн., тобто викрадено 32 000, 00 грн. особистих коштів ОСОБА_1 .

В подальшому, нібито від імені заявника було подано заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014/МК/82/9446 від 11.03.2025 року на суму 231 000, 00 грн., яка була підписана від імені ОСОБА_1 електронним цифровим підписом в онлайн - банкінгу Му Raif, який відповідно створили невстановлені особи, вже після того як відв`язали фінансовий номер ОСОБА_1 та прив`язали свій фінансовий номер.

Як наслідок, невстановленими особами було взято «Кредит готівкою» №014/MR/82/9446 від 11.03.2025 року від імені заявника на суму 231 000, 00 грн., який було зараховано на картку для виплат № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Після чого з картки для виплат № НОМЕР_1 були здійснені фінансові перекази тричі в сумі - 21 000, 00 грн., - 25 000, 00 грн., - 25 000, 00 грн., на невідому картку.

Потім невстановлені особи переказали - 50 000, 00 грн., на кредитну картку ОСОБА_1 «100 днів» № де був вже наявний кредитний ліміт в сумі 126 000 грн., де також проводились наступні дії: було проведено три безготівкових платежі на суми - 25 750, 00 грн., - 10 300, 00 грн., а також платіж на суму - 91 334, 97 грн.

В підсумку загальна матеріальна шкода, яка завдана заявнику складає - 230 348, 97 грн.

Вказаними коштами заявник не розпоряджався. В підтвердження обставин шахрайських дій та крадіжки коштів ОСОБА_1 є порушення кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані за заявою ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2025 року за № 0000070 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З метою повідомлення АТ «Райффайзен Банк» про вчинені щодо заявника шахрайські дії, він подав до Красилівського відділення АТ «Райффайзен Банк» звернення від 13.03.2025 року з проханням припинити нарахування відсотків та анулювати заборгованість по кредитному рахунку «100 днів» № від 16.11.2023 року та з проханням припинити нарахування відсотків та анулювати заборгованість за кредитним договором «Кредит готівкою» № 014/MR/82/9446 від 11.03.2025 року.

В подальшому, заявник надіслав на адресу АТ «Райффайзен Банк» заяву від 14.03.2025 року, у якій повідомив, що невстановлені особи проводили фінансові операції від його імені з його картковими рахунками. У цій заяві він наголосив, що не мав волевиявлення на оформлення кредитного договору № 014/MR/82/9446 від 11.03.2025 року на суму 231 000 грн., з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», останній ним не укладався, грошові кошти у межах такого договору не отримував. Вказаною заявою ОСОБА_1 просив вважати, ОСОБА_1 , таким, що не виявляв свою особисту волю до вчинення та укладення кредитного договору № 014/MR/82/9446 від 11.03.2025 року на суму 231 000 грн. з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»., вважати кредитний договір №014/MR/82/9446 на суму 231000 грн. з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», який укладений невстановленими особами від його імені таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким договором такими, що не набулись, а правовідносини за ним такими, що не виникли, не обліковувати за ОСОБА_1 , жодної грошової заборгованості перед AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором №014/MR/82/9446 на суму 231 000 грн. та рахунком № від 16.11.2023 року «кредитна картка 100 днів без відсотків» в розмірі 77357, 58 грн. та не нараховувати відсотків за вказаними кредитними рахунками.

У відповіді АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 27.03.2025 року № 81-27-5/700 на вказані звернення заявника зазначено наступне: «Так, в ході проведеної перевірки встановлено, що за допомогою функціоналу Додатку, особою, у якої, був наявний доступ до Ваших документів в застосунку «Дія», з використанням даних документів здійснено відкриття карткового рахунку та змінено фінансовий номер телефону. Після входу в Додаток, було замовлено послугу з надання споживчого кредитування, з метою отримання якої проведено ряд заходів (обрано суму та періоду користування коштами, підтверджено ознайомлення з паспортом продукту, кредитним договором та додатками до нього та підтверджено замовлення послуги підписанням Удосконаленим ЕП) на підставі яких, між Вами та Банком, укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою». Враховуючи вищевикладене, оформлення кредитного продукту пройшло із дотриманням всіх норм передбачених Правилами. Враховуючі той факт, що Ви вже звернулись до правоохоронних органів з метою проведення останніми розслідування за фактом можливих протиправних дій 3-х осіб, Банк, в свою чергу, завжди готовий надавати необхідну інформацію на офіційні запити правоохоронних органів і виконувати вимоги, передбачені законом, з метою допомоги слідству. Призупинення нарахування процентів умовами укладених з Банком договорів не передбачено».

Водночас, вказане не зупиняє нарахування процентів та штрафних санкцій, а також автоматичного списання АТ «Райффайзен Банк» коштів за вказаними вище кредитами, які заявник не отримував. Переказ коштів відбувся внаслідок шахрайських дій, таємного викрадення грошових коштів, оскільки списання коштів з рахунку відбулося поза волею ОСОБА_1 , не з його вини та за відсутності поінформованості про проведення банком операцій за його банківським рахунком, адже про зміну фінансового номеру ОСОБА_1 не повідомляли, представники банку не зв`язувались з останнім.

На обґрунтування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 наголошує, що нарахування відсотків та стягнення з нього кредитних коштів в майбутньому, за підрахунками банку, буде становити більше 10 000, 00 грн. щомісяця, що поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Вважає, що списання коштів сталося не з його вини, а тому сплачувати борг у даному випадку він не має.

Так, 01.04.2025 року АТ «Райффайзен Банк» автоматично списало кошти з картки для виплат в сумі 3867, 88 грн. на погашення заборгованості по кредитному рахунку «Кредитна картка 100 днів» № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою від 01.04.2025 року. Поміж іншого, списання коштів за кредитним договором № 014/MR/82/9446 від 11.03.2025 відбудеться 11.04.2025 року в сумі 7123,27 (1273,17 - борг за кредитом, 5850,11 - проценти).

Враховуючи викладене, а також у зв`язку із реальністю загрози подальшого неправомірного списання грошових коштів із картки для виплат в Заявника за споживчим кредитом, який він не отримував, останній просить задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Оскільки предметом спору, який буде, є визнання кредитного договору від 11.03.2025 року на суму 231000 грн. укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» недійсним, зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» повернути ОСОБА_1 власні кошти, переведені 11.03.2025 року з карткового рахунку та зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» відносити кредитний ліміт на рахунку ОСОБА_1 , вважаю, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14305909) зупинити нараховувати мінімальний обов`язковий платіж, будь-які проценти, пені, штрафи, комісії та списувати грошові кошти з усіх банківських карткових рахунків (у тому числі поточного та кредитного рахунків), відкритих на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у рахунок погашення заборгованості (основного боргу/тіла кредиту та процентів, які виникли по кредитному договору № 014/MR/82/9446 від 11.03.2025 року та по Кредитній картці 100 днів рахунок № до дня набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживачів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику ОСОБА_1 , а також Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14305909) - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суддя: