overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1417/25
Провадження № 2/545/1126/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька, стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька, стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов подано позивачами з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 191, 192, 193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів з батька, стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13:10 год. 07 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання пояснень третьою особою щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
510/2768/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29.04.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10216/24

провадження № 22-ц/818/3084/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 08 квітня 2025 року (через підсистему «Електронний суд») Харківський національний медичний університет подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/10216/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 524/4153/25
Провадження №2-н/524/2019/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 233/4821/20
Провадження № 2-в/932/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

31 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ), про відновлення втраченого судового провадження у справі 233/4821/20, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оверковський К.В., про відновлення втраченого судового провадження у справі 233/4821/20.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ), про відновлення втраченого судового провадження у справі 233/4821/20.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 18 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя: О.С.Малінов
Справа 721/976/24
Провадження 2-во/721/1/25
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Путила Вижницького району Чернівецької областізаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2025року та у виконавчому листі виданому 07.04.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов задоволено частково.

09 квітня 2025року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2025року та у виконавчому листі виданому 07.04.2025року, оскільки невірно вказано дату народження дитини, а саме зазначено: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Просить суд заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що в рішенні суду від 18.02.2025року та у виконавчому листі виданому 07.04.2025року, необхідно виправити допущену описку, тобто вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити описку, а саме вірним вважати: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірно вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також виправити описку, допущену у виконавчому листі виданого Путильським районним судом Чернівецької області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за № 721/976/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вірним вважати: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірно вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1975/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 06.05.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/524/2900/25
УХВАЛА

10.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 21.01.2025 по справі відкрите загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

10.03.2025 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду на 10.04.2025 на 11:30.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом направлення йому судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 11:00 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 559/428/25
Провадження № 2/559/482/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 274/7221/24 Провадження № 2-о/0274/35/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2024 у справі призначено психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2025 на адресу суду від експертів Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 97-2025 від 18.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 30.04.2025 о 15 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА