Справа № 445/235/25
Провадження № 6/445/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулося у суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» його правонаступником ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68037779 відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4165 від 08.11.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви вказує, що 14.05.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено кредитний договір №20.14.000039, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 4155,18 грн. 23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.14.000039 від 14.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4165, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.14.000039 від 14.05.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. 05.01.2022 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4165 від 08.11.2021. 05.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна відкрила виконавче провадження № 68037779 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.14.000039 від 14.05.2018. Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 68037779 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора. За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не прибув, однак подав заяву з проханням про розгляд справи без його участі.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання боржник та ТзОВ "Преміум Актив" не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальниими засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

На підставі виконавчого напису № 4165 від 08.11.2021, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. 05.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68037779.

Із договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД» 23.12.2020, витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 вбачається, що АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», а ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за договором кредиту №20.14.000039 від 14.05.2018.

Із договору факторингу №01-07-24-1ПА, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» 01.07.2024, вбачається, що ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» його правонаступником ТзОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» підставною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.260,442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП №68037779, відкритому 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни на підставі виконавчого напису №4161, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.14.000039 від 14.05.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя В. М.Сивак