ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4737/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/878/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

30.03.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2024 та з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що про існування рішення дізналась випадково в додатку ДіЯ, рішення (короткого, повного), матеріалів справи, повісток не отримувала.

На даний час вимушено не перебуває на території України і тому зрозуміти, що відбувається, що за суд і що з цим робити змогла тільки коли знайшла адвоката, з яким 10.03.2025 змогла укласти договір про надання правової допомоги та, який пояснив обставини справи. 27.03.2025 адвокат ознайомився з матеріалами справи.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 направлялась судова кореспонденція, яка повернулась 22.11.2024 (а.с. 62) та 23.12.2024 (а.с. 74) не вручена з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте відповідно до наданої відповідачкою довідки про реєстрацію місця проживання особи № 89 від 08.10.2019, вбачається, що вона зареєстрована за вищевказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах: від 09 серпня 2019 року в справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Судова кореспонденція, що направлялась заявниці та повернулась до районного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається врученою ОСОБА_2 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою.

Заявницею в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено дату ознайомлення з рішенням суду, зокрема коли вона дізналась про рішення в додатку ДіЯ.

На підтвердження поважності не отримання судової кореспонденції остання указує, що вимушено не перебуває на території України. Однак з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема окремих копій з паспорту громадянина України для виїзд за кордон неможливо достовірно встановити, що ОСОБА_2 у проміжок часу з 13.12.2024 (дата ухвалення рішення) до 30.03.2025 (дата звернення з апеляційною скаргою) перебувала за кордоном, належних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачкою не надано.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, тридцятий день строку на апеляційне оскарження припадає на 13.01.2025, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 30.03.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені в апеляційній скарзі обставини, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі №521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальний розмір ставки судового збору для юридичних осіб у розмірі 3028 грн.

В апеляційній скарзі заявник просить рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2024 скасувати, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 80 180 грн заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, особи, які подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Це узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3 633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Речицькій Янні Олександрівні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику. А в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова