overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/973/25
Провадження № 2-н/401/309/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2025 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23 травня 2011 року Світловодьким МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства Власівські мережі Світловодської міської ради заборгованості за надання послуг ЖКГ в загальному розмірі: 13 636 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2025 року в сумі 13 293 грн. 68 коп., та заборгованість з абонентської плати за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2025 року в сумі 40 грн. 00 коп.. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Власівські мережі Світловодської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_3 , за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2025 року в сумі 13 293 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 68 коп. заборгованість за послуги з теплопостачання, та заборгованість з абонентської плати за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2025 року в сумі 40 (сорок) грн. 00 коп., станом на 01 березня 2025 року, в загальному розмірі 13 333 (тринадцять тисяч тритста тридцять три) грн. 68 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства Власівські мережі Світловодської міської ради судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №127/9419/25
Провадження №2-н/127/1267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», в особі представника Топольницького Андрія Йосиповича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 4 125, 36 грн,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2025 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», в особі представника Топольницького А. Й., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 4 125, 36 грн.

На запит суду, направлений 26.03.2025 для встановлення підсудності заяви про видачу судового наказу, 03.04.2025 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав інформаційну довідку від 28.03.2025 вих. № 11704, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 12.10.2016.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 4 125, 36 грн

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», в особі представника Топольницького Андрія Йосиповича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 4 125, 36 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.04.2025.

Суддя Олена Березовська
Справа №127/9565/25
Провадження №2-н/127/1296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 702, 70 грн,

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 702, 70 грн за період з серпня 2023 року по січень 2025 року включно, що складаються з: 13 313, 31 грн заборгованості за спожиті послуги, 1 119, 48 грн - суми втрат від інфляції, 269, 91 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також понесені витрати з оплати судового збору в сумі 302, 80 грн.

На запит суду, направлений 27.03.2025 для встановлення підсудності заяви про видачу судового наказу, 03.04.2025 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав відповідь від 02.04.2025 вих. № 04/00/011/21456, відповідно до якої в реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання та інші персональні дані громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки від 01.04.2025 № 11880 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 702, 70 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 702, 70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.04.2025.

Суддя Олена Березовська
Провадження №2/521/305/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. одержавши повідомлення директора Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Дмитра Кішко про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи № 1056/34-25,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним, стягнення заборгованості, призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8).На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.04.2025 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням судового експерта.

На даний час експертиза не проведена, до суду повернулися матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним, стягнення заборгованості,-відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Справа № 950/519/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2025 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
а участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити в повному обсязі.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області справа № 950/1521/21 від 17.08.2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із 1/6 частини всіх видів доходів до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Відкликати з Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий наказ №950/1521/21, виданий 17.08.2021 року Лебединським районним судом Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 22-ц/811/3370/24 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2024 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року дану справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст.381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2024 року відкласти на 17 год. 00 хв. 27 травня 2025 року та проводити такий без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 446/2175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 17.11.2023 про затвердження мирової угоди по цивільній справі №446/2175/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме правильно читати по тексту ухвали суду площу земельної ділянки :08:000:0616.

09.04.2025 дану заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи №446/2175/22, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2023 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі № 446/2175/22 затверджено мирову угоду, укладену 24.10.2023 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні, а саме у його абзаці другому пункту 8 резолютивної частини допущена описка та помилково вказано площу земельної ділянки :08:000:0616, як "1,03332 га" замість правильної "1,0332 га.".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту судового рішення, тому для забезпечення подальшого його виконання, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.11.2023 про затвердження мирової угоди по цивільній справі №446/2175/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно допущену описку та правильно читати по тексту судового рішення площу земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0616, як "1,0332 га." замість "1,03332 га".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 18328-11/2023 в розмірі 28950 гривень, за кредитним договором № 76899481 в розмірі 20541 гривню 38 копійок, за кредитним договором № 31184-11/2023 в розмірі 29550 гривень, за кредитним договором № 26441-12/2023 в розмірі 20000 гривень, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 99041,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішенняУчасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -
Справа № 599/572/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/572/25, н.п.2/599/249/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 367/1596/25
Провадження №2-н/367/327/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних, інфляційні витрати та витрати зі сплати судового збору,-
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Бучанської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника.
Підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок; 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок; інфляційні втрати у розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд