Справа № 372/3279/24
Провадження № 2-о-5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Потабенко Л.В.,

присяжних Форманчук О.В., Морозової Н.М.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестру ОСОБА_3 , та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням, та з 22 липня 1982 року їй встановлена 2 група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може приготувати собі їжі, не розуміє обставин що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з будинку. Батьки заявника та ОСОБА_3 померли, а тому з 2014 року вона проживає у родині заявника, на даний час потребує постійного нагляду і сторонньої турботи, а тому заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити його опікуном.

01.08.2024 року ухвалою суду Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по справі.

31.10.2024 року ухвалою суду Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3

20.03.2025 року ухвалою суду Обухівського районного суду Київської області провадження у справі відновлено.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та не заперечив щодо задоволення заяви..

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , щодо задоволення заяви не заперечив, просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити їй опікуна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 серпня 2000 року, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №52 від 01.10.1981 року, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 серпня 2002 року, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №29 від 01.07.1966 року, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З довідки виданої Старобезрадичівським старостинським округом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає з 22 лютого по даний час, без реєстрації місця проживання за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, Садове товариство «Енергетик», виданої на підставі акту про встановлення фактичного місця проживання від 22.05.2024 року.

З довідки серія Д-70 №279396 виданої Міністерством соціального забезпечення УССР вбачається, що ОСОБА_3 визнана інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно консультативного висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої 22.07.1982 року.

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина виданого КРЦ ОМР «Обухівська БЛІЛ» вбачається що ОСОБА_1 придатний для надання послуг опікуна.

Згідно виписки з акту освідування серія Д-70 №279396 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз «хвороба ОСОБА_6 ».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 03.03.2025 року, ОСОБА_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу «Важкої розумової відсталості» (F72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.07.2024 року №5 опікунська рада при виконавчому комітеті Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 .

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Встановивши, що особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнана недієздатною, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_3 перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної.

Згідно ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, Садове товариство «Енергетик» недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, Садове товариство «Енергетик», недієздатною, тривалістю в два роки.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, Садове товариство «Енергетик».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потабенко Л.В.

Присяжні Форманчук О.В.

Морозова Н.М.,