Справа № 342/75/25
Провадження № 2-о/342/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гайдич Р.М.,

присяжних Кіндрачук Г.М., Болеховської Н.Р.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, (заінтересовані особи Чернелицька селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищенаведеною заявою.

03.04.2025 до суду від заявника ОСОБА_1 поступила заява про зміну вимог з підстав зазначених у заяві, в якій просить суд:

- ухвалити судове рішення, яким встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ;

- вимоги про визнання (продовження визнання) недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без розгляду;

- вимогу про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки з моменту набрання ним законної сили залишити без розгляду;

- клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Івано-Франківською філією ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - залишити без розгляду;

- заяву в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без розгляду;

- залучити заінтересовану особу ОСОБА_3 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник в поданій до суду заяві від 03.04.2025 просить судовий розгляд справи проводити без його участі. Заяву в уточненій редакції підтримує у повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ч.4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В заяві про зміну вимог, заявник просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги що розгляд справи по суті не розпочато, для правильного вирішення розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Що стосується клопотань ОСОБА_1 в частині залишення вимог заяви без розгляду та про залишення без розгляду клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа розглядається в порядку окремого провадження, станом на 10.04.2025 розгляд справи по суті не розпочато, а в заяві заявник посилається на те, що рішення Городенківського районного суду від 21.02.2014 ОСОБА_3 визнана недієздатною. Рішення набрало законної сили. Також, відповдіно до вимог ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за участь особи, щодо якої розгядається справа. Відтак, визначення конкретної мети встановлення юридичного факту, про який просить заявник, впливає і на залучення до участі у цій справі в якості заінтересованих осіб тих державних органів, до обов`язків яких входить забезпечення соціальних гарантій, про які зазачив заявник. ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 жодного відношення до забезпечення соціальних гараній Щиголь О.В. не має, а тому заява заявника в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення вимог про визнання (продовження визнання) недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки з моменту набрання ним законної сили та в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 слід задовольнити.

Також, слід задовольнити заяву в частині залишення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Івано-Франківською філією ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 105, 247, 257, 260-261, 275, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , які заявлені у заяві про зміну вимог від 03.04.2025 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, в частині визнання (продовження визнання) недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,; визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки з моменту набрання ним законної сили та в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи та одночасно ОСОБА_2 надіслати для відома копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжні: Кіндрачук Г.М.

Болеховська Н.Р.