Номер провадження: 22-ц/813/4474/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У серпні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» суму боргу за договором у розмірі 63 744, 03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 17 00, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн. та просив суд відстрочити сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року, посилаючись на ускладнений матеріальний стан та відсутністю постійного доходу.

Однак, клопотання про відстрочення судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив що ОСОБА_1 у зв`язку з ускладненим матеріальним станом та відсутністю постійного доходу не має змоги до подання апеляційної скарги сплатити решту судового збору у розмірі 2633,60, однак будь-яких доказів, на підтвердження важкого матеріального становища апелянтом не надано (наприклад довідку про доходи за останній календарний рік, тощо).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 повинен доплатити решту судового збору на загальних підставах, або звернутися до суду з клопотанням до якого надати докази важкого матеріального становища.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати докази про доплату судового збору, визначеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року, або звернутися до суду з клопотанням до якого надати докази важкого матеріального становища, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева