overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/2524/24 Головуючий у 1 інстанції:Зима І.Є.
Провадження №22-ц/811/682/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/398/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 10 лютого 2025 року та від 05 березня 2025 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 30 хв. 24 червня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 168/269/25
Провадження № 2/168/154/25
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

та зупинення провадження у справі

10 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.00 год. 10.04.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач подала клопотання, в якому вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Відповідач подав клопотання, в якому зазначає, що позов не визнає, має намір зберегти сім`ю та просить надати строк для примирення з позивачем два місяці, а судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач подав клопотання про призначення строку для примирення з позивачем, під час шлюбу у сторін народилося одна дитина, яка є неповнолітньою, з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне надати подружжю строк два місяці для примирення, а провадження у справі відповідно до положень п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 10.04.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 127/8410/25
Провадження № 22-ц/801/1145/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 127/8410/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Данілевич Тетяною Миколаївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Данілевич Тетяною Миколаївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8410/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 686/6679/25
Провадження № 2/686/3367/25
УХВАЛА

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 761/5006/25
Провадження № 2/761/5133/2025
/вступна та резолютивна частини/
09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі. Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2025р.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
10.04.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6836/16-ц
Провадження № 2/644/1184/25
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

08.04.2025 представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявами в яких вони просили суд залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є спадкоємицями, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд заяви про заміну відповідача правонаступниками без його участі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд заяви про заміну відповідача правонаступниками без її участі.

Представник третьої особи про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити у якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників ОСОБА_2 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Єдиний унікальний номер 725/4723/24
Номер провадження 2-во/725/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті у виконавчому листі №725/4723/24 від 06.03.2025 року по справі № 725/4723/24, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист по справі № 725/4723/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особа Служби у справах дітей, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

26.03.2025 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому було помилково зазначено боржника та стягувача та їх персональні дані та просив виправити на вірні.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме у виконавчому листі неправильно зазначено боржника: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .» та стягувача: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .» замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 06 березня 2025 року на підставі додаткового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2025 року, та вважати правильним стягувача: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .» та боржника: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 199/5228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Г.О. Спіцина, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

До суду надійшло першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Г.О. Спіцина, в якому вона просить допитати старшого експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова. Заява мотивована відсутністю у експерта можливості користуватися власними технічними засобами для участі у судових засіданнях та перебуванням за межами міста Дніпро.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 квітня 2025 року о 11-30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, допитат старшого експерта Бочарова С.М. здійснювати в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язкової участі старшого експерта ОСОБА_3 доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Ленінського районного суду м.Харкова та ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

10.04.2025
Справа № 639/2382/25
Провадження № 2-н/639/766/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 346/1720/25
Провадження № 2/346/1336/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.05.2025 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Яремин М. П.