УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 219/409/20

провадження № 61-3334ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року Донецька обласна прокуратура, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що представник заявника просить, серед іншого, «змінити рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 вересня 2025 року у справі № 219/409/20 у частині розміру відшкодування моральної шкоди».

Верховний Суд звертає увагу представника Донецької обласної прокуратури що дата 19 вересня 2025 року на день постановлення цієї постанови ще не настала.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Дніпровського апеляційного суду у справі № 219/409/20 ухвалена 19 лютого

2025 року.

Таким чином, представнику заявника слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати постанови, яка ним оскаржується, та надіслати

на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги

з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь

у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,

про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк