ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1183/21 Номер провадження 22-ц/814/2212/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2024 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія В`ячеславовича; заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.11.2024 скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина А.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66258391 у сумі 34 917,13 грн. станом на 21.04.2024.

Зобов`язано головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина А.В. або іншу уповноважену посадову особу Київського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у провадженні якої перебуває ВП №66258391 здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП 66258391 з квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійснення відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2023 №9/2/2113, враховуючи усі види доходів боржника.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ясниська О.О., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтю 354 ЦПК України, а саме, 21.03.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску несвоєчасним отриманням повного тексту ухвали.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 28.03.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/1183/21, яка фактично надійшла до апеляційного суду 04.04.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 22.11.2024 та направлено боржнику ОСОБА_1 листом суду від 04.12.2024, який повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»./а.с.131, 140 т.2/

Із 22.05.2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, а його представник адвокат Ясниська О.О. ознайомилася із матеріалами судової справи 20.03.2025./а.с.142 т.1/

Відтак, апеляційна скарга подана представником боржника адвокатом Ясниською О.О. через «Електронний суд» 21.03.2025, тобто у 15-ти денний строк від дня ознайомлення зі змістом судового рішення, строк на апеляційне оскарження якого підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Згідно із пунктом 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення (п.27 ч.1 ст.353 ЦПК України), а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна