Справа № 932/955/20
Провадження № 2/932/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Нестеченко Д.С. заявлене клопотання про призначення у даній справі амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, з підстав, викладених у письмовому Клопотанні про призначення експертизи по цивільній справі № 932/955/20, яке надійшло до суду 20.11.2024.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Голубніченко В.О. заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що це клопотання не підлягає розгляду, оскільки воно не підписане особою, яка його подала, а саме представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Нестеченко Д.С.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Документи, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи визначені ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно ч.4. ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, реєстрацію права власності.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нестеченко Д.С. надійшло письмове Клопотання про призначення експертизи по цивільній справі № 932/955/20, яке міститься на аркушах справи 172-180 в тому 3, яке не підписано особою, яка його подала, а саме представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Нестеченко Д.С., тому відповідно до приписів ст. 183 ЦПК України вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про призначення експертизи по цивільній справі № 932/955/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, реєстрацію права власності, яке надійшло до суду 20 листопада 2024 року повернути представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Нестеченко Дмитру Сергійовичу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева