Справа № 716/2144/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2025 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.
секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, виплату грошової компенсації , за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, виплату грошової компенсації, припинення права власності,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виплату грошової компенсації - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поділ спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення грошової компенсації, припинення права власності - задовольнити частково. Поділено спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0031 площею 1,121 га, розташованої на території Малокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_3 ; за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0031 площею 1,121 га, розташовану на території Малокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва; стягнуто з ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , компенсацію вартості частки у спадковому майні на користь ОСОБА_3 в розмірі 248924,66 грн, на користь ОСОБА_4 , в розмірі 274927,66 грн; в решті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - відмовлено; вирішено питання про судові витрати в частині судового збору.

Щодо витрат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони та їх представники повідомлялися про дату ухвалення додаткового рішення у справі, проте, до судового засідання не з`явилися.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 2, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано витяг з договору №92/21 від 13.09.2021, №92/21 від 13.09.2021 про надання юридичної (правничої) допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі за зустрічним позовом понесли та очікують понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якою орієнтовна сума судових витрат становить 20100,00 грн (а.с.137, 139), а 24.10.2024 представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокатом Венерською Г.І. подано до суду платіжну інструкцію №@2PL367086 від 14.08.2023 на суму 3000,00 грн на підтвердження оплати ОСОБА_3 юридичних послуг останньої (т.2, а.с.52).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Докази на підтвердження витрат на пов`язаних з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, а саме, що під час ухвалення рішення від 31.03.2025 року судом не вирішувалося питання про витрати позивачів за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу, станом на 09.04.2025 представником позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 доказів на підтвердження понесених позивачами витрат на правову допомогу не надано, окрім наявної в матеріалах справи платіжної інструкції про оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн, суд ухвалює з цього питання додаткове рішення та приймає до уваги обставини справи та її значення для позивачів, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3000,00 грн, і вважає це співвмірним обсягу наданих адвокатом послуг з урахуванням їх вартості, наведеної в додатковій угоді та розрахунку.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, виплату грошової компенсації , за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, виплату грошової компенсації, припинення права власності додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя О.Є. Вайновська