Справа № 554/7379/24
Провадження № 2/932/634/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська:

у складі головуючого - судді Малінова О.С.

при секретарі: Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року позовна заява позивачки ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеному позові не вказано:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов