overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/694/24

Провадження № 22-ц/820/1085/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року, суддя Олійник А.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дочку,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 1816 грн. 80 коп. та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 11 квітня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/75/25 Провадження № 2-о/401/32/25

08 квітня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., під час підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник заявника адвокат Бреус Є.В. звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 17 жовтня 1984 року по 23 січня 2002 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника адвоката Бреуса Є. В. надійшло повторне клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування інформації про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

відомості (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Запропонувати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження № 2/638/2425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

з участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте поштові відправленнядо суду повернулися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач у позовній заяві, а також у поданій до суду заяві про розгляд справи без участі заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 547/1216/24
Номер провадження 2/525/182/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮЖ "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, заборгованість за договором № 497148-КС-001 про надання кредиту від 22 квітня 2024 року в сумі 51219,76 (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`ятнадцять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний номер юридичної особи 41084239, судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/812/24

Провадження № 2-о/348/10/25

14 квітня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., присяжних: Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Б., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківсьої області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківсьої області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у даній справізупинено.

20.03.2025 надійшло клопотання експерта. 14.04.2025 надійшло клопотання представника заяника про витребування доказів з метою виконання клопотання експерта.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити для вирішення порушених у клопотанні питань.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківсьої області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.50 годину 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
Справа № 392/592/25
Провадження № 2/392/611/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Справа є малозначною, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска) на 19.06.2025 з 16:00.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

В строкдо 18.06.2025 відповідач має право подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) його копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6063/13-ц

провадження № 22-ц/4809/925/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/6063/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 283/773/25
Провадження №2/283/584/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 червня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Чебану Доріну п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Чебану Доріну семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити Чебану Доріну п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2555/24
Провадження №2/283/378/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може знадобитись значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за кредитним договором №11.02.2024-100000544 від 11.02.2024 у розмірі 28050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2206 (дві тисячі двісті шість) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич
Справа №538/500/25 Провадження №2-о/549/17/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Савченко А.В., Стеценко Л.Б.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Заводської міської ради Полтавської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохала звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.03.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Заводської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.24).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області рішення від 30 листопада 2000 року про визнання ОСОБА_3 , 1966 року народження, недієздатною.

Враховуючи наведене в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, необхідну для витребування доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію рішення від 30 листопада 2000 року про визнання ОСОБА_3 , 1966 року народження, недієздатною.

Витребувані докази надати Чорнухинському районному суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості надання вказаних доказів у встановлені строки повідомити Чорнухинський районний суд Полтавської області із зазначенням причин.

2.Оголосити перерву до 09 год 00 хв 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні А.В.Савченко

Л.Б.Стеценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 725/10462/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Петршотравневого районного суду м.Чернівців від 18 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Петршотравневого районного суду м.Чернівців від 18 березня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи №725/10462/24 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк