Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/25
Номер провадження 2/711/1653/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши достатній, для подання заяви про прийняття спадщини, строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2960/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

Означеній нормі процесуального права кореспондуються положення ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всупереч означеним нормам процесуального права позивачем, по-перше, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; по-друге, додані до позову копії письмових доказів, оригінали яких наявні у позивача, не містять підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.8 ч.3 ст.175 у взаємозв`язку із положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.175, 177 ЦПК України, суддя встановив, що позивачем у мотивувальній частині позовної заяви, всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено виклад обставин щодо найменування і місцезнаходження спадкового майна, що лишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2 і яке має намір успадкувати позивач для чого і звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Адже метою встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є саме оформлення, у встановленому законом порядку, спадкових прав на майно, що лишилося після смерті спадкодавця.

Також, вивченням матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено докази, що підтверджують вказані вище обставини, а саме, що ОСОБА_2 як спадкодавець є власником будь-якого нерухомого майна чи рухомого майна, та/або не долучено відповідних засобів доказування, що відповідали б критеріям належності та допустимості, зокрема, довідок компетнетних державних установ чи організацій, інформаційної довідки Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо.

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що не зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують означені вище обставини, є процесуальною перешкодою для правильного визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви.

Відтак, позовна заява також подана і без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити: 1) відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, долучивши до уточненої позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача та додані до позовної заяви, які б містили підпис позивача із зазначенням дати такого засвідчення; 2) виклад обставин щодо найменування і місцезнаходження спадкового майна, що лишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а також зазначити докази, що підтверджують такі обставини, долучивши до уточненої позовної заяви, по можливості, засоби доказування, що підтверджували б їх, а у випадку неможливості самостійно надати відповідні засоби доказування клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до положень, передбачених ст.84 ЦПК України.

Уточнена позовна заява, а у випадку долучення до неї відповідних засобів доказування або клопотання про витребування доказів, то і ці процесуальні документи, мають бути подані до суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у цьому судовому рішенні.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко