overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1734/25 Справа № 213/2726/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №213/2726/24 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»,

на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у справі №213/2726/24, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії, задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №213/2726/24 від 25 червня 2024 року виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом повернення на користь ОСОБА_1 стягнутих коштів в сумі 15 815,97 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті за виконавчим провадженням №76173593 з виконання судового наказу від 25 червня 2024 року, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/2726/24, в сумі 15 815,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3028 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/209/990/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 11 квітня 2025 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач надала заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи для складання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із надання відповідачу часу для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 13 травня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 283/805/25
Провадження №2/283/594/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович (адреса місцезнаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, буд.20) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 18 червня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/940/23

Провадження № 22-ц/820/24/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року (суддя Цідик А.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування, Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження №22-ц/801/946/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокуСправа № 127/38366/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу «Про оголошення догани» та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 15 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження № 2/686/821/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивача, її представник не з`явилася, позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 , її представник не з`явилися, представником відповідача втретє подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. При цьому представником відповідача не заявлено будь-яких інших клопотань, які потребують вирішення на стадії підготовчого провадження та необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в заволодінні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи строки розгляду справи, а також, що таке клопотання подається втретє, воно необґрунтовано в частині необхідності відкладення підготовчого судового засідання, та слід закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 29 травня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/292/24
Провадження № 2-во/209/42/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки у судовому наказі від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 209/292/24, виданому за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року судом було винесено судовий наказ у вищезазначеній цивільній справі.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 29 лютого 2024 року було допущено технічну описку в частині зазначення зареєстрованого місця проживання боржників " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 209/292/24, виданому за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважати вірним зазначення у судовому наказі від 29 лютого 2024 року зареєстроване місце проживання боржників - " АДРЕСА_2 ".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження №2/447/615/25
Справа №456/271/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/271/25 на 02.05.2025 об 12 год. 10 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
пр № 6/464/48/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду з заявою, в якій проситьзамінити вибулого стягувача на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Однак, до відкриття провадження в справі представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 524/3820/25
Провадження № 2-н/524/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 4 766 грн. 86 коп.

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 4 766 грн. 86 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/3887/25
Провадження № 2/554/2773/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві зазначається прізвище відповідача « ОСОБА_2 », проте на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за Вх.№19872 від 08.04.2025 надійшла відповідь щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії- залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/932/936/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та до Дніпровської міської ради про визнання права користування житлом, визнання відповідальним наймачем житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 основним наймачем цієї квартири.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 17.03.2025 та призначене в ній підготовче засідання на 10.04.2025.

Клопотань будь-якого змісту від сторін у справі до суду не надходило.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту прийняття справи до провадження для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі. Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та до Дніпровської міської ради про визнання права користування житлом, визнання відповідальним наймачем житла, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 14-30 14.05.2025, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова