У Х В А Л А

09.04.2025 Справа №607/24893/24 Провадження №2/607/1414/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіцану А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича про залишення позовної вимоги без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Кіцану Андрій Лазаревич, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

20 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про: 1) розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 14 жовтня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2246; 2) стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000 гривень (а.с. 1 5).

В обґрунтування вказаного позову представник ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. зазначив, що 14 жовтня 2022 року між сторонами був укладений шлюб. У вказаному шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат вказує, що позивач фактично проживає та виховує один їхню неповнолітню доньку й після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із ним; спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Крім того у позові зазначено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивач один не зможе забезпечити всі потреби дитини, а мати, яка є здоровою та працездатною, може сплачувати аліменти у сумі 4 000 гривень, оскільки отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, її стан здоров`я дозволяє працювати, а тому, може сплачувати такий розмір аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху (а.с. 17, 18). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27, 28).

27 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, зокрема: встановити факт самостійного виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31 32).

09 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної вимоги про: «встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » без розгляду, вказавши про це у мотивувальній частині рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. у судовому засіданні вказану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, проте, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти усіх позовних вимог не заперечує (а.с. 42, 43).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2246 (а.с. 14, 23).

У вказаному шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 946, видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 13).

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року (справа № 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позовної вимоги без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну вимогу: «встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » у даній справі без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити позовну вимогу без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позовну вимогу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку, про залишення цивільної позовної вимоги у частині «встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 », у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Кіцану А.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке виразилось у поданій заяві про залишення позовної вимоги без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

2. Позовну вимогу про: «встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Кіцану Андрій Лазаревич, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позовну вимогу яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 06 травня 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Котляревського, 34, під головуванням судді Якімця Т.І.

5. Копію ухвали негайно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець