Провадження № 2-о/643/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

10 квітня 2025 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала письмове клопотання, яким просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є її матір`ю. Відповідно до висновку ЛКК (форма № 080-2/о, затверджена Наказом МОЗУ від 09.03.2021 № 407) від 05.12.2024 № 4498, у ОСОБА_2 встановлено наявність когнітивних порушень, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. ОСОБА_2 самостійно не пересувається, себе не обслуговує, має значні вікові мозкові порушення. Виражені у мовному розладі (афазії) та деменції. З 2012 року постійно наглядається у лікарів (після першого перелому стегна). В 2019 році перенесла перелам другого стегна, після чого припинила самостійно пересуватися, стан її здоров`я помітно погіршується. ОСОБА_2 за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без її участі. Клопотання підтримує.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , дійшов до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 84, 103-105, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На виконання експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яким психічним захворюванням на теперішній час?

2.Якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надіслати матеріали цивільної справи № 643/15796/24 із копією цієї ухвали та оригінали медичних карток хворої ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова