Справа № 165/559/25
Провадження № 2/165/422/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19 лютого 2025 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2025 року представник АТ "Універсал Банк" Ушакевич М.П. подала до суду письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що позовні вимоги позивач не підтримує, оскільки відповідач погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору (а.с.34). Також, в окремо поданому клопотанні просила суд, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 71-72).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Застосовуючи вказані положення закону, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу АТ «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду, тобто 1514 грн. (а.с.11)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.142, ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., згідно з платіжною інструкцією CF_97219 від 22 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк