overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1281/24
Провадження № 2/670/68/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Мишевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 452185-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2022 року у сумі 57005 грн 64 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4186/25 Справа № 212/9609/24 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/9609/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 січня 2025 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/359/60/2025
Справа № 359/3990/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У квітні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер 741/1681/24
Провадження № 2-о/741/27/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Протокольною ухвалою суду від 12 березня 2025 року судове засідання відкладено до 08 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб.

08 квітня 2025 року після судового засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О.Б. у якому він просить розгляд справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, наявність технічної можливості, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року, та всі наступні судові засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення провести в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_1 поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнку Олегу Борисовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 314/560/25
Провадження № 2/314/888/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу №314/560/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Кравченка В.В.,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити з 04.02.2025 стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого на одну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2024, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2024 по справі № 314/2162/24.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.04.2025.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

08.04.2025
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа № 596/469/19

Провадження № 6/596/24/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до вимог ч. ч.1,2,3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни (селище Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 34854630) про роз`яснення рішення суду в цивільній справі №596/469/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 589/943/25
Провадження № 2-н/589/158/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1678 грн. 32 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа №464/1634/25
пр № 2/464/1188/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 10 квітня 2025 року, за клопотанням представника відповідача.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явивлися, останні подали заяви про розгляд справи проводити у їхній відсутності. Також від третіх осіб на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 23 квітня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018,м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3378/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження №22-ц/824/8823/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 28 травня 2025 року об 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/505/1535/2025
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2025 року місто Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
представника відповідача
ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області питання про розподіл понесених сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Задовольнити частково вимогу відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру вимог позивача, у задоволенні яких судом відмовлено, що становить 40%, у сумі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень.
Відмовити в решті вимог відповідача ОСОБА_1 , а саме у стягненні на її користь 4 200 (чотири тисяч двісті) гривень витрат на професійну правничу допомогу з позивача ОСОБА_2 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження 2/359/948/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кулик Т.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, , заборгованість за кредитним договором №08.11.2023-100003429 у розмірі 11 880 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.