ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11390/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/895/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2025 встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 01.04.2025 згідно конверту представник Міністерства оборони України А. Калюжний подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка зареєстрована апеляційним судом 03.04.2025.

Також в апеляційній скарзі заявник також просить відстрочити сплату судового збору до винесення постанови судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи Державного казначейства України. Крім того, зазначає, що під час дії воєнного стану основні зусилля Міністерства оборони України спрямовані на забезпечення оборони Держави, захист суверенітету та територіальної цілісності України, тому фінансування потреб Збройних Сил України є пріоритетними напрямками діяльності оборонного відомства.

03.04.2025 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

09.04.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зазначила, що «особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд надає оцінку фінансовій ситуації, яка склалася в державі у зв`язку із запровадженням воєнного стану та викликаними цим наслідками, водночас наголошує на тому, що особливість діяльності національних судів полягає в застосуванні положень закону саме в тому контексті, в якому він визначений саме законодавчим органом влади.

Враховуючи, що Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, тобто з огляду на характер правовідносин положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до них не застосовується, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Міністерством оборони України не надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору до подання апеляційної скарги. Тобто відсутнє належне обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано відповідних доказів.

Крім того, слід зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені заявником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги заяви ОСОБА_1 зводяться до встановлення факту родинних відносин, тобто заява була подана в порядку окремого провадження.

За матеріалами справи, заява ОСОБА_1 була подана 13.08.2024.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 908,40 грн ((3028 грн х 0,2) х 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме заінтересована особа ОСОБА_3 та не зазначено його місце проживання.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Також у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Калюжний А.П. як начальник відділу представництва у судах загальної юрисдикції заступник начальника Управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції звернувся з апеляційною скаргою від імені Міністерства оборони України. На підтвердження своїх повноважень останній надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої Калюжний А.П. має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмову від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди) (а.с. 155).

Також в матеріалах справи наявна довіреність, видана начальнику відділу представництва у судах загальної юрисдикції заступнику начальника Управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції полковника юстиції Калюжного А.П., строк дії якої сплив 31.12.2024 (а.с. 91).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати дійсну довіреність Калюжного А.П. на представлення інтересів Міністерства оборони України у судах загальної юрисдикції із зазначенням кола повноважень.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 908,40 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання довіреності Калюжного А.П. на представлення інтересів Міністерства оборони України у справі.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн, а також виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та додати копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, довіреність ОСОБА_6 на представлення інтересів Міністерства оборони України у справі.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька