Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/1337/24
Провадження № 2/553/567/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.

представника відповідача Наконечної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, яке призначене на 11.04.2025, представник позивача повторно не з`явився, заяв або клопотань не подавав.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки представника позивача у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З урахуванням викладеного, предмету позову та обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ «Універсал Банк» обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні по суті справи та щодо обґрунтованості позовних вимог та розміру заборгованості за кредитним договором укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки представника АТ «Універсал Банк» вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 09.05.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук