УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 643/7307/20

провадження № 61-16230св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Багмата Петра Дмитровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

23 березня 2025 року адвокат Багмат П. Д. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року відзив повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що не надано доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

08 квітня 2025 року адвокат Багмат П. Д. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Крім цього заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву з посиланням на те, що отримавши 12 березня 2025 року копію ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року про відкриття касаційного провадження у справі та копії касаційної скарги, він, з урахуванням вихідних днів, 24 березня 2025 року, тобто в строк наданий для подання відзиву на касаційну скаргу, подав відзив на касаційну скаргу, який ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року було повернуто. З огляду на те, що отримавши ухвалу Верховного Суду про повернення відзиву без розгляду, представник заявника одразу, усунувши недоліки, повторно подає відзив на касаційну скаргу, а тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Багматом П. Д. як представником ОСОБА_1 обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що представник заявника звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 08 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Багмата Петра Дмитровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити адвокату Багмату Петру Дмитровичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року - до часу подання відзиву, а саме - до 08 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов