Провадження № 2-с/638/86/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2024за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до боржника: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" звернувсядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_2 за період з 01.04.2023 по 01.09.2024 у сумі 12 118 грн. 71 коп.

28 листопада 2024 року видано судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова.

07 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 отримала судовий наказ 03 квітня 2025 року, тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки з розміром заборгованості за надані послуги ОСОБА_2 повністю не погоджується, більш того з матеріалів справи вбачається спір між заявником і стягувачем з приводу розміру заборгованості. Зазначає, що за послуги з постачання електроенергії боржник сплачувала в повному обсязі, про що свідчить копія квитанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №638/22438/24, провадження № 2-н/638/4351/24.

Заяву про скасування судового наказу передано судді Полякову О.В. 08 квітня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи № 638/22438/24 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 28.11.2024Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/22438/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28 листопада 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до боржника: ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 638/22438/24, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2024 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В.Поляков