Справа № 204/2517/25
Провадження № 2/204/2112/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача Лисиця Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Лисиця Дмитро Ігорович (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (адреса місця знаходження: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2)про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник Лисиця Д.І. до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лисиця Д.І.просив суд про витребування від третьої особи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

У порядку ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, від відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лисиці Дмитра Ігоровичапро витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (адреса місця знаходження: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2)надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньогосина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду направити на виконання доОргану опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (адреса місця знаходження: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2).

Зазначені документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б , каб.16.

Судове засідання відкладено на 12.05.2025 о 13 год 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова