Справа № 496/5971/24
Провадження № 2/496/1373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.02.2020 року у розмірі 12250 грн 54 к. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Сторони до судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову, позивач відмовляється від позову, наслідки передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Крім цього, представник позивача також просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, про що зазначає представник позивача в заяві про закриття провадження, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення судового збору позивачу, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення № 6 від 10 липня 2024 року вбачається, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Від позивача не надходило заяви про стягнення витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра