overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/623/25 Провадження № 2-н/613/104/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 квітня 2025 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 1 вересня 2024 року по 1 березня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 2 595 грн. 52 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 595 грн. 52 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302,80 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 20___ року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________
Справа № 525/51/25
Провадження № 2/525/185/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09.04.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість кредитним договором №1323-6507 від 29.12.2023 у розмірі 19000 ( дев`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по справі у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ;

представник позивача за довіреністю: Підлетейчук Мирослав Миколайович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено у строк до 14.04.2025.

Суддя Я.В. Прасол
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1619/23
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/497/14/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 25.07.2023р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 12.10.2023р. з повідомленням сторін.

11.10.2023 року від представника відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - голови Богоєва М.Д. - надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 - для встановлення правонаступника, надав суду копію свідоцтва про смерть відповідача (серії НОМЕР_1 вид.12.09.2023р. Болградським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/з№554), згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2023року провадження у справі було зупинене до залучення правонаступника позивача для участі у даних спірних правовідносинах або до встановлення факту відсутності такої особи.

Ухвалою суду від 24.05.2024року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 28.05.2024р. з витребуванням доказів.

25.07.2024р. від приватного нотаріуса Агбун М.І. надішла копія спадкова справа, що майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2024р. було відкладено розгляд у справі та призначено судове засідання на 05.03.2024р. з повідомленням спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 про нові час і дату судового засідання, але він до суду не прибув.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повторним повідомленням сторі .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити його на 11:00 годину 23.04.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 646/2749/25
№ провадження 2/646/2371/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ06590112 від 16.02.2022 у розмірі 33395 грн.

04.04.2025 представник позивача подав заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у цивільній справі не було відкрито, суд, на підставі п.3 ч.4 ст.185ЦПК України, повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 643/5579/25
Провадження № 6/643/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (04053, м. Київ, пров. Киянський, буд. 3-7, офіс 110), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. (02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 42, офіс 327), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 13:30 17.04.2025.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 524/3694/25
Провадження №2-н/524/1840/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 641/2688/24

провадження № 22-ц/818/2952/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», в особі представника Шевцової Юлії Василівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», в особі представника Шевцової Юлії Василівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», в особі представника Шевцової Юлії Василівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 944/7257/23
Провадження № 2-о/686/276/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №944/7257/23 за заявою командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа за заявою командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою.

02.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання справи № 944/7257/23 у режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 15 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі №944/7257/23 за заявою командира військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Яворівського районного суду Львівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 372/854/13-ц
ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.149-152, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 року Справа № 214/2276/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих донеї документів подати заявупро його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами, яким законом надано право звертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасуваннясудового наказу протягом п`ятиднів післязакінчення строкуна її подання, судовий наказ набирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа №534/438/25
Провадження №2/534/161/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість Кредитним договором № 1460828 від 15.01.2021 року, в сумі 32800,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 14.03.2025 позовна заява прийнята та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд ухвалив позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити (надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ