Справа № 196/1595/24
№ провадження 2-во/196/3/25
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі №196/1595/24 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №196/1595/24 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено прізвище померлої " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 " та дата смерті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а не" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказана описка об`єктивно перешкоджає позивачу у виконанні рішенння по справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, 06 лютого 2025 року рішенням суду у цивільній справі №196/1595/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволено повністю.

Поміж тим, під час ухвалення рішення, зокрема у в абзаці другому резолютивної частини рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище померлої " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ", та дата смерті " ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення правильне прізвище померлої " ОСОБА_3 " та дату смерті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі №196/1595/24 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі №196/1595/24 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зазначити правильним написання прізвища померлої " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ", та дату смерті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Костюков