Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/94/25
Єдиний унікальний №733/2787/24
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

27 березня 2025 року представником відповідачки Лишком В.А. подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Заява мотивована тим, що відповідачка після отримання копії позовної заяви вживала всіх необхідних заходів для пошуку кваліфікованого адвоката, оскільки справа є складною, містить значний обсяг фінансово-правових аспектів та потребує фахової юридичної допомоги, з яким було укладено договір уже після закінчення строку подання відзиву.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження по справі № 733/2787/24, в якій запропоновано відповідачці надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як убачається з матеріалів відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження з копією позовною заяви та додатками до неї 27 січня 2025 року, при цьому із заявою про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву представник останньої звернувся 27 березня 2025 року.

Під час розгляду справи відповідачка зазначала, що вона сплачувала певну частину коштів, однак не може спростувати вказане через неможливість вирішення цього питання з позивачем.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

27 березня 2025 року разом із заявою про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву представником відповідачки також поданий відзив на позовну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України, ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, заяву представника останньої слід задовольнити та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, відклавши розгляд справи на іншу дату для надання можливості позивачу подати ним відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 127, 178, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідачки Лишка Віктора Анатолійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 09-00 год 09 травня 2025 року.

Роз`яснити позивачу право на подачу ним відповіді відзив ОСОБА_1 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик