Справа № 755/1629/25
Провадження №2/755/3040/25
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

08.04.2025 року м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, зобов`язання передати предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, зобов`язання передати предмет іпотеки.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

В рахунок часткового стягнення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що виникла за укладеним між ними Договором позики від 06 липня 2020 року та яка складає загальну суму 1 864 176, 00 (один мільйон вісімсот шістдесят чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 00 копійок), звернути стягнення на предмети застави за Договором застави від 01.07.2023 року за їх оціночною вартістю, що становить 670 400, 00 грн. (шістсот сімдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок), а саме на транспортні засоби згідно з переліком:

- транспортний засіб автомобіль AUDI, випуску 2012 року, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1390, державний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 06.11.2020 видане ТСЦ 8045, оціночною вартістю 549 500, 00 грн (п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)

- транспортний засіб автомобіль SMART CITY, випуску 2000 року, кузов № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 599 см. куб., державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_8 від 30.08.2016 року видане ТСЦ 8044, оціночною вартістю 120 900, 00 грн (сто двадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.),

шляхом передачі предметів застави - 2 (двох) одиниць транспортних засобів загальною вартістю 670 400, 00 грн. (шістсот сімдесят тисяч чотириста гривень 00копійок), вказаних вище, у власність Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно з договором застави від 01.07.2023 р та визнати за Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права власності на вказані транспортні засоби.

18 лютого 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07 квітня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про затвердження мирової угоди.

08 квітня 2025 року сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди сторін у справі, яку просили суд затвердити, про що винести відповідну ухвалу, яка буде мати всі реквізити виконавчого документа, та закрити провадження у справі.

У підготовному судовому засіданні сторонам повідомлено про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у яких відповідачем є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду, вказуючи на те, що вона стосується лише їхніх прав та обов`язків та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вислухавши думку учасників справи з приводу залучення третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов настурного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

За правилами ч.4 статті 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як убачається зі змісту п.п.3, 4, 5 поданої сторонами на затвердження судом мирової угоди:

«3.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що рухоме майно, яке є предметом застави, а саме:

- транспортний засіб автомобіль AUDI Al, випуску 2012 року, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1390, державний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 06.11.2020 видане ТСЦ 8045, вартість 549 500, 00 грн (п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

- транспортний засіб автомобіль SMART CITY, випуску 2000 року, кузов № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 599 см. куб., державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_8 від 30.08.2016 року видане ТСЦ 8044, вартість 120 900,00 грн (сто двадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.),

переходять у власність Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а Відповідач зобов`язується передати вказане майно Позивачеві протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили даною Мировою угодою.

4. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем в результаті виконання цієї Мирової угоди зменшується на загальну вартість переданих Позивачеві за цією Мировою угодою автомобілів, а саме на суму 670 400, 00 грн. (шістсот сімдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок), і становить 1 193 776, 00 грн. (один мільйон сто дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят шість гривень, 00 копійок). Погашення залишку боргу цією Мировою угодою не охоплюється і не врегульовується, та буде вирішуватись Сторонами окремо.

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо рухомого майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі щодо його стану, якості, кількості, а також і щодо питання грошових компенсацій одна одній.»

Шляхом огляду системи документообігу Дніпровського районного суду міста Києва, судом виявлено наступні судові рішення, ухвалені за результатами розгляду цивільних справ за позовами юридичних осіб (кредиторів) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме:

1. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі №:755/5783/24, провадження №: 2/755/4234/24задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, заборгованість за кредитним договором № 01 від 09 січня 2018 року станом на 01 лютого 2024 року у розмірі 83 013 (вісімдесят три тисячі тринадцять) грн 27 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53 112,91 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 29 900,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

2. Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі № 755/4006/24, провадження № 2/755/3303/24 задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) суму заборгованості за Кредитним договором № 630522160 від 22.11.2016 року у розмірі 116 475,35 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 119 503 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот три) гривні 35 копійок.

3. Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі № 755/3539/24, провадження №2/755/3104/24 задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 630687203 від 17 липня 2017 року у розмірі 143 131 гривня 73 копійки та судовий збір у розмірі 2 684 гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 145 815 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 73 копійок.

4. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2024 року у справі №:755/12599/24, провадження №: 2/755/7143/24задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 02105, заборгованість за кредитним договором № 017/2887671-СК від 17 серпня 2016 року станом на 13 червня 2024 року у загальному розмірі 156 053 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят три) грн 01 коп, з яких 95 884,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 60 168,52 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,, на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 02105, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

5. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року у справі №:755/637/24 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правові наслідки нездатності фізичної особи виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги регламентовані у статті 48? ЦК України.

Так, стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У розмінні Кодексу України з процедур банкрутства боржником є - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Найкращі інтереси кредиторів це - критерій у процедурі превентивної реструктуризації, який означає, що жодний залучений кредитор не опиниться в гіршому становищі щодо розміру та/або строку задоволення своїх вимог згідно з планом превентивної реструктуризації, ніж у разі задоволення його вимог у ліквідаційній процедурі в межах справи про банкрутство або у разі найкращого альтернативного сценарію, якщо план превентивної реструктуризації буде відхилено судом.

Погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, слід зауважити, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. (ч.1 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства).

За правилами, ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства також врегульовано питання черговості задоволення вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів також визначена і в статті 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, зобов`язання передати предмет іпотеки.

При цьому, позивачем пред`явлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 , яка є боржником за зобов`язаннями перед іншими кредиторами, а саме: Акціонерним Товариством «Універсал Банк», Акціонерним Товариством «Таскомбанк», Акціонерним Товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерним Товариством «Сенс Банк».

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, конкретні обставини справи, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство «Універсал Банк», Акціонерне Товариство «Таскомбанк», Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерне Товариство «Сенс Банк», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки та в подальшому на черговість задоволення вимог кредиторів або стягувачів.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Таскомбанк» (, адреса місцезнаходження: 02105, м.Київ, вул. С. Петлюри 30).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100).

Зобов`язати позивача направити на адресу Акціонерного Товариства «Універсал Банк», Акціонерного Товариства «Таскомбанк», Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного Товариства «Сенс Банк» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова (колишня назва: І. Сергієнка), буд.3, каб.8).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2025 року.

Суддя :