Справа № 522/3749/25-Е
Провадження № 2/522/4217/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за пощовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

07 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у якій заявник просила залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що оскільки власником рахунку, з якого було списано грошові кошти є ОСОБА_2 , то рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Враховуючи той факт, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як власника рахунку, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни третьої особи.

Також, 09 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати:

- у ПрАТ «КИЇВСТАР»: інформацію за номером телефону НОМЕР_2 про те, за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_2 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року із зазначенням геолокації місцезнаходження; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення за номером НОМЕР_2 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року;

- у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»: інформацію за номером телефону НОМЕР_3 про те, за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_3 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_3 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року із зазначенням геолокації місцезнаходження; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення за номером НОМЕР_3 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року;

- у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 15.01.2025 року (у томі числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у разі його прийняття), а також копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 року;

- у АТ «УНВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо власника картки № НОМЕР_4 monobank, а саме, прізвища, імені та по батькові, дати народження, РНОКПП та адресу реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 53, 81, 84189-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР»: інформацію за номером телефону НОМЕР_2 про те, за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_2 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року із зазначенням геолокації місцезнаходження; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення за номером НОМЕР_2 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ»: інформацію за номером телефону НОМЕР_3 про те, за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_3 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером телефону у період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року; інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_3 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року із зазначенням геолокації місцезнаходження; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення за номером НОМЕР_3 за період з 14.01.2025 року по 16.01.2025 року;

Витребувати у ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 15.01.2025 року (у томі числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у разі його прийняття), а також копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 року;

Витребувати у Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо власника картки № НОМЕР_4 monobank, а саме, прізвища, імені та по батькові, дати народження, РНОКПП та адресу реєстрації.

Копію ухвали направити до виконання на адресу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», 03113, м. Київ, Дегтярівська, 53, електронна адреса - , на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ», 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А», електронна адреса - , на адресу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1, м. Одеса, 65026, вул. Грецька, 42, електронна адреса - та на адресу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса - .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду - не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.