Справа № 175/4013/24
Провадження № 2/175/627/24
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року та 13.11.2024 року задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

26.03.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити, зазначивши, що сторона позивача, на момент постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження ще збирала докази, необхідні для доведення власної правової позиції, зокрема, для проведення в подальшому судової експертизи. Крім того, вказала, що вони не висловлювали власну думку про відсутність заперечень щодо переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у представника позивача було достатньо часу для заявлення клопотання про призначення експертизи, проте остання своїми процесуальними правами не скористалася, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 про можливість повернення до попередньої стадії судового процесу (до підготовчого провадження), з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Отже, суд за наявності певних обставин може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, а також дотримання всіх процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження

Керуючись ст. ст. 189, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Жили Катерини Сергіївни про повернення справи до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна та призначити підготовче засідання на 27.05.2025 року о 14 год 15 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель