Справа № 738/858/23
№ провадження 2-зз/738/2/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю:

секpетаpя судового засідання - Минець П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Левченка Юрія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про визнання фраудаторних правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Левченка Ю.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про визнання фраудаторних правочинів недійсними. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до вирішення спору про визнання недійсними фраудаторних правочинів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року позовні вимоги у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторних правочинів недійсними задоволені частково. З огляду на те, що заходи забезпечення позову вживалися до вирішення спору, на даний час спір вирішено, рішення набрало законної сили, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відпали, наявність заходів забезпечення позову фактично перешкоджає виконанню рішення суду.

Представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року у справі №738/858/23.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра зі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, для чого чинним законом передбачена процедура апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2023 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про визнання фраудаторних правочинів недійсними.

18 липня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року клопотання представника позивача задоволено, вжито заходи забезпечення позову, заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до вирішення спору про визнання недійсними фраудаторних правочинів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року залишено без змін.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про визнання фраудаторних правочинів недійсними задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 05 червня 2020 року, реєстровий номер 578, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким продано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнком Сергієм Володимировичем; припинено право власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 36781713, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №52549103, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Менського нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнком С.В. від 05.06.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності/довірчої власності номер 36781713 за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230). Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2020 року, реєстровий номер 579, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким продано земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнком С.В.; припинено право власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 36782614, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №52550250, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Менського нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнком С.В. від 05.06.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності/довірчої власності номер 36782614 за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30). Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2020 року, реєстровий номер 580, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким продано земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнком Сергієм Володимировичем; припинено право власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 36783114, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №52550775, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Менського нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнком С.В. від 05.06.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності/довірчої власності номер 36783114 за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2024 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року залишено без змін.

На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року у справі №738/858/23, відпали підстави для забезпечення позову, які були враховані під час ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частин 8,11 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що підстави для збереження забезпечення позову відсутні, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Левченка Юрія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про визнання фраудаторних правочинів недійсними, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року, у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до вирішення спору про визнання недійсними фраудаторних правочинів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30; земельної ділянки кадастровий номер 743087801:01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина