Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5299/21
Номер провадження 6/711/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі приватного виконавця Недоступа Д.М., представника позивача Скіць С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

встановив:

Приватний виконавець Недоступ Д.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, в якому просить надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Недоступу Д.М. звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/4 частину житлового будинку житловою площею 47,3 кв.м., з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого на земельній ділянці розміром 569,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 148,0 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -02-060-0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер :02:059:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка; земельну ділянку площею 0,0369 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:059:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Надоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження перебуває зведене виконавче провадження №72915792, яке об`єднано постановою 02.10.2023, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 711/5299/21 виданий 25.09.2023, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, О. Казидуб про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн;

- виконавчий лист № 711/5299/21 виданий 25.09.2023, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, О. Казидуб про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборогованості за договором позики від 05.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах вартості спадкового майна в сумі 5 500 000,00 грн, судового збору 11 350,00 грн, витрат пов`язаних з правовою допомогою 15 000,00 грн, а всього 5 526 350,00 грн.

02.10.2023 року приватним виконавцем розпочато примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5299/21, про що винесено відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою по справі №711/5299/21 від 02.11.2023 Верховний Суд зупинив виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5299/21 від 10.04.2023, до закінчення перегляду рішення в касаційній інстанції.

06.11.2023 року виконавцем винесено відповідні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

28.04.2024 року на адресу виконавця надійшла Постанова Верховного Суду №711/5299/21 від 25.09.2024, якою залишено в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5299/21 від 10.04.2023 та поновлено його виконання.

28.10.2024 року виконавцем винесено постанови про поновлення вчинення виконавчих дій.

Станом на 13.01.2025року ОСОБА_1 так і не виконала своїх зобов`язань перед стягувачем ОСОБА_3 .

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72915792, виконавцем накладено арешт на все майно та кошти боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення коштів рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, проте коштів на рахунках не достатньо для погашення заборгованості.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України, про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, встановлено, що боржник працює в ПП «Медична клініка «Брати Лепські», , доходів як ФОП та самозайнята особа не отримує.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що транспортні засоби відсутні;

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В ході проведення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що в боржника відсутнє майно та кошти, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора в загальному розмірі 5 533 350,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Іващенко Г.М., за заявою боржника від 06.05.2021, заведено спадкову справу № 24/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

В ході проведення подальших виконавчих дій встановлено, що померлий, ОСОБА_2 30.12.2020 року склав заповіт, яким все своє майно заповів боржнику, ОСОБА_1 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. за №2174.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5299/21 від 10.04.2023 року резулятивну частину якого змінено постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2023, яку залишено в силі постановою Верховного Суду від 25.09.2024, встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , йому належало наступне майно:

- 1/4 частина жилого будинку житловою площею 47,3 кв.м., з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого на земельній ділянці розміром 569,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (належала померлому на підставі договору дарування частини будинку від 25.12.2001 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Фіщук В.Я. за №9613);

- земельна ділянка, площею 148,0 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -02-060-0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (належала померлому на підставі Державного акту Серії ЯЖ №128555 від 22.10.2008 року, виданого на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.02.2008 року №4-323 п.1.5);

- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (належав померлому на підставі договору дарування гаража від 18.04.2003 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Захарченко А.І. за №2347);

- квартира, загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2006 №ВСТ 370143, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу, Чаровська О.В. за №643);

- 1/2 частина житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. Кам`янецьким В.В. за №532);

- земельна ділянка площею 0,05 га, кадастровий номер :02:059:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.08.2019 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. Кам`янецьким В.В. за №482);

- земельна ділянка площею 0,0369 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:059:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (належала померлому на підставі рішення Черкаської міської ради серія та номер: 2-3529 від 18.10.2018, про передачу безоплатно у власність земельної ділянки);

- 1/2 частина комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (належала померлому на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2010. справа № 2-4460/2010);

- 1/2 частина земельної ділянки площею 0,3639 га, кадастровий номер :02:001:0540, розташована за адресою: АДРЕСА_6 (належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2015 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. за №1904);

- судно «Крим-М» туристичне, внесене в Суднову книгу України УЧА-1057-К, 1982 року побудови, будівельний № НОМЕР_2 , з двигуном HONDA BF50A4LRTO № НОМЕР_3 , 50 к.с., 2003 року випуску (належало померлому на підставі суднового білету серії та номер НОМЕР_4 від 27.02.2004 року виданого Верхньодніпровським регіональним представництвом в Черкаській області Держфлотінспекції України).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5299/21 від 10.04.2023, резулятивну частину якого змінено постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2023, яку залишено в силі постановою Верховного Суду №711/5299/21 від 25.09.2024, встановлено. що боржник, ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що, боржником не зареєстровано право власності на вищезазначене успадковане майно у встановленому Законом порядку.

В ході проведення виконавчих дій, згідно інформації, яка міститься в ЄДРСР встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2023 по справі № 711/5327/21, встановлено факт проживання боржника, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінки без реєстрації шлюбу з 01.03.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

По суті, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2023 року по справі № 711/5327/21, встановлено правовий режим спільного сумісного майна, яке зареєстровано (набуте) за померлим, ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2006 року, та яке не було особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що із всього спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , об`єм якого визначено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5299/21 від 10.04.2023, та яке успадковане боржником, правовий режим спільного сумісного майна поширюється на слідуюче майно:

- квартира, загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2006 №ВСТ 370143, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу, Чаровська О.В. за №643);

-1/2 частина комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (належала померлому на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2010, справа № 2-4460/2010);

-1/2 частина земельної ділянки площею 0,3639 га, кадастровий номер :02:001:0540, розташована за адресою: АДРЕСА_6 (належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2015 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. за №1904);

Інше майно, яке успадковане ОСОБА_1 , в силу статті 57 Сімейного кодексу України, являлося (за життя) особистою приватною власністю померлого ОСОБА_2 ..

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши подання приватного виконавця, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси був виданий виконавчий лист №711/5299/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

25.09.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №711/5299/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах вартості спадкового майна в сумі 5 500 000 грн., судовий збір в сумі 11350 грн., витрати пов`язані із правовою допомогою в сумі 15 000 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.А. від 02.10.2023 року відкрите виконавче провадження №72914346 з виконання виконавчого листа №711/5299/21 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.А. від 02.10.2023 року відкрите виконавче провадження №72915149 з виконання виконавчого листа №711/5299/21 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах вартості спадкового майна в сумі 5 500 000 грн., судовий збір в сумі 11350 грн., витрати пов`язані із правовою допомогою в сумі 15 000 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.А. від 02.10.2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Боржнику ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №72914346 та

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.А. від 02.10.2023 року вказані виконавчі провадженні об`єднанні у зведене виконавче провадження №72915792 та №72915149.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Застосування судом положень частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 23.01. 2019 року у справі № 522/6400/15-ц, від 26.05.2021 року у справі № 947/22930/19, від 04.01.2024 року у справі № 344/16496/17 та від 19.02.2024 року у справі № 812/6035/12.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1268, частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, неотримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину саме по собі не може перешкоджати виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 03 червня 2020 року у справі № 2-1799/11, від 11 травня 2021 року у справі № 554/4712/15-ц та від 22 грудня 2021 року у справі № 159/889/21.

Так, звертаючись 13.01.2025 року з вказаним поданням приватний виконавець вказує на те, що згідно відповідей ДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, проте коштів на рахунках не достатньо для погашення заборгованості. Згідно відповіді з Державної податкової служби України, про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, встановлено, що боржник працює в ПП «Медична клініка «Брати Лепські», , доходів як ФОП та самозайнята особа не отримує. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що транспортні засоби відсутні. Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

Разом з тим, вказані відповіді були отримані державним виконавцем 02.10.2023 року, в день відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів про те, що станом на день звернення до суду (13.01.2025 року) приватним виконавцем було вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника приватним виконавцем не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Слід зазначити, що в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) зазначено, що розділ VI ЦПК України, який врегульовує розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не є окремим видом судового провадження, не є окремою стадією цивільного процесу, а є виконанням судових рішень, як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець має право звертатися до суду з відповідним поданням, направленим на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення стільки раз, скільки для цього необхідно, аби виконати судове рішення. Проте це не повинні бути тотожні й аналогічні подання (заяви), які вже судом вирішені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Р. В. Демчик