ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3292/24 Головуючий суддя І інстанції Шиховцова А. О.
Провадження № 22-ц/818/1900/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
11 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б,.
суддів Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віцюк Ольги Вікторівни про призначення судового засідання по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року, у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни, заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2025 року представника ОСОБА_1 адвокат Сєришева Ольга Сергіївна через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року та призначено справу до розгляду.

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Віцюк Ольга Вікторівна подала до суду заяву в якій просить: вирішити питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги відповідно до ЦПК України; задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Віцюк Ольги Вікторівни з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За належну організацію функціонування судової системи, здатної забезпечити розгляд справи упродовж розумних строків, несе відповідальність держава (рішення у справі «Міласі проти Італії» та інші).

Справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року призначена до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 11-00 год. з урахуванням надмірного навантаження на колегію суддів, яке виходить за межі фізичних можливостей, через недостатню кількість суддів цивільної палати Харківського апеляційного суду, які здійснюють судочинство, та у провадження яких наразі здійснюється автоматизований розподіл справ.

Наведені обставини виключають можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заяви представника ОСОБА_1 адвоката Віцюк Ольги Вікторівни категорії справи і її значення для заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити її заяву та з урахуванням поточного навантаження на колегію суддів призначити справу на 03 липня 2025 року о 09 : 30 год.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віцюк Ольги Вікторівни про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року, у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни, заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований