УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №182880723 від 20.03.2020 у розмірі 24822,92 грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

07.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крюшина А.А. по суті позовних вимог, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка А.І. про витребування доказів, викладене в додаткових поясненнях, в якому він просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання, викладеного в додаткових поясненнях, зазначає, що представник відповідача стверджує, що згідно виписки по банківській картці № НОМЕР_1 , тобто картці номер якої вказано у платіжному дорученні, на останню грошові кошти в сумі 20000 грн від ТОВ «Манівео» у період часу з 20 по 22.03.2020 не надходили. Відповідно до виписки від 06.01.2025, перевірка її достовірності та цілісності можлива шляхом використання електронного ідентифікатора № 7RJL2APF2HPI03MF, зазначеного в документі, на офіційному веб-порталі АТ КБ «ПриватБанк». Втім, за результатами проведеної верифікації на зазначеному електронному ресурсі встановлено, що інформація про вказану виписку в системі банку відсутня. Проте, з метою повного та всебічного розгляду справи, позивач звернувся з адвокатським запитом до банку емітенту про підтвердження чи спростування фактів на які посилається представник відповідача. Однак, відповідь адвокат не отримав. Отже, оскільки неможливо самостійно отримати докази та підтвердження інформації, сторона позивача заявляє клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (банк-емітент) інформацію щодо перерахування коштів на карткових рахунок Відповідача.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до витребування з АТ КБ «ПриватБанк» звіту про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 20.03.2020 по 22.03.2020, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ключника Сергія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, адреса для користування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) звіт про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 20.03.2020 по 22.03.2020.

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова