Справа № 953/1758/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зайцевої О.О. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідно до якої просить визнати його таким, що самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишено без руху, встановлено строк 7 (сім) діб з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Зайцевої О.О. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Управління соціального захисту населення Харківської РДА, відомості щодо перебування на обліку в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.03.2022 року по 14.10.2022 року, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; витребувати з Управління соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відомості щодо взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання вказує, що предметом доказування в позові є факт відсутності матері, ОСОБА_2 , в житті дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездійснення матір`ю батьківських обов`язків щодо дитини, невикористання батьківських прав. З метою обґрунтування доказами твердження позивача про непроживання матері дитини, ОСОБА_2 , разом з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даному випадку відсутності інформації щодо взяття ОСОБА_2 на облік в якості внутрішньо переміщеної особи за адресами фактичного проживання дочки, ОСОБА_3 , належить отримати відповідну інформацію з управління соціального захисту населення Харківської РДА та Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської Ради для обґрунтування ствердження про відсутність відповідачки, матері дитини, поряд з дитиною, під час активних бойових дій у м. Харкові та у весь період воєнного стану в України.

В підготовче засідання, призначене на 10.04.2025, сторони не з`явилися, про час, день та місце підготовчого розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником позивача подано до суду заяву з проханням провести дане підготовче засідання за відсутності позивача та його представника та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - задовольнити.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Харківської РДА (, адреса: 62458, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище міського типу Покотилівка, вулиця Незалежності, будинок, 3, електронна адреса: ) відомості щодо перебування на обліку в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.03.2022 року по 14.10.2022 року, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Управління соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: 61052 м. Харків, вул. Різдвяна, 1, електронна адреса: ) відомості щодо взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Підготовче засідання відкласти до 12-30 години 13.05.2025.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко