КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8655/24
Провадження № 2/552/616/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення відповідача батьківських прав посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.
08.09.2022 року відповідач виїхав за межі України та до цього часу не повернувся. Відповідач долею доньки не цікавиться взагалі, аліменти не сплачував ще до виїзду з України, дитина знаходиться на повному утриманні позивава. Поведінка відповідача в соцмережах свідчить , що відповідач зрадив дитину та свою Батьківщину.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження по справі.
Ухвалою суду від 15 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , за період з 01.08.2022 року по 15.01.2025 року та відомості про його повернення в Україну. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування в особі Київської районної у м. Полтаві радив судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, якане з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини позовні вимоги задоволено. Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 709 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн., щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 04 травня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн.,щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення набрало законної сили.

Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до примусового виконання.

Відповідно до довідки Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 64506 від 05 березня 2024 року встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 71408602, відкритого 28.03.2023, про виконання, виконавчий лист № 552/1512/22 від 09.03.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн., щомісячно, до повноліття дитини, пред`явлено до примусового виконання, станом на 05.03.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів. Стягувач не отримує аліменти за період з 01.09.2023 по 29.02.2024.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості щодо надходження заяви ОСОБА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_2 , на протязі тривалого часу, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, безпричинно, умисно та систематично, вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство, погрожуючи та демонструючи при цьому зброю, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої. Кримінальне провадження № 0000304 за ст. 126-1 КК України від 09.05.2022 року.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби від 17.01.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виїхав через пункт пропуску Угринів за межі території України. Інформація щодо повернення в Україну відсутня.

Згідно висновку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 61 від 25 березня 2025 року, встановлено, що 17 лютого 2025 року працівниками служби у справах дітей та Полтавського міського центру соціальних служб відбулось інспектування родини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан помешкання на належному рівні. Наявні меблі, побутова техніка, продукти харчування. У Емілії окрема кімната, в якій є ліжко, письмовий стіл, шафа з одягом, іграшки. Одяг, взуття відповідно до сезону.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 17.02.2025 року складеного Полтавським міським центром соціальних служб, батьківський потенціал на належному рівні, мати спроможна виконувати батьківські обов`язки.

Враховуючи вищевиклалене, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.03.2025, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківськиїх прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка має серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини, встановлені статтею 166 СК України, то позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.150 СК України).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України).

Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).

Суд дійшов до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини, виходячи із того, що судом установлено, що останній тривалий час не спілкується з донькою, не приймає участі в її вихованні, утриманні, не цікавиться життям, здоров`ям, що суперечить інтересам дитини.

У справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст..ст.10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Київської районної у м. Полтаві ради , місце знаходження м. Полтава, вул. Решетилівська,1/2, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В. Кузіна