overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/5700/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

10.04.25

10 квітня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, починаючи з дня пред`явлення позову 28 жовтня 2024 року, і до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 709/261/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

прокурора - Походенка В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 24 квітня 2025 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №: 272/1206/24
Провадження № 2/272/154/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
08 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, щодо заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 127/5200/25
Провадження 2/127/863/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

цивільну справу № 127/5200/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 03.03.2025 року знаходиться цивільна справа № 127/5200/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

17.03.2025 року судом зареєстровано заяву позивача про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 31 березня 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5670/25 Справа № 175/3158/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення 3% річних, інфляційних втрат та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі №175/3158/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3158/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 766/4297/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2025 року судом отримано відповідь від УДМС у Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.07.2025 року о 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29 каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у складі судді Цитульського В.І. по справі №201/11241/20 за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 09 квітня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 602/49/23
Провадження № 2-о/602/35/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування), -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення заяви без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 692/365/24
Провадження № 2-во/317/19/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у справі № 692/365/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 р. адвокатом Манзар Т.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надано заяву про виправлення описки рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у справі № 692/365/24, мотивуючи тим, що при виготовленні рішення суду була допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду у даті смерті ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також резолютивній частині рішення суду замість вірного написання прізвища ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2025, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2024 р. вищезазначена заява надійшла у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у справі № 692/365/24.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 10.

Питання про внесення виправлень розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 758/1005/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 758/1005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2025 до Подільського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 758/1005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2612/25
№ 2-н/183/213/25
08 квітня 2025 року Єдиний унікальний номер справи 183/2612/25

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року