УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 521/11315/22

провадження № 61-3856ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути заборгованість у розмірі 30 517,80 дол. США, що складається з суми боргу за договором позики, що дорівнює 28 200,00 дол. США та 3 % річних у сумі 2 317,80 дол. США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня

2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 04 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 24 вересня 2019 року в розмірі

28 200,00 доларів США, 3 % річних у розмірі 1 972,50 дол. США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Громадський О. В. засобами поштового зв`язку вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику, на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2025 року та не надав уточненої редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та не уточнив прохальною частиною, не надав копій уточненої редакції касаційної скарги для всіх учасникам справи).

20 березня 2025 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 05 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 04 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Також заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 04 лютого 2025 року, дата повного тексту - 04 лютого 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 10 лютого 2025 року.

Касаційну скаргу заявник направила вперше до Верховного Суду 06 березня 2025 року, протягом строку, встановленого 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку із неповним усуненням недоліків, яку представник заявника отримав через електронний кабінет 19 березня

2024 року. Крім цього, Верховний Суд направив вказану ухвалу засобами поштового зв`язку заявнику 20 березня 2025 року, однак доказів отримання вказаної ухвали заявником, в Автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ».

Вдруге заявник засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 20 березня 2025 року та просив суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки заявник подав вдруге касаційну скаргу протягом розумного строку після повернення його касаційної скарги.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, від 06 квітня 2020 року у справі № 464/5314/17, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого

2025 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/11315/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська