УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 462/3416/20

провадження № 61-12041св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув питання щодо прийняття відзиву Львівськоїміської ради, в інтересах якої діє представник - Бірюкова Ірина Іванівна, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду

від 25 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування прилеглою до будинку земельною ділянкою,

постановив ухвалу про наступне:

1. 14 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пащук А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 462/3416/20.

1. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 462/3416/20 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

2. 13 лютого 2025 року Львівська міська рада, в інтересах якої діє представник - Бірюкова І. І., подала до Верховного Суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

3. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

4. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

5. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

8. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

9. Представник Львівської міської ради до поданого відзиву додала лише квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету третьої особи у справі Львівської міської ради.

10. Разом з тим, доказів надсилання копій цього відзиву іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до відзиву не додано.

11. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

12. Оскільки представник Львівської міської радине додала до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копії цього відзиву сторонам у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , такий відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив Львівськоїміської ради, в інтересах якої діє представник - Бірюкова Ірина Іванівна, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня

2024 року у справі № 462/3416/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко