overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1466/25
Провадження №2-н/367/304/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3151/25
Провадження № 2-н/357/688/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2021 по 01.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 736/511/25
Номер провадження 4-с/736/1/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника приватного виконавця Приходька Ю.М. адвоката Прокоф?єва Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До суду з скаргою на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. звернулась ОСОБА_1 . Від представника приватного виконавця Приходька Ю.М. адвоката Прокоф?єва Юрія Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника приватного виконавця Приходька Ю.М. адвоката Прокоф?єва Юрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника приватного виконавця Приходька Ю.М. адвоката Прокоф?єва Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/511/25 призначене на 16 квітня 2025 року на 09-год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. проводити за участі представника приватного виконавця Приходька Ю.М. адвоката Прокоф?єва Юрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №638/6181/25
Провадження №2-н/638/1334/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/913/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2007 року у цивільній справі № 2-915/07,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2007 року у цивільній справі № 2-915/07.

В частині першій статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження у справі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426-427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2007 року у цивільній справі № 2-915/07.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 15 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неявки у судове засідання й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 127/3893/25
Провадження № 2/127/644/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті 08 травня 2025 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/1960/24
Провадження №2-о/944/25/25
УХВАЛА

09.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

присяжних Левицької Л.В. Захара Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

09 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав заяву про залишення заяви без розгляду, зважаючи на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 померла, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д. Б. Поворозник

Присяжна Л. В. Левицька

Присяжна Г. М. Захара
Провадження № 2/522/1159/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «22» травня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/5155/24
Провадження № 2/554/873/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 598/529/25
провадження № 2/598/434/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали даної зустрічної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначено іншу особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», однак правовий статус останньої не визначено відповідно до ст.ст.52, 53 ЦПК України, також не визначено на стороні якої із сторін (позивача чи відповідача) має бути залучена ця особа.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185, 194 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора та встановлення нікчемності умови про комісію за видачу кредиту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаної вимоги ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 569/1171/24
Провадження № 2/682/16/2025
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
з участю представника позивача Білого В.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41 107, 84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) 3 028 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.