11.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/5534/25
Провадження № 2/205/3217/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районнах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Друга нотаріальна державна контора Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна та скасування записів про проведення державної реєстрації обтяження,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року представник позивача Коптілов Ю.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено адресу електронної пошти позивача та про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, а якщо ця інформація не відома представнику позивача, про це потрібно зазначити.

Також частиною 2 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява також повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, представником позивача лише зазначено адресу місце проживання позивача без зазначення адрес майна з якого необхідно зняти арешт, без підтвердження наявності накладання на це майно обтяжень та доказів належності вказаного майна позивачу, не зазначено адресу місцезнаходження майна з якого необхідно зняти арешт, яке саме майно перебуває під обтяженням, лише зазначено номери запису без надання доказів наявності вказаного обтяження.

Отже, у позовній заяві не зазначено відомостей, які необхідні для вирішення питання про належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Дніпропетровська або іншого суду, а саме не надано документів для підтвердження звернення позивача до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що позбавляє суд відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Більш того, відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, представнику позивача необхідно звернути увагу на учасників справи залучених у позовній заяві, на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до змісту позовної заяви і вимогам діючого законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи зазначене, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання їй строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районнах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Друга нотаріальна державна контора Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна та скасування записів про проведення державної реєстрації обтяження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.