Провадження № 2-о/389/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

присяжних Маравського І.Б., Лімборської О.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

адвоката Боровського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 №2-о/389/49/22 (ЄУН 389/1983/22) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги вмотивував наступним. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 №2-о/389/49/22 (ЄУН 389/1983/22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено ОСОБА_3 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. Прость призначити опікуна.

Заявник до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Адвокат Боровський В.А., як представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та просить задовольнити вимоги заяви.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Необхідність особистої участі ОСОБА_2 в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останнього.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2022 року. Таким чином строк дії рішення визначений до 30 грудня 2024 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №90 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують наявність у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому наявні підстави для продовження дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 строком на два роки.

Також судом встановлено, що опікун недієздатного ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 23.09.2024 складено відповідний актовий запис №401.

Відповідно до довідки відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області закладу дошкільної освіти №8, ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_3 в ЗДО №8 за адресою АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном ОСОБА_2 , так останній не має родичів та близьких осіб, які б могли опікуватися ним.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеними особами з 15 та 16 серпня 2022 року та тимчасово проживають в АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання м. Дружківка та м. Краматорськ Донецької області.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи, що призначений рішенням суду опікун над недієздатним ОСОБА_2 помер, що виключає можливість виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, ОСОБА_1 виявила бажання бути його опікуном, за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, суд вважає задовольнити вимоги про призначення опікуна.

Що стосується судових витрат, а саме сплата судового збору та витрат на проведення експертизи, то їх слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 259, 260, 300, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дружківка Донецької області, недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна строком на два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заявник виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області місце знаходження Кіровоградська область Кропивницький район м. Знам`янка вул. Михайла Грушевського, 19, .

Заінтересована особа ОСОБА_1 місце проживання ВПО АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Український

присяжні О.В. Лімборська

І.Б. Муравський