ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1546/25 Справа № 933/321/24 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Беринді Олега Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 933/321/24 за заявою представника позивача Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника Дребот Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі АТ «МЕГАБАНК» на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі №933/321/24.

Від представника АТ «МЕГАБАНК» - Беринді Олега Олеговича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників АТ «МЕГАБАНК» Беринді Олега Олеговича та Савчука Олександра Григорійовича.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 933/321/24 за заявою представника позивача Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника Дребот Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Бериндю Олега Олеговича та Савчука Олександра Григорійовича про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома Беринді Олегу Олеговичу та Савчуку Олександру Григорійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді