УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 198/346/24

провадження № 61-3952ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив - РЗ» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (далі - ТОВ «Агріколь-Самара»), товариства з обмеженою відповідальністю

«Актив-РЗ» (далі - ТОВ «Актив - РЗ») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,502 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:002:0072, укладений 11 грудня 2014 року між ОСОБА_3 (спадкоємцем якої

є ОСОБА_2 ) та ТОВ «Агріколь-Самара», право оренди зареєстровано

26 січня 2015 року, номер запису про інше речове право 8500606. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «Актив-РЗ» задоволено частково. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Актив-Р3» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без змін.Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині стягнення з ТОВ «Актив-Р3» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 605, 60 грн скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агріколь-Самара» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки; в частині стягнення з ТОВ «Агріколь-Самара» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 605,60 грн скасовано. Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство ТОВ «Агріколь-Самара». Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ТОВ «Актив - РЗ» - адвокат Кислий Є. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно акту Верховного Суду від 27 березня 2025 року № 251 складеного працівниками канцелярії про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність документа, а саме докази сплати судового збору.

Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено питання про розірвання договору оренди землі.

За змістом пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Отже, вимога про розірвання договору оренди є майновою вимогою, ціна позову якої визначається сукупністю платежів, але не більше ніж за три роки.

Оскільки зміст судових рішень та касаційної скарги не містить відомостей про розмір строкових орендних платежів та вартості земельної ділянки, заявник має повідомити такі відомості Суду та сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Актив - РЗ» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 198/346/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян