Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1495/24
Провадження по справі № 2/514/98/25
10 квітня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.,
за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ТзОВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Представник ТзОВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» Білинова А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н/з НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Молодіжна, смт Серпневе Болградського району Одеської області при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "SUBARULEGACY", д/н/з НОМЕР_2 , який рухався впопутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанов Тарутинського районного суду Одеської області від 14.02.2023 року по справі 514/1492/22 та від 13.12.2022 року по справі №514/1436/22 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АТ/1613073.
Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням п.36.2, ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивачем було враховано всі документи надані потерпілою особою, власником автомобіля "SUBARULEGACY", д/н/з НОМЕР_2 та було виплачено 80 000.00 грн.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07.10.2024 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
15.11.2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2103, д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля "SUBARULEGACY", д/н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, 15.11.2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2103, д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля "SUBARULEGACY", д/н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Відповідно до постанови судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності.
Відповідно до постанови судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності.
В постанові зазначено, водій ОСОБА_1 15.11.2022 року о 14 год 30 хв по вул. Центральна смт. Серпневе Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.
Визнання особи судом винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для звернення страховика до відповідача з регресним позовом.
Відповідно до копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1613073, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ CK «Альфа-Гарант».
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, судовий збір у сумі 3028.00 грн. сплачений позивачем, суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн., які останній поніс згідно Акту прийому -передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, завдання - доручення №234 до договору про надання правчиної допомоги від 14.05.2019 року та платіжної інструкції.
Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, та від відповідача не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України ст.ст.4, 137,141 , 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд
Позовні вимоги ТзОВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П.А. Кравченко