Справа № 183/7807/24
№ 2/183/1123/25

У Х В А Л А
07 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 липня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
13 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року.
В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року відповідач не з`явився. Копію ухвали суду про відкриття провадження повернуто суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 січня 2025 року.
До судового засідання 13 січня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, задоволене судом.
21 лютого 2025 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Клопотання обґрунтоване тим, що 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виконує бойове завдання, копія довідки на підтвердження вказаного наявна в матеріалах справи та додається. Наразі телефонного чи іншого зв`язку з ним немає, бо військова частина, в якій він воює перебуває в небезпечному регіоні України та відбиває атаки ворога. Наразі у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на Україну, всі військові частини переведені на воєнний стан. Отже, як зазначалося, ОСОБА_1 наразі проходить службу в Збройних силах України і не може належним чином ні представляти свої інтереси в суді (бажає це робити особисто), ні зібрати необхідні докази по суті справи, ні надати відзив на позовну заяву з доказами, оскільки перебуває на військовій службі, тому, просить зупинити провадження у справі № 183/7807/24 до припинення його перебування у складі Збройних силах України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач надіслав суду заяву, згідно з якою підтримав клопотання представника, просив розглянути його у відсутність відповідача та представника.
03 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про підтримання клопотання від 21 лютого 2025 року та про розгляд його у відсутність представника відповідача та відповідача.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України неявка представника позивача, відповідача та його представника не перешкоджає розгляду заяви про зупинення провадження у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, висновує таке.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За правилами ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
З копії довідки т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 від 20 січня 2025 року № 235, поданої представником відповідача на підтвердження заяви про зупинення провадження вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 08 серпня 2023 року по час видачі довідки.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач знаходячись у складі військової частини, зокрема і в силу своєї військово-облікової спеціальності, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України у зоні бойових дій, а не задіяний безпосередньо у тиловому забезпеченні потреб частини не надано.
Окрім того, з наданої довідки вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі в АДРЕСА_1 , а тому не позбавлений можливості ефективно використовувати свої процесуальні права зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи безпосередньо або через представника.
З огляду на викладене суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та, які б свідчили про учать останнього у зоні бойових дій, що унеможливило б його безпосередню присутність у судових засіданнях.
З метою належного повідомлення відповідача та його представника про результати вирішення клопотання та недопущення порушення права на змагальність, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Іваниці Олени Олександрівни, про зупинення провадження у справі, відмовити.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов