КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8050/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/11847/24

08 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №874, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також виправлену (уточнену) апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року направлена ОСОБА_1 на електронну адресу- ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено ОСОБА_1 на електронну адресу- ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25 лютого 2025 року 11 год. 40 хв.

Однак, вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що відповідач (апелянт) не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: