Справа № 278/5163/24
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь останньої аліментів на утримання ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ій стало відомо, що боржник постійно проживає і працює за межами України (в тому числі і на момент видачі судового наказу), а тому проводити стягнення аліментів можливо лише в порядку, передбаченому Конвенцією «Про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання». Згідно даної конвенції, судовий наказ не може бути подано для його виконання в частині стягнення аліментів з боржника, який перебуває за кордоном. Таким документом може бути рішення суду в межах справи про стягнення аліментів, розглянутої в позовному провадженні, відповідно до вимог Конвенції «Про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання».

Відповідно, для можливості стягнення аліментів виникла необхідність у скасувані судового наказу, для отримання можливості подати позовну заяву про стягнення аліментів та в подальшому виконувати рішення у даній справі в порядку, передбаченому Конвенцією «Про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання».

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, Конвенцією «Про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання» суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/5163/24 від 07.04.2025 року.

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 року у справі № 278/5163/24, яким вирішено стягувати з боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів та заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік