Справа № 459/984/25
Провадження № 2-с/459/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 28 березня 2025 року за заявою КП «Водоканал» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

У С Т А Н О В И В :

09.04.2025 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/984/25, виданого 28.03.2025 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послалась на те, що із вищевказаним судовим наказом не погоджується, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. Так, заявниця зазначила, що стягувач не довів належними доказами існування заборгованості, яка обліковується за нею, а також не обґрунтував розмір заборгованості. Також вона стверджує, що не укладала договір на централізоване постачання холодної води та водовідведення. Окрім цього, заявниця вказує на порушення строків позовної давності. За даних обставин заявниця вбачає спір про право, що протирічить правовій природі наказного провадження У зв`язку з вищенаведеним просить судовий наказ скасувати.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд встановив наступне.

28.03.2025 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/984/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» Шептицької міської ради 9926,96 гривень заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 302,80 гривень судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/984/25 ОСОБА_1 отримала судовий наказ 04.04.2025, що встановлено із рекомендованого повідомлення, яке мітиться в матеріалах справи (а. с. 15).

Заявниця звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області 09.04.2025 із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу була подана заявницею у строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявниця у своїй заяві зазначає, що вона не згідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки заперечує факт укладення договору про надання послуг зі стягувачем, заперечує суму боргу, вказану в наказі, вказує на порушення строків позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, а отже підстави для відмови у задоволенні її заяви відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у справі №459/984/25 Червоноградським міським судом Львівської області 28.03.2025 за заявою КП «Водоканал» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» Шептицької міської ради 9926,96 гривень заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 302,80 гривень судових витрат.

Роз`яснити КП «Водоканал» Шептицької міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 11.04.2025.

Суддя: М. В. Мельникович