___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5498/24
провадження № 2-з/947/46/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

11.04.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду - Романенко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 947/5498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.04.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/5498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (при наявності), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності).

13 березня 2024 року зі сторони відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строків для подання відзиву на позов ОСОБА_1 (вхід. № 17006).

Ухвалою суду від 15.03.2024 року було відкладено розгляд по суті цивільної справи № 947/5498/24. Продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи. Продовжено строк на подання відзиву відповідачем на п`ятнадцять днів з дня одержання ухвали.

27.03.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позов.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відзив прийнято та встановлено продовжений строк для надання позивачем відповіді на відзив.

16 травня 2024 року стороною позивача подано клопотання про витребування з ТОВ «Авіс-Україна» (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 25,/вул. Мала Арнаутська, 84) довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.07.2024 року клопотання сторони позивача про витребування доказів було задоволено.

В подальшому, ухвалою суду від 22.10.2024 року було продовжено строк вчинення процесуальних дій у цивільній справі № 947/5498/24. Повторно направлено ухвалу про витребування доказів від ТОВ Авіс-Україна, постановлену 04.07.2024 року у цивільній справі № 947/5498/24 на адресу: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2024 року стороною позивача подано клопотання про витребування з Пенсійного фонду України довідки про розміри відрахувань заробітної плати ОСОБА_2 з ТОВ Авіс-Україна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі з`ясування фактичних обставин, суд доходить висновку, що клопотання сторони позивача про витребування відомостей з Пенсійного фонду України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіфанцевої Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 947/5498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.