1Справа № 335/3335/25 2/335/1915/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь піклувальника(опікуна/піклувальника,прийомних-батьків,батьків-вихователів,усиновлювачів), установи (закладу), в якому будуть перебувати діти і який буде виконувати функції їх державного опікуна, аліменти на утримання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття кожної дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Реалізація особою права на подання позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, недотримання яких має негативні наслідки для позивача, зокрема, передбачені частиною п`ятою статті 185 ЦПК України.

У позовній заяві позивач не зазначає жодних відомостей щодо актуального місця знаходження дітей, проте як вбачається із заочного рішення суду від 10.05.2024, копія якого долучена до матеріалів позову, неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 05 червня 2020 року було влаштовано до Комунального закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради (далі - Пологівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей). Під час обстеження виявилося, що малолітній ОСОБА_5 тимчасово проживав окремо від своїх братів та сестер у будинку родичів, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено комісійний виїзд, актом обстеження умов проживання від 11.06.2020 р., зафіксовано, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишений без батьківського піклування, проживав в будинку родичів, в антисанітарних умовах, де повністю відсутні умови для повноцінного життя та розвитку дитини, відсутнє окреме спальне місце, необхідні дитячі речі та продукти харчування були в досить обмеженій кількості (акт обстеження умов проживання від 11.06.2020). У зв`язку з цим, дитину було відібрано та влаштовано до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (далі - Будинок дитини «Сонечко»). У подальшому ОСОБА_5 надано тимчасовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування рішенням від 31.07.2023 №152 виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладу, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

У частині ч.1-3 ст. 59 ЦПК України міститься правило про те, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

У такому разі, функції опікуна або піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів, про що йдеться у ст. 245 СК України, згідно до якої якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не наведено обставин, що саме на Воскресенську сільську раду Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування покладено обов`язок опікуна чи піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як дітей, які позбавлені батьківського піклування, а з огляду на інформацію у рішенні суду, копія якого долучена до позовної заяви стосовно перебування дітей у відповідних закладах, за відсутності можливості призначення нового опікуна саме на навчальний заклад, заклад охорони здоров`я або заклад соціального захисту населення, в яких перебувають діти покладається відповідно до ст. 66 ЦК України обов`язок опікуна чи піклувальника і в силу ст. 59 ЦПК України саме вказані заклади є законними представниками дітей, які можуть захищати в суді права дітей.

За наведених вище обставин, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, тобто позивач, є особою яка відповідно до ст. 59 ЦПК України наділена правом на звернення до суду із позовом щодо стягнення аліментів на користь малолітніх та неповнолітніх дітей, то відповідно таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та така заява повертається в порядку передбаченому п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє про це ухвалу (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова