Справа №567/559/25
Провадження №2/567/310/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачка зазначає відповідачем Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак позовна заява не містить зазначення того, якою своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) вказаний відділ ДВС порушив її права, враховуючи те, що запис про обтяження стосовно всього майна зареєстровано Острозькою районною державною нотаріальною конторою Рівненської області.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивачка вказує про те, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта їй стало відомо про те, що на все належне їй майно Острозькою районною державною нотаріальною конторою 09.09.2009 накладений арешт, реєстраційний номер обтяження 9036991, обтяжувач Острозьке птахопідприємство.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачка не зазначає документально підтверджених відомостей юридичного статусу Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області.

У своїй позовній заяві позивачка вказує про те, що на підставі повідомлення Острозького птахопідприємства від 07.04.1989 було накладено заборону на її нерухоме майно та єдиним, що могло б бути пов`язане з накладення вказаної заборони є те, що з Острозьким птахопідприємством вона перебувала у трудових відносинах з 1984 по 2003 рік, водночас, зазначаючи у клопотанні про витребування доказів, що, перебуваючи у трудових віднсинах з СГПП "Племптахопідприємство "Острозьке", отримувала грошову позику.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що з 01.07.1984 позивачка була прийнята на роботу в Острозьке міжгосподарське підприємство по птахівництву, звідки 25.02.1992 звільнена у зв`язку з ліквідацією підприємства, 26.02.1992 прийнята на роботу по переводу в племптахорадгосп "Острозький", на базі якого 22.12.1996 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 №125 зареєстровано КСП "Птахівник", а 20.12.1999 у відповідності до Конституції України, Законів України "Про підприємництво", "Про власність" створено СГПП "Племптахопідприємство "Острозьке".

Однак позовна заява не містить документально підтверджених відомостей про ліквідацію Острозького міжгосподарського підприємства по птахівництву, племптахорадгоспу "Острозький", КСП "Птахівник", СГПП "Племптахопідприємство "Острозьке", як і не містить документально підтверджених відомостей про їх ліквідаційний баланс.

Окрім того позовна заява не містить документально підтверджених відомостей про те, чи були вказані підприємства правонаступниками один одного та відомостей про наявність/відсутність правонаступника в Острозького міжгосподарського підприємства по птахівництву (за наявності якого він повинен мати відповідний статус у вказаній справі).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення змісту позовних вимог до відповідача - Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зазначення документально підтвердженого юридичного статусу Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області; зазначення документально підтверджених відомостей про ліквідацію Острозького міжгосподарського підприємства по птахівництву, племптахорадгоспу "Острозький", КСП "Птахівник", СГПП "Племптахопідприємство "Острозьке" та надання документально підтверджених відомостей про їхній ліквідаційний баланс; зазначення документально підтверджених відомостей про те, чи були вказані підприємства правонаступниками один одного та відомостей про наявність/відсутність правонаступника в Острозького міжгосподарського підприємства по птахівництву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.