Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-п/279/1/25
Справа № 279/6866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Зубкової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №279/6866/24 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30.12.2024 року, ухваленому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінстраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

27.03.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що жодних документів з Коростенського міськрайонного суду вона не отримувала, про даний позов не знала, а тому була позбавлена можливості подати відзив на позов.

Заява прийнята судом та призначена до розгляду на 11.04.2025 року.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінстраст Капітал" заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала , просила її задоволити з підстав викладений у ній, вважає, що неналежне виконання адвокатом своїх обов"язків під час надання їй правової допомоги є підставою для поновлення строку на перегляд заочного рішення .

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2024 року у справі № 279/6866/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №7264229 від 12.11.2023 року у розмірі 100620 ( сто тисяч шістсот двадцять ) гривень; 2422.40 гривень судового збору та 10000 гривень на правову допомогу.

Згідно ст.284 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк з поважних причин, так як про існування рішення їй стало відомо лише під час виконання судового рішення.

Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручний напис на конверті(а.с.95) про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками 02.12.2024 року. Тобто відповідачка знала про наявність на розгляді суду позову щодо неї , однак не скористалася своїм правом на подання відзиву чи будь-яких інших клопотань, заперечень.

Таким чином, поважність причин неподання заяви про перегляд заочного рішення, у визначений ЦПК України строк, не підтвердилася. Доводи відповідачки про те, що вона дізналася про наявність такого рішення лише під час його виконання не підтвердилися. Інших поважних причин пропуску строку, встановленого цивільним процесуальним законом, відповідачка не навела.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3ст.127 ЦПК України , якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.126 ЦПК України , право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №279/6866/24, залишитибез розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 284 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду у цивільній справі №279/6866/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінстраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Коваленко В.П.

КОПІЯ, З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО