справа № 760/1735/24 головуючий у суді І інстанції: Букіна О.М.
провадження № 22-з/824/496/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника акціонерного товариства «АК «Київводоканал» - Сердюк Олени Василівни про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» поданою представником - Плясуном Олександром Івановичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» подану представником - Плясуном Олександром Івановичем задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 54 166,60 грн, 3% річних у розмірі 4 400,39 грн, інфляційні втрати 10 050,81 грн, а всього 68 617 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень) 69 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 834,63 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 751,54 грн, а всього 4 586 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень) 17 копійок.

13 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника акціонерного товариства «АК «Київводоканал» - Сердюк Олени Василівни про виправлення арифметичних помилок.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року помилково зазначена загальна сума стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 68 617,69 грн, замість правильної 68 617,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/1735/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

27 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення постанови від 04 лютого 2025 року у справі №760/1735/24, апеляційним судом допущено арифметичну помилку при зазначенні загальної суми стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал». Так, суд стягнув заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 54 166,60 грн, 3% річних у розмірі 4 400,39 грн, інфляційні втрати 10 050,81 грн, що у сукупності становить 68 617,80 грн, а не 68 617,69 грн, як то зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини постанови.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» задовольнити та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі №760/1735/24, а саме: після слів «а всього» читати «68 617 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень) 80 копійок», замість помилкового «68 617 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень) 69 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова