overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/57/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року по цивільній справі № 522/15321/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року було виправлено описку в рішенні суду від 13.12.2023 року

Заявник, 08.04.2024 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.12.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Також просив поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказує, що не отримувала ані позовну заяву, ані копію судового рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року у справі № 522/15321/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 квітня 2025 року на 10 годин 40 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 824/81/24

провадження № 61-13705ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калішенка М. О.,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2,

представників ІНФОРМАЦІЯ_2): ОСОБА_3, ОСОБА_1 ,

учасники справи:

заявник (боржник у арбітражній справі) - ІНФОРМАЦІЯ_2),

заінтересована особа (стягувач у арбітражній справі)- ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2), подану адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року у складі судді Оніщука М. І. у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року у справі

№ 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Україна) до ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2), подану адвокатом ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/4627/23

провадження 22-ц/822/262/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Яківчик І. В.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у вигляді інформації задовольнити.

Витребувати у Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області докази у вигляді наступної інформації:

За якою адресою проживала та/або була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи були на момент смерті ОСОБА_3 спадкоємці за заповітом або за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті останньої?

Які особи проживали з покійною ОСОБА_3 на момент її смерті? За наявності останніх зазначити відомості про цих осіб та їх родинний зв`язок з ОСОБА_3 .

Зобов`язати Кам`янську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області надати відповідну інформацію у строк до 23 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савко В.В. надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до слухання по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Чернишова О.Д. у судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2025 року о 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 930/2516/24
Провадження №2/930/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.03.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Загребельного С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 у справі №140/2879/18 на користь ОСОБА_1 та стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від від 26.02.2019 у справі №140/2879/18.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 602/1170/24
Провадження № 2/602/90/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретарів судового засідання Майхрук Н.М., Яблонської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Скала-Подільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Скала-Подільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

4. Понесені судові витрати у цій справі залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Когут Олександр Володимирович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

ТРЕТЯ ОСОБА: Орган опіки та піклування Скала-Подільської селищної ради, місцезнаходження: вул. Івана-Франка, 2, смт. Скала-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області, .

Повний текст рішення буде складено упродовж 10 днів.

Суддя: В. А. Наумчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участю секретаря судового засідання Брачун О. О.,

вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заявлення позивачем клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення таких вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 301/922/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"10" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши клопотання представника позивача Попудренко А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема, про витребування у АТ КБ "Приват Банк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) підтвердження зарахування з 04.12.2022 року по 07.12.2022 року грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є Акоп`ян Руслан Давидович, РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 83).

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки вказаний доказ підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів на підставі кредитного договору, що має суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "Приват Банк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) підтвердження зарахування з 04.12.2022 року по 07.12.2022 року грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 83).

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати витребувані докази суду до 07.05.2025 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
11.04.2025 Справа № 756/589/22
Унікальний номер 756/589/22
Номер провадження 2-др/756/87/22
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Окунєва І.С.,
представника відповідача - Гончарова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат, процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено до 14 квітня 2025 року.
Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глєбова Глєба Валерійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глєбова Глєба Валерійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року у справі №185/10915/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/10915/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко