Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа153/200/25

Провадження2/153/65/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_5 (по лінії батька). Однак свідоцтво про народження батька було втрачено та в архіві не зберігся. Виходячи з того, що відсутні документи про народження батька, тому ним заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин між його батьком ОСОБА_4 та матір`ю батька (його бабою) ОСОБА_5 . Щодо встановлення факту прийняття спадщини звертає увагу на наступне: його батько ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті свої матері (спадкодавця) він залишився головою домоволодіння, де вони проживали. Так, його батько ОСОБА_4 , як єдиний спадкоємець майна після смерті своєї матері, залишився проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , продовжив користуватися спадковим майном, підтримував його в належному стані, проводив поточні ремонти, що свідчить про фактичний вступ у володіння розпорядження та управління спадковим майном його батьком після смерті матері батька ОСОБА_5 (його баби).

Після смерті баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, надвірних будівель та господарський споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок прізвище, ім`я та по батькові баби вказано, як ОСОБА_6 , що є помилковим та не збігається з даними, які містяться в актовому записі про смерть спадкодавця, тому виникає необхідність встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа. Іншим способом позасудовому порядку встановити факт родинних стосунків, факт прийняття спадщини та належності правовстановлюючого документу немає можливості.

Щодо обґрунтування позовних вимог, про визнання права власності на спадкове майно вказує, що за життя його батько ОСОБА_4 на випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 склав заповіт, яким заповів житловий будинок по АДРЕСА_1 в рівних частках кожному своїй доньці ОСОБА_3 та йому ОСОБА_2 . Земельну ділянку заповів тільки свої доньці ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 він та відповідач по справі прийняли спадщину належним чином, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Його сестра ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала батькові. При оформленні спадкових прав він з відповідачем ОСОБА_3 вирішили, що земельну ділянку оформляє відповідач, а житловий будинок залишається йому. При зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини йому було надано лист зі змісту якого було встановлено, що при перевірці документів з метою встановлення складу спадкового майна було виявлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) відсутні належні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця. Таким чином, він не має можливості в позасудовому порядку оформити спадщину, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд, встановити факт родинних стосунків, а саме ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області являвся сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане 10 жовтня 1990 року Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 10.10.1990 року за №505 на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Визнати за ним ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, просив суд залишити позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду. Решту позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву №1935 від 28.03.2025 року про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх. №1579 від 12.03.2025 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 , який проживав в с.Писарівка являвся сином ОСОБА_5 , яка померла в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області та прийняв спадщину після смерті матері.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 являвся сином ОСОБА_5 , яка померла в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області та прийняв спадщину після смерті матері.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 дійсно був сином ОСОБА_5 , яка померла в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області та прийняв спадщину після смерті матері.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_5 (копія актового запису про смерть №20 від 13 серпня 1992 року (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьком якого вказано ОСОБА_4 (а.с.10).

З копії повідомлення Державного архіву Вінницької області встановлено, що в поновлених книгах актових записів про народження громадян по Ямпільському райвідділу ДРАЦС у Вінницькій області за 1944-1945 роки запису про народження ОСОБА_4 не виявлено. Книг актових записів про народження громадян по с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області з 1931 рік в архіві на зберіганні немає (а.с.12).

З копії листа про надання інформації Ямпільським відділом ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 по с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області відсутній (а.с.13).

З копії повідомлення Державного архіву Вінницької області встановлено, що в книгах актових записів про народження громадян по с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області за 1928,1934 року та по книгах поновлених актових записів про народження Ямпільському рай бюро ЗАГС за 1944-1945 роки запису про народження ОСОБА_4 не виявлено (а.с.14).

З копії довідки-виписки з по господарської книги за 1991 -1995 року виконавчого комітету Писарівської сільської ради народних депутатів Ямпільського району Вінницької області господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 була головою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відношення до члена господарства- син, ОСОБА_11 , невістка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук (а.с.15-17).

З копії витяга зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79837218 від 27.01.2025 року встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась (а.с.19).

З копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10 жовтня 1990 року та з копії повідомлення КП «Ямпільське РБТІ» від 25 липня 2024 року №413 встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.20-21).

З копії заповіту від 03 березня 2010 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі №22 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: житловий будинок за номером АДРЕСА_1 та по господарські будівлі заповів в рівних частках кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Земельну ділянку розміром 1,8501 га розташовану на території Писарівської сільської ради та майновий пай члена КСП «Писарівка» в розмірі 3858 грн. заповів своїй дочці ОСОБА_3 (а.с.27).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом успадкувала земельну ділянку розміром 1,8501 га розташовану на території Писарівської сільської ради, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

З копії Витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70385179 від 21 жовтня 2022 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №69824758 приватним нотаріусом Бешинською Г.А. (а.с.28).

З листа приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області №11/01-16 від 27 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с.31).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів).

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області являлась матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заявленої вимоги і має підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає встановленим той факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке видане 10 жовтня 1990 року Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 10.10.1990 року за №505 на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заявленої вимоги і має підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З досліджених судом письмових доказів, а також з показів свідків вбачається, що ОСОБА_5 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . До дня її смерті, разом із нею проживав її син ОСОБА_4 , який після смерті матері став головою двору по АДРЕСА_1 . Таким чином, син ОСОБА_5 - ОСОБА_4 фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, яким би належало право на частку у спадщині немає. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Щодо заявленої позивачем позовної вимоги про визнання за ним ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області, суд зазначає наступне: В ході розгляду справи представник позивача в судовому засіданні просив залишити дану вимогу без розгляду. Згідно Постанови Верховного Суду від 11 квітня 2019 року. Справа № 712/13263/17 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Приймаючи до уваги те, що представником позивача було заявлено про залишення позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд має підстави для залишення даної позовної вимоги без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідачі Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_3 позов визнали повністю та його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р),

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 247, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст.524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задоволити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області являвся сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане 10 жовтня 1990 року Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 10.10.1990 року за №505 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.М.Дзерин