Справа № 317/4362/24
Провадження № 2-о/317/12/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

присяжних Діденко С.А., Косарєвої О.В.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Після отримання судом 27.12.2024 р. висновку судово-психіатричного експерта ЗФ судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №538 від 05.12.2024 р., заявником ОСОБА_1 31.01.2025 р. було подано до суду уточнену заяву в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.159-160).

В обґрунтування поданої заявником уточненої заяви останній посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною бабусею, яка є інвалідом ІІ групи, її стан здоров`я з 2023 року значно погіршився у зв`язку з чим заявник почав мешкати разом з бабусею. ОСОБА_2 фізично хворіє дуже давно, вона перенесла декілька інсультів, які мають значні наслідки, хворіє на гіпертонічну хворобу та хворобу Паркінсона, має пухлину в голові. Окрім фізичних вад, протягом останніх двох років ОСОБА_2 стала виявляти розлади психічного характеру (генезу). Останні пів року психічний стан ОСОБА_2 погіршився, у неї почалися галюцинації і здорові і слухові. Знаходячись самостійно без догляду, ОСОБА_2 створює небезпеку як для самої себе так і для сусідів, ступінь її психічного розладу така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх та керувати ними у своєму повсякденному житті. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, який їй надає її онук - заявник ОСОБА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_2 не в змозі обслуговувати себе, обмежена в здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та обмежена самостійно здійснювати свої права та обов`язки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити піклування. З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №538 від 05.12.2024 р. заявник ОСОБА_1 просить визнати його бабусю - ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його (заявника ОСОБА_1 ) піклувальником над ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Заявником ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 - адвокатом Нінчук-Худяковою О.М. до початку судового засідання подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі. На вимогах, викладених в уточненій заяві наполягають та просять задовольнити (а.с.173,174).

Представник виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіславши 29.10.2024 р. на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Долинської сільської ради за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.142-143).

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 - батька заявника, серії НОМЕР_1 у якому у графі батько зазначено: мовою оригіналу « ОСОБА_4 », у графі мати зазначено: мовою оригіналу « ОСОБА_5 », копія вказаного свідоцтва знаходиться в матеріалах справи (а.с.25).

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 у графі батько зазначено: ОСОБА_3 , у графі мати зазначено: ОСОБА_6 , копія вказаного свідоцтва знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).

З вказаних документів можна встановити ступінь спорідненості між заявником ОСОБА_1 та особою відносно якої вирішується питання про обмеження її дієздатності, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_7 встановлена ІІ група інвалідності безстроково, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1014434 від 06.06.2018 (а.с.29).

Відповідно до висновку лікаря-психіатра ОСОБА_8 від 24.07.2024 р., ОСОБА_2 виставлено діагноз деменція, яка є психіатричною хворобою змішаного типу, тобто на розвиток впливає не тільки вік, а і хвороби фізичного характеру, такі як судинні захворювання та всі захворювання, які має ОСОБА_2 (а.с.33).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ЗФ судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №538 від 05.12.2024 р., ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.149-153).

Згідно рішення Виконавчого комітету Долинської сільської ради від № 54 від 12.03.2025 р., затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої обмежено дієздатною особою (а.с.170).

Висновком про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 у різі визнання останньої обмежено дієздатною особою, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради від № 54 від 12.03.2025 р., у разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною особою, доцільно призначити опікуном її онука - ОСОБА_1 (а.с.171).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, страждає на психічний розлад у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, у зв`язку з чим не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто вона підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Виконавчий комітет Долинської сільської ради у своєму рішенні № 54 від 12.03.2025 р., дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_7 , яка є його рідною бабусею.

Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , яка є його рідною бабусею, який фактично піклується про неї та має бажання в подальшому продовжувати піклування, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 10, 12, 18, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-295, 300, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 30, 36, 37, 59, 60, 63, 69 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклування.

Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Присяжні: С.А. Діденко

О.В. Косарєва