Справа № 526/2454/20
Провадження № 6/526/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної виконавчої служби Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №67765062 та у виконавчому провадженні №67765722 про стягнення коштів., вказуючи, що 30.09.2021 року Гадяцьким районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів у розмірі 261 600 грн та судовий збір в сумі 2 616 грн. На виконання вказаного рішення суду йому було видано виконавчі листи №526/2454/20 на підставі яких 03.12.2021 Гадяцьким відділом ДВС Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження №67765062 та №67765722, яке 14 лютого 2024 року за постановою державного виконавця було закінчене у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що ОСОБА_2 на момент смерті матері ОСОБА_3 проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , від спадщини, що залишилась після її смерті не відмовився, тому є її правонаступником у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 26.12.2024 надав суду письмові пояснення, в яких заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що не є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , оскільки відмовився у шестимісячний термін від прийняття спадщини, що залишилась після її смерті, а тому не може бути її правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Гадяцького районного суду від 30.09.2021 у справі №526/2454/20.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі, просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник Гадяцького відділу ДВС Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали цивільної справи №526/2454/20 суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за рішенням Гадяцького районного суду від 30.09.2021 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 261 600 грн та судовий збір в сумі 2616 грн.

На виконання вказаного рішення суду 29.11.2021 Гадяцьким районним судом ОСОБА_1 було видано виконавчі листи №526/2454/20 про стягнення з божника ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 261600 грн та судового збору в сумі 2616 грн.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Гадяцьким відділом ДВС Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.12.2021 було відкрито виконавчі провадження: №67765062 про стягнення з божника ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 261600 грн та №67765722 про стягнення з божника ОСОБА_3 судового збору в сумі 2616 грн.

Виконавче провадження №67765722 за постановою державного виконавця від 14 лютого 2024 року було закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавче провадження №67765062 на даний час відкрите.

Боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 66 від 13.02.2024.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Антонової Т.В. від 19.03.2025 з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався ОСОБА_2 . З заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, з претензією кредитора звернувся АТ «Ідея-банк».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження №67765722, суд враховує встановлені обставини та вимоги чинного законодавства.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з якими за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

У справі встановлено, що виконавче провадження №67765722 з виконання виконавчого листа №526/2454/20, виданого 29.11.2021 року Гадяцьким районним судом закінчено у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 .

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Доказів того, що згадана вище постанова виконавця від 14 лютого 2024 року про закінчення виконавчого провадження була визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку в матеріалах справи немає, як і немає постанови виконавця про відновлення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки виконавче провадження №67765722 на момент розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження закінчене, питання про відновлення виконавчого провадження заявником не ставилось, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження №67765062 про стягнення з боржника ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 261600 грн на її правонаступника ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено вище, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі №753/4490/20 (провадження № 61-503св21), на які посилається заявниця у касаційній скарзі, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі №761/13847/15-ц (провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 2604/3166/2012 (провадження № 61-7273св23) та інших.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (частина перша статті 1281 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради №09-13/6676 від 09.12.2024, на день смерті боржника ОСОБА_3 з нею були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Антонової Т. В. №79/01-16 від 19.03.2025, до неї 05.07.2024 із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, з претензією кредитора звернувся АТ «Ідея-банк».

Отже, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 не є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , так як він у встановлений статтею 1270 цього Кодексу шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №67765062 про стягнення з боржника ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 261600 грн на її правонаступника ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, оскільки останній не являється правонаступником прав та обов`язків померлої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної виконавчої служби Миргородського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко