Справа № 127/2-н-847/09
Провадження 6/127/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки сплив строк пред`явлення судового наказу до виконання, однак 04.03.2025 року на його підставі було відкрито виконавче провадження ВП № 77368781.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача (стягувача) Кредитної спілки «Партнер» - Герасимчук М.В. заперечував проти задоволення заяви.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян А.А. зазначила, що строк пред`явлення до виконання судового наказу у частині вимог до ОСОБА_1 не пропущений.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ № 2-н-847/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 421,21 грн., судового збору в сумі 67,11 грн. та витрат на ІТЗ 30 грн.

04.03.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП № 77368781 на підставі судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ, виданий 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення з неї боргу, було пред`явлено до виконання з пропущенням встановленого строку, що є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що судовий наказ, виданий 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу саме з ОСОБА_1 (щодо кожного з солідарних боржників видавався окремий примірник судового наказу) було повернуто державним виконавцем 17.10.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року № 127/2-н-847/09, було відмовлено у поновленні строку пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу саме з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (зазначене стосується і строку пред`явлення виконавчих документів до виконання).

Отже, строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу саме з ОСОБА_1 , не пропущений.

При цьому, на переконання суду, пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; натомість, пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження; встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження рішення дій чи (бездіяльності) державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інші підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 07.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-н-847/09 за заявою Кредитної спілки «Партнер» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 11.04.2025 року.

Суддя