Справа № 643/2472/25
Провадження № 6/643/113/25
УХВАЛА

09.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Акціонерного товариство «Сенс Банк»

про заміну сторони стягувача його правонаступником

заінтересовані особи 1. ОСОБА_1

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської

області Цимбал Сергій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому провадженні № 57261872, відкритому на підставі виконавчого напису № 11634 від 20.06.2017 року, яким звернуто стягнення на транспортний засіб «КІА», модель CERATO 1,6 5MT, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , (далі Предмет застави), власником якого є ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 24 липня 2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 20.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 57261872 з примусового виконання виконавчого напису № 11634, вчиненого 20.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на транспортний засіб «КІА», модель CERATO 1,6 5MT, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , (далі Предмет застави), власником якого є ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 24 липня 2008 року. Зазначене рухоме майно на підставі Договору застави № 820/3- 27/21/03/8-301, посвідченого 28 липня 2008 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 3163, Договору про внесення змін та доповнень №1, посвідченого 11 червня 2009 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 1557 (далі Договір застави), було передано у заставу в забезпечення зобов`язань по Договору кредиту № 820/2-27/21/03/8-240 на купівлю автотранспортних засобів від 28 липня 2008 року, (далі Кредитний договір), кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є ОСОБА_2 . Наказом Міністерство юстиції України від 02.02.2023 № 352/7 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заміщення приватного виконавця здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. 30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Ухвалою від 18.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11634, вчиненого 20.06.2017 року.

26.02.2025 року розгляд справи відкладено на 09.04.2025 року.

Учасники процесу у судове засідання 09.04.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши подану Акціонерним товариством «Сенс Банк» заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Згідно з вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 Цивільного кодексу України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відповідно до змісту якого Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIII.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми повною мірою підлягають застосуванню й при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11634, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки KIA, модель CERATO 1,6 5МТ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Сумська область Глухівського району с. Пустогород; місце роботи невідоме; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_4 ; паспорт НОМЕР_5 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28 березня 2001 року; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 29 518, 68 грн.

20.09.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 57261872 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису.

У подальшому, виконавче провадження № 57261872 передано для виконання приватному виконавцю Цимбалу С.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, майнових прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Згідно з п. п. "г" п. п. 11 п. 4 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.2 Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого постановою Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року, приєднання банків це припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.

Рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено передавальний акт; визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Згідно Протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено передавальний акт; встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті; визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Згідно Передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом в постанові від 15.04.2020 року по справі № 925/1874/13 саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц зазначив, що момент переходу прав і обов`язків під час реорганізації шляхом приєднання не пов`язаний із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації у формі приєднання не має значення, чи конкретизовані в передавальному акті права, майно чи обов`язки, які переходять до правонаступника. Усі права та обов`язки переходять автоматично до однієї юридичної особи - правонаступника, а їхній розподіл при такому способі реорганізації неможливий за своєю суттю.

Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року з 01 грудня 2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (https://bank.gov.ua/ua/supervision/institutions?page=3&perPage=5&search=&status=1&uid=&suid=&date_from=&date_to=&isSysImportant=1&fb_date_from=&fb_date_to=).

Постановою Кабінету Міністрів України № 739 від 21.07.2023, відповідно до пункту 23 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі пропозиції Національного банку про участь держави у виведенні системно важливого банку акціонерного товариства СЕНС БАНК з ринку, у зв`язку із застосуванням санкцій до власників істотної участі у банку, а також з урахуванням необхідності забезпечення стабільності банківської системи і захисту прав та інтересів вкладників та інших кредиторів банку Кабінет Міністрів України прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку акціонерного товариства СЕНС БАНК (далі - АТ СЕНС БАНК) у спосіб, визначений пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Взято до відома, що держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ СЕНС БАНК у повному обсязі за одну гривню; органом управління корпоративними правами за акціями АТ СЕНС БАНК, що належать державі, є Міністерство фінансів.

03.09.2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1010, якою затвердив Статут АТ «Сенс Банк».

Згідно з п. 1 Статуту Акціонерне товариство Сенс Банк (далі - Банк) є державним банком.

П.п. 2 п. 2 Статуту передбачено, що Банк є правонаступником усього майна, прав і обов`язків акціонерного товариства Укрсоцбанк на підставі рішення єдиного акціонера акціонерного товариства Укрсоцбанк (рішення від 15 жовтня 2019 р. № 5/2019) та рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства Альфа-Банк (протокол від 15 жовтня 2019 р. № 4/2019), якими затверджено передавальний акт та відповідно до яких до акціонерного товариства Альфа-Банк передано все майно, права і обов`язки акціонерного товариства Укрсоцбанк, яке утворене згідно з протоколом зборів акціонерів-учасників та акціонерів-засновників щодо утворення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 р. в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 р. з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк.

Відповідно до п. 7 Статуту єдиним акціонером Банку, якому належить 100 відсотків статутного капіталу Банку, є держава. Держава в особі Мінфіну набула право власності на 100 відсотків акцій Банку 22 липня 2023 р. відповідно до пункту 23 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 р. № 739 Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку (Офіційний вісник України, 2023 р., № 72, ст. 4122). Функції з управління корпоративними правами держави в Банку виконує Кабінет Міністрів України.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником у заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а також те, що матеріалами справи підтверджено факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до правонаступника матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони на підставі Передавального акту, у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає, що заява АТ «Сенс Банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у виконавчому провадженні № 57261872, відкритому на підставі виконавчого напису № 11634, вчиненого 20.06.2017 року, про звернення стягнення на транспортний засіб «КІА», модель CERATO 1,6 5MT, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 29 518, 68 гривень.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко