Справа № 939/882/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ткач Вікторію Олександрівну, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи його тим, що у період перебування у шлюбі сторони за спільні кошти придбали автомобіль марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, та за спільною згодою зареєстрували право власності за відповідачкою ОСОБА_2 . Оскільки рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року у справі №939/2238/24 шлюб з ОСОБА_2 був розірваний, просив визнати транспортний засіб автомобіль марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 132 028,00 гривень.

Одночасно представником позивача адвокатом Ткач В.О. було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся (відповідачка може приховати або відчужити майно, яке є предметом спору). Тому просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі ст. 150 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є поділ спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся (відповідачка може приховати або відчужити майно, яке є предметом спору).

Належність вказаного нерухомого майна відповідачці підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним до заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, то суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ткач Вікторію Олександрівну, про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Volkswagen модель Polo", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Найменування сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2025 року.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО