Провадження № 6/761/393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Ірнего» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ТОВ «ФК «Ірнего» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 11.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року та судові витрати в розмірі 1411650,58 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в приватного виконавця Корольова В.В. (ВП НОМЕР_1)

01.08.2023 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено Договір факторингу №б/н, за яким ТОВ «ФК «Айквітас» набуло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

01.08.2023 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено Договір відступлення прав вимоги №233, за яким ТОВ «ФК «Айквітас» набуло право вимоги за договором іпотеки №PCL-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

17.10.2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «Ірнего» укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ТОВ «ФК «Ірнего набуло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

17.10.2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «Ірнего» укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ТОВ «ФК «Ірнего набуло право вимоги за договором іпотеки №PCL-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року та судові витрати в розмірі 1411650,58 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в приватного виконавця Корольова В.В. (ВП НОМЕР_1)

01.08.2023 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено Договір факторингу №б/н, за яким ТОВ «ФК «Айквітас» набуло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

01.08.2023 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено Договір відступлення прав вимоги №233, за яким ТОВ «ФК «Айквітас» набуло право вимоги за договором іпотеки №PCL-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

17.10.2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «Ірнего» укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ТОВ «ФК «Ірнего набуло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

17.10.2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «Ірнего» укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ТОВ «ФК «Ірнего набуло право вимоги за договором іпотеки №PCL-006/1699/2007 від 30.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі з за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Ірнего».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «ФК «Ірнего» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Ірнего» (, м. Харків, просп.. Науки, 41/43, оф. 47)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов