Провадження № 22-ц/801/681/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокуСправа № 127/35200/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ан О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача. Зазначала, що 14 вересня 2023 року ОСОБА_3 придбала в офіційному інтернет магазині jetix.com.ua фізичної особи підприємця ОСОБА_2 смарт-годинник JETIX DF 100 Pro Kids. В подальшому ОСОБА_3 подарувала годинник своїй неповнолітній племінниці ОСОБА_4 , яка є донькою позивачки. Разом із годинником їй передали видаткову накладну №67902 від 19 вересня 2023 року та гарантійний талон ,а тому вона є користувачем смарт-годинника JETIX DF 100 Pro Kids. Протягом гарантійного строку, 02.09.2024 на виріб було потрапляння бризків води з басейну, в результаті чого годинник перестав працювати. Згідно технічного висновку сервісної заявки відновлення неможливе. Оскільки смарт-годинник має клас захисту IP67 ,він мав витримати занурення у воду на глибину до 1 метра протягом 30 хвилин. Оскільки відповідач відмовляється повертати кошти за несправний годинник або замінювати його, просила суд визнати дії відповідача такими, що порушують права її доньки, як споживача, зобов`язати відповідача повернути сплачені за смарт-годинник JETIX DF 100 Pro Kids кошти у розмірі 4199 грн на її банківський рахунок, як законному представнику неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Відповідач проти позову заперечив. Підтвердив, що дійсно є продавцем смарт-годинника JETIX DF 100 Pro Kids Вказав на те, що разом із товаром було надано інструкцію з експлуатації та гарантійний талон покупця. Інструкція з експлуатації та гарантійний талон покупця містить застереження: «Не рекомендується спеціально пірнати в годиннику, а також використовувати в солоній воді». Достатніми, достовірними доказами не підтверджено, що занурення у воду не відбулося. Під час звернення та оформлення заявки №2763 до сервісного центру від 11.09.2024 було встановлено окислення годинника, що свідчить про використання приладу без урахування вимог інструкції з експлуатації та не можливо від потрапляння лише від «бризг». До того ж вода у басейні містить хімічні речовини. Вказував на те, що відсутній висновок експерта про встановлення істотного недоліку (дефекту) виробу. З огляду на вказані обставини просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що заявлені нею позовні вимоги стосуються захисту прав споживача, що були порушені шляхом відмови відповідача у гарантійному обслуговуванні товару, який не витримав гарантійного строку експлуатації, а тому відповідач має сплатити кошти за неякісний товар. У справах про захист прав споживачів вина відповідача презюмується і саме відповідач повинен довести, що істотний недолік виник з вини позивача, однак цього зроблено не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 придбала у ФОП ОСОБА_2 смарт-годинник JETIX DF 100 Pro Kids 14.09.2023, вартість якого складає 4199 грн. Вказаний годинник ОСОБА_3 подарувала своїй племінниці ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою, законним представником якої є матір - позивач ОСОБА_1

02.09.2024 на годинник ОСОБА_4 відбулося потрапляння води, у результаті чого він став технічно несправним.

Згідно інструкції з експлуатації та гарантійного талону покупці годинник JETIX має ступінь захисту IP67 (нетривале та неглибоке занурення у воду). Не рекомендується спеціально пірнати в годиннику, а також використовувати в солоній воді.

Згідно інформації з інтернету ( https://www.itbox.ua/ua/blog/Standarti-zahistu-IP67-ta-IP68-harakteristiki-ta-vidminnosti/) рівень захисту IP67 означає, що апарат повністю захищений від потрапляння пилу, а також може витримати занурення у воду на глибину до 1 метра тривалістю до 30 хвилин.

Суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини з купівлі продажу товару, а саме смарт годинника JETIX DF 100 Pro Kids. Доказів несправності, або дефектів у роботі годинника з дня покупки годинника та до 02.09.2024 судом встановлено не було.

Гарантійним талоном продавець підтвердив прийняття на себе зобов`язань по задоволенню вимог покупців, встановлених чинним законодавством України про захист прав споживачів, в разі виявлення недоліків виробу, які виникли з вини виробника. Продавець залишив за собою право відмовити в задоволенні вимог покупця за гарантійними зобов`язаннями і в безкоштовному сервісному обслуговуванні виробу у разі недотримання викладених далі умов. Під гарантією на проданий товар мається на увазі його: безкоштовний ремонт (якщо це можливо); відправлення виробнику з метою повного відновлення (у раз неможливості ремонту сервісним центром); обмін на новий товар або товар з аналогічними характеристиками.

Продавець не несе гарантійні зобов`язання в наступних випадках:

а) якщо виріб використовувався в цілях, що не відповідають його прямому призначенню;

б) у разі порушення правил і умов експлуатації, викладених в керівництві з підготовки та застосування;

в) якщо виріб має сліди спроб некваліфікованого ремонту;

г) якщо дефект виник внаслідок природного зносу при експлуатації виробу;

д)якщо дефект викликаний зміною конструкції або схеми виробу, не передбачених виробником;

е) якщо дефект викликаний впливом вологи, високим або низьким впливом температур, корозією, окисленням, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, речовин, рідин, комах;

є) використання виробу з несумісними аксесуарами, переферійним обладнанням та іншими пристроями;

ж) гарантія не поширюється на витратні елементи, які пошкоджені в процесі використання або при неправильному використанні пристрою.

Згідно висновку експерта сервісного центру відбулося рясне потрапляння води до плати годинника, відновлення неможливе, випадок за фактом проблеми негарантійний, що спростовує пояснення сторони позивача, про потрапляння невеликих бризків. До того ж у інструкція з експлуатації та гарантійний талон покупця містить застереження: «Не рекомендується спеціально пірнати в годиннику, а також використовувати в солоній воді». Також зазначено, що продавець не несе гарантійні зобов`язання в наступних випадках: е) якщо дефект викликаний впливом вологи, високим або низьким впливом температур, корозією, окисленням, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, речовин, рідин, комах.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того ,що позивач не надала належних і допустимих доказів які б спростували висновок експерта про " рясне потрапляння води до плати годинника", сторонами клопотань про проведення експертизи не ініціювалося, а тому дійшов висновку ,що несправність товару виникла внаслідок порушення позивачем правил користування товаром ,а тому вважав за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом із тим, колегія суддів з таким висновком погодитись не може, оскільки суд невірно застосував норми права і здійснив висновки ,які не відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справах про захист прав споживачів вина відповідача презюмується і саме відповідач повинен довести, що недолік виник з вини позивача, заслуговують на увагу.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг.

Пунктами 12, 15 ч.1ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Необхідно розмежовувати права споживача, які відносяться до категорії товарів, що мають недоліки (право на безоплатне усунення недоліків товару) та до категорії товарів, що мають істотні недоліки (право на обмін товару чи розірвання договору).

Тільки сукупність чотирьох обов`язкових ознак недоліку надає підстави вважати його істотним недоліком із усіма правовими наслідками щодо задоволення вимог споживачів, та повернення грошових коштів, сплачених за товар.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Частиною 2 ст. 679 ЦК України передбачено, що якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Вищевказана норма кореспондується із ч. 14 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», за змістом якої у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього. Тобто, у даних правовідносинах про захист прав споживачів існує презумпція вини продавця (виробника) і саме продавець має довести обставини ,що істотні недоліки виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб чи непереборної сили.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у ч.1 ст. 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти ствердження продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема, вищенаведеними ч. 2 ст. 678 ЦК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто, вказані недоліки стосуються експлуатаційних (споживчих) властивостей товару і не пов`язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду.

Зазначене узгоджується також з положеннями п. 18 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04. 2002 року № 506, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок), згідно з яким на гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням. У разі виходу товару з ладу з вини споживача (невиконання правил експлуатації), відсутності передбачених експлуатаційними документами пломб, гарантійного талона споживач втрачає право на гарантійне обслуговування.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що встановлений ч. 2 ст. 679 ЦК України обов`язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, оскільки в такому випадку покупець має можливість виявити ці недоліки і відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах.

Згідно ч.4 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Зазначене узгоджується також з положеннями п.13 Порядку, якими визначено, що у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, продавець зобов`язаний у триденний термін з дня одержання письмової заяви від споживача відправити такий товар на експертизу. Споживачеві видається акт приймання товару на експертизу за формою № 6-гарант (додаток 7). Експертиза проводиться за рахунок продавця. Якщо в результаті експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі товару споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування, дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець) має право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, необхідною умовою виконання вимог споживача про безоплатне усунення недоліків товару є встановлення наявності таких недоліків, а вимог про повернення сплаченої за товар грошової суми - встановлення виключно істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця ), або фальсифікації товару.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом із тим, ч. 2 ст. 679 ЦК України та ч. 14 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачають у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього. Тобто, у даних правовідносинах про захист прав споживачів існує презумпція вини продавця (виробника) і саме продавець має довести ті обставини ,що істотні недоліки товару виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб чи непереборної сили.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Додати Достовірні докази

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд невірно оцінив докази і хоча й встановив ,що в гарантії та умовах гарантійного обслуговування смарт-годинника JETIX DF 100 Pro Kids заначено, що продавець не несе гарантійні зобов`язання, якщо дефект викликаний впливом вологи, високим або низьким впливом температур, корозією, окисленням, потраплянням всередину виробу сторонніх предметів, речовин, рідин, комах, проте не врахував тієї суттєвої обставини ,що проданий годинник має відповідати заявленим характеристикам та якості. Згідно інструкції з експлуатації зазначений годинник має заявлений ступінь захисту ІР67, зокрема, вологозахист з індексом 7 (не тривале - до 30 хвилин і не глибоке - до півметра занурення у воду), що апріорі вже передбачає можливість контакту його з вологою і впливу останньої.

Інше питання ,що у даних правовідносинах зі споживачем саме продавцем (виробником) має бути доведена та обставина ,що виявлені в ході експлуатації істотні недоліки годинника виникли від надмірного впливу вологи саме через порушення споживачем заявлених умов експлуатації ,тобто , з перебільшенням глибини і часу занурення у воду годинника, ніж у заявленому захисті.

Для цього законом і передбачено здійснення продавцем (виробником) експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Місцевий суд вищенаведені норми матеріального права не врахував і не звернув увагу , що у даних правовідносинах не позивач повинен надавати докази, що спростовували б доводи відповідача про те, що несправність годинника сталась з вини користувача , а саме відповідач повинен надати достовірні і достатні докази , що б підтверджували б виникнення істотних недоліків смарт-годинника з вини користувача в результаті порушення останнім правил експлуатації.

Також суд безпідставно вважав ,що у справі є висновок експерта, який вину позивача підтверджує.

Як вбачається , позивачем не надано і в у матеріалах справи відсутні докази звернення продавця, на якого законом покладений обов`язок проведення експертизи, до законного представника споживача - ОСОБА_1 за письмовою згодою на організацію проведення експертизи товару, докази оплати її проведення відповідачем ,а тому останнім допущено порушення ЗУ «Про захист прав споживачів» і в передбаченому законом порядку, експертиза продавцем проведена не була.

На підтвердження своїх доводів проти позову не заявляв відповідач клопотання про проведення такої експертизи і в суді .

Саме ж по собі заключення майстра сервісного центру з печаткою ФОП ОСОБА_5 про те, що недоліки товару виникли внаслідок рясного потрапляння вологи у годинник та випадок за фактом проблеми негарантійний, не можуть братись до уваги в якості достовірних і достатніх доказів порушень споживачем правил експлуатації та підстав для відмови у гарантійному обслуговуванні , оскільки вказане заключення не є експертизою і не містить висновку щодо причинно - наслідкового зв`язку «рясного потрапляння вологи у годинник» з фактом порушення користувачем експлуатації годинника (в тому числі , можливого занурення його на глибину більше метра і довше ніж на півгодину, експлуатації його в солоній воді тощо ) ,оскільки рясне потрапляння вологи в годинник можливе й з причини того, що дійсні характеристики і якість проданого годинника не відповідали заявленим виробником технічним характеристикам і якості товару.

З врахуванням викладеного, продавцем не доведено ,що істотні недоліки товару виникли саме через порушення споживачем правил експлуатації цього годинника.

Таким чином доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і спростовують висновки суду, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання повернення коштів за годинник підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправнними дій відповідача щодо порушення прав доньки позивача, як споживача, то вони з урахуванням задоволених вимог позивача про повернення коштів , задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що судовому захисту підлягає лише порушене, оспорюване або невизнане право.

У даному випадку ОСОБА_1 окрім інших вимог, заявила вимоги про визнання дій відповідача протиправними, такими, що порушують права її доньки, тобто за поновленням права у спосіб захисту цивільних прав, що не передбачений цивільним законодавством України.

За вказаних обставин позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними задоволенню не підлягають

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення та ухвалити нове.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а рішення суду таким, що постановлене без з`ясування дійсних обставин справи, за недоведеності обставин, які суд вважав доведеними, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 кошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом скасовано рішення суду із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, а ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору, із відповідача на користь Держави слід стягнути 3028 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повернути представнику споживача - ОСОБА_1 4199 грн, сплачені ОСОБА_3 за придбання смарт-годинника JETIX DF 100 Pro Kids.

Зобов`язати представника споживача - ОСОБА_1 повернути смарт-годинник JETIX DF 100 Pro Kids фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави 3028 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук