Справа № 404/2180/25
Номер провадження 2-н/404/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду мі ста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані» (місцезнаходження: 25002, місто Кропивницький, вулиця Ельворті, будинок № 7, офіс № 211) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 48882,54 грн.

Згідно частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зокрема, за нормами пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Пунктом 4 частини третьої статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

У відповідності до частини третьої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

Заявник в заяві про видачу судового наказу просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 48882,54 грн., при цьому доказів того, що заробітна плата їй не виплачена останньою до суду не надано.

В матеріалах заяви міститься довідка про доходи № 20 від 28.02.2025 року за якою заявнику нараховано заробітну плату за період з листопада 2024 року по січень 2025 року в сумі 62403,89 грн.

Проте, вказана довідка є лише підтвердження нарахування заявнику заробітної плати, однак не підтверджує, що ця сума є заборгованістю за нарахованою заробітною платою, та не підтверджує того, що нарахована сума не виплачена заявнику.

За приписом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда