Справа № 139/594/24
Провадження № 2-о/139/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.,

присяжних Колядича М.В. та Стенгецької О.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання -

адвоката Совгири В.Д.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатним батька ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю 2 групи та страждає на психічне захворювання (F20.00), з одночасним призначенням ОСОБА_1 опікуном над батьком.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року (а.с. 41-42) відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі було зупинено.

31 березня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2025 року (а.с. 62-64).

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 67-68).

Представник особи щодо якої вирішується питання адвокат Совгира В.Д. (повноваження на а.с 73,75,77,83) через підсистему «Електронний суд» 09 квітня 2025 року направила до суду відзив на заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею (а.с. 82), в якому просить задовольнити заяву про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити опікуном - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с. 37, 38) заяву підтримали та просили задовольнити. Зокрема, заявник суду пояснив, що його батьку встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Через своє захворювання батько має обмеження щодо самообслуговування, орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Батько і мати проживають разом з ним та його сім`ю в с. Дружба. Однак, мати за станом здоров`я, не може здійснювати догляд за батьком, а інших осіб, які б могли ним опікуватися немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила: ОСОБА_3 її чоловік. Уже в зрілому віці у нього почали проявлятися спочатку проблеми з фізичним здоров`ям, а потім із психічним. Після довгих років періодичних лікувань у психіатричних закладах, у 2010 році ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безтерміново. На даний час вона не має змоги піклувалася про нього у зв?язку з тим, що сама має проблеми зі здоров`ям. Крім того, чоловік не завжди адекватно реагує на неї, на її присутність, іноді вона слугує джерелом його роздратування; в той же час, він надзвичайно прихильний до їх спільного сина ОСОБА_4 , він підкоряється йому в поведінці, прислухається до нього і т.п.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2025 року слідує, що ОСОБА_3 за своїм психологічним станом не здатен давати пояснення по суті справи (а.с. 62-64), а тому ухвалою від 01 квітня 2025 року (а.с. 67-68) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Представник особи, щодо якої вирішується питання, адвокат Совгира В.Д. (повноваження на а.с. 73) підтримала заяву, зокрема, зауважила, що медичними документами і висновком судово-психіатричного експерта беззаперечно доведено стан ОСОБА_3 як недієздатної особи: він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В інтересах ОСОБА_3 буде визнати його недієздатним, а ОСОБА_1 призначити опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви (а.с. 79).

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 вересня 1990 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, 2 група інвалідності встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 319051 від 13 травня 2010 року (а.с. 15), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 60 (а.с. 20) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 10349 від 11 грудня 2013 року (а.с. 16-19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2025 року ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-64).

Цей висновок є повним і категоричним, не допускає іншого розуміння змісту обставин, ніж зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 113 від 25 липня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 32-33). Крім того, орган опіки та піклування подав до суду подання № 02-13/1040 від 07.04.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 80).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданими до суду документами доведено можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.с. 30), здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою начальника відділу з призначення державних соціальних допомог № 2 (Муровані Курилівці) № 01-27/2-403 від 03 квітня 2024 року (а.с. 31) та актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 26), ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за однією адресою із недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 6-8,10,12-14), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 28), а за станом здоров`я здатний виконувати обов`язки опікуна (а.с. 27, 29). В суді встановлено, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд (а.с. 25).

Відповідно до заяви (а.с. 87), ОСОБА_5 дружина заявника (а.с. 91) не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном його батька ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини, а також те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , вони проживають разом, заявник фактично постійно здійснює догляд за батьком, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном, не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 68 від 30 січня 2025 року було витрачено 13 експертогодин на суму 13390 гривень 78 копійок (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 68 від 30 січня 2025 року на суму 13390 гривень 78 копійок, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________________________

Присяжні: ______________________________

______________________________