Справа № 577/1336/25
Провадження № 2/577/660/25
У Х В А Л А
"10" квітня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
за участі секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення фактів та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. про встановлення фактів та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
19 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бібік В.А. надійшло клопотання з проханням витребувати з Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка проживала в с. Хижки Конотопського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1
Клопотання обґрунтовує тим, що на адвокатський запит, зроблений до Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про надання вищевказаної інформації, відділ відмовив у наданні зазначених в клопотанні документів
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Бочечківської сільської ради, в судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають.
Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бібік В.А. про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бібік Володимира Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення фактів та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.
Витребувати з Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області:
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка проживала в с. Хижки Конотопського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій