Справа № 372/2905/23
ухвала

Іменем України

11 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., прокурорів Курінного С.О., Лук`янчука А. В., представниці відповідача Аваєвої Н.В., представника третьої особи Семко В.Ю., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи Державне підприємство «Ліси України», ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.01.2025 року судом задоволено клопотання про викликів свідків.

06.03.2025 року свідок селищний голова Козинської селищної ради ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка отримана 14.02.2025 року. Заяв, клопотань до суду не направив.

11.04.2025 року свідок селищний голова Козинської селищної ради ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка отримана 20.03.2025 року. Заяв, клопотань до суду не направив.

У судовому засіданні 11.04.2025 поставлено на обговорення питання щодо вжиття заходів процесуального примусу до свідка - ОСОБА_4 за невиконання його процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 69 ЦПК України встановлено обов`язок свідка з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду на свідка покладається обов`язок завчасно повідомити про це суд (ч. 3 ст. 69 ЦПК України).

У випадку невиконання відповідною особою, в тому числі свідком, процесуальних обов`язків судом у визначених ЦПК України випадках можуть застосовуватися заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 Розділу І ЦПК України. До таких заходів примусу належать, зокрема, привід свідка та штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, свідок селищний голова Козинської селищної ради ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Незважаючи на вжиті заходи, свідок селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - Гартік Валерій не виконав свій процесуальний обов`язок з`явитися до суду та дати правдиві показання про відомі йому обставини. Про неможливість прибуття до суду не повідомив.

Неявка селищного голови Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Гартіка Валерія у судове засідання 11.04.2025 є повторною.

Невиконання свідком свого процесуального обов`язку створює протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, оскільки його допит є важливим для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

За наведених обставин Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 2 ст. 148 ЦПК України стягнути зі свідка штраф за невиконання процесуальних обов`язків у сумі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 290, 353 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка Селищного голову Козинської селищної ради Обухівського району Київської області ОСОБА_4 , місце роботи Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (місцезнаходження - вул. Партизанська, буд. 2, с-ще Козин, Обухівський р-н) штраф за невиконання його процесуальних обов`язків у сумі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Дані про боржника: Селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Гартік Валерій Володимирович, місце роботи Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (місцезнаходження - вул. Партизанська, буд. 2, с-ще Козин, Обухівський р-н, інші дані суду не відомі).

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді Висоцької Ганни Володимирівни.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька