Справа № 947/8098/25
Провадження № 2/947/2087/25
УХВАЛА

11.04.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за участі третьої особи ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 ) про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Пятакова Ірина Дмитрівна, як їх представник звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права позивачів, принижує та порочить їх честь, гідність родини, а саме інформацію, що поширена ОСОБА_3 в соціальних інтернет- мережах «Facebook» та « Instagram»- публікації від 08.12.24, від 09.12.24, від 12.12.24, від 13.12.24, зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову місцем проживання відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 1 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно листа ВАДР ГУДМС України в Одеській області місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , однак даний лист містить помилку у написанні прізвища фізичної особи, у зв`язку з чим, за параметрами вказаними у листі ВАДР ГУДМС України в Одеській області здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді на який вбачається, що за параметрами « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особи не знайдено.

Однак, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідь №1255723 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір сумою 4239,20 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі №759077856 від 03.01.25), позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір сумою 1211,20 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі №759077850 від 03.01.25)

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за участі третьої особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.