Справа № 169/1052/24
Провадження № 2/169/73/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 26 липня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Ковельському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 271. Під час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем до реєстрації шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , вшлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сім`ю, на майбутнє, на побудову відносин. Їм не вдалося побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. При таких обставинах справи вони з липня 2024 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом,а саме, вона з дітьми проживає у своїх батьків в с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, а відповідач в с. Новий Двір Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області. Їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, а тому вона на примирення з ОСОБА_2 не згідна та просила цей шлюб розірвати.

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 26 липня 2019 року, та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих виконавчим комітетом Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області 08 вересня 2016 року та 01 червня 2020 року, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , а до реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 263 265, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 липня 2019 року у Ковельському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 271.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «Нова Пей» № від 28 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 30 серпня 2019 року, орган, що видав, 0726.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 11 вересня 2007 року.

Повне рішення складено 10 квітня 2025 року.

Головуючий