УХВАЛА

11 квітня 2025року

м. Київ

справа № 570/2837/22

провадження № 61-6365св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом таскасування запису про державну реєстрацію права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Курганська Олена Вікторівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року у складі судді Гнатущенко Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В. В., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С. Г., у якому просив суд визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 березня 2013 року, виданого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Кутецькою В. В. на ім`я відповідача після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-103, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 липня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В. В. на ім`я відповідача після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 486; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за № 43015665 від 16 липня 2021 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59315657) щодо частки житлового будинку АДРЕСА_1 , проведеного на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 486.

У заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивач посилався на те, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав та законних інтересів йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 328/2012, витребуваної Рівненським районним судом 01 червня 2022 року у справі № 570/5941/21, та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 червня 2022 року за вих. № 537/02-31, виданою приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Дацюк С. Г.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просила встановити факт не проживання і неприйняття спадщини ОСОБА_4 станом на момент смерті її батька - ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник - адвокат Курганська О. В. просили суд поновити строк та прийняттям зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року поновлено пропущений ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову. Вимоги зустрічного позову об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

18 грудня 2023 року представник відповідачки - адвокат Курганська О. В. звернулася до суду із заявою про застосування строку позовної давності до первісної позовної заяви, оскільки сплив трирічний строк.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року поновлено позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В. В., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С. Г. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину - задоволено повністю.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 березня 2013 року, видане державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Кутецькою В. В. на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване в реєстрі за № 1-103.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 липня 2021 року, видане приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В. В. на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване в реєстрі за № 486.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за № 43015665 від 16 липня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59315657 щодо 1/2 частки житлового будинку, в АДРЕСА_1 , проведеного на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2021 року, зареєстроване в реєстрі за № 486.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала з батьком та не прийняла спадщину після його смерті - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

30 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Курганська О. В. в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

03 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом таскасування запису про державну реєстрацію права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Курганська Олена Вікторівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов