Справа № 459/871/25
Провадження № 2/459/217/2025
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді ДемяновськоїЮ.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.1972 року Бюро ЗАГС м.Салацгріва Латвійської Радянської Соціалістичної Республіки, актовий запис №23.

26.03.2025 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.04.2025 року.

В судове засідання 04.04.2025 року ніхто не з`явився.

Від обох сторін надійшли ідентичні заяви про розгляд справи у їх відсутності, з висловленим відношенням до позову, датовані 02.04.2025 року.

Ознайомившись зі змістом поданих заяв, суд не приймає такі до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позову, позивачем вказано, що адреса: АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем проживання відповідача.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Шептицької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ст.ст.128-130 ЦПК України, за вказаною адресою судом було скеровано сторонам судові повістки про виклик в судове засідання на 04.04.2025 року, які отримані 02.04.2025 року, однак прізвище отримувача не вказане, що суперечить п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270, за яким під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку. Під час вручення поштового відправлення з позначкою Вручити особисто, внутрішнього рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_2 не містить прізвища отримувача.

Окрім того, на думку суду, суперечливим є отримання відповідачем особисто поштової кореспонденції, в той час місце реєстрації відповідача є останнім відомим позивачці місцем проживання, з чого слідує висновок що останній за вказаною адресою не проживає.

Одночасно, як заява про розгляд справи без участі сторони від імені ОСОБА_3 , так і заява про визнання позову від імені ОСОБА_1 , містять рукописний підпис, який суттєво візуально відрізняється від того, що мітиться в копії паспорта відповідача, яка наявна в матеріалах справи.

За вказаних обставин, суд не приймає до уваги подані заяви та відкладає розгляд справи, визнавши явку сторін обов`язковою, для чого розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22.05.2025 року на 10.00 год.

Явку сторін визнати обов`язковою, скерувавши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська