Справа № 523/7030/24
Провадження №2/523/1365/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.04.2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
з участю позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/7030/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/7030/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Суд констатує, що у судовому засіданні, в ході дачі пояснень, свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивачка ОСОБА_6 перебувала на лікуванні у психіатричному закладі.
На запитання головуючої судді до представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3 з приводу того, чи дійсно ОСОБА_6 проходила лікування у психіатричному закладі, останній пояснив, що він вперше про це дізнався, та його клієнтка не повідомляла про такі обставини.
Суд зазначає, що дана обставина стала відома суду під час судового розгляду справи по суті, в ході допиту свідка в судовому засіданні.
Згідно приписів ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, в рамках розгляду даної справи, судом була встановлена обставина, що ОСОБА_6 проходила лікування у психіатричному закладі, однак, доказу такого матеріали справи не містять, беручи до уваги те, що предмет даного позову безпосередньо стосується прав та інтересів малолітньої особи, суд вважає за необхідним, на виконання приписів ч. 2 ст. 13 ЦПК України витребувати за власною ініціативою від КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» докази, які підтверджують вказані вище обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, для з`ясуванні всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд,
?Чи перебувала та/або перебуває ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку у даному закладі?;
?Чи проходила ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) лікування у даному закладі у період із 01.01.2021 року по 01.04.2025 року?;
За наявності вищевказаних даних щодо запитуваної інформації прошу Вас надати до суду належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.
Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер