Справа № 302/24/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року, у справі № 302/24/24 (Головуючий: Сидоренко Ю.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Філатова А.В. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, так як судове засідання у даній справі було призначене на 11 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. І представником позивача адвокатом Філатовою А.В. було подано клопотання про відкладення справи, яке судом не було взято до уваги. Разом із тим, позивачка просить дослідити також і причини не проведення судового засідання, призначеного судом на 21 травня 2024 року, так як очікувала на підключення (під`єднання) суду через систему електронного зв`язку, про те впродовж більше як 30 хвилин очікування судове засідання не було розпочате. Вважає, що засідання 21.05.2024 року не відбулося саме з причини зайнятості у іншій судовій справі суду та сторона позивача не могла вплинути на ситуацію. Вказана обставина залишилась поза ухвалою суду попередньої інстанції, та судове засідання 21.05.2024 року не відбулося не з вини позивача.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представники сторін адвокати Філатова А.В. та Рішко С.І. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та проведення засідання призначалося на 9:00 к.ч. на 18.03.2025 р. у режимі відео конференції, і у зв`язку з їх неявкою дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Ухвалою Міжгірського суду Закарпатської області від 19.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників підготовчого провадження сторін та представників сторін.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20 лютого 2024 року, 21 березня 2024 року, 19 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року, 11 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 до зали судового засідання повторно не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання позивачка повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку і відповідно до вимог чинного законодавства наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положень п.3 ч 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що сторона позивачів приймає участь у судових засіданнях дистанційно, і проведення судового засідання відбулося у режимі відео конференції у приміщенні Рівенського міського суду Рівенської області.

Справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 21.05.2024 року на 11:00 к.ч., але судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що Рівенський суд не мав можливості забезпечити вільний зал для конференції та повідомила про цю обставину Міжгірський районний суд (а.с. 186-188).

Справа була призначена до розгляду на 11 червня 2024 року на 10:00 к.ч. і представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник бере участь у розгляді справи про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і не має можливості взяти участь у справі.

Таким чином, представник позивача в установленому законом порядку повідомила суд першої інстанції про поважність причин неявки у підготовче засідання і з урахуванням обставин справи, що мало місце неодноразове відкладення підготовчого засідання і про закриття якого судом першої інстанції не було вирішено при наявності доказів поданих суду, а тому застосування норм ч 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України є необґрунтованим.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як така що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 11 червня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ