Справа № 346/5812/24
Провадження № 2/354/193/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши заяву представника позивача-адвоката Костіва Романа Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності договорів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 346/5812/24.

Підготовче судове засідання призначено на 15 квітня 2025 року об 15:00.

10.04.2025 подано заяву про участь представника позивача - адвоката Костіва Р.Я. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2025 року об 15:00, в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване територіальною віддаленістю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від місця здійснення адвокатської діяльності Костіва Р.Я. (м. Івано-Франківськ).

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання з цього приводу учасника справи.

Судом встановлено, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача Костівим Р.Я. не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, віддаленість учасників справи від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника особи з`явитись у судове засідання.

Таким чином, у поданій заяві, на переконання суду, об`єктивних причин неможливості прибути в судове засідання представника позивача не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача Костіва Р.Я. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Костіва Романа Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК