УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/40871/20

провадження № 61-3818ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Обухов Володимир Владиславович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину доходу від здачі спільного майна в оренду в розмірі 2 071 809,58 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 025,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину доходу від здачі спільного майна в оренду у сумі 1 899 657,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року заяву адвоката Обухова В. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 23 906,11 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Обухов В. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, ухвалити нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 148 350,00 грн.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 278/1396/19, від 06 листопада 2024 року у справі № 753/369/21, від 10 березня 2025 року у справі № 947/6748/20, від 12 березня 2025 року у справі № 910/87/24, від 12 березня 2025 року у справі № 914/1493/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Обухов В. В., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Обухов Володимир Владиславович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/40871/20.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович