Справа № 307/4417/24
Провадження № 2-др/307/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі, Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.
Рішенням Тячівського районного суду від 19 листопада 2024 року, позовні вимоги задоволено та виключено відомості із актового запису № 22 від 21.02.2024 року виконкому Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни в актовий запис №22 від 21.02.2024 року.

Однак, не вирішено питання щодо відомостей про зміну прізвища та по батькові дитини, тобто зазначити повні дані щодо батька дитини, а саме: громадянство та місце проживання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо відомостей про зміну прізвища та по батькові дитини, тобто не зазначено повні дані щодо батька дитини, а саме: громадянство та місце проживання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №23 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства ( материнства). Зокрема його резолютивна частина повинна містити всі відомості , необхідні для реєстрації батьківства( материнства) в орган РАЦС( прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із зазначеного питання слід ухвалити додаткове рішення, яким: встановити факт батьківства, вказати батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та внести відповідні зміни в актовий запис № 22 від 21.02.2024 року, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » - на « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Тячівського районного суду від 19.11.2024 року у справі № 307/4417/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Тячівський відділ ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області, про оспорювання батьківства.

Вказати, що батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянин України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » - на « ОСОБА_8 » та внести ці зміни в актовий запис № 22 від 21.02.2024 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Чопик В.В.