ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2126/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/879/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 року, ОСОБА_1 28.03.2025 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку; вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №733/2126/24, які були 31.03.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Ічнянського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду від 27.11.2024 року апелянт не отримував, а дізнався про нього 11.03.2025 року, коли в застосунок Дія надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №77458465, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого у цій справі. Апелянт вказує, що у подальшому він ознайомився із текстом даного рішення у електронному вигляді через ЄДРСР, і зазначені вище обставини надають йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.11.2024 року, не спростовуються матеріалами даної цивільної справи (а.с.94), та узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, виходячи із наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що до неї додано документ про сплату судового збору. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.122), в якості документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги сформоване ним на сайті Судова влада України повідомлення із квитанцією на проведення оплати судового збору в сумі 4 542 грн. Проте, на вказаному документі відсутня відповідна відмітка банківської установи про проведення вказаного платежу, факт зарахування вказаної суми судового збору за наданою ОСОБА_1 квитанцією органом ДКСУ не підтверджений.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.11.2024 року у цивільній справі №733/2126/24 ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 542 грн., виходячи із наступного розрахунку: 3 028 х 150% = 4 542 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 року у цивільній справі №733/2126/24, на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного у даній ухвалі апеляційного суду недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у цивільній справі №733/2126/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у даній цивільній справі №733/2126/24 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка