Справа № 364/84/25
Провадження № 2/364/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши, в селищі Володарка, заяву представника позивачки у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса та електронний кабінет відсутні),

представник позивачки Романішін Євгеній Володимирович (адвокат, свідоцтво № 4902/10, РНОКПП НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

23.01.2025 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

31.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.02.2025.

28.02.2025 суд відклав підготовчий судовий розгляд справи на 28.03.2025 за клопотанням представника позивача.

28.03.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на11.04.2025 на 10:00 .

04.04.2025 на адресу суду позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору шляхом добровільного поділу спільного сумісного майна подружжя.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - без розгляду.

Одночасно суд вважає, за необхідне вирішити питання скасування заходів забезпечення позову у справі.

Так, 28.01.2025 суд задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та наклав арешт на транспортний засіб - автомобіль моделі Рено Меган (Renault Megane), 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 (він номер НОМЕР_7 ), об`єм двигуна 1500 куб.см, що зареєстрований за ОСОБА_2 з 05.05.2021 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із залишенням позову про поділ майна без розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали суду від 28.01.2025.

Керуючись ст. 13, ч.9 ст.158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.012025, зокрема арешт на транспортний засіб - автомобіль моделі Рено Меган (Renault Megane), 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 (він номер НОМЕР_7 ), об`єм двигуна 1500 куб.см, що зареєстрований за ОСОБА_2 з 05.05.2021 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

с

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Л. Моргун