Єдиний унікальний номер 944/401/25
Провадження № 2/448/345/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2025 Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області №944/401/25 від 13.02.2025 передана за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 13.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

2. З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тихоша С.М. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути кошти за договором позики в розмірі 3500, 00 дол. США.

3. Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 13.03.2025 зроблено запит в Єдиний державний демографічний реєстр з метою встановлення місця реєстрації гр. ОСОБА_3 , однак отримано відповідь про те, що дану особу за запитом - не знайдено.

4. У зв`язку з чим 13.03.2025 було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області. 08.04.2025 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстава.

6. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу

8. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є заборгованість відповідача перед позивачем, а саме: позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору позики. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

9. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

10. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі №235/5555/16-ц (провадження № 61-28858св18).

11. Таким чином, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування ст.ст.1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал розписки.

12. Разом із тим, звертаючись до суду із даним позовом, позивач, не долучив до позовної заяви оригіналу вказаного договору, а надав до суду лише його копію, не зазначивши причин неподання такого.

13. Крім цього, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру із зазначення ціни позову 147980 грн. і долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

15. Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачці за вимогу майнового характеру становить 1% ціни позову, але на менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

17. Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 грн.

18. Отже, з огляду на те, що позивачкою заявлено ціну позову 147980 грн., то їй за подання позовної заяви необхідно було оплатити судовий збір в розмірі 1479 грн. 80 коп., однак останньою сплачено лише 1211,20 грн. Тобто позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 268 грн. 60 коп.

19. Дотримання вимог ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення справи (позову) до розгляду з наявними недотриманнями вимог закону.

20. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

21. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22. Враховуючи наведені норми закону та дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї докази, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

23. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

24. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

25. А тому, встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

26. У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачці ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо позивачкою не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 08.04.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК