Справа № 138/3120/24
Провадження №:2/138/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина належала батькові спадкодавця ОСОБА_4 . Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого успадкував часку в праві власності на вказану квартиру. Таким чином оформив спадкові права на майно, яке було зареєстроване за його покійниму батьком. Разом з тим, 26.06.2024 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу частину квартири, у зв`язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на зазначену частину квартири. ОСОБА_4 належала частка квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Заповіту за свого життя не складав, і після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5 шляхом подання відповідної заяви до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, однак 10.01.2021 вона померла та спадщину після смерті чоловіка не оформила і за свого життя вона також заповітів не залишила. Єдиним спадкоємцем за законом, який мав право на спадкування після неї був її син, тобто батько позивача. Батько фактично проживав разом з померлою. До нотаріуса із жодними заява про прийняття спадщини або відмову від неї він не звертався і спадкова справа до майна померлої не заводилась. Таким чином, в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України батько позивача є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак зважаючи на те, що адреса реєстрація місця проживання у них була різна, нотаріус відмовляє позивачу у видачі відповідного свідоцтва. При цьому, з постанови нотаріуса слідує, що факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після свого чоловіка ОСОБА_4 не заперечується. Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що має право на спадкування майна, що належало його покійному дідові, яке в подальшому після його смерті прийняла, але не оформила баба позивача ОСОБА_5 , а потім, після її смерті, батьком позивача.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2024 витребувано докази за клопотання представника позивача та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 за клопотанням представника позивача, витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2025 за клопотанням представника позивача, повторно витребувано докази.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. При вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду.

Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Встановлено, що 26.08.1972 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.13).

05.05.2006 було розірвано шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.160).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.10).

Як стверджує позивач, після смерть його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, в матеріалах справи наявний дублікат свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1994, з якого слідує, що квартира АДРЕСА_3 , дійсно належала на прав спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.15).

Аналогічні відомості містять і в довіці КП «Могилів-Подільське МБТІ», де також зазначено, що згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради нумерація будинку змінилась з « АДРЕСА_4 » на « АДРЕСА_5 » (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2024 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В., позивач оформив свої спадкові права на частину вказаного вище майна, що належало його батьку, про що також здійснено запис у Державному реєстрі речових прав (а.с.16-18).

Відповідно до довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №256 від 13.06.2023 ОСОБА_5 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.23).

Згідно довідки ОСББ «Стависька 77» №9/8 від 15.06.2023 ОСОБА_5 з 06.09.2002 була зареєстрована та проживала за вказаною вище адресою до дня своєї смерті. Також за даною адресою на день смерті був зареєстрований (з 01.11.1996 по ІНФОРМАЦІЯ_7 ) і проживав ОСОБА_3 (а.с.24).

Відповідно до довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №98 від 17.03.2025 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по Могилів-Подільській міській ТГ, відсутні (а.с.159).

Позивач стверджує, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла лише його дружина ОСОБА_5 , шляхом подання відповідної заяви до державного нотаріуса.

З матеріалів спадкової справи №164/2005 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 слідує, що спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_5 шляхом подання відповідної заяви (а.с.70). 25.08.2005 їй було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, зокрема, на грошові вклади (а.с.75). Також, з матеріалів спадкової справи слідує, що свідоцтво про право на спадщину за законом на частку зазначеної вище квартири не видавалось. Крім того, у спадковій справі наявна довідка видана ТОВ «Кіровський житловий масив» від 21.07.2005 відповідно до якої ОСОБА_5 проживала разом зі своїм чоловіком до дня його смерті (а.с.76).

З листа державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М. №328/01-16 від 23.12.2024 слідує, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 не заводилась (а.с.68), також дана обставина підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №80646556 від 28.03.2025 (а.с.166). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №80646591 від 28.03.2025 заповіти та спадкові договори відсутні (а.с.165).

Також в матеріалах справи наявна копія спадкової справи №82/2023 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої слідує, що позивач 15.08.2023 звернувся до приватного нотаріуса Серебрякової Ю.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.102). 10.05.2024 позивач подав до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належала його батьку (а.с.110). Як вже зазначалось вище, позивачу було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Також 26.06.2024 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири, яку ОСОБА_5 прийняла після смерті ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав (а.с.131). Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна довідки ОСББ «Стависька 77» №9/7 від 15.06.2023 з якої слідує, що ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований 30.10.1996 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 і за даною адресою були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.135).

Позивач зазначає, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на іншу 1/2 частину зазначеної квартири йому було відмовлено, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на день смерті своєї матері не був зареєстрований з нею за однією адресою.

Так, зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №87/02-31 від 26.06.2024 слідує, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на частки в прав власності на квартиру АДРЕСА_2 , яку його мати ОСОБА_5 прийняла після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки з наданих нотаріусу документів слідує, що батько позивача не був зареєстрований разом з спадкодавцем, тобто своєю матір`ю, на момент відкриття спадщини, а тому відсутній факт прийняття спадщини ОСОБА_3 . Також нотаріусом зазначено, що спадкоємцем не надано нотаріусу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно. Вказані обставин і стали підставою для відмови нотаріуса (а.с.138).

Позивач у своєму позові стверджує ті обставини, що його батько хоч і не був зареєстрований за однією адресою з матір`ю, однак фактично вони проживали разом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3, 5 ст.1268 ЦК України (у редакції станом як на 23.01.2005, так і на 10.01.2021) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналогічні положення містяться і в ст.1268 ЦК України у редакції чинній на момент розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

У даній цивільній справі слід встановити ту обставину чи проживав постійно ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини.

У судовому засіданні 08.04.2025 свідок ОСОБА_8 надала суду показання про те, зокрема, що вона є членом правління ОСББ «Стависька 77» близько 10 років і фактично певний час виконувала функції заступника, а тому знає всіх мешканців будинку. Вона проживає по АДРЕСА_5 ще з 1979 року. У квартирі АДРЕСА_6 по вказаній адресі, з моменту отримання квартири, проживала сім`я ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_9 , 1975 року народження. В свій час помер батько. Залишились дружина та син, який проживав з мамою лише удвох та після її смерті він так і залишився проживати у вказаній квартирі, хоронив її також він. Син з сусідами спілкувався. Картотеку вони спочатку вели свою власну, завод Кірова їм передав, а потім передали її в прозорий офіс. Квартира у ОСББ була записана на маму взагалі. Чому ОСОБА_9 знявся з реєстрації не відомо. Також ОСОБА_9 мав сім`ю, однак розлучився і зі слів сусідів у нього є син, при цьому, свідок вказала на позивача. Сам був нормальним чоловіком, працював вахтовим методом, приїжджав і від`їжджав по 2 тижні. На даний час у квартирі ніхто не живе. Була велика заборгованість по комунальним послугами, однак позивач її сплатив. Мати ОСОБА_9 , за станом свого здоров`я, була лежачою жінкою, син її доглядав. Хоронила ОСОБА_9 його колишня дружина.

Оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на показання свідка, суд дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_5 на момент її смерті.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_7 . Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла не лише його дружина ОСОБА_5 , але і його син ОСОБА_3 , оскільки був зареєстрований та постійно проживав з спадкодавцем на момент його смерті, однак за життя вони своїх спадкових прав не оформили. Крім того, вказані вище докази свідчать про те, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті його матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , також постійно проживав разом з нею до дня її смерті.

Таким чином, фактично спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за життя набули право по 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яку вони прийняли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , якому належала 1/2 частка власності у квартирі, але не оформили своїх спадкових прав. В свою чергу ОСОБА_3 успадкува аналогічно 1/4 частки у даному майні після смерті матері, однак так само за своє життя такі права не оформив у нотаріуса.

Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька та те, що померлому належало право на вказану вище частку нерухомого майна, а тому ефективним способом захисту прав позивача є ухвалення рішення про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавець набув права на вказане вище майно, то спадкоємець також набуває таке права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного вище та ст. 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та 08.06.2023 ОСОБА_3 на частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код , місце знаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 10.04.2025 - 10 год. 30 хв.

Суддя: Т.Б.Київська