Провадження №: 2/336/1891/2025
Ухвала

іменем України

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шокота Гліба Антоновича про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокот Гліб Антонович, до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

04 березня 2025 року представник позивача адвокат Шокот Г.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування. В позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокот Г.А., до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зазначену ухвалу суду представнику позивачу доставлено до електронного кабінету 04 квітня 2025 року о 17-56 годині.

09 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що 04 квітня 2025 року було отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху, а саме надати позивачу до суду Звіт щодо дійсної вартості спадкового майна (надавши його до суду у повному обсязі) та сплатити судовий збір, відповідно до дійсної вартості. 08 квітня 2025 року позивач звернувся до оцінщика майна для отримання Звіту щодо дійсної вартості спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Доступ до правосуддя в контексті п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що визначений процесуальним законом максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви не викликає безумовного обов`язку суду встановити саме такий строк чи продовжити визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк.

Суд при винесенні ухвали від 03 квітня 2025 врахував обставини справи та визначив строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яких перешкод для усунення недоліків позовної заяви поданої представником в інтересах позивача у визначений судом строк, представник позивача не зазначає.

Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, не лише з обов`язком суду, а й з обов`язком учасників справи вживати заходів для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи зазначені представником позивача обставини, покладені в основу заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суть таких недоліків та не зазначення часу, який просить визначити представник для їх можливого усунення, суд вважає таку заяву необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

За таких обставин, заяву представника позивача від 09 квітня 2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 120,127, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача Шокота Гліба Антоновича про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: