Справа № 462/1047/25 Провадження № 2/450/1334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна.

Разом із матеріалами цивільної справи, на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на речі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили рішенням у цій справі, а саме на: 1) меблі спальні «Олів`є» загальною вартістю 151 547,00 грн., а саме: ліжко «Олів`є» з підсвіткою (розміри: шир. 2070 мм глиб. 2160 мм вис. 1000 мм) вартістю: 31200,00 грн.; 2 (дві) тумби приліжкові «Олів`є» (розміри: шир. 550 мм глиб. 400 мм вис. 520 мм) вартістю: 10530,00 грн.; - гардероб 6-дверний: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 2100 мм) вартістю: 44950,00 грн.; антрисоль 6-дверн.: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 450 мм) вартістю: 10725,00 грн.; комод великий (розміри: шир. 1604 мм глиб. 900 мм вис. 1700 мм) вартістю: 13962,00 грн.; матрац «Сатурн» (2000x1800) вартістю: 21450,00 грн.; 2 (два) крісла від вітальні: текстиль біле з орнаментом під гарнітур вартістю: 1900,00 грн.; 2 (два) крісла «Олів`є»: еко- шкіра біла гладка вартістю: 2200,00 грн. 2) меблі вітальні «Атлас» загальною вартістю: 122 700,00 грн., а саме: ТВ Стенд «Атлас» (розміри: шир. 1500 мм глиб. 530 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14800,00 грн.; журнальний стіл «Атлас» (розміри: шир. 1050 мм глиб. 600 мм вис. 500 мм) вартістю: 3750,00 грн.; вітрина 1 дверна «Атлас» (розміри: шир. 450 мм глиб. 450 мм вис. 1850 мм) вартістю: 10200,00 грн.; вітрина 2 дверна «Атлас» (розміри: шир. 900 мм глиб. 450 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14480,00 грн.; стіл «Атлас» (розміри: шир. 1400 мм глиб. 900 мм вис. 780 мм) вартістю: 5650,00 грн.; комод з дзеркалом «Атлас» (розміри: шир. 1700 мм глиб. 530 мм вис. 1750 мм) вартістю: 14920,00 грн.; кутовий диван «Стамбул» лівий кут (розміри: 3210x1000x1800), 4 (чотири) декоративні подушки вартістю: 58 900 грн. 3) меблі спальні «Альберо» загальною вартістю 70 800,00 грн., а саме: ліжко «Альберо» з ламелями та підсвіткою (розміри: 163x213x100) вартістю: 17900,00 грн., а саме: 2 (дві) тумби «Альберо» (розміри: 313x454x420) вартістю: 3600,00 грн.; шафа 2 дверна «Альберо» (розміри: 2133x904x624) вартістю: 12000,00 грн.; шафу 2 дверна «Альберо», з корзиною (2133x904x624) вартістю: 14200,00 грн., матрац «Сатурн» (розміри: 2000x1600) вартістю: 19500,00 грн. 4) меблі кухонного гарнітуру зеленого кольору на загальну суму: 12 450 грн., а саме: м`який куток (текстиль) зелений - правий кут вартістю: 6200,00 грн.; стіл кухонний 1000x800 см вартістю: 3250,00 грн.; 2 (два) крісла (текстиль) зелені вартістю: 950,00 грн.; 2 (дві) фіранки зеленого кольору (розміри: 2500x1500 см) вартістю 550,00 грн.

Заява мотивована тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна. Усі намагання отримати вказані речі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 виявились марними, власник квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх не повертають, на мої звернення не відповідають. При цьому, у мережі Facebоок 05.11.2024 р. (оновлено 02.01.2025 р.) на сторінці рієлтора ОСОБА_4 було розміщено оголошення про продаж 3 кімнатної квартири в ЖК «Сонячний Край» загальною площею 97 кв.м на 3 поверсі з меблями, у якому є фотографії квартири та розміщених у ній меблевих комплектів, які я купляв за власні кошти для проживання у цій квартирі (скріншоти оголошення додаються).Беручи до уваги те, що вказані речі знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачеві і до якої я доступу не маю, а також враховуючи дії відповідача та третьої особи, які передували виникненню спору, що дає підстави вважати, що відповідач чи третя особа до вирішення справи по суті можуть перевезти в інше місце ці речі чи відчужити їх іншій особі, вчиняють активні дії з продажу квартири з меблями, що призведе до унеможливлення виконання рішення у цій справі, тому необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на речі, витребування яких у відповідача є предметом моїх позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

З огляду на викладене, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.

При цьому, адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову, які можуть застосовуватися судом, визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Зокрема згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд констатує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими заявник пов`язує застосування певного виду забезпечення позову.

Так, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна, а саме витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , наступні речі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , а саме 1) меблі спальні «Олів`є» загальною вартістю 151 547,00 грн., а саме: ліжко «Олів`є» з підсвіткою (розміри: шир. 2070 мм глиб. 2160 мм вис. 1000 мм) вартістю: 31200,00 грн.; 2 (дві) тумби приліжкові «Олів`є» (розміри: шир. 550 мм глиб. 400 мм вис. 520 мм) вартістю: 10530,00 грн.; - гардероб 6-дверний: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 2100 мм) вартістю: 44950,00 грн.; антрисоль 6-дверн.: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 450 мм) вартістю: 10725,00 грн.; комод великий (розміри: шир. 1604 мм глиб. 900 мм вис. 1700 мм) вартістю: 13962,00 грн.; матрац «Сатурн» (2000x1800) вартістю: 21450,00 грн.; 2 (два) крісла від вітальні: текстиль біле з орнаментом під гарнітур вартістю: 1900,00 грн.; 2 (два) крісла «Олів`є»: еко- шкіра біла гладка вартістю: 2200,00 грн. 2) меблі вітальні «Атлас» загальною вартістю: 122 700,00 грн., а саме: ТВ Стенд «Атлас» (розміри: шир. 1500 мм глиб. 530 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14800,00 грн.; журнальний стіл «Атлас» (розміри: шир. 1050 мм глиб. 600 мм вис. 500 мм) вартістю: 3750,00 грн.; вітрина 1 дверна «Атлас» (розміри: шир. 450 мм глиб. 450 мм вис. 1850 мм) вартістю: 10200,00 грн.; вітрина 2 дверна «Атлас» (розміри: шир. 900 мм глиб. 450 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14480,00 грн.; стіл «Атлас» (розміри: шир. 1400 мм глиб. 900 мм вис. 780 мм) вартістю: 5650,00 грн.; комод з дзеркалом «Атлас» (розміри: шир. 1700 мм глиб. 530 мм вис. 1750 мм) вартістю: 14920,00 грн.; кутовий диван «Стамбул» лівий кут (розміри: 3210x1000x1800), 4 (чотири) декоративні подушки вартістю: 58 900 грн. 3) меблі спальні «Альберо» загальною вартістю 70 800,00 грн., а саме: ліжко «Альберо» з ламелями та підсвіткою (розміри: 163x213x100) вартістю: 17900,00 грн., а саме: 2 (дві) тумби «Альберо» (розміри: 313x454x420) вартістю: 3600,00 грн.; шафа 2 дверна «Альберо» (розміри: 2133x904x624) вартістю: 12000,00 грн.; шафу 2 дверна «Альберо», з корзиною (2133x904x624) вартістю: 14200,00 грн., матрац «Сатурн» (розміри: 2000x1600) вартістю: 19500,00 грн. 4) меблі кухонного гарнітуру зеленого кольору на загальну суму: 12 450 грн., а саме: м`який куток (текстиль) зелений - правий кут вартістю: 6200,00 грн.; стіл кухонний 1000x800 см вартістю: 3250,00 грн.; 2 (два) крісла (текстиль) зелені вартістю: 950,00 грн.; 2 (дві) фіранки зеленого кольору (розміри: 2500x1500 см) вартістю 550,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/1 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2024 року.

Позивачу з офіційної мережі Facebook стало відомо, що сторінці рієлтора ОСОБА_4 (контактний тел. НОМЕР_2 ) було розміщено оголошення про продаж 3 кімнатної квартири в ЖК «Сонячний Край» загальною площею 97 кв.м на 3 поверсі з меблями, у якому є фотографії квартири та розміщених у ній меблевих комплектів, які позивач купляв за власні кошти для проживання у цій квартирі, що підтверджується доданими скріншотами оголошення.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо майнових прав на спірне майно, а також зважаючи на те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, беручи до уваги те, що вказані речі знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачеві, а також враховуючи дії відповідача та третьої особи, які передували виникненню спору, що дає підстави вважати, що відповідач чи третя особа до вирішення справи по суті можуть перевезти в інше місце ці речі чи відчужити їх іншій особі, вчиняють активні дії з продажу квартири з меблями, що призведе до унеможливлення виконання рішення у цій справі, суд приходить до переконання, що необхідно вжити заходи забезпечення позову для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, зокрема у разі задоволення позовних вимог, з метою забезпечення позивачу реального та ефективного виконання можливого судового рішення про задоволення позову, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Крім цього, запропонований позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача, оскільки обмежується лише можливість розпоряджатися майновими правами.

Наведене дає також підстави для висновку про те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що "…повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу".

Таким чином, беручи до уваги предмет спірних правовідносин, суд приходить до переконання про те, що накладення арешту на вищевказані речі, як захід забезпечення позову та охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, зокрема у разі задоволення позовних вимог, є цілком виправданий.

Таким чином з врахування наведеного, приходять до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не вплине на права і обов`язки осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім цього, у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна, - задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна вжити заходи забезпечення позову шляхом :

накладення арешту на речі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , а саме на:

1) меблі спальні «Олів`є» загальною вартістю 151 547,00 грн., а саме: ліжко «Олів`є» з підсвіткою (розміри: шир. 2070 мм глиб. 2160 мм вис. 1000 мм) вартістю: 31200,00 грн.; 2 (дві) тумби приліжкові «Олів`є» (розміри: шир. 550 мм глиб. 400 мм вис. 520 мм) вартістю: 10530,00 грн.; - гардероб 6-дверний: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 2100 мм) вартістю: 44950,00 грн.; антрисоль 6-дверн.: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 450 мм) вартістю: 10725,00 грн.; комод великий (розміри: шир. 1604 мм глиб. 900 мм вис. 1700 мм) вартістю: 13962,00 грн.; матрац «Сатурн» (2000x1800) вартістю: 21450,00 грн.; 2 (два) крісла від вітальні: текстиль біле з орнаментом під гарнітур вартістю: 1900,00 грн.; 2 (два) крісла «Олів`є»: еко- шкіра біла гладка вартістю: 2200,00 грн.

2) меблі вітальні «Атлас» загальною вартістю: 122 700,00 грн., а саме: ТВ Стенд «Атлас» (розміри: шир. 1500 мм глиб. 530 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14800,00 грн.; журнальний стіл «Атлас» (розміри: шир. 1050 мм глиб. 600 мм вис. 500 мм) вартістю: 3750,00 грн.; вітрина 1 дверна «Атлас» (розміри: шир. 450 мм глиб. 450 мм вис. 1850 мм) вартістю: 10200,00 грн.; вітрина 2 дверна «Атлас» (розміри: шир. 900 мм глиб. 450 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14480,00 грн.; стіл «Атлас» (розміри: шир. 1400 мм глиб. 900 мм вис. 780 мм) вартістю: 5650,00 грн.; комод з дзеркалом «Атлас» (розміри: шир. 1700 мм глиб. 530 мм вис. 1750 мм) вартістю: 14920,00 грн.; кутовий диван «Стамбул» лівий кут (розміри: 3210x1000x1800), 4 (чотири) декоративні подушки вартістю: 58 900 грн.

3) меблі спальні «Альберо» загальною вартістю 70 800,00 грн., а саме: ліжко «Альберо» з ламелями та підсвіткою (розміри: 163x213x100) вартістю: 17900,00 грн., а саме: 2 (дві) тумби «Альберо» (розміри: 313x454x420) вартістю: 3600,00 грн.; шафа 2 дверна «Альберо» (розміри: 2133x904x624) вартістю: 12000,00 грн.; шафу 2 дверна «Альберо», з корзиною (2133x904x624) вартістю: 14200,00 грн., матрац «Сатурн» (розміри: 2000x1600) вартістю: 19500,00 грн.

4) меблі кухонного гарнітуру зеленого кольору на загальну суму: 12 450 грн., а саме: м`який куток (текстиль) зелений - правий кут вартістю: 6200,00 грн.; стіл кухонний 1000x800 см вартістю: 3250,00 грн.; 2 (два) крісла (текстиль) зелені вартістю: 950,00 грн.; 2 (дві) фіранки зеленого кольору (розміри: 2500x1500 см) вартістю 550,00 грн.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Боржник : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів