overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3150/24 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження №22-ц/824/8859/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) на 4 червня 2025 року о 13 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа № 159/1947/24
Провадження № 6/159/20/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзєв О.О., звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана відповідно до вимог ст.444 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Керуючись ст.260, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Учасники справи можутьотримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки Hyundai, модель - і10, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та автомобіля марки KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнувши на її користь 2/3 частини вартості цих автомобілів, збільшивши її частку з урахуванням того, що їх спільний неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

В поданому до суду відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин та просить у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Янчуком М.О. заявлено клопотання про поновлення провадження у даній справі, посилаючись на наявність обставин, які свідчать про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2025 року на 12 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи та представників позивача.

Суддя М.В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/611/18 22-ц/803/1748/25 Головуючий у 1 й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі № 216/611/18 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового),

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якого діє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі № 216/611/18 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового) та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

О.І.Корчиста
Справа №534/929/25
Провадження №2-н/534/190/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ІНЧЕР нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 674/1584/24
Провадження № 2/674/101/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизута провадження у вказаній цивільній справі зупинене.

До суду надійшло клопотання судового експерта Грушко М. №СЕ-19/123-25/4626-ПЧ від 01.04.2025 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити у справі підготовче судове засіданняв приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 год. 50 хв. 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 682/302/25
Провадження № 2/682/363/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у приватну власність житловий будинок, припинення права власності спільної часткової власності,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у приватну власність житловий будинок, припинення права власності спільної часткової власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 584/1374/24
Провадження № 2-р/584/1/25
УХВАЛА

10.04.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, щодо місцезнаходження спадкового майна.

Ця заява підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 129/3996/24
Провадження № 2-п/131/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 у цивільній справі № 129/3996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 у справі № 129/3996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258261, 284285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 березня 2025 року у цивільній справі № 129/3996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2025 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1771/25
Провадження № 2/175/407/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №286, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 725/2022/25
Номер провадження 2/725/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 було подано заяву, в якій вона просила поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 738/768/25
№ провадження 2/738/312/2025
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», місцезнаходження місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1 корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко