Справа № 199/4319/25
УХВАЛА

10.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що за результатами конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків у місті Дніпро, керуючись Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартринх будинках», «Про житлово-комунальні послуги», Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлового господарства України від 13.06.2016 року № 150 (зі змінами) КП «Жилсервіс-5» ДМР призначено управителем багатоквартирних будинків, що розташовані у Амур-Нижньодніпровському, Індустріальному, Соборному, Новокадацькому, Самарському, Центральному, Чечелівському, Шевченківському районах міста Дніпра, що ввійшли до об`єктів відповідного конкурсу та не визначились з формою управління.

На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 року та Договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкта № 9 (Гуртожитки м. Дніпро та малоповерхові будинки Самарського, Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Чечелівського, Центрального, Шевченківського районів м. Дніпро) від 24.01.2020 року № 9 Заявник надавав послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2020 року по 31.05.2022 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 536 від 31.05.2022 року та Договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкта № 4 (Багатоквартирні будинки Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро) від 01.06.2022 року № 4 Заявник надавав послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.06.2022 року по 31.07.2023 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 11-25/7 від 25.07.2023 року та Договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкта № 4 (Багатоквартирні будинки Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро) від 28.07.2023 року № 4 Заявник надає послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.08.2023 року по дату подання даної заяви.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5843 від 26.02.2025 року за вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Боржники не виконують належним чином свої зобов`язання з оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед Заявником за надані послуги (за період з 01.05.2022 року по 31.01.2025 року) у розмірі 12176,99 грн.

Так як припинити надання послуг з управління багатоквартирним будинком боржникам не є можливим, а станом на дату подання даної заяви Боржники не погасили заборгованість у добровільному порядку, заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 року по 31.01.2025 року у розмірі 12176,99 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши заяву КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із вимогами ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із вимогами п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Боржниками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України не відповідає, оскільки вона не містить посилання на ті докази, що підтверджують факт перебування у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви не долучено документ, що підтверджує виникнення права власності вказаних осіб на об`єкт нерухомого майна.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Матеріали справи не містять підтвердження безспірності, оскільки вказівки про ознайомлення боржників із заборгованістю немає, доказу отримання боржниками довідки про наявну заборгованість немає, підписи боржників про ознайомлення і не пред`явлення заперечень на суму заборгованості відсутні.

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу або якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Невідповідність заяви КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України є підставою для залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Внаслідок того, що підставою для відмови у видачі судового наказу є її подання з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а також відсутність доказів перебування у власності боржників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та попередження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про наявну заборгованість зі сплати обов`язкових платежів, визначених Договором про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, слід роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 163, 165-166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Кошля