overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/288/25
Номер провадження № 2/194/412/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Тарковська Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу. Просить встановити факт реєстрації шлюбу Ю-Коспашською сільською радою Кізелського району Пермської області рф, укладеного 11.10.1968 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача - адвокат Тарковська Т.В., надала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 10 квітня 2025 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу, без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, покладається на рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Долучити докази до матеріалів справи.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2025 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 367/3964/25
Провадження №2-н/367/909/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2025 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/2649/21

провадження № 61-2746ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі, сформованою 03 березня 2025 року адвокатом Парсентьєвою О. М. в системі «Електронний суд».

11 березня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену редакцію касаційної скарги.

25 березня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

31 березня 2025 року на виконання вимог указаної ухвали заявник через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зокрема просить «3. Скасувати Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року по справі № 753/2649/21 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року залишити без змін. 4. Ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 по справі № 753/2649/21 щодо відшкодування матеріальної шкоди задовільнити в повному обсязі.», що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції оскільки постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року було залишене без змін.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування особою готовності усувати недоліки скарги, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для вірного викладення прохальної частини касаційної скарги з наданням копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1657/25 Справа № 215/3318/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №215/3318/24.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Від представника ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєвої Т.Д. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєвої Т.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвій Тамарі Джанібеківні.

Судді:
11.04.2025 Справа № 141/65/25
Провадження по справі № 2/940/287/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вовчука Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Разом з тим, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" - адвокат Вовчук М.В. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу системі EasyCon поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, зазначаю наступне.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, у цій справі вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Тобто, судове засідання з викликом учасників у справі не призначено.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Вовчука Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Вовчука Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2219/25
Провадження №2-н/629/518/25
10.04.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/7569/19
Провадження № 6/686/187/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №686/7569/19 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 05 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3800/25
Провадження № 2-о/185/210/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи), -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи).

Призначити судовий розгляд по справі на 10 квітня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
справа № 179/394/25
провадження № 2-о/179/17/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

10 квітня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, юридична адреса: м.Київ, пр-т Повітряних сил, 6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року заяву, в порядку ст. 185 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 07.04.2025 року, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в залі засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, селище Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати заявницю та направити їй копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересованих осіб, направити їм копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 127/6256/25
Провадження № 2/127/1071/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості,-
03.04.2025 представник позивача адвокат Лавренчук А.С. подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Зазначив, ще не заперечує щодо закриття провадження в частині суми основного боргу. Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також витрат на професійну правничу допомогу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Проте, відповідачем залишається не сплачені інфляційні нарахування в сумі 5250,24 грн та 3% річних 1108,34 грн, а разом 6358,58 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині основного боргу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості .
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя О.О. Жмудь