Справа № 390/1570/24
Провадження №2/390/583/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" квітня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, а саме просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем і ОСОБА_3 у період шлюбу набуто право власності на вказане нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивач є співвласником нерухомого майна, яке було набуто у період ведення спільної праці та спільного проживання ОСОБА_3 і позивача, державна реєстрація якого проведена за час перебування у зареєстрованому шлюбі, позивач має право на його поділ, тому звернувся до суду з позовом до спадкоємця ОСОБА_3 її доньки ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, проте від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити (а.с.120-121).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджують неодноразові клопотання представника про відкладення розгляду справи, які не підтверджені належними доказами поважності причин неявки до суду.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України, а вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 березня 2008 року у Крупській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 01 (а.с.10).

01.02.2018 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

22.03.2022 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.06.2015 року виконавчим комітетом Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.11).

Довідки Назарівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14.04-17/102 та №14.04-17/103 від 12.06.2024 року свідчать, що за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті з нею були зареєстровані: співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з 17.10.2015 року та знятий з реєстрації 22.12.2023 року) та онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2020 року (а.с.15-16).

Довідка Назарівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14.04-17/104 від 12.06.2024 року свідчить, що згідно погосподарської книги №1 Назарівської сільської ради за 2010-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_5 , згідно погосподарської книги №1 Назарівської сільської ради за 2016-2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №385951224 від 08.07.2024 року свідчить, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,належить на праві власності (частка 1/1) ОСОБА_3 , відомості про інші речові права відсутні, відомості про заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотеки відсутні (а.с.18).

Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 11.1988 року свідчить, що проведено технічну інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 05.01.2023 року складено актовий запис №2, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 23.10.2024 року (а.с.54-55).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Н.П. надано лист №52/01-16 від 01.11.2024 року та копію спадкової справи №1/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно якої з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва звернулася ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину видавалося на земельну ділянку та неотриману пенсію, на спірний житловий будинок свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.56-98).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок набутий у період зареєстрованого шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя в якій кожен із подружжя має рівну частку, отже позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60, 70 СК України, ст.372 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул