Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1600/25
Номер провадження 2/711/1134/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарченко Н.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом того ж дня за вхідним №9894/25.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 09 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарченко Н.О., 09.04.2025 через канцелярію суду, подала заяву (вхідний №14263), в якій просила розгляд справи проводити у відсутність як позивача, так і його представника, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, до означеної заяви представник позивача долучила оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09 квітня 2025 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4684/6889-01-10 від 07.03.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 31.01.2014.

У зв`язку із цим, 20.03.2025 суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 26 березня 2025 року вказаний вище документ повернувся до суду із зазначенням підстав повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20 25.03.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 25 березня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (09 квітня 2025 року), час (12 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того в матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарченко Н.О. в заяві від 09.04.2025 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко