Провадження №2-з/359/35/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Наприкінці березня 2025 рокувиконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:009:0074, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, с. Жовтневе, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що Бориспільською окружною прокуратурою пред`явлений позов до власності ОСОБА_1 про витребування у власність держави земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:009:0074, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, с. Жовтневе. Спір у даній справі виник у зв`язку з порушенням земельного законодавства під час виділення у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Зважаючи на те, що вказана земельна ділянка повністю накладається на землі лісогосподарського призначення, тому її приватизація проведена з порушенням норм ЗК України. Тому у випадку якщо до закінчення розгляду даної справи ОСОБА_1 буде відчужене спірне нерухоме майно, що унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Шиленко Я.А. підтримала заяву про забезпечення позову та наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача Петровський В.В. заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 24 грудня 2024 року Бориспільська окружна прокуратура Київської області звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить усунути перешкоди у здійсненні Бориспільською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:009:0074, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, с. Жовтневе, шляхом: визнання недійсним рішення Вороньківської сільської ради від 29 лютого 2008 року №431-28-V в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки; скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Іванцок Е.Я. №56766455 від 23 лютого 2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а також скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації цієї земельної ділянки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі №359/13983/24 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської РДА Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до суду після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянкиплощею 0,5000 га з кадастровим номером :02:009:0074, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, с. Жовтневе. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про обтяження спірної земельної ділянки.

Тому ОСОБА_1 може в будь-який час відчужити вказану земельну ділянку на користь третіх осіб. У такий спосіб вона утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на те, що право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку оспорюється в судовому порядку.

Тому, суд погоджується з доводамиБориспільської окружної прокуратури Київської області, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді арешту у повній мірі відповідає позовним вимогам позову та є співмірним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.150, п.2 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:009:0074, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, с. Жовтневе, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 208).

Позивач (стягувач): Бориспільська окружна прокуратура, місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.21.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 08 квітня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський