Справа № 215/1100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В. в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі- АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свою заяву тим, до відповідач має заборгованість у розмірі 35581,87 грн. за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач підписала з Банком Анкету-Заяву № б/н від 29.03.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до Договору, яка станом на 07.02.2019 року становить 35581,87 грн., з яких 11906,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8372,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12332,46 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 800 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 1670,57 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2012 року в сумі 22 449 (двадцять дві тисячі чотириста сорок дев`ять сорок) гривень 41 копійку та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 квітня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначила, що позовна заява не містить відомостей про те, що кошти та в якому саме розмірі надавались на умовах сплати процентів за користування ними, а також вона не містить умов щодо термінів їх повернення, випадків нарахування неустойки та їх розміру, пені та штрафів. Також заявила, що спливли строки позовної давності.

27 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначив, що зміст кредитного договору у даному випадку зафіксовано у декількох документах в заяві позичальника, умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах, договір укладено у письмовій формі, заява підписана відповідачем. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущені оскільки відповідач активно користувалась наданим кредитним лімітом, також строк випущеної картки якою користувалась відповідач, встановлений до останнього дня 06.2018 року, а позивач звернувся до суду 28.02.2019 року, тобто до спливу строку позовної давності. Просив позовні вимоги задовольнити.

02 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №Б/Н від 29.03.2012 р., в розмірі 26 081,96 грн. ( 18995,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 18995,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7086,04 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625), а також понесені позивачем судові витрати.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до підписаної Анкети-заяви № б/н від 29.03.2012 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підписом у анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, - клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Також, відповідно до пунктів 2.1.1.5.6 та 2.1.1.5.7 відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідач надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, що дає право позивачу у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач була повідомлена з умовами надання кредитної картки, умовами кредитування та тарифами банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» пільговий період до 30 днів за кожною тратою, базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 3,0%, обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів - пеня = пеня(1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) /30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня(2) =1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виконанні прострочення на суму понад 50 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold» пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості), базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,5%, з 01.04.2013 2,3%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року 2,7%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року 3,5%, обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 року 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), щорічна комісія за обслуговування 500 грн, з 01.06.2012 року щомісячна комісія -20 грн/місяць, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше., штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Довідкою № 5410912 від 14.06.2024 року підтверджено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 термін дії від 07.09.2012 до 12/15, тип картки універсальна mini, № 166292 термін дії від 29.03.2012 до 01/16, тип картки універсальна, №4648288 термін дії від 03.03.2015 до 01/18, тип картки універсальна Gold, № 016943 термін дії від 22.07.2016 до 06/18 тип картки універсальна Gold. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною.

Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена ст.ст. 634, 640, 641 ЦК України.

Так, встановлено, що сторонами були визначені істотні умови договору, в тому числі: сума кредиту, розмір відсотків, строк кредитування, наслідки невиконання зобов`язання про що свідчить підпис Відповідача у Анкеті-заяві б/н від 29.03.2012 року.

Отже, аргументи відповідача ОСОБА_1 , що позовна заява не містить відомостей про те які кошти та в якому саме розмірі надавались на умовах сплати процентів за користування ними, а також вона не містить умов щодо термінів їх повернення, випадків нарахування неустойки та їх розміру, пені та штрафів не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами цивільної справи, які підтверджують факт належного ознайомлення Відповідача з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до дослідженого суддею розрахунку заборгованості за Договором б/н від 29.03.2012 року станом на 19.06.2024 року наданого позивачем видно, що Відповідач частково вносила кошти на погашення заборгованості по кредиту, процентам та комісії. Однак у повному обсязі умови договору не виконала, вчасно кредит не повернула заборгованість за кредитом становить: 26 081,96 грн., яка складається із 18 995,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 086,04 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У спірних правовідносинах саме на Банк покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18.

Отже, Позивачем доведено належними і допустимими доказами факт укладення між банком та ОСОБА_1 кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, тому існують правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Щодо доводів відповідача стосовно пропущення строків позовної давності звернення до суду позивача, слід зазначити наступне.

З виписки за договором № б/н за період з 01.01.1999-13.06.2024 року від 14.06.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у період з вересня 2012 року по червень 2018 року активно користувалась кредитними коштами, здійснюючи оплату за покупки, шляхом зняття готівки у банкоматах, а також здійснювала повернення кредитних коштів шляхом поповнення своєї картки готівкою. Останні платежі внесені 25.06.2018 року у розмірі 704,81 грн. та 23.10.2020 року у розмірі 36 981,82 грн.

Позивач звернувся до суду 05 березня 2019 року, тобто до спливу строку позовної давності Отже, строки загальної позовної давності встановлені ст. 257 ЦК України, а саме тривалістю у три роки, позивачем не порушено.

Крім того, суд зазначає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання Відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору, а також нарахований Позивачем відповідно укладеного договору борг.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором б/н від 29.03.2012 року у розмірі 26 081,96 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639, 1050,1054, 1077, 1079, 1082 ЦК України, ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89,141, 263-265,268,273, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2012 року в розмірі 26 081,96 грн. (двадцять шість тисяч вісімдесят одна гривня дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВЕ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт