overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1430/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/32631/24 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В грудні 2025 року представник позивача Козак Тетяна Олександрівна в інтересах АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, головуючим суддею визначено Салоїд Н.М.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демчук С.І. від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/32631/24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, головуючою суддею визначено Чевилюк З.А.

Правилами ч.7 ст. 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За положеннями ч.12 ст.33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст. 33, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №686/32631/24 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 травня 2025 року о 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Номер провадження 2/754/4041/25
Справа № 754/4415/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Тараненко А.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 27.03.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 09.04.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 10.04.2025.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 355/226/25
Провадження № 2/355/449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючогосудді Чехова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Під час виготовлення рішення, в п`ятому абзаці описової частини помилково вказано відомості щодо відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 », окрім цього в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано відомості щодо дати пред`явлення позову до суду «06 лютого 2018 року», замість вірного «06 лютого 2025 року».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час постановлення рішення в п`ятому абзаці описової частини помилково вказано відомості щодо відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ». окрім цього в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано відомості щодо дати пред`явлення позову до суду «06 лютого 2018 року», замість вірного «06 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені описки, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де п`ятому абзаці описової частини вказати за вірні відомості щодо відповідача « ОСОБА_2 », замість помилкових « ОСОБА_1 », окрім цього в першому абзаці резолютивної частини рішення вважати за вірні відомості щодо дати пред`явлення позову до суду «06 лютого 2025 року», замість помилкового «06 лютого 2018 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №355/226/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3535/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: С.М. Копняк, А.В. Ніткевича

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців та органу примусового виконання Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року заяву суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. про самовідвід задоволено, відведено суддів Мікуш Ю.Р., Приколоту Т.І. від розгляду справи № 1309/9120/12 (провадження 22-ц/811/3535/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року, передано справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.02.2025 року справу передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі судді-доповідача Шандри М.М., суддів Левика Я.А., Савуляка Р.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2025 року заяву колегії суддів у складі суддів Шандри М.М., Левика Я.А. та Савуляка Р.В. про самовідвід задоволено, відведено колегію суддів у складі суддів Шандри М.М., Левика Я.А. та Савуляка Р.В. від участі у розгляді справи, матеріали цивільної справи передано на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів замість відведеної.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 05.03.2025 року справу передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

про призначення адвоката

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2657/24

10 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

присяжних - Дем`янчука Т.Б., Мойсишина Б.В.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника

ОСОБА_1 , адвоката - Куцого О.С.,

представника заінтересованої особи:

Надвірнянської міської ради

Івано-Франківської області - Коломенської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні судом винесене на обговорення питання щодо необхідності призначення ОСОБА_2 адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги, по даній цивільній справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, буд.33, оф.612) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці: АДРЕСА_1 , адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, ізабезпечити його прибуття до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. - 22 квітня 2025 року за адресою: м.Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Дем`янчук Т.Б.

Мойсишин Б.В.
Справа №935/2466/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 96 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Києнка Дмитра Олексійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 935/2466/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

09 квітня 2025 року від адвоката Києнка Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю його робочого місця від Житомирського апеляційного суду та введенням воєнного стану, він не має змоги з`явитись на визначену дату, проте зацікавлений у розгляді справи, тому просить призначити відеоконференцію з Брусилівським районним судом Житомирської облсті.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Києнка Дмитра Олексійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, вулиця Лермонтова, смт, Брусилів, Житомирська область, E-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 та її адвоката Києнка Дмитра Олексійовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 15 квітня 2025 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 та її адвоката Києнка Дмитра Олексійовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 683/985/25
У Х В А Л А
07 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/985/25, 2-о/683/71/2025) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Якимчук Надія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Чекірди Гната, 10 м. Хмельницький),
02 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Якимчук Н.П., в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Якимчук Надія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Чекірди Гната, 10 м. Хмельницький).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 13 год 10 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2515/25
11 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини відповідно до вимог ст. 160 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.04.2025 року.
2. Стягнути із боржника на користь на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Пилип`юк Г. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20 ____р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Г. М. Пилип`юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________