УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 576/2279/20

провадження № 61-6723св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк Віталій Петрович, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в складі судді Сапона О. В., від 17 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю., від 02 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Глухівської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк В. П., подав касаційну скарга на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 19 Конституції України та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, пункту 10 частини четвертої статті 42, з приводу того, чи є міська рада уповноваженим органом при прийнятті рішення щодо звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 576/2279/20, які у червні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті

402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк Віталій Петрович, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников