У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді- Бисага Т.Ю.,

суддів :Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 рокуу справі за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість,

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2023 року провадження у справі за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість - зупинено, до припинення перебування ОСОБА_2 (боржника), у складі Збройних Сил України.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з військової служби за станом здоров`я (бойові поранення, інвалідність, тощо).

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 рокуу справі за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2025 року об 14 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: