У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участі секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київської міської ради Грицаєнка Романа Михайловича про залишення без розгляду позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою Київської міської ради Грицаєнка Романа Михайловича про залишення без розгляду позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2022, занесеної до протоколу судового засідання, на підставі ст. 53 ЦПК України до участі у справі залучено третю особу - Гаражний автокооператив «Вікторія».

Представник Київської міської ради Грицаєнко Р. М. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником Київської міської ради Грицаєнком Р. М. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської міської ради Грицаєнка Романа Михайловича про залишення без розгляду Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

СуддяС. С. Захарчук