Справа № 490/2683/25
н/п 2-з/490/78/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану до пред`явлення позову адвокатом Мокан О.О. в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Автогаражний кооператив "Прометей",

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року адвокатом Мокан О.О. до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла в інтересах ОСОБА_1 до пред`явлення позову подана заява про забезпечення позову, в якій заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Автогаражного кооперативу «Прометей» (вул. Силікатна 262/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54048, ), а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи, які будуть вчинятися на підставі рішення (вул. Силікатна 262/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54048, ).

В обґрунтування вимог, в заяві про забезпечення позову зазначено, що 30.03.2025 року о 12.00 в Автогаражному кооперативі «Прометей» (далі-Кооператив) відбулись загальні збори членів авто гаражного кооперативу «Прометей» (даліЗбори). В об`яві про оголошення зборів, порядком денним визначено обрання голови Кооперативу.

30.03.2025 на початку проведення Зборів, реєстрація присутніх не відбувалась, тобто організаторами зборів призвіща та ім`я присутніх не були встановлені.

Згідно п.7.1 статуту Кооперативу, затвердженого протоколом Загальних зборів членів автогаражного кооперативу «Прометей» №3 від17.03.2017 (далі-Статут), Загальні збори членів кооперативу є Вищим органом управління Кооперативу до компетенції якого входить, в тому числі, питання обрання чи звільнення Голови Кооперативу (п.7.4.2 Статуту) (копія статуту додається).

Кожний член Кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі.(п.7.3. Статуту) Загальні збори членів Кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів Кооперативу, які прибули для участі у зборах (п.7.9 Статуту).

Відповідно до пунктів 7.10 -7.12 Статуту Рішення Загальних зборів членів Кооперативу щодо прийняття або внесення змін до Статуту, реорганізацію або ліквідацію Кооперативу, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 (сімдесят п`ять) відсотків членів Кооперативу, присутніх на Загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів Кооперативу, присутніх на Загальних зборах.

Рішення Загальних зборів членів Кооперативу приймається відкритим голосуванням.

Рішення Загальних зборів членів Кооперативу с обов`язковим для всіх членів Кооперативу. Рішення Загальних зборів членів Кооперативу фіксується протоколами, що ведуться, реєструються та обліковуються у відповідності до Правил господарської діяльності.

Документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можна вважати протоколом проведення Загальних зборів членів Кооперативу, а також вважати таким, що відображає волевиявлення присутніх членів Кооператива на Зборах 30.03.2025 так як:

по-перше, не проведено реєстрацію членів Кооператива, в зв`язку з чим не встановлено наявність кворуму та не вирішено питання правомочності (легітимності) Загальних зборів членів Кооперативу 30.03.2025. Наявність на документі відмітки «про присутність 62 осіб», свідчить лише про присутність невстановлених осіб в радіусі проведення Загальних Зборів членів Кооперативу. Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі кількості засновників міститься інформація про 403 особи, тобто для визнання Зборів членів Кооперативу легітимними необхідно наявність зареєстрованих 200 членів кооперативу;

по-друге, відкрите голосування членів Кооперативу з питання обрання Голови Кооперативу не проводилось, про що свідчить зміст документу «Протокол собрания от 30.03.2025» а саме відсутні рахунку голосів проведення відкритого голосування. По-третє, протокол оформлено з численими порушеннями вимог встановлених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020).

На думку заявника, станом на сьогодні, є велика вірогідність внесення безпідставних та незаконних змін до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Автогаражного кооперативу «Прометей» () в частині зміни «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» на підставі неправдивих та безпідставних даних.

Заявник зазначає, що позов про визнання Зборів членів Кооперативу які відбулись 30.03.2025 такими що не відбулись та скасування прийнятого протоколо рішення від 30.03.2025 буде подано до Центрального районного суду міста Миколаєва протягом строку визначеного положеннями ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

10.04.2025 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову адвокатом Мокан О.О. в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Автогаражний кооператив "Прометей", судом встановлено таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до приписів пункту 2 частини 1 стаття 150 ЦПК україни встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року у п.п. 4, 5, 6 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Зі змісту статей 83, 85, 86 ЦК України, вбачається, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином суд вважає, що забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, а саме шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Автогаражного кооперативу «Прометей» (вул. Силікатна 262/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54048, ), а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи, які будуть вчинятися на підставі рішення (вул. Силікатна 262/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54048, ), не може бути застосований, оскільки він пов`язаний із втручанням у внутрішню діяльність господарської організації - юридичної особи, яка здійснює некомерційну господарську діяльність.

Крім того, суд зазначає, що заявником не обгрунтовано, а судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення, про які просить заявник може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Більше того, ні зі змісту заяви про забезпечення позову, ні з доданих до заяви про забезпечення доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є членом або має будь-яке відношення до Автогаражного кооперативу «Прометей» та відповідно, що проведення Загальних зборів членів Кооперативу 30.03.2025 року та ухвалення будь-яких рішень Загальними зборами членів Кооперативу 30.03.202 року порушує чи впливає на права ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову адвокатом Мокан О.О. в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Автогаражний кооператив "Прометей", відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.В. Саламатін