Справа №613/22/25 Провадження № 2/613/229/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/22/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 9187 від 26.12.201 у розмірі 6277479 грн; в порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 9187, за умовами якого відповідачці надано кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Всупереч положенням ст.ст.526, 527 ЦК України, відповідачкою кредитні зобов`язання не виконані належним чином.

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, на підставі якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належні йому Права Вимоги до Боржників, у т.ч. відповідачки по справі.

Згідно з договором факторингу сума боргу відповідачки перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» складає 62774,79 грн, у т.ч. заборгованість по тілу кредиту 37628,03 грн, заборгованість по відсотках - 0,76 грн, заборгованість по комісії 25146 грн.

На адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну кредитора, та зазначено порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору і 24.12.2024 направлено відповідачці адвокатську вимогу № -АВ. Однак, вжиті заходи не призвели до сплати відповідачкою боргу.

Невиконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

26.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9187, за умовами якого Банк надав Клієнту кредит у сумі 38100,00 грн. строком на 36 місяців. Кінцева дата повернення кредиту 26 грудня 2024 року. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості : з 26.12.2021 по 25.10.2022 4% від суми кредиту, з 26.04.2024 по 26.12.2024 1% від суми кредиту.

Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_3 у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми Кредиту на рахунок.

Супутніми послугами, що придбаваються у зв`язку з договором, є послуги з розрахунково-касового обслуговування, та послуги страхування, що надаються Клієнту на підставі окремого договору. Клієнт доручає Банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштв з рахунку Клієнта в сумі страхового платежу, а саме 8100,00 грн на користь страховика АТ СК «ТАС».

Платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та Щомсячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (далі обов`язковий платіж).

Погашення заборгованості за договором здійснюється шляхом договірного списання Банком коштів з рахунку, для чого Клієнт зобов`язаний сформувати достатню суму коштів для сплати Обов`язкового платежу на рахунку не пізніше 18:00 год. дати платежу, що зазначена у Графіку платежу (а.с.94-99).

Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 особисто.

Згідно з Графіком платежів/розрахунком орієнтовної загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки, датою щомісячного платежу є 26 число кожного місяця. Починаючи з 26.01.2022 по 26.11.2024 сума щомісячного платежу становить 1988,82 грн, 26.12.2024 1924,77 грн.

Чиста сума кредиту складає 30000,00 грн, сума страхового платежу 8100,00 грн, сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості в період з 26.01.2022 по 26.09.2022 складає 1524,00 грн щомісячно, за період з 26.10.2022 по 26.06.2023 1143,00 грн, з 26.07.2023 по 26.03.2024 666,75 грн, з 26.04.2024 по 26.12.2024 381,00 грн.

Загальна сума платежів позичальника за кредитом складає 71533,47 грн (а.с.96-97).

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 26.12.2021 по 27.03.2024, на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_3 банком АТ «Банк Кредит Дніпро» 28.12.2021 було нараховано кредитні кошти в сумі 38100,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів у сумі 38100,00 грн відповідачкою не заперечується.

Отже, кредитодавець АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

26.01.2022 відповідачкою було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 464,79 грн, 28.02.2022 7,18 грн, 26.01.2022 погашення нарахованої комісії в сумі 1101,18 грн.

Більше платежів на погашення заборгованості за цим кредитним договором ОСОБА_2 не здійснювалось.

Випискою по рахунку відповідачки підтверджено, що протягом дії договору ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки (за що також сплачувалась комісія) та розрахунку карткою.

Станом на 27.03.2024 заборгованість ОСОБА_2 за договором № 9187 становила 62774,76 грн, у т.ч. за тілом кредиту 37628,03 грн, за процентами 0,77 грн, за комісіями 25146,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.11-72).

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Цикл фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Цикл фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 , ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором № 9187 в сумі 62774,79 грн, у т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 37628,03 грн, заборгованість по відсотках 0,76 грн, заборгованість по комісії 25146,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.03.2024 та актом приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 (а.с.74, 90, 91).

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_2 , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл фінанс», ні на рахунки первісного кредитора.

Таким чином, непогашена заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Цикл фінанс» за кредитним договором №9187 становить 62774,79 грн.

Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитними коштами у повному обсязі матеріали справи не містять.

Натомість, відповідачка визнала позовні вимоги, відзиву на позов не подавала.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту), нараховані проценти та комісії за користування кредитом у повному розмірі не повернула, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України у письмовій формі.

Підписавши кредитний договір, ОСОБА_2 засвідчила, що погоджується на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором. Розмір відсотків та комісії за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечить положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить його підписання ним.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що ним під сумнів не ставиться, оскільки відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість, відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, ОСОБА_2 станом на 27.03.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» як новим кредитором за договором № 9187 у загальній сумі 62774,76 грн, у т.ч. за тілом кредиту 37628,03 грн, за процентами 0,77 грн, за комісіями 25146,00 грн.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачкою на час розгляду справи не оспорювалась та не спростована.

На підставі викладеного, оскільки відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9187 від 26.12.2021 у загальній сумі 62774,76 грн.

Таким чином, вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції № 7521 від 25.12.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1).

Враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з вдіповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 50% сплаченого судового збору (1211,20 грн), а іншу частину судового збору, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., суд приходить до наступного.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги , укладеним між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Дорошенко М.А. № 43453613 від 18.09.2024, копії посвідчення адвоката України № 10289/10, ордер про надання правової допомоги, додаткової угоди № 9187 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 18.09.2024, акт приймання-передачі платіжну інструкцію № 7471 від 25.12.2024 про сплату коштів ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу Дорошенко М.А. в сумі 6000,00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А. на суму 6000,00 грн.

Враховуючи висновок суду про повне задоволення позову та відсутність заперечень відповідачки щодо розміру витрат на правничу допомогу та клопотання про їх зменшення, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 142, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , НОМЕР_2 у АТ Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 9187 від 26.12.2021 у розмірі 62774,79 грн (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 79 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346)50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 7521 від 25.12.2024 на рахунок UA0020587, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, призначення платежу : 3;Суд.збір, за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до Богодухівський районний суд Харківської області, КД:9187, Без ПДВ, в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч грн. 00 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11.04.2025.

Суддя О.С. Сеник