ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2580/24

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/86/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна казначейська служба України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернігівська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції у Чернігівській області,-

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі по тексту - ДКСУ), в якому просив стягнути з Державного бюджету держави України з рахунку ДКСУ, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в безспірному порядку на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн, заподіяну незаконним накладенням арешту на автомобіль, витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн, пов`язані з розглядом кримінального провадження, а всього 60 000 грн, та витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги адвоката у цій справі у сумі 5 000 грн.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 9 174,15 грн, із яких: 7 174,15 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом кримінального провадження.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 764,50 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, понесених у цій справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року змінено, шляхом викладення абзаців другого та третього його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 36000,05 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, а всього 38 000,05 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3166,50 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, понесених у суді першої інстанції».

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Стягнуто з Державного бюджету України (адреса: м. Київ вул. Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу, понесені за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 3 140,50 грн.

01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року. Заявник просить внести виправлення в цю постанову, зазначивши в резолютивній частині по батькові позивача ОСОБА_1 .

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови суду, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема копією паспорту громадянина України (том 1, а.с. 9), однак у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року по батькові позивача помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Указане вище є очевидною опискою, допущеною у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року описку, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилкового « ОСОБА_2 » - правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко