Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/72/25
Провадження № 2/935/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 15.05.2023-100001830 від 15.05.2023 у розмірі 12 447 грн. 88 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 15 травня 2023 року, між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15.05.2023-100001830, відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 8 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2023 строком на 56 днів. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Період користування ставкою «Економ» - період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх платежів (частини суми кредиту, нарахованих процентів, комісії), нарахованих на дату платежу та закінчується в дату поточного чергового періоду. Отже ТОВ «Споживчий центр» свої зобовязання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 09.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 12447,88 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7266,18 грн, по процентам в розмірі 4403,88 грн, комісія 777,82 грн, чим порушують права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 15.03.2025, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення № 911. Відзиву чи будь-яких ніших заяв, клопотань до суду відповідач не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15.05.2023-100001830, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 15.05.2023 та який укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Також, паспортом споживчого кредиту, додатком до анкети позичальника, пропозиції про укладення кредитного договору, які підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т514 та квитанція «LIQPAY» ID платежу , підтверджується факт укладення кредитного договору та отримання 8 000 грн кредитних коштів. (а.с. 7, 8,10, 12, 15).

Відповідно до умов кредитного договору № 15.05.2023-100001830 від 15.05.2023, зокрема в заявці зазначено, що позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 8 000 грн, строк на який надається кредит 56 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 09.07.2023. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту В п.7 передбачено ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Ставка «Стандарт» - стандартна фіксована незмінна процентна ставка у ромзірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який накладається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмрі процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, повязана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1 200 грн. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розархунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

В довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором складеного ТОВ «Споживчий центр» зазначено, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 15.05.2023-100001830, яка становить 12 447, 88 грн та складається з: 7266,18 грн основний борг, 4403, 88 грн проценти, 777,82 грн - комісія (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1 пропозиції про укладення кредитного договору, слідує, що електронний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.2. електронний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт).

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вказане, вбачається, що 15 травня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» надали відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі - 8 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2023 строком на 56 днів.

Відтак, судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 7266,18 грн. підлягає задоволенню.

Однак позивачем не надано розрахунку заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків та комісії, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

Крім того, відсутня виписка по кредитному рахунку, що є первинним документом та підтверджує наявність заборгованості за відсотками та комісією.

Відтак у межах наявних у матеріалах справи доказів не є можливим встановити відповідність нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 4403,88 грн та комісії в ромзірі 777, 82 грн їх реальному використанню та погашенню.

Оскільки позивач належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження доводів позову суду в частині стягнення відсотків в розмірі 4403,88 грн та комісії в розмірі 777, 80 грн не надав, суд приходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення стягнення відсотків та комісії у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1406, 23 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитим договором № 15.05.2023-100001830 від 15.05.2023 в розмірі 7266 (сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 23 коп.

В частині стягнення відсотків та комісії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО