overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3585/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи відзив на позовну заяву не надійшов, витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачки; долучено витяг з рішення комісії з питань захисту прав дитини Шептицької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025 року о 09.300год. в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року Справа № 215/2308/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 5 432 грн. 12 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2022 р. по 28.02.2025 р.; - 200 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.04.2024 р. по 28.02.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 5 934 грн. 92 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 946/1910/24
Провадження № 2/946/736/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10239/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Сушко Л. П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 13 березня 2025 року

у цивільній справі №381/5714/24 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 04 квітня 2025 року через засоби поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 08 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/5714/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 6/752/216/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 09.04.2025р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається, за судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2021р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2021р., до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Разом з тим, встановлено, що при видачі наказу було допущено помилку в імені та по батькові дитини, а саме замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, зазначена помилка на підставі ст. 432 ЦПК України підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2021р. у справі №752/27173/21, зазначивши правильно по тексту судового наказу ім`я та по батькові дитини, а саме: «на утримання сина, ОСОБА_3 », замість неправильно вказаного "на утримання сина, ОСОБА_2 ".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09.04.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 201/3857/25
Провадження № 2/201/2681/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.04.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Солом`янського району, м. Києва.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 727/1813/24
Провадження № 2-др/727/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 591/2632/25
Провадження № 2-с/591/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волохової Вікторії Олегівни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/2632/25, провадження № 2-н/591/760/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року в сумі 5931,53 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

07 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волохова В.О. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує щодо вимог Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД». Вважає їх вимоги не обґрунтованими, заява про видачу судового наказу не містить обгрунтовані суми щодо правильності нарахування всієї суми заборгованості за надані заявником послуги щодо управління багатоквартирним будинком.

Копію судового наказу заявник отримав 21 березня 2025 року (а.с. 27).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волохової В.О. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волохової Вікторії Олегівни задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2025 року у справі №591/2632/25, провадження № 2-н/591/760/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «СУМИУПРАВБУД» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року в сумі 5931,53 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 461/1052/24
Номер провадження 2-п/438/1/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

08 квітня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Винниченка Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29 квітня 2024 року по справі № 461/1052/24.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, при зверненні фізичної особи до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду судовий збір становить 605,60 грн.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку заяви заявнику належить подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 461/1052/24.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ