Справа №534/2832/24
Провадження №6/534/1/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2024 у справі № 534/2832/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 50979,05 грн та судового збору у розмірв 2301, 86 грн, яку поділити рівними частинами строком на 10 місяців.

В обґрунтування заяви про розстрочення посилається на те, що на даний момент він знаходится в скрутному матеріальному становищі, не має грошових коштів для одночасної сплати суми стягнутого боргу. У той же час, може сплатити суму боргу відповідно до судового рішення в розстрочку, періодичними платежами у строк до 23.12.2025 р. у розмірі 5 328, 10 грн. (53 280, 91 грн. : 10 місяців). Зазначає, що 08 серпня 2022 року я був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив військову службу. 22 грудня 2023 року я був звільнений з військової служби за сімейними обставинами, має матір ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Під час проходження військової служби він був неодноразово поранений. Травми заважають йому повноцінно працювати після звільнення з військової служби та відповідно, отримувати дохід, достатній для забезпечення достатнього життєвого рівня для себе і своєї сім?ї.

Так, у зв?язку із наслідками поранень він пропрацювавши після звільнення з військової служби декілька днів у березні 2024 року водієм автотранспортних засобів в ПП «В-Транс», був вимушений звільнитися з роботи, оскільки при фізичному навантаженні (фізичній праці) осколки починають рухатися, що спричиняє біль.

За викладених обставин з квітня 2024 року і по даний час він не працює, зареєстрований та перебуває на обліку як безробітний в Горішньоплавнівському управлінні Кременчуцької філії Полтавського обласного центру зайнятості. Єдиним джерелом доходів є дохід його дружини ОСОБА_3 . Крім того на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей від попереднього шлюбу, на утримання яких він сплачує аліменти згідно із виконавчим листом, виданим Комсомольським міським судом Полтавської області 02.03.2021 р.

За викладених обставин, вимога одночасно сплатити АТ ПУМБ суму, стягнуту згідно із рішенням суду від 23.12.2024 р., становитиме для нього надмірний майновий тягар.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд уважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У порядку ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною 2статті 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2024 позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №901 від 03.12.2019 в сумі 3 002 грн 84 коп., з яких 3 001 грн 95 коп.- заборгованість за кредитом та 89 коп. заборгованість за процентами; заборгованість за кредитним договором №801 від 25.02.2020 в сумі 47 976 грн 21 коп., з яких 29 996 грн 06 коп. - заборгованість за кредитом та 17 980 грн 15 коп. заборгованість за процентами, а всього 50 979 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 05 (п`ять) коп. та судовий збір в сумі 2 301 (дві тисячі триста одна) грн 86 (вісімдесят шість) коп. В іншій частині позовних вимог відмовити..

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Приймаючи до уваги викладене в заяві про розстрочку виконання рішення суду, зважаючи на те, що відповідач був звільнений з військової служби, має поранення, також має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, в даний час не працює, що ускладнює виконання ним рішення суду, зважаючи також на те, що останній має намір виконати та сплатити заборгованість, в заяві ОСОБА_1 зазначені обставини, підтверджуються поданими ним документами, тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на 10 місяців.

Керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2024 у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц