Справа № 946/3948/24
Провадження № 2/946/483/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олексанжрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У травні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Марінов А.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олексанжрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що на початку квітня 2024 року через систему «Дія» позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження № 68248324. У рамках вказаного виконавчого провадження виконується виконавчий напис № 1807 від 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів у розмірі 27 799,57 грн. На адресу позивача не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження. Позивача було внесено у реєстр боржників та на його кошти на рахунках у банківських установах було накладено арешт. Вважає, що виконавчий напис є незаконним та має бути скасований судом, оскільки відсутній посвідчений нотаріально кредитний договір. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги статті 88 ЗУ «Про нотаріат».
Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис за № 1807, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованість за Кредитним договором № 200223140 від 20.02.2015 року у розмірі 27 799,57 грн., що був укладений між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1
21.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. на підставі виконавчого напису № 1807 від 13.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 68248324.
Постановою про передачу виконавчого провадження № 68248324 від 03.09.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. було постановлено передати виконавчий документ ОСОБА_2 у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю.
03.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. було прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1807, виданого 13.01.2022 року.
Постановою про арешт коштів боржника від 06.10.2023 року з виконання виконавчого провадження №68248324, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Крім того, доказів безспірності вимог стягувача надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., ст.ст.12, 13, 76, 81, 260, 263-268 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олексанжрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13 січня 2022 року та зареєстрований у реєстрі за № 1807 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості за Договором № 200223140 від 20.02.2015 року у розмірі 27 799,57 грн., що був укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова