Справа № 191/385/24
Провадження № 2-во/191/16/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко А.О. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко А.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 та виконавчому листі, виданому 17.12.2024 на підставі даного рішення, оскільки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі неправильно зазначено дату народження боржника- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи. Просить виправити описку.

Представник заявника Нетесана Т.П. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд зави про виправлення описки без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині зазначено дату народження відповідача 04.01.971.

На підставі вищевказаного рішення 17.12.2024 було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості :

- за Кредитним договором №2921249 в розмірі 47904 (сорок сім тисяч дев`ятсот чотири) грн, 13 коп., яка складається з наступного: 9500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 38404,13 грн. - заборгованість за процентами;

- за Кредитним договором №11106-02/2022 в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн, 50 коп., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5971,50 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № 5470519 в розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 25 коп., яка складається з наступного: 2750,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4298,25 грн.- заборгованість за відсотками.та про стягнення судового збору.

У зв`язку з допущеною опискою в рішенні також допущено відповідну описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення.

Відповідно до копії паспорта, виданого Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області 11.03.2006, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду та, як наслідок, у виданому на підставі даного рішення виконавчого листа, є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 - 04.01.1971.

Виправити описку у виконавчому листі №191/385/24, виданому 17.12.2024 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 в цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта вважати та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 - 04.01.1971.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко