Номер провадження 2/754/4454/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУзвернулись до Печерського районного суду м. Києваіз позовом про відшкодування шкоди.

21.01.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, була передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки остання відома адреса зареєстрованого місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Деснянського району м.Києва.

09.04.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду м. Києва, справа з єдиним унікальним номером 757/59777/24-ц, була розподілена судді Бабко В. В.

Враховуючи приписи ст. 32 ЦПК України суд приймає в своє провадження справу з єдиним унікальним номером 757/59777/24-ц. Однакперевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може перебувати в провадженні та розглядатися Деснянським районним судом м. Києва і підлягає направленню за підсудністю до належного суду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як убачається з відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.08.2021 по 21.03.2024.

Однак відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 на сьогодні має зареєстроване місце проживання в Деснянському районі м. Києва, матеріали справи не містять.

На підставі зазначеного вище, відсутні підстави для підсудності цієї справи Деснянському районному суду міста Києва.

Проте з матеріалів справи встановлено, що 07.12.2020 в м. Києві по вул. Полярній, 20-Д (Оболонський район) відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно із ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином, вищевказаний позов підлягає розгляду судом лише за правилом ч. 6 ст. 28 ЦПК України, як за єдиним належно встановленим адресом - за місцем заподіяння шкоди,а отже Оболонським районним судом міста Києва.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, при відсутності документів відповідача із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування в Деснянському районі м. Києва, вищевказана справа є не підсудною Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Таким чином, з огляду на викладене вище суд приймає до розгляду зазначену справу, однакз метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, дотримуючись правил територіальної юрисдикції (підсудності) вважає правильним направити справу на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, саме за місцем заподіяння шкоди.

Керуючись статтями 27, 28, 32, 378 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 11.04.2025.

Суддя В. В. Бабко