ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1894/24 Номер провадження 22-ц/814/1617/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі ОСОБА_1 ,

представників АТ «Оператор газорозподільної системи

«Полтавагаз» - Заліпи Н.Ю., Ревягіної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року

за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника Смушкова А.П. звернулись до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, 29 січня 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не містить підписів відповідних осіб.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року уточнену заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а про забезпечення позову розглянуто та задоволено.

Забезпечено позов шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити та забезпечити газопостачання до будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржує представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», який посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина 2 статті 183 ЦПК України визначає, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

Статтею 151 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Так, у змісті заяви про забезпечення позову зазначено, що вона подається від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, заява не містить підписів зазначених осіб.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачаючи, що судом першої інстанції не було враховано вищенаведених положень процесуального закону, які призвели до постановлення помилкової ухвали, то апеляційний суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду, направлення матеріалів заяви про забезпечення позову до суду першої інстанції для вирішення її відповідності визначеним законом формі та змісту, та застосування насліків передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року скасувати.

Матеріали заяви, поданої від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову направити до суду першої інстанції для її вирішення питання, відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак