ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 612/210/24

провадження № 22-ц/818/3076/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» до ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих знищенням посівів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 31 березня 2025 року (через електронний суд) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через підсистему Електронний Суд до суду першої інстанції, проте в матеріалах справи відсутній перший аркуш апеляційної скарги, в якому зазначені учасники справи, їх місце проживання та місцезнаходження.

Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих знищенням посівів повернути до Близнюківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна