Справа № 362/1173/25
Провадження № 2-о/362/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Дмитренка С.В., Штепи О.В.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Семенкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його вітчим в силу психічного стану не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його вітчима недієздатним та призначити його опікуном останнього, оскільки його матір в силу похилого віку не може здійснювати обов`язки опікуна (а.с. 1 3).

Заявник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Також, на запитання головуючого заявник повідомив про наявність у нього рідної сестри, яка три роки тому виїхала за кордон та вони не підтримують із нею стосунків.

Представник заінтересованої особи органу опіки та заінтересована особа ОСОБА_2 не прибули у судове засідання, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є пасинком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 липня 1986 року і свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03 червня 2004 року (а.с. 15, 15 на звороті).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із медичної виписки № 471 ,в лютому 2024 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікування із діагнозом цереброваскулярна хвороба із гіпертонією, кризовий перебіг, ТІА (а.с. 13).

З 01 серпня 2024 року ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК (а.с. 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 202-ц від 26.03.2025 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК в 2023 році (F 01.0 за МХК-10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52 53).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 78-05 від 10 квітня 2025 року затверджено висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його вітчима ОСОБА_3 в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 61, 62).

Також, суд враховує відсутність у ОСОБА_3 інших дітей і родичів, а рідна сестра заявника виїхала за кордон та не підтримує стосунків із родиною вітчима.

Крім того, дружина ОСОБА_3 і матір заявника ОСОБА_2 1958 року народження є пенсіонером за віком, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та пенсійним посвідченням від 28.01.2009 року на її ім`я (а.с. 16 19).

Отже, суд враховує, що при вирішенні питання відносно встановлення опіки, орган піки встановив, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 має хронічні захворювання та сама потребує стороннього догляду в силу свого похилого віку не в змозі доглядати свого чоловіка, що відображено у висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його вітчима ОСОБА_3 в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 62).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с. 6 8).

Також, заявник, його матір і вітчим, мають статус внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідними довідками від 14 лютого 2025 року Калинівської селищної ради (а.с. 20, 20 на звороті, 21).

За змістом особистих пояснень учасників процесу встановлено, що заявник проживає разом зі своєю матір`ю та вітчимом за однією і тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , що також відображено у висновку органу опіки.

Тобто, заявник є особою яка проживає разом із ОСОБА_3 та здатен виконувати обов`язки опікуна.

Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що заявник станом на 04.02.2025 року не притягався до кримінальної відповідальності, не має не знятої чи не погашеної судимості та не перебуває у розшуку (а.с. 14).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у його призначенні опікуном ОСОБА_3 який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном його вітчима.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 11 квітня 2027 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 11 квітня 2027 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 11 квітня 2025 року.