Справа № 536/3314/24
Провадження № 2/524/3534/25
УХВАЛА

10.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., при секретарі Стешиній В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " КЕШ ТУ ГОУ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений шляхом направлення йому судової повістки засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні. Від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочного рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, подав клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати документи, заявлені в клопотанні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти повторно здійснивши виклик сторін по справі на 08:30 09.05.2025.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (43174156, 04071, м.Київ, вул.Ярославська, 5/2В) наступні документи:

?оригінал Кредитного Договору №32312 від 14.05.2021 з оригіналами додатків та додаткових угод до нього. Якщо зазначені документи укладені в електронній формі на електронному носієві з цифровими підписами сторін у дату укладання;

?докази того, що питання щодо використання відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису були якимось чином врегульовані сторонами перед укладанням Кредитного Договору №32312;

?докази надання відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних Кредитних Договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

?завірені копії первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт отримання відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредиту у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот грн. 00коп,).;

?докази ознайомлення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які регулюють правовідносини позивача і відповідача;

?оригінал повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період від дати виникнення заборгованості до дати подання позовної заяви позивачем;

?виписка з особистого рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

?оригінал Договору Факторингу №02-17/02/22 від 17.02.2022, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАЕІІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» про відступлення права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників, згідно з яким ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

?оригінал Реєстру Боржників до Договору Факторингу №02-17/02/22 від 17.02.2022;

?докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу №02-17/02/22 від 17.02.2022 після його укладення, які б підтверджували виконання сторонами істотних умов Договору Факторингу.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 06.05.2025 з посиланням на номер справи та прізвище судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник