Справа № 301/687/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 20.03.2013 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0098362, виданого на підставі розпорядження Іршавської районної державної адміністрації від 13 листопада 1997 року за № 379, власником якого була ОСОБА_3 .

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали в простій письмовій формі попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай).

Також вони домовилися, що через шість місяців після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження, оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Цього ж дня 20.03.2013 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а ОСОБА_3 , відповідно, передала позивачу сертифікат на право на земельну частку серії ЗК № 0098362.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) як власник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник сертифіката на право на земельну частку(пай) ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи її сином відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом.

Згідно довідки № 4 від 03.01.2025 року виконавчого комітеу Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області на день смерті ОСОБА_3 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 разом з нею проживали та були зареєстровані її син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зараз відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки інших осіб, які б претендували на майно після її смерті, в тому числі спадкоємців першої черги, - немає.

Відповідач ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець відкритої спадщини після смерті матері відмовляється належним чином оформити спадкові права на вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) через відсутність коштів, що позбавляє ОСОБА_1 належним чином укласти правочин щодо придбаного ним у ОСОБА_3 сертифіката.

Смерть ОСОБА_3 , а також відмова відповідача ОСОБА_2 , належним чином оформити спадкові права після смерті своєї матері на придбаний позивачем сертифікат, позбавляє його можливості в повному обсязі розпоряджатись цим майном, проте, згідно їх домовленості з ОСОБА_3 , вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного майна, а тому вищезазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися сертифікатом як його власник.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності (а. с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти визнання права власності за позивачем, справу просив розглянути в його відсутності (а. с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0098362, виданого на підставі розпорядження Іршавської районної державної адміністрації від 13 листопада 1997 року за № 379, власником якого була ОСОБА_3 (а. с. 17-18).

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали в простій письмовій формі попередній договір (а. с. 15-16). Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай).

Також вони домовилися, що через шість місяців після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження, оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Цього ж дня 20.03.2013 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а ОСОБА_3 , відповідно, передала позивачу сертифікат на право на земельну частку серії ЗК № 0098362.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) як власник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник сертифіката на право на земельну частку(пай) ОСОБА_3 померла, про що виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 73 (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи її сином відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом.

Згідно довідки № 4 від 03.01.2025 року виконавчого комітеу Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а. с. 20) на день смерті ОСОБА_3 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 разом з нею проживали та були зареєстровані її син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зараз відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки інших осіб, які б претендували на майно після її смерті, в тому числі спадкоємців першої черги, - немає.

Відповідач ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець відкритої спадщини після смерті матері відмовляється належним чином оформити спадкові права на вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) через відсутність коштів, що позбавляє ОСОБА_1 належним чином укласти правочин щодо придбаного ним у ОСОБА_3 сертифіката.

Смерть ОСОБА_3 , а також відмова відповідача ОСОБА_2 , належним чином оформити спадкові права після смерті своєї матері на придбаний позивачем сертифікат, позбавляє його можливості в повному обсязі розпоряджатись цим майном, проте, згідно їх домовленості з ОСОБА_3 , вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного майна, а тому вищезазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися сертифікатом як його власник.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 20 березня 2013 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0098362.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0098362, виданий на підставі розпорядження Іршавської районної державної адміністрації від 13 листопада 1997 року за № 379.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар