Справа № 635/1482/25
Провадження по справі № 2/635/3337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останньої суму боргу в розмірі 23163,74 гривні доларів США 74 центів США, як заборгованість по договору позики № 20/09-24 від 20 вересня 2024 року та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року прийнято в провадження судді Омельник Марини Миколаївни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

10 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою збільшено розмір позовних вимог на суму 21251,70 доларів США 70 центів США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 44415,44 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) доларів США 44 центів США як заборгованість по Договору позики № 20/09-24 від 20.09.2024, з яких: 41800,00 доларів США заборгованість за Договором позики № 20/09-24 від 20.09.2024; 2615,44 доларів США проценти в порядку п. 1.3. Договору та абз. 3 ч. 1 ст. 1048 ЦК України за період з 01.10.2024 по 28.03.2025. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву про збільшення розміру позовних вимог та прохав її задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату і місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у збільшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на користь позивача грошових коштів з 23163,74 доларів США до 44415,44 доларів США. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник