Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року місто Київ

справа 373/1500/24

провадження № 22-ц/824/7230/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником Осадчою Тетяною Сергіївною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року,в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Осадча Т. С. 23 січня 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

28 січня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1500/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа № 373/1500/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надано строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причини пропуску такого та правильне зазначення назви суду, рішення якого оскаржується.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року представник позивача - Осадча Т.С. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позивачем частково виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, тільки щодо правильного зазначення назви суду, рішення якого оскаржується.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що позивачем попущено строк через очікування відповіді на їх запит з АТ «Універсал банк».

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підтверджували наявність у апелянта об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, позивачем не зазначено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, оскільки вказана апелянтом обставина не вважається перешкодою, яка абсолютно унеможливлювала подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційним судом надано строк для усунення недоліків для подання заяви із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 18 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та їхній представник Осадча Т. С. отримали 19 березня 2025 року до своїх електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою /а.с. 80/.

Проте, до цього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв позивач чи його представник до суду не надавали.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З аналізу змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України у поєднанні з положеннями ст. 354 ЦПК України вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та його представником Осадчою Т.С. не усунуто недоліки апеляційної скарги, не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не надано докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником Осадчою Тетяною Сергіївною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус