Справа № 383/457/25
Номер провадження 2-з/383/9/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.

за участі секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М. та Центр надання соціальних послуг Устинівської селищної ради про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову. В обґрунтування заяви вказано, що між заявником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Анкету-заяву №б/н від 02.08.2017 року, однак позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На момент смерті позичальник не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишалася заборгованість у загальному розмірі 84150,00 грн. 17.01.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кіріченко Г.М. за місцем відкриття спадщини, який у листі від 06.02.2024 року підтвердив, що в його провадженні знаходиться спадкова справа після смерті позичальника, однак на звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про спадкоємців приватний нотаріус Кіріченко Г.М., який завів спадкову справу, не надав, тому вважає, що є підстави для забезпечення доказів до звернення до суду з позовом.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дудка В. Б. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просить здійснювати розгляд справи у її відсутності (а.с.5).

Третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав.

Представник Центру надання соціальних послуг Устинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе клопотання розглядати у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Законодавством визначено два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: - безпосередньо до спадкоємців шляхом пред`явлення вимоги; опосередковано - через нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, а за межами України через консульську установу України.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи.

Претензії кредиторів (якщо вони надійшли до видачі свідоцтва про право на спадщину) реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ і формуються у спадкові справи (пункт 11.1 розділу XI «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5).

Кредитор спадкодавця має пред`явити вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, згідно із ст.1281 ЦК України у випадку наявної інформації про прийняття спадщини спадкоємцями божника, повідомлення спадкоємцями (якщо їм відомо про наявність боргів, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб) не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги; у випадку відсутності повідомлення спадкоємців та у випадку, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги у встановлені строки позбавляється права вимоги.

Разом з тим частиною першою статті 1281 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року справа №465/2135/16, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України, не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому, відповідно до вимог чинного ЦК України, з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 4, 5, 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з поданої заяви, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.08.2017 року укладено Анкету - заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.18 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, актовий запис про смерть №45, складений 25.02.2022 року Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що підтверджується листом Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 24.03.2023 року за №265/33.7-32 (а.с.19 зворот).

17 січня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М., в якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого боржника; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 84150,00 грн, а також повідомити чи звертались спадкоємці з приводу оформлення спадщини (а.с.20).

Відповідно листа приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М. від 06.02.2024 року за №06/01-16 повідомлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що претензію кредитора отримано і зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ. Про наявність претензії кредитора буде доведено до відома спадкоємців (а.с.21).

Проте, заявником не обґрунтовано у заяві щодо витребування у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М спадкової справи та інформації про склад сім`ї спадкодавця та зареєстрованих з ним осіб, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у матеріалах доданих до заяви взагалі відсутні докази того, що заявником самостійно вживалися будь які заходи щодо отримання даної інформації від Центр надання соціальних послуг Устинівської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст.84, 116, 117, 118, 247, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко