Справа № 523/3179/25
Провадження № 2/474/167/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

27.02.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Суворовського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 орган видачі 4823, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати Одеський міський відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції Одеської області 65000, вул. Рішельєвська, 4, м. Одеса внести зміни до актового запису про народження № 1115 від 18.03.2019р. - вилучити відомості про батька та змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

08.04.2025р. вказана справа з Суворовського районного суду м. Одеса надійшла за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з внутрішнім описом судової справи № 523/3179/25 вчиненого секретарем с/з ОСОБА_6 в матеріалах справи прошито та пронумеровано 28 арк., а саме: заява з додатками на аркушах 1-22, протокол авторозподілу на аркуші 23, відповідь на запит на аркуші 24, ухвала на аркушах 25-26, супровідний лист на аркуші 27 та виписка на аркуші 28. Також у вказані матеріали цивільної справи вкладено три примірника позовної заяви з додатками для учасників справи, які не прошиті, не пронумеровані, скріплені канцелярською скріпкою.

З наданих до Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріалів справи № 523/3179/25, які прошито та пронумеровано на 28 арк., вбачається, що позовна заява датована 19.02.2025р. не підписана позивачкою ОСОБА_1 .

Також не підписані позивачкою вкладені в матеріали справи, не прошиті та не пронумеровані, два примірники позовної заяви для учасників справи.

Третій примірник пакету документів містить копію позовної заяви, яка не містить оригіналу власноручного підпису останньої, чи її електронного підпису, тобто не є оригіналом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказаної.

Враховуючи відсутність у позовній заяві особистого підпису позивачки, позовна заява не приймається до розгляду та повертається позивачу.

Крім того, слід зазначити, що у справі № 990/55/22 (постанова від 23.06.2022р.) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Позивачка, звернувшись до ВП ВС з апеляційною скаргою, вказувала на неправомірність повернення їй позовної заяви, оскільки другий примірник позовної заяви, надісланий суду, був підписаний. На переконання скаржниці, суд мав би залишити позовну заяву без руху та запропонувати подати таку ж заяву з підписом. З матеріалів справи встановлено, що надіслана суду позовна заява не містить власноручного підпису позивачки, тому Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновком суду першої інстанції про наявність передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення позовної заяви. При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачала у цій справі порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Таке повернення зумовлене недотриманням позивачкою положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 293 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол