Справа № 372/731/25
Провадження № 2-888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача: Василюка В.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Рабчуну Р.О.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

10.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якій зазначається, що після відкриття провадження у справі, а саме, 07.03.2025 року відповідач сплатив суму заборгованості за надані комунальні послуги, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача у своїй заяві стверджує про відсутність спору між сторонами.

Зважаючи на те, що відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.12.2024 № 963 та платіжною інструкцією від 17.01.2025 року № 1.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Василюка В.М. про закриття провадження у справі № 372/731/25 - задовольнити.

Провадження у справі № 372/731/25 за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області суму судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028, 00 грн., сплачену згідно з платіжною інструкцією від 13.12.2024 року № 963 та платіжною інструкцією від 17.01.2025 року № 1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун