Справа № 298/1091/24
Номер провадження 6/298/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селище Великий Березний заяву подану ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року по справі № 298/1091/24 (рішення набрало законної сили 16 січня 2025 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначені їй аліменти в твердій грошовій сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 11 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стороною, яка зверталася до суду був орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Рішенням виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 30 січня 2025 року № 4 малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 20 лютого 2025 року №30 над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном її, ОСОБА_1 , бабусю дітей.

Таким чином, на сьогодні вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється законним опікуном своїх внучок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аліменти з матері дітей ОСОБА_2 були призначені судом, але виконавчий лист не видавався, бо не було призначено законного представника дітей. Батько дітей помер. Стороною, яка зверталася до суду був орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. На даний час діти не отримують кошти за призначенням.

Враховуючи положення ст.442 ЦПК України та вищевказане заявник просить замінити сторону виконавчого провадження орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

Боржниця ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Представник заінтересованої особи Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяв про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку боржника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, а також доводи заяви, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що ст.442 ЦПК України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником після видачі виконавчого документу, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2020 у справі № 826/15531/15.

Як убачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист по справі № 298/1091/24 не видавався, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Тарасевич П.П.