Справа №470/861/23
Провадження №22-ц/812/819/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Локтіонової О.В.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська селищна рада та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Березнегуватської дитячо-юнацької спортивної школи Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська селищна рада та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначала те, що копію рішення суду Березнегуватським районним судом Миколаївської області було надіслано представнику позивачки 11 березня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Березнегуватським районним судом Миколаївської області 06 березня 2025 року, того ж дня було складено повне судове рішення.

Відповідно до відомостей зазначених у картці руху документу та листі - розсилці процесуальних документів по справі №470/861/23,доданих до апеляційної скарги, оскаржуване рішення Березнегуватським районним судом Миколаївської області було надіслано на електронну адресу представника позивачки (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 11 березня 2025 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 06 березня 2025 року лише 11 березня 2025 року підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2025 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу №470/861/23 (надати її до апеляційного суду у строк до 18 квітня 2025 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Крамаренко

О.О. Ямкова