Справа № 128/5116/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Віннницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Грабік Олени Анатоліївни про відвід головуючого судді Фанда О.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грабік О.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту перебування заявниці на утриманні її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового наказу.

27 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника заявника про відвід головуючої судді Фанди О.А. у цивільній справі за вказаною заявою.

Заява про відвід обґрунтована тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Судом апеляційної інстанції вказану ухвалу скасовано, заяву направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що суддя Фанда О.А. відмовила у відкритті провадження за даною заявою, вважає неможливим продовження розгляду справи у тому ж складі суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, оскільки доводи заявника по своїй суті зводяться до його незгоди із прийнятими судом процесуальними рішеннями, що відповідно до ст.36 ЦПК України не є підставою для відводу судді.

В заяві про відвід головуючого судді від розгляду справи заявник посилається на те, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 21 січня 2025 року відмовлено у відкриття провадження у даній справі, однак, вказану ухвалу скасовано, тому, вважає неможливим продовження розгляду справи у тому ж складі суду.

Зазначене не є підставою для відводу головуючого судді у вказаній справі.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до виснвоку про відсутність підстав для відводу судді, передбачені ст.36,37 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого позивачем відводу судді Фанді О.А.

Оскільки заява про відвід подана позивачем в день судового засідання 10 квітня 2025 року, у суду відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.36,37,40 ,258-261 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Грабік Олени Анатоліївни про відвід головуючого судді Фанда О.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Фанда