Справа № 559/431/25
Провадження № 2/559/486/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пуха Н.С. звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову покликається на наступне. 28.12.2019 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач, Позичальник) та Акціонерним товариством Кредобанк (далі- Відповідач, Банк) було укладено кредитний договір № CL-251869, згідно змісту якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. строком 60 місяців терміном до 27.12.2024 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних. Згідно з п. 2.4 договору, кредит надано на наступні цілі: на поточні потреби 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., на поточний рахунок Позичальника. У зв`язку з наявним протермінуванням сплати погодженими договором платежів у ОСОБА_1 перед АТ Кредобанк виникла заборгованість, та уповноваженим представником банку було пред`явлено вимогу про дострокову сплату суми кредиту й заборгованості, а відтак було відкрито провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/4199/24 за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, ОСОБА_1 , дізнавшись про детальні умови договору, та специфіку правовідносин, що виникли між сторонами виявив порушення своїх прав зі сторони Банку, як споживача фінансових послух, та обґрунтовуючи свої позовні вимоги по захисту прав споживача банківських зазначає наступне: Позивач прагне захистити свої права споживача, що були порушені при укладенні кредитного договору 28.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ Кредобанк кредитний договір № CL-251869, згідно змісту якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. строком 60 місяців терміном до 27.12.2024 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1, 2.3, 2.4 Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 500 000,00 грн. на 60 місяців терміном до 29 грудня 2024 року на наступні цілі: на поточні потреби, на поточний рахунок Позичальника відкритий у відділенні АТ "КРЕДОБАНК" у м. Рівне по вулиці Кавказька 2. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Пунктами 4.1,4.5. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Реальна річна процентна ставка 41,19 % річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору). Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальником на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Пунктом 5.1 договору передбачено, що пеня складає подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору, неправомірно зазначені пункти щодо сплати комісій та реальної річної процентної ставки 41,19 % річних, а саме: за розгляд заяви-анкети, за видачу кредиту, за управління кредитом, та користування й умов кредиту, та зазначені положення договору мають бути визнані недійсними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку, а тому виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку Позичальника, окрім того умови мають бути чіткі та зрозумілі. Оскільки надання кредиту це обов`язок Банку за договором, то така дія не є самостійною послугою, що підлягає оплаті Позичальником. Наявність різних відсоткових ставок та послуг по управлінню кредитом суперечать приписам Закону України "Про захист прав споживачів". Частиною третьою статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та частиною четвертою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", заборонено встановлення невиправданих платежів спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок.

За положеннями ч. 5 ст. 11, ч.ч.1. 2, 5, 7 ст. 18 закону "Про захист прав споживачів" , до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору с несправедливими, якщо, всупереч принципу добросовісності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважаться таким з моменту укладення договору. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не справедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Враховуючи вищевикладене, сплачені позивачем сума комісія та підвищенні відсоткові платежі за видачу кредиту мають бути зараховані в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за його користування, а відтак визначення розміру заборгованості у справі №559/4199/24 за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є передчасним до розгляду провадження за вказаною позовною заявою. За змістом статей 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Частиною другою статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Даними про сукупну вартість кредиту є інформація про процентну ставку, вартість сукупних послуг та інших фінансових зобов`язань позивача, варіанти погашення кредиту, кількість платежів, їх періодичність та обсяги.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким було внесено зміни до Цивільного Кодексу України та Закону України «Про банки і банківську діяльність» про те, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. Якщо у кредитному договорі банк встановив умову про право банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку, то така умова є недійсною. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту.

Зважаючи на вище викладене, просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо положень договору, якими передбачене нарахування та сплата комісії у сумі 200,00 грн та п. 4.1,4.5 Кредитного договору № CL-251869 від 28.12.2019 року, щодо встановлення реальної річної процентної ставки 41,19 % річних та зобов`язати АТ Кредобанк застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину у частині щодо положень договору, якими передбачене нарахування та сплата комісії у сумі 200,00 грн та п. 4.1,4.5 Кредитного договору № CL-251869 від 28.12.2019 року, щодо встановлення реальної річної процентної ставки 41,19 % річних. Зобов`язати АТ Кредобанк перерахувати розмір заборгованості за Кредитним договором № CL-251869 від 28.12.2019 року, встановивши нікчемність спірних положень договору та застосовувати наслідки такої нікчемності нарахування та сплати комісії у сумі 200,00 грн та п. 4.1,4.5 Кредитного договору № CL-251869 від 28.12.2019 року, щодо встановлення реальної річної процентної ставки 41,19 % річних.

Відповідач АТ «Кредобанк» скористався процесуальним правом та надав відзив відповідно до якого просив суд в позові відмовити, посилаючись на те, що 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до АТ «КРЕДОБАНК» подавши Анкети - Заяву № CL-251869 від 27 грудня 2019. У поданій Анкеті Заяві Позивач повідомив у розділі «1. Про бажаний кредит», Банк про отримання кредиту, сума кредиту, процентну ставку, строк кредитування, можливий щомісячний платіж, ціль отримання кредиту. Окрім того, повідомив особисті дані, прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, ІПН, контактні дані, місце проживання, місце праці, також надав згоду на опрацювання особистої інформації, для оцінки можливості укладення договору та внесення її до відповідних банківських систем в порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», з мтою обробки ПД є: здійснення банківської та іншої статутної діяльності; забезпечення відносин у сфері економічних, фінансових послуг; відносин у сфері безпеки, управління кредитними ризиками, страхування; адміністративно-правових та інших відносин, що регулюються Статутом, внутрішніми нормативними документами Банку, а також інших нормативно-правових актів України. Попереджено про відповідальність, зокрема, передбачену ст. 190, 192 Кримінального кодексу України. Також, позичальник Позивач, подав банку до укладення кредитного договору Заяву про надання згоди на обробку інформації, якою теж підтвердив згоду про аналіз та обробку його персональних даних для укладення договору.

Звертають увагу, що при поданні Анкети Заяви, Відповідач повідомив Позивача про всі істотні умови договору, що може бути укладено. Це підтверджується також як умовами викладеними в укладеному Кредитному договір, а також в Паспорті споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 28.12.2019р., з якою ознайомився Позивач про що засвідчено його підписом. В результаті опрацювання інформації отриманої Відповідачем від Позивача з дотриманням вимог чинного законодавства, 28 грудня 2019 року сторони уклали Кредитний договір CL-251869, (надалі Кредитний договір) з усіма наступними змінами та доповненнями. Відповідно до Індивідуальних умов кредитування Розділ 2 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кошти в сумі 500 000,00 гривня (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) строком 60 місяців терміном до 27 грудня 2024 року, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення. Сторони погодили всі істотні умови договору зокрема щодо розміру отриманих коштів, строку користування даними коштами, порядку їх повернення та розміру плати за користування даними коштами, розміру та типу відсоткової ставки, що також відображено і в Паспорті споживчого кредиту. Також наголошують, що Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав надав кошти в розмірі, на умовах та в порядку визначеному Кредитному договору, на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальним ордером № 75095758 від 28 грудня 2019 року та Виписками про рух коштів по рахунках Відповідача за період з 28 грудня 2019 по 13 вересня 2024 р. Позивач погодився з умовами Кредитного договору, порядком отримання та повернення коштів, протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору, що підтверджується вказаними Виписками. Також наголошують, що умовами Кредитного договору п. 3.2. закріплено право Позивача протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитись від цього Кредитного договору без пояснення причин. Однак, у випадку відмови від Кредитного договору, крім визначення способу повідомлення Кредитора, покладено обов`язок повернути Банку грошові кошти, та сплатити проценти за користування кредитом за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за процентною ставкою, встановденою в п. 4.1. Кредитного договору. Отже форма та зміст укладеного Кредитного договору відповідає нормам чинного законодавства зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017р.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017р. визначає не лише поняття Реальної річної процентної ставки, а також критерії які враховуються для її обчислення та які не можуть бути враховано та споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі. Що і було зроблено не лише в момент укладення Кредитного договору а й передувало його укладенню. Також, Закон в редакції що діяв на момент укладення кредитного договору визначає поняття «проценти за користування кредитом», які є складовою частиною «загальні витрати за споживчим кредитом» - п. 4 ч.1 ст. Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач неухильно дотримався вимог діючого законодавства при укладенні кредитного договору на момент його укладення.

Аргументи щодо несправедливих умов вважають надуманими та непідтверджені фактичними обставинами справи з аргументів викладених вище, ознайомлення позичальника з усіма істотними обставинами та умовами кредитування, про що зазначено як в кредитному договорі так і в паспорті споживчого кредиту, та інших документах, що оформлялися до укладення кредитного договору, а факт односторонньої зміни умов договору не доведено жодними доказами.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокат Пуха Н.С. подано відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також зазначає, що категорично не погоджується з позицією Відповідача, так, як вона не відповідає нормативним приписам. Позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому положення щодо комісії є нікчемними. Відповідач приховав від позивача повну й об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, внаслідок чого ввів в оману стосовно реальної відсоткової ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту, яку позивач мав би сплатити за умовами кредитного договору. Оскільки умова кредитного договору щодо його ціни істотно змінилася, то є підстави її змінити у судовому порядку згідно зі статтею 652 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 28.12.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Кредобанк було укладено кредитний договір № CL-251869, згідно змісту якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. строком 60 місяців терміном до 27.12.2024 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних. Згідно з п. 2.4 договору, кредит надано на наступні цілі: на поточні потреби 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Пунктами 4.1,4.5. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Реальна річна процентна ставка 41,19 % річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Порядок погашення кредиту та відсотків за узгодженою ставкою 35 % ( п. 4.1 кредитного договору № CL-251869) п. 6.2 Передбачає, що Постачальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1). Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 17 914 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром сумами щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 28.12.2019 до 27.12.2024 погашаються в однаковому порядку. Якщо будьякий термін здійснення платежів за договором про споживчий кредит припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, то платежі повинні бути здійсненні у попередній робочий день.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору) (а.с. 9, 17-19).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих кому за законом надані відповідні пільги.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частин першої та другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017 визначає не лише поняття Реальної річної процентної ставки, а також критерії які враховуються для її обчислення та які не можуть бути враховано та споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі. Окрім того, обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

28 грудня 2019 року сторони уклали Кредитний договір CL-251869, за умовами якого Банк надав Позичальнику кошти в сумі 500 000,00 гривень строком 60 місяців терміном до 27 грудня 2024 року, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення. Форма та зміст укладеного Кредитного договору відповідає нормам чинного законодавства зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017. Сторони погодили всі істотні умови договору зокрема щодо розміру отриманих коштів, строку користування даними коштами, порядку їх повернення та розміру плати за користування даними коштами, розміру та типу відсоткової ставки.

Сторона позивача стверджує, що Банк, погодивши з Позичальником сукупну вартість кредиту та ознайомивши Позичальника зі загальним витратами по кредиту та розміром процентної ставки 35% річних, фактично встановив п. 4.5 Договору реальну річну процентну ставку 41,19% річних та вважає, що сплачені позивачем сума комісія та підвищенні відсоткові платежі за видачу кредиту мають бути зараховані в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за його користування. Також зазначає, що несправедливими умовами є: встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017. визначає не лише поняття реальної річної процентної ставки, а також критерії які враховуються для її обчислення та які не можуть бути враховано та споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі, що і було зроблено не лише в момент укладення кредитного договору а й передувало його укладенню. Окрім того, обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Також, Закон в редакції що діяв на момент укладення кредитного договору визначає поняття «проценти за користування кредитом», які є складовою частиною «загальні витрати за споживчим кредитом» - п. 4 ч.1 ст. Закону України «Про споживче кредитування». Отже форма та зміст укладеного Кредитного договору відповідає нормам чинного законодавства зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017.

Позивач був ознайомлений з усіма істотними обставинами та умовами кредитування, про що зазначено як в кредитному договорі так і в паспорті споживчого кредиту, та інших документах, що оформлялися до укладення кредитного договору, а факт односторонньої зміни умов договору не доведено жодними доказами. Окрім того, умови кредитного договору, дозволяли позичальнику за кредитним договором відмовитись від цього кредитного договору без пояснення причин. Даним правом позичальник не скористався та фактично користування отриманими коштами. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову за безпідставністю.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.04.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, .

Суддя: С.В. Макеєв