Справа №685/1237/24
Провадження №2/672/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Управління активами» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12.02.2021 року між ТОВ "1Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1793819. Сума позики становить 10000,00 грн., строк позики 20 днів, процентна ставка становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору позики №1793819 від 12.02.2021, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки за номером платіжної картки. 26.10.2021 ТОВ "1Безпечне Агенство необхідних кредитів" передало своє право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» згідно договору факторингу №2610. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №1793819. Заборгованість відповідачки за договором №1793819 від 12.02.2021 становить 11170,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 10000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 1170,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

10.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить відмовити в задоволені позову.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з урахуванням позиції відповідачка, викладеному у відзиві.

17.03.2025 представником позивача подано відповідь на відзив відповідачки з якої вбачається правомірність підстав позивача для подачі даного позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики №1793819, на підставі якого остання отримала в строкову позику грошові кошти в сумі 10000 грн строком на 20 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 1,99% на день. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася на сайті позикодавця з повною інформацією щодо нього та його послуг, яка передбаченаст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також ОСОБА_1 підтвердила, що до моменту підписання договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгації).

12.02.2021 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало на ім`я ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн.

З інформації, що міститься у довідці ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000000834/ТНПП від 01.10.2024 року, вбачається, що ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 12.02.2021, сума 10000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 4753832e-a17a-4168-b1cc-d5e84968e26c. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 26.10.2021 року до договору факторингу №2610 від 26.10.2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30020,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20020,00грн. - сума заборгованості за відсотками.

Так, за умовами договору позики №1793819 від 12.02.2021 сума кредиту становить 10000 грн., строк користування позикою - 20 днів зі сплатою відсотків 1,99% в день.

В строки визначені Договором позики заборгованість - не сплачена. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 11170,00 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За клопотанням представника позивача судом витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 12.02.2021 по 15.02.2021.

Згідно запитуваної інформації встановлено, що картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . На дану картку було здійснено зарахування переказу 14.02.2021 на суму: 10000 грн. Деталі операції: Переказ коштів.Коментар: Viplata zaima CASHBERRY. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу .

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Уст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.1046, ч. 1 ст.1047, ч. 1 ст.1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала. Суд вважає, що твердження відповідача про не отримання позики спростовуються сукупністю вищеописаних доказів. Зі свого боку відповідач не надав жодного доказу, якій би спростовував висновки про наявність заборгованості.

За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 11170,00 грн. заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», яке набуло право вимоги за договором позики №1793819 від 12.02.2021.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» заборгованість за договором позики №1793819 від 12.02.2021 в розмірі 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) гривень, яка складається: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», , місце знаходження: вул.Соборна, буд.98 А, прим.70, м.Ірпінь, Київська область,08205.

Представник позивача: Кожем`яченко Юлія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_4 , місце знаходження: вул.Соборна, буд.98 А, прим.70, м.Ірпінь, Київська область,08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко