Справа № 727/192/25
Провадження № 2/727/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивіль-ну справу за позовом Акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивіль-на справа за позовом Акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром.

05.03.2025 представником відповідача, адвокатом Карпюк Ю.М., подано до суду заяву про об`єднання в одне провадження справи №727/192/25 за позовом Акціонер-ного товариства «Європейський Промисловий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу №725/9029/24 за позовом АТ «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_3 , про звер-нення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №008/22-01ФЛ/І, що посвід-чений 12.10.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окру-гу Пірхою І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2405. Вказує, що предметом даних по-зовів є кредитний договір №008/22-01ФЛ від 12 жовтня 2022 року, що укладений між АТ «Європейський промисловий банк» та ОСОБА_2 , адже договір іпотеки це похідний договір від основного, кредитного договору.

У зв`язку з викладеним просила вирішити питання щодо передання справи з Шев-ченківського районного суду м. Чернівці до Першотравневого районного суду м. Чер-нівці для об`єднання із цивільною справою №725/9029/24.

Представник позивача, Войтух Т.А., в судовому засіданні заперечувала проти за-доволення клопотання, оскільки позовні вимоги у двох справах не є взаємопов`язаними між собою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Карпюк Ю.М., - в під-готовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала письмове кло-потання, згідно якого просила провести підготовче засідання без її участі та задоволь-нити заяву про об`єднання.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2024 року від-крито провадження у справі №725/9029/24 за позовом АТ «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за до-говором іпотеки №008/22-01ФЛ/І, що посвідчений 12.10.2022 року приватним нотаріу-сом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. та зареєстрованого в реє-стрі за №2405.

21.01.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито про-вадження по справі №727/192/25 за позовом Акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом вимог по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, у той час як предметом вимог по справі №725/9029/24 є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частин першої та другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнен-ня або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволен-ня іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, клопотання про об`єднання справ підлягає задоволенню тільки у випадку наявності умов, передбачених як частиною 1, так і частиною 2 вказаної норми процесу-ального права.

Разом з цим, ознайомившись з поданою заявою, суд не вбачає підстав для його за-доволення, оскільки позовні вимоги у двох вищевказаних справах не є похідними. Та-кож, у своїх висновках суд керується принципом розумності строків розгляду справи та запобіганню затягуванню вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних у заяві справ.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Карпюк Ю.М., про об`єд-нання справ в одне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Євро-пейський Промисловий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за-боргованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскар-женню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко