Номер провадження 2/754/1113/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Стислий виклад позицій сторін

10 жовтня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом. Просить стягнути з відповідача 72 113,35 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано тим, що 09.03.2023 у м. Києві, на просп. Броварський сталася ДТП за вини відповідача, який керував автомобілем марки «CHEVROLET». Відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. 19.04.2023 позивач відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 72 113,35 грн. Позивач має право подати регресний позов до відповідача, оскільки останній на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками відповідач отримав 25.11.2024.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ОСОБА_1 09.03.2023 о 16:35 год, керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Броварський, 15 м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 КУпАП (постанова Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/3973/23 від 30.03.2023).

10.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПрАт СК «ІНТЕР-ПОЛІС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до Звіту № 19474 від 31.03.2023 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_2 розмір завданих збитків становить 74 183.52 грн.

Відповідно до наказу № 3/7264 від 19.04.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 17.04.2023 прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_2 шкоду у розмірі 72 113,35 грн.

Позивач сплатив на рахунок ОСОБА_3 загальну суму 72 113,35 грн (платіжна доручення №921009 від 19.04.2023).

Позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою (доказ - лист №3-01б/13104 від 21.04.2024)

Оцінка суду

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідач, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, порушив вимоги ПДР України, тим самим був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Законодавство прямо передбачає право МТСБУ на регрес у випадку, коли транспортний засіб не був застрахований. На підставі цього, суд дійшов висновку про правомірність вимог страховика про відшкодування суми страхового відшкодування, що виплачена потерпілій особі, в порядку регресу, оскільки відповідач своїми діями створив підстави для виникнення страхового випадку та завдав збитків страховику.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та оплату послуг експерта у розмірі 1 700,00 грн..

Керуючись статтями 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бул., 8; ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 72 113,35 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 1 700,00 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО