Справа № 539/318/25
Провадження № 2/539/482/2025
11.04.2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1.23.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1.1.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.
2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.07.03.2025, 11.04.2025 представник позивача звернулася до суду із заявами про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.10.02.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
4.2.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.4.11.04.2025 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
5.22.10.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №964, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а. с. 22)
6. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва по народження (а.с.11).
7.У позовній заяві позивач зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем у них не склалися відносини, зникло взаєморозуміння.
V. Норми права, які застосував суд
8.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
9. Сімейний кодекс України:
Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Стаття 113 частина 1 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
VІ. Мотивована оцінка суду
10. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують цей довід позивача.
11. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.
12. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Окіп Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Коростень Житомирської області, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22.10.2016, актовий запис №964.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
7.1.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
8.Суддя підписала ухвалу 11.04.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.