Справа № 452/687/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Войціховського А.Б.,

представника відповідача Вовчик В.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бобак О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського МБТІ, приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Швець Любові Степанівни, ОСОБА_4 , - про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представником позивача адвокатом підтримано позовні вимоги та у судовому засіданні обґрунтовуватиме поясненнями і поданими суду доказами; стосовно прийнятих рішень та необхідності їх скасування суду пояснив, вони були передумовою та потім на підставі них приймались подальші дії; також не виключив можливості добровільного урегулювання цивільного спору; клопотав про витребування оригіналу договору дарування.

Відповідач ОСОБА_1 та її представника-адвокат Бобак О.Б. уточненого позову в порядку ст. 49 ЦПК України не визнали; вважали що ОСОБА_5 не отримав такого позову і також повинен висловитись із власною позицією; адвокат пояснила що предметом спору є не процедура укладення договору, а сам факт договору та право на спадкування; те що був заповіт, а потім договір дарування, то право людини так вчиняти; звернула увагу, що минуло дев`ять років.

Однаково представники відповідачів Новокалинівської та Самбірської міської рад позову не визнали і зважали звернути увагу на строк, а стосовно рішень ради, то такі на їх думку тоді приймались у законний спосіб.

Судом з`ясовано про спір між сторонами та однаково про позицію та можливість добровільного урегулювання спору за участі адвокатів, однак такого не може бути досягнуто на даній стадії з цього питання у цивільній справі задля задоволення потреб усіх сторін. Тому, із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, а заявлені ними клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду по суті на 29.04.2025 року на 10.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського МБТІ, приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Швець Любові Степанівни, ОСОБА_5 , - про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 для огляду Оригінал спірного Договору.

Відповідачу ОСОБА_5 надіслати для відома позов та запропонувати до 21.04.25 року подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя