УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 383/1513/23

провадження № 61-2695ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 20, 32 га, кадастровий номер :02:000:0551, що знаходиться на території Кетрисанівської (Миколо-Бабанської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, шляхом повернення її з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 20, 32 га, кадастровий номер :02:000:0551, що знаходиться на території Кетрисанівської (Миколо-Бабанської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, на підставі рішення державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьової Л. Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50540118 від 28 грудня 2019 року, дата державної реєстрації - 24 грудня 2019 року, номер запису про інше речове право - 34935563.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 953, 40 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за поданняапеляційної скарги в сумі 8 344, 08 грн.

28 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Штурко Н. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Представник заявника також просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 05 серпня 2020 року в справі № 125/702/17, від 19 серпня 2020 року в справі № 387/970/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 01 грудня 2021 року в справі № 656/239/18, від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц, від 11 листопада 2022 року в справі № 394/486/21, від 18 квітня 2023 року в справі № 357/8277/19, від 04 липня 2023 року в справі № 388/965/21, від 28 липня 2023 року в справі № 391/797/20, від 10 січня 2024 року в справі № 390/964/21, від 10 квітня 2024 року в справі № 385/405/23, від 17 квітня 2024 року в справі № 385/291/23, від 19 червня 2024 року в справі № 385/290/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюшляхом її повернення з незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко