Справа № 214/338/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за кредитним договором №211102-004 від 05.11.2021 року за період з 05.11.2021 року по 07.08.2023 року у розмірі 83 872,75 грн.. Також, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн..

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №211105-004.

Відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 31 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Кредитний договір №211105-004 від 05.11.2021 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором №63849.

На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 28 675,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5%, що підтверджується копією платіжного доручення №118170528 від 05.11.2021 року.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №211105-004 від 05.11.2021 року станом на 07.08.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 83 872,75 грн., яка складається з:

-26 572,15 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

-0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією

-53 869,01 грн. прострочена заборгованість за процентами;

-0,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту;

-0,00 грн. строкова заборгованість за комісією;

-3 431,59 грн. строкова заборгованість за процентами;

-0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами та пенею.

3.Від представника відповідача Вовк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду відзив з якого вбачається, що відповідач визнає позов частково, а саме в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості в розмірі 40 349,05 грн., що складається з:

-26 572,15грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

-13 776,90 грн. - прострочена заборгованість за процентами,

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відсотки за кредитним договором були нараховані поза встановленого строку кредиту.

Відповідач вважає, що твердження заявника про необхідність нарахування процентів за «користування кредитом» по день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитного договору не ґрунтуються на нормі закону. Проте, позивачем вимога про стягнення відсотків нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України не заявлялась.

Отже враховуючі, що на погашення заборгованості за кредитним договором №211102-004 від 05.11.2021 року було внесені кошти в загальній сумі 22 270,99 грн., розмір заборгованості становить 40 349,05 грн. (31 000.00 грн. + 31 620.04грн. - 22 270,99грн.), з яких: - 26 572.15грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 13 776.9грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Крім того, представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

4.Від представника позивача до суду надійшли пояснення на відзив, відповідно до яких позивачем доведено суму заявленої заборгованості по кредитному договору № 211105-004 від 05.11.2021 р., оскільки в затвердженому сторонами графіку платежів, останній платіж припадає на 06.01.2023 року, проте, відповідач порушила умови кредитного договору, та припинила здійснювати щомісячні платежі. У зв`язку із цим, залишок заборгованості по кредиту на дату 24.07.2024 року становить 83 872,75 грн., що складається з:

-залишку заборгованості по тілу кредиту 26 572,15 грн.

-залишку заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом 57 300,60 грн.

На підтвердження користування кредитними коштами було додано, разом із розрахунком заборгованості, виписку з особового рахунку за кредитним договором, де вказано усі транзакції клієнта на погашення заборгованості, прострочення платежів.

Представник позивача зазначає, що строк кредитування позивачем клієнта (а саме строк дії договору) встановлений до 05.11.2022 року. Проте, строк дії повернення кредиту (а саме строк (термін) виконання зобов`язання) діє до повного виконання зобов`язання, що передбачено умовами кредитного договору, підписаного та акцептованого відповідачем та відповідно до норм чинного законодавства.

Тому твердження відповідача протирічать нормам чинного законодавства, зокрема, заявленими нею ж у відзиві, а отже, відсутні підстави щодо часткового задоволення позовних вимог, так як позивач довів правомірність заявленої у позовній заяві суми заборгованості по кредиту.

5.Від відповідача заперечення до суду не надходили.

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Представник позивача подав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу по справі в обґрунтування якого зазначає, що зазначений відповідачем розмір витрат на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн. є значно завищеним та необґрунтованим.

Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою суду від 09.12.2024 року скасовано заочне рішення від 24.09.2024 року по справі №214/338/24 та прийнято до розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

8.05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №211105-004, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 31 000,00 грн., строком на 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в середньому за місяць від початкової суми кредиту 8,5%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 420,75%, орієнтовна загальна вартість кредиту 62 620,04 грн. З перерахуванням кредитних коштів на банківську карту НОМЕР_1 . Кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора N63849 (а.с.7-9)

9.Згідно до п.2.3. договору, якщо протягом 7 (семи) календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи з терміну кредитування, згідно графіку платежів, кредит не був повністю погашений, нараховується щомісячна плата за користування кредитом у такому ж порядку і розмірі, як і при строковому користуванні кредитом до моменту повного остаточного погашення позичальником кредиту. Наведені проценти нараховуються в якості плати за факт користування кредитом до моменту повернення (проценти за неправомірне користування кредитом) у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України і можуть бути звернені до стягнення на письмової вимоги кредитодавця, направленої в порядку, згідно п. 13,2 публічний частини договору (оферти).

10.Відповідно до п. 6.11. Кредитного договору №211105-004 від 05.11.2021 року, підписанням договору позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватися умов Публічної пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту в редакції від 19.10.2021 року яка є невід`ємною частиною договору. (а.с.9)

11. ОСОБА_1 електронним підписом підписала графік платежів за договором №211105-004 від 05.11.2021 року (а.с.9 зворот-10), орієнтовний графік платежів за договором №211105-004 від 05.11.2021 року при застосуванні акційних умов (а.с.10 зворот-11) та паспорт споживчого кредиту, що пропонується для клієнта ОСОБА_1 на умовах кредитного продукту «12 місяців_ReCredit». (а.с.11 зворот-12 зворот)

12.Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №211105-004 від 05.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором №211105-004 від 05.11.2021 року станом на 07.08.2023 року (включно) становить 83 872,75 грн., яка складається з:

- 26 572,15 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 53 869,01 грн. прострочена заборгованість за процентами;

- 3 431,59 грн. строкова заборгованість за процентами (а.с.19)

З виписки вбачається, що відповідач здійснював платежі, а саме 02.12.21 року 4 908,33 грн., 04.01.2022 року 4 908,33 грн.,02.02.2022 року 4 908,33 грн.,19.10.2022 року 2 548,00 грн., 01.12.2022 року 2 499,00 грн. та 06.01.2023 року 2 499,00 грн. (а.с.19)

13.Згідно до довідки про укладання договору вих. №07/08/-2 від 07.08.2023 року, кредитний договір №211105-004 від 05.11.2021 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором №63849. (а.с.20)

14.Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» направляв на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. (а.с.23-23 зворот)

15.Відповідно до квитанції №118170528 від 05.11.2021 року, на банківську картку НОМЕР_2 було зараховано 28675,00 грн. (а.с.26)

16.Згідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №211105-004 від 05.11.2021 року за період з 05.11.2021 року по 07.08.2023 року, загальна сума поточної заборгованості становить 83 872,75 грн. (а.с.27-27 зворот)

Джерела права й акти їх застосування.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

18.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

19.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

20.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

21.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

22.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

23.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

24.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

25.Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

26.У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

27.Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

28.Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

29.Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

30.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

31.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

32.Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

33.За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

34.Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

35.Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

36.У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

37.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

38.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

39.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

40.Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №211105-004, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 31 000,00 грн., строком на 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в середньому за місяць від початкової суми кредиту 8,5%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 420,75%, орієнтовна загальна вартість кредиту 62 620,04 грн. З перерахуванням кредитних коштів на банківську карту НОМЕР_1 .

41.Вищевказаний кредитний договір №211105-004 від 05.11.2021 року підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовий ідентифікатор N63849), а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

42.Факт укладання вищевказаного договору представник відповідача у відзиві на позовну заяву не заперечує.

43.Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується квитанцією №118170528 від 05.11.2021 року про зарахування на банківську карту НОМЕР_2 , що зазначив відповідач у договорі про надання кредиту №211105-004 від 05.11.2021 року, грошових коштів в розмірі 28 675,00 грн. (зі сплатою одноразової комісії за видачу кредитних коштів).

44.Однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював,існуючу заборгованість вчасно не сплатила, в зв`язку з чим в останньої станом на 07.08.2023 року (включно) становить 83 872,75 грн., яка складається з:

-26 572,15 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

-53 869,01 грн. прострочена заборгованість за процентами;

-3 431,59 грн. строкова заборгованість за процентами;

45.Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що не підлягають стягненню проценти нараховані після закінчення строку кредитування, тобто після 05.11.2022 року, оскільки сторонами погоджено умови договору та право нараховувати проценти після закінчення строку кредитування до повного погашення позичальником кредиту передбачено п. 2.3 кредитного договору від 05.11.2021 року.

46.Відповідач з позовом про оспорювання умов кредитного договору не звертався, а тому в силу презумпції правомірності правочину п. 2.3 договору є дійсним.

47.Оскільки договір та його умови в судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

48.Посилання представника відповідача на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, у постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13 та у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі №202/4494/16-ц не можуть бути застосовано до даних правовідносин, оскільки як вже було встановлено судом відповідач погодив розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами підписавши договір про надання кредиту №211105-004 від 05.11.2021 року.

49. Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

50.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

52.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 грн.

53.Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 7 000,00 грн.

54.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

55.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

56.Оскільки представник позивача до позовної заяви надав договір №25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023 року (а.с.29-31 зворот), акт приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 11.04.2023 року (а.с.34), Акт №2 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 року від 09.06.2023 року (а.с.35) та платіжна інструкція кредитного переказу коштів №4581 від 15.06.2023 року на суму 7 000,00 грн.

57.Відповідачем та його представником не спростовано неспівмірність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

58.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

59.Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

60.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд не вбачає підстав для стягнення даних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за кредитним договором №211102-004 від 05.11.2021 року за період з 05.11.2021 року по 07.08.2023 року у розмірі 83 872,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», юридична адреса: вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Б. Малаховська