ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3418/24 Категорія: на ухвалу Шкреби В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Корольков Максим Анатолійович

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2025 року на адресу Кам`янського районного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення розгляду даної справи з метою з`ясування причини подання позову ОСОБА_1 про розлучення, оскільки відповідач проходить службу в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) та не має можливості на момент подачі вказаної заяви з`ясувати причини розлучення.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року надано сторонам по справі строк для примирення терміном шість місяців. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду мотивована тим, що розлад в сім`ї носить нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, а тому з метою збереження сім`ї, суд дійшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном шість місяців. При визначенні строку на примирення, судом враховано, що відповідач по справі на даний момент проходить службу в ЗСУ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Корольков М.А. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.02.2025 року в частині тривалості строку на примирення змінити з шести місяців на один місяць.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі ЗСУ або інших утворене них відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Вказує, що суд першої інстанції не оцінив, настільки реальною є можливість примирення сторін, у тому числі з урахуванням категоричних заперечень проти цього позивача, відсутності спільних дітей у подружжя, спільного набутого майна в результаті шлюбних відносин, фактичної відсутності шлюбних відносин починаючи з 2022 року (з моменту військової служби відповідача). Зазначає, що оскаржувана ухвала не містить мотивації щодо необхідності надання сторонам у справі строку на примирення саме 6 місяців, виходячи з конкретних обставин, які склалися між сторонами на час розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2025 року на адресу Кам`янського районного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення розгляду даної справи. Згідно заяви вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 причини подання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу невідомі, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу в ЗСУ. З метою з`ясування причини подання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 просив суд провадження у справі зупинити.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження проходження служби у ЗСУ відповідач надав копію військового квитка № НОМЕР_2 , та оригінал довідки № 297 від 23.01.2025 року за підписом командира відповідної військової частини, скріпленою печаткою (а.с.33 35). Згідно військового квитка, ОСОБА_2 на військовій службі з 26.08.2022 року рахувався як стрілець, з 01.11.2022 року гранатометник, з 01.08.2023 року водій-електрик.

Отже, судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_2 з 01.11.2022 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що не спростовано стороною позивача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Так, буквальне тлумачення вказаної норми визначає 2 умови для зупинення провадження:1) перебування сторони у складі Збройних Сил України;або 2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в поданій заяві про зупинення провадження не зазначає про визнання позову, а наполягає на можливості з`ясування обставин, які викликали ОСОБА_1 подати позов про розірвання шлюбу.

Статтями251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження у справі, зважаючи на відсутність обізнаності у відповідача причин які стали підставою для подачі позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та той факт, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем з 2022 року та перебуває на військовій службі ( с. Гончарівське, Чернігівська область).

Доводи апеляційної скарги зводяться до зменшення строку для примирення, тобто необхідності, на думку скаржника, зупинення провадження у справі на один місяців, а не на шість місяців, як це визначено оскаржуваною ухвалою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції при визначенні строку для примирення враховано тривалість перебування справи у провадженні суду (відкрито провадження у справі 21 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року надано строк на примирення), бажання відповідача з`ясувати підстави які виникли у позивача для розірвання шлюбу, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі (с. Гончарівське, Чернігівська область).

Виходячи із вищевикладеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про надання строку на примирення тривалістю шість місяців.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що примирення між сторонами неможливе з урахуванням категоричних заперечень проти зупинення провадження, відсутності спільних дітей у подружжя, відсутності спільного майна в результаті шлюбних відносин, фактичної відсутності шлюбних відносин починаючи з 2022 року по причині перебування відповідача на військовій службі, колегія суддів зазначає, що такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Колегія суддів звертає увагу, що надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу, а спрямоване виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства. Після його закінчення, якщо примирення не відбудеться, суд вирішуватиме справу по суті заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, , колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Королькова М.А. слід залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 рокузалишити без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді