Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/590/25
Провадження № 2-о/935/11/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального у якій остання просила застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний припис у вигляді заборони кривднику перебувати у місці їх спільного проживання (перебування).

12 березня 2025 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального приписузалишено без руху, оскільки всупереч п. 2, 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, заявником до не надано доказів, що підтверджують обставини зазначені в заяві, а саме про виклик поліції 22.02.2025 та 07.03.2025, яка зафіксувала завдання тілесних ушкоджень, висловлювання нецензурною лайкою (як зазначено в заяві). Не долучено доказів родинних зв`язків між нею та заінтересованою особою, доказів проживання заінтересованої особи разом із заявником та підстав їх проживання у зазначеному в заяві помешканні в тому числі правовстановлюючі документи на нерухоме майно.Також не вказано засобів зв`язку із заінтересованою особою. Не містить подана заява примірника її копії для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (позивачеві).

Відповідно до розпсики наявної у матеріалах справи заявник ОСОБА_1 отримала примірник ухвали Коростишівського районного суду про залишення її заяви без руху 12 березня 2025 року. Таким чином наданий п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали суду сплинув, у тому числі з урахуванням необхідного розумного строку для отримання судом такої заяви від заявника про усунення недоліків засобами поштового зв`язку. Станом на 10 квітня 2025 року заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 суду не направила, недоліки не усунула, а тому така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище і керуючись статтями 185, 260, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО