Справа № 523/3037/25
Провадження №2/523/2893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Нова пошта» адвоката Дмітрієва Р. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

04 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», підсистеми «ВКЗ» (відеоконференцзв,язку ЄСІТС).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Дмітрієв Р. Б. просив надати йому можливість брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підсистеми «ВКЗ» (відеоконференцзв,язку ЄСІТС).

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні. Свою адресу адвокат Дмітрієв Р. Б. зазначив: АДРЕСА_2 , та які перепони у нього виникають задля подолання шляху по м. Одесі, заявник не зазначив.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності на даний період часу технічної можливості забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Нова пошта» адвоката Дмітрієва Р. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя