Справа № 283/117/25
Провадження №2/283/310/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Малин Житомирської області померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на 44/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Все належне їй майно, зокрема вказаний будинок, ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 . За життя 17/100 часток зазначеного будинку ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 . На момент укладення договору дарування ОСОБА_4 належало 61/100 частки будинку по АДРЕСА_1 . Решта 39/100 часток цього будинку належали ОСОБА_3 . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 належну їй частку будинку було виділено в натурі, а право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 припинено. Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав від 17.08.2023 це майно зареєстроване державним реєстратором як окремий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, де на її заяву було заведено спадкову справу № 92/2009 щодо майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше вона подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частки зазначеного житлового будинку. Нотаріусом було виявлено, що розділ житлового будинку вже відкритий, а об`єкт перебуває в процесі виділу частки, оскільки ОСОБА_3 10.08.2023 виділила належну їй частку (39/100) житлового будинку та зареєструвала за собою житловий будинок як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим здійснити державну реєстрацію 44/100 часток житлового будинку технічно неможливо, тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду для отримання відповідного рішення, про що нотаріусом видано письмову відмову. Таким чином, існують перешкоди для отримання спадкових прав у нотаріальному порядку. Державний реєстратор також не може зареєструвати право власності ОСОБА_1 на це майно як на відокремлений об`єкт та внести відповідні зміни до реєстраційних документів. У зв`язку з цим їй та ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Позивачки є матір`ю та донькою, їхнє спільне володіння та користування майном відповідає їхнім інтересам, тому вони бажають виділити належні їм частки та зареєструвати житловий будинок як окремий об`єкт нерухомого майна. Належні їм частки входять до складу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вони відокремлені від приміщень, що належать ОСОБА_3 , мають окремий вхід і двір та використовуються ними незалежно від іншого власника. Тому їх можна виділити з будівлі по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме самостійну одиницю без порушення цільового призначення та прав інших власників.

Вимогами позову позивачі просять суд виділити в натурі належну їм частку 61/100 житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 95,6 кв.м., житловою площею - 50,1 кв.м., до складу якої входять: веранда 2-1 площею 9,5 кв.м., кухня 2-2 площею 3,8 кв.м., кладова 2-3 площею 3,5 кв.м., їдальня 2-4 площею 10,1 кв.м., кімната 2-5 площею 12,8 кв.м., коридор 3-1 площею 1,9 кв.м., кладова 3-2 площею 0,9 кв.м., кухня 3-3 площею 10,8 кв.м., санвузол 3-4 площею 1,4 кв.м., вітальня 3-5 площею 12,2 кв.м. коридор 3-6 площею 3,6 кв.м., кімната 3- 7 площею 9,0 кв.м., кімната 3-8 площею 16,1 кв.м, а також сарай «Б», вбиральню «В», прибудову а4, ганок а5, колодязі каналізаційні №7 та №8, огорожу №1, ворота з хвірткою №2 та визнати за ними право власності на даний об`єкт нерухомого майна.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно із Заповітом від 23.09.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно, зокрема будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 61/100 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з Договором дарування частини житлового будинку з надвірними господарськими приміщеннями та спорудами від 09.12.2006, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 17/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Листом від 20.11.2024 Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні державної реєстрації 44/100 частки житлового будинку, оскільки це технічно неможливо, через те, що відкритий розділ перебуває в процесі виділення частки ОСОБА_3 (а.с.13).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності задоволено. Виділено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у приватну власність 39/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м, до складу якої входить: коридор площею 6,7 кв.м, санвузол площею 2,0 кв.м, вбудована шафа площею 0,7 кв.м, ванна площею 5,1кв.м, кухня площею 18,5 кв.м, котельна площею 2,4 кв.м, кімната площею 7,1 кв.м, кімната площею 8,3 кв.м, кімната площею 14,0 кв.м, кімната площею 12,8 кв.м, кладова площею 5,4 кв.м, коридор площею 4,1 кв.м, а також літню кухню в плані під літерою "Д " площею 14,2 кв.м, сарай в плані під літерою "Ж" площею 19,6 кв.м, вбиральню в плані під літерою "Е" площею 2,0 кв.м, колодязі каналізаційні №7 і №8 та криницю №6.Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с15-17).

На замовлення позивачів ФОП ОСОБА_5 23.08.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.18-20).

Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна в натурі та визнання на неї права власності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажають виділити позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших власників, адже частина будинку, якою користуються позивачі має окремий вхід та використовується ними незалежно від інших власників.

Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог, що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та визнання на неї права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність як окреме домоволодіння в натурі 61/100 житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 95,6 кв.м., житловою площею - 50,1 кв.м., до складу якої входять: веранда 2-1 площею 9,5 кв.м., кухня 2-2 площею 3,8 кв.м., кладова 2-3 площею 3,5 кв.м., їдальня 2-4 площею 10,1 кв.м., кімната 2-5 площею 12,8 кв.м., коридор 3-1 площею 1,9 кв.м., кладова 3-2 площею 0,9 кв.м., кухня 3-3 площею 10,8 кв.м., санвузол 3-4 площею 1,4 кв.м., вітальня 3-5 площею 12,2 кв.м. коридор 3-6 площею 3,6 кв.м., кімната 3- 7 площею 9,0 кв.м., кімната 3-8 площею 16,1 кв.м, а також сарай «Б», вбиральню «В», прибудову а4, ганок а5, колодязі каналізаційні №7 та №8, огорожу №1, ворота з хвірткою №2 та відповідно, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6-а, ЄДОПОУ 36556344.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. М. Саланда