overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області) на 10 год. 30 хв., 29.05.2025.

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/447/24
Провадження № 2/445/122/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька із актового запису,

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька із актового запису.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Враховуючи заяви сторін у справі, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду по суті справи, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька із актового запису до судового розгляду по суті на 30.04.2025, о 10 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 351/515/25
Номер провадження №2-о/351/134/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2025 року на 11:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 130/2474/23
Провадження №22-ц/801/940/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 130/2474/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 635/9978/24
Провадження № 2-о/635/52/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єна Лариса Анатоліївна звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить:

-визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Зміїв Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року у справі призначено проведення судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10.04.2025 з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити проведення судового засідання на 15 травня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/15846/24

провадження № 61-2429 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву адвоката Лукацької Лілії Григорівни, як представника ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2025 року до Верховного Судунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Лукацькою Л. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокуу вказаній справі.

2. Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2025 рокувідмовив у відкритті касаційного провадження.

3. У березні 2025 року до Верховного Судунадійшла заява адвоката Лукацької Л. Г., як представника ОСОБА_1 , про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, на вказані у заяві реквізити.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Разом із цим Верховний Суд відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України немає повноважень з перерахування повернутої суми судового збору на розрахунковий рахунок заявника.

6. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605,60 грн, згідно платіжної інструкції на від 24 лютого 2025 року № 141, на рахунок отримувача: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н./22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 946/9738/24
Провадження № 2/946/1916/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2025 шлюб між сторонами розірвано.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме прізвище позивачки помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що згідно листа Ізмаїльського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області від 29.03.2025 унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 138 розірвати.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/844/25
Провадження № 2-н/177/133/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 686/8440/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 199/4360/25
(2-н/199/496/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/382/25
Провадження №2/477/773/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Нерухомість Миколаїв»

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим її представником адвокатом Лисенко К.І., в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №1-321 від 15 жовтня 1999 року на 2/3 частки домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Нерухомість Миколаїв» між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17 березня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

09 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко К.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила, заперечень чи клопотань не надала.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Нерухомість Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 15 травня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова