Провадження № 2/202/84/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Маркової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 142 300,00 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 18 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 25.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокатМаркова Юліана Володимирівна заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, комплексну судово-медичну експертизу.

02 січня 2024 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку. Зазначено, що для проведення призначеної експертизи необхідно надати у розпорядження судово-медичної експертної комісії додатково оригінали медичних документів на гр. ОСОБА_1 : амбулаторні картки з даними про обстеження до та після 18.08.2021; рентгенологічне дослідження лицьового скелету до та після 18.08.2021; протокол відомчого розслідування з відділу охорони здоров`я ОДА м. Дніпро по факту якості надання медичної допомоги.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року клопотання Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів задоволено, направлено матеріали цивільної справи № 202/13265/23, провадження №2/202/340/2024 (1 том) до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи для продовження проведення призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року комплексної судово-медичної експертизи.

27 січня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, медичних документів лікування ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що всі додаткові докази, які просила надати експертна установа для проведення експертизи надані та питання які ставилися експертам на вирішення позивачем не змінюються. Зазначила, що позивачка лікувалася у Поліклініці, в період з 2019 та 2020 рік лікування не проходила, та інших лікарняних карток крім наданих медичних документів в неї не має. Після лікування у відповідача у 2021 році вона також більше не проходила лікування, лише здійснила огляд у лікаря стоматолога ОСОБА_3 , що підтверджено експертним висновком.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час місце слухання справи повідомлявся належним чином під розписку. Заяв та клопотань не надійшло. В підготовчому судовому засіданні, яке відбувалося 13.03.2025 року заперечував щодо задоволення клопотання. Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення комплексної судово-медичної експертизи у даній справі, суд доходить до висновку про задоволення клопотання Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів справи до експертної установи для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів задовольнити .

Направити матеріали цивільної справи № 202/13265/23, провадження №2/202/84/2025 (1 том) до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, пл.Соборна,14 ) для продовження проведення призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року комплексної судово-медичної експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар