Провадження № 2/206/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків 2 дні з дня вручення цієї ухвали. Дана ухвала направлялась засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

14.01.2025 та 10.04.2025 до суду повернулись конверти з кореспонденцією, направленою на адресу позивача ОСОБА_1 з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 листопада 2024 року, заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В той же час, суд зазначає, що до матеріалів справи долучено повідомлення на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за позовом ОСОБА_3 , Київський окружний адміністративний суд. Підтвердження оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 за позовну заяву про розірвання шлюбу відсутні.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков