Справа № 175/3693/17
Провадження № 2/175/1426/17
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

27.01.2025 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання експертизи.

Як вбачається з листа від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 15.11.2024 року (вих. № 8442/10-14/13-24 від 14.11.2024) на адресу платників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслано рахунок №768 від 13.11.2024 року для здійснення оплати, при цьому 29.11.2024 року листи направлені та адресу платників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись з причин закінчення терміну зберігання. Станом на 17.01.2025 року кошти на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходили.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача повторно подала клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, додатком до якого надала квитанцію про сплату за її проведення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про призначення експертиз підтримала та просила задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: підвидом якої є, зокрема, земельно-технічна, будівельно-технічна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Основним завданням земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Згідно ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, для встановлення обставин та правильного вирішення даної справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою №:06:017:0017 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, СТ №Курган№, діл. № НОМЕР_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа вказаної земельної ділянки .

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки :06:017:0017 технічній документації?

Чи є порушення меж земельної ділянки :06:017:0017 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи існують будь-які перешкоди у праві загального водокористування прибережною захисною смугою в напрямку річки Кільчень?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов?язати сторін надати експертній установі всі необхідні документи з метою проведення експертиз належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель