Справа № 199/1810/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Так, 14 березня 2025 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-заявника.

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норми ст.293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема і справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з тим, оскільки положення розділу IV ЦПК України не визначають вичерпних вимог до змісту, форми та долучення додатків відносно такої заяви, то з огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України (аналогіям закону; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду), до даної заяви окремого провадження підлягають застосуванню також норми ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені вищевказаними нормами чинного законодавства, а саме:

?в порушення вимог ст. 175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1,5 ЦПК України заявником не зазначено у заяві та не подано суду належного доказу про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку видавався саме на ім`я заявника, та у якому відповідно допущено помилку в написанні прізвища заявника.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом надання відомостей на підтвердження належності державного акту на землю саме заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки поданої заяви.

В разі виконання заявником ухвали судді у встановлений строк, така заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко