Справа №208/8324/24
Провадження № 6/932/550/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» приватний виконавець Клітечко Оксана Анатоліївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій останнє просило суд замінити стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4616 вчиненого 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що виконавчим написом №4616 вчиненим 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0988/027343-PR укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 75 140,37 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн.

З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 є не погашеною, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором №0988/027343-PR, останнє, вважало за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. від 05.09.2024, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 30.12.2024, відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового розгляду у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до копії виконавчого напису №4616 вчиненого 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0988/027343-PR від 09.08.2013 укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 75 140,37 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., 25.09.2019, відкрито виконавче провадження ВП №60149869 з метою виконання виконавчого напису №4616 виданого 10.09.2019 де стягувачем є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до: копії договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023; копії реєстру боржників; ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №0988/027343-PR.

Згідно: копії договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; копії реєстру боржників; копії платіжної інструкції №393720004 від 23.10.2023; копій листів від 25.10.2023 за вих.№100-10/23 та вих.№2067-10/23; ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №0988/027343-PR.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 К України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, який за своєю юридичною силою прирівнюється до судового рішення, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» приватний виконавець Клітечко Оксана Анатоліївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому з метою виконання виконавчого напису №4616 вчиненого 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В.Куцевол