УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 725/10987/23

провадження № 61-3641ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив витребувати на користь позивача із володіння ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

13 листопада 2024 року Першотравневий районний суд м. Чернівців ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Витребував із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 480,70 грн судового збору за подання позовної заяви, 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 27 березня 2025 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скрги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/10987/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов