Справа №351/2104/24
Номер провадження №2/351/245/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ " Преміум Лігал Колекшн" - 151420,81 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 53476,04 грн. за період з 02.04.2017р. по 01.03.2020р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.11.2007р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №706572, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 77293,87 доларів США зі сплатою 13,29% річних строком повернення 14.10.2025 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, а також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки від 15.11.2007р., за яким Поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед Кредитором у повному обсязі.

Рішенням Снятинського районного суду від 09.07.2009р. у справі №2-582/2009 було задоволено позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 611011,26 грн.

30.04.2020 р. між ПАТ КБ "Надра" і ТОВ " Преміум Лігал Колекшн" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N217215_ПВ, згідно якого ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло право вимоги до позивача за Кредитним договором та Договором іпотеки.

На підставі викладеного, ТОВ Преміум Лігал Колекшн" просить солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 204 896,85 грн. та судові витрати у розмірі 3073,45 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином.

Представник відповідача Кравців А.І., ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. При вирішенні позову по суті покаладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

15.11.2007р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №706572, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в розмірі 77293,87 доларів США зі сплатою 13,29% річних строком повернення 14.10.2025 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір квартири. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , а також укладено Договір поруки до кредитного Договору №706572 від 15.11.2007р., між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 , згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №706572 від 15.11.2007р.

Рішенням Снятинського районного суду від 09.07.2009р. у справі №2-582/2009, яке набрало законної сили , задоволено позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 611011,26 грн.

30.04.2020 р. між ПАТ КБ "Надра" і ТОВ " Преміум Лігал Колекшн" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N217215_ПВ, згідно якого ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло право вимоги до позивача за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Згідно Розрахунку заборгованості по сплаті процентів річних та інфляційних нарахувань за Кредитним договором №706572 від 15.11.2007р., боржника ОСОБА_1 вбачається, що сума заборгованості по сплаті трьох процентів річних складає 53476,04 грн. та сума заборгованості по сплаті інфляційних нарахувань становить 151420,81 грн.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.03.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задоволено. Вирішено замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариства "Комерційний Банк "Надра" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом у справі № 2-582/2009 за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", (; адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Посилаючись на те, що станом на дату подання позову вищезазначене рішення суду про стягнення коштів залишається невиконаним, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за невиконання грошового зобов`язання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує, що предметом позову в цій справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення відповідачами виконання зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а також у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Отже, у відповідачів на підставі рішення суду виникло солідарне грошове зобов`язання перед позивачем.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних (чи інший розмір, визначений договором) визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Тому при обрахунку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних за основу має братися саме прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.

Такий правовий висновок, викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 04 червня 2019 року в справі №916/190/18, п.64).

Таким чином, на думку суду, з часу набрання законної сили рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2009 року у справі № 2-582/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ВАТ КБ "Надра" - 611011,26 грн. заборгованості та нарахувань за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 611011,26 грн. не припинилося та триває до цього часу, оскільки відповідачі у справі № 2-582/2009 не виконали рішення суду в повному обсязі. Докази, які б спростовували дане твердження, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 30.03.2016 року у справі № 6-2168 цс 15 викладено висновок, що за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні втрати.

Верховний Суд підкреслив, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Представником позивача здійснено розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року, за основу взято суму боргу в розмірі 611011,26 грн.

Згідно розрахунків інфляційні витрати складають 151420,81 грн., а 3% річних становлять 53476,04 грн., загалом 204896,85 грн.

Обставин невірності вказаного розрахунку судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"( , адреса:м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) - 204896 (двісті чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 85 коп., що складається з суми інфляційних збитків у розмірі 151420 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять) грн. 81 коп та трьох процентів річних у розмірі 53476 (п`ятдесять три тисячі чотириста сімдесять шість) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"( , адреса:м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря сікорського, буд.8) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3073,46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ