Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/1174/17
Провадження № 2-во/723/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дарійчук Євгенії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

12 березня 2025 року представник відповідача Дарійчук Є.О. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.11.2017 року по цивільній справі №718/1174/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним.

Зазначала, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано недійсним усиновлення ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалено виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, які були внесені на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.07.2016 року.

Також зазначала, що рішення суду по теперішній час не виконано, оскільки на даний час в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян ОСОБА_7 зазначена як « ОСОБА_8 »,таким чином, виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є неможливим, оскільки такого актового запису не існує.

Вважає, що при написанні рішення допущено описку в резолютивній його частині, яку просила виправити та замість невірно зазначеного «...виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ...» вказати: «...виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ....».

Сторони в судове засідання не з`явились, від заявника ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без участі учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 просив визнати недійсним усиновлення ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, які були внесені на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.07.2016 року.

Рішенням суду від 24.11.2017 року його позовні вимоги було задоволено.

Оскільки на стадії виконання зазначеного вище рішення встановлено, що на даний час в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян ОСОБА_7 числиться як « ОСОБА_8 » та виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є неможливим, оскільки такого актового запису не існує, суд вважає, що описка в резолютивній частині рішення підлягає виправленню, азаява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дарійчук Євгенії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.11.2017 року по цивільній справі №718/1174/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити: «...виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ....» замість невірно вказаного «...виключити відомості з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 стосовно прізвища « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », та про батька дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ...».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя