Провадження № 2/742/187/25
Єдиний унікальний № 742/5508/24
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23.09.2024 представниця ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 90000,00 грн, а також просила стягнути понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

26.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі посилаючись на ст.255 ЦПК України, а саме посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 у справі №927/953/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 23.10.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №74389. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказала, що має заборгованість у сумі 191 435,34 грн, яка виникла зокрема перед ТОВ УКР Кредит Фінанс у сумі 178 110,00 грн, яка виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1229-5123 від 27.06.2023. Проте після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не заявлено вимог до боржника. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2025 у справі № 927/953/24, прийнято рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Тому, з урахуванням зазначених вище обставин, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у ній відсутній предмет спору, так як вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними. А також, набула законної сили вище зазначена ухвала Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2025, про закриття провадження у справі, ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при подачі позову до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися також, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2025 клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2025 та керуючої реструктуризацією Вихор Ю.С. від 14.01.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Вихор Юлії Сергіївни. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2025 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито і відповідно у проваджені Господарського суду Чернігівської області наразі не перебуває на розгляді справа про неплатоспроможність відповідача, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити, що встановлення в ході судового розгляду факту звільнення відповідача від погашення заборгованості за кредитним договором за наслідками вирішення в порядку господарського судочинства справи про його неплатоспроможність, можуть бути ретельне дослідження та надання їм оцінки лише під час розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи

Керуючись ст. 255, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО