overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 322/1959/24
Провадження №: 2/332/1592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

08.04.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, витребувати з Управління державної міграційної служби України інформацію чи мала (має) по теперішній час зареєстроване місце проживання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України,

постановила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01 січня 2017 року по день надання відповіді, зазначивши час та місце перетину кордону, напрямок руху.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 01 січня 2017 року по день надання відповіді, зазначивши час та місце перетину кордону, напрямок руху.

Витребувати з Управління державної міграційної служби України інформацію чи мала (має) по теперішній час зареєстроване місце проживання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) та Управління державної міграційної служби України (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90) одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати суду до 21.04.2025 року на електронну адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 161/491/25
Провадження № 2/161/1367/25
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Альховської І.Б., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Альховська І.Б., звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

13 січня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 березня 2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, АТ «СЕНС БАНК» - Альховської І.Б., про проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2025., о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференц зв`язку EasyCon.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду через систему «Електронний суд» 07 квітня 2025 року, а судове засідання призначено до розгляду на 11 квітня 2025 року, тобто з порушенням строку подання такого клопотання, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Альховської І.Б., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Альховської І.Б., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
справа №176/401/25
провадження №2/176/508/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 3914058 від 05.10.2021, № 103502325 від 05.10.2021 у розмірі 64760,00 гривень.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 березня 2025 року представником позивача Ткаченко М.М. подано до суду заяву, у якій вона просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про признання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 161/2553/25
Провадження № 2/161/1818/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2012 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 (чотири тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про розгляд заяви

10.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Справу призначено до судового розгляду по суті у залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 16.04.2025 о 09:30.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень передбачені ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не долучено підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у режимі відеоконфененції, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7207/24
Провадження № 2/711/173/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, виконавчих комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, виконавчих комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); два тижні з матір`ю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Двотижневий період проживання з кожним із батьків визначити наступним чином: початок з 10.00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.04.2025 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 947/9066/25
Провадження № 2-н/947/2358/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 753/5661/25
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
справа № 492/315/25
провадження № 2/492/577/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов`язання вчинити дії з приватизації житла, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов`язання вчинити дії з приватизації житла.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представниця відповідача у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог статті 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання безпідставною відмову у приватизації та зобов`язання вчинити дії з приватизації житлата призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області С.М. Варгаракі