Справа № 481/377/25
Провадж.№ 2-о/481/57/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних Кушнір В.В.,Черкасенко В.В.

за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника недієздатної особи Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про припинення опіки та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Вільнозапорізьку сільську раду та ОСОБА_3 , у якій просила звільнити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 та припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2012 року у справі №481/2113/2012 визнано недієздатною її доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено її опікуном. Проте, на даний час за станом свого здоров`я вона не в змозі здійснювати опіку і повноцінний догляд над недієздатною. Натомість, батько дитини ОСОБА_3 має можливість, в тому числі фізичну і бажання бути опікуном рідної доньки. Опікунська рада при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради від 25.02.2025 року надала висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_3 над донькою ОСОБА_4 .

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 10.03.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних по справі відібрані основні присяжні: Григорян Д.Е. та Кушнір В.В.

Ухвалою судді від 11.03.2025 року відрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 01.04.2025 року о 11:00 год, у якій було оголошено перерву до 10:30 год. 10.04.2025 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Новобузького районного суду Вжещ від 07.04.2025 року № 50-аг ОСОБА_5 увільнена від виконання обовязків присяжного за її заявою з 07.04.2025.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжного по справі відібраний присяжний: Черкасенко В.В.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат Кіяновська А.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, заперечень щодо заяви не має.

Представник заінтересованої особи Вільнозапорізької сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова Латій О.М. надав суду заяву, в якій просив справу слухати без представника Вільнозапорізької сільської ради, щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Представник особи, яка визнана недієздатною ОСОБА_4 , адвокат Качан Р.Ю. під час розгляду справи не заперечував проти задоволення заяви, вважав за можливе призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 її батька ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2012 року та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, оскільки за своїм фізичним станом не може їх здійснювати.

Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради надала подання, у якому пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для призначення його опікуном над повнолітньою недієздатною особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради від 25.02.2025 року № 52 вбачається, що ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися на повний робочий день, тому змоги виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд за повнолітньою, недієздатною донькою ОСОБА_4 не має, відповідно виникла потреба у звільненні її від обов`язків опікуна. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_4 її батька ОСОБА_3 . Опікунська рада при виконавчому комітеті дійшла висновку щодо доцільності встановлення опіки та призначення опікуном громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над повнолітньою, недієздатною особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Новоюр`ївською сільською Радою Новобузького району Миколаївської області від 02.07.1994 року, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 02.07.1994 року перебувають у шлюбі (а.с.24).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Новоюр`ївською сільською Радою Новобузького району Миколаївської області від 01.12.1994 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , у графі батько записано ОСОБА_3 , у графі мати записано ОСОБА_1 (а.с.17).

Поданням опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_4 , являється її батьком, та відповідно до поданих документів може виконувати обов`язки опікуна над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 . ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_3 , своєю письмовою заявою не заперечує щодо звільнення її від здійснення обов`язків опікуна ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_3 опікуном останньої.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 04.02.2025 року недієздатна повнолітня ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_3 . Перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 комісією виявлено не було (а.с.15, 16).

Згідно зворотного сповіщення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради від 05.02.2025 року ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.21, 22).

З характеристики виданої старостою Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 40 від 05.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає та зареєстрований на території Новоюр`ївського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради в АДРЕСА_1 . Проживає разом з сім`єю: дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 . Одноосібник, гарний господар, спиртними напоями не зловживає, до сільської ради не надходили скарги від сусідів і жителів села Новоюр`ївка (а.с. 23).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Така заява розглядається судом протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється, зокрема над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З аналізу вказаних норм слідує, що оскільки опікуни призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, такі обов`язки виконуються добровільно і не можуть виконуватися примусово, проти їх волі і згоди, тому враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджується надалі виконувати повноваження, про що подала відповідну заяву та орган опіки та піклування вніс відповідне подання як про її звільнення від цих повноважень, так і про призначення нового опікуна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У відповідності до п.п. 1.5, 1.7 вищевказаних Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти відділу обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Як вказувалося ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна. При цьому ОСОБА_3 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради з заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4 та мається висновок органу опіки і піклування про можливість здійснення опіки ОСОБА_3 .

Враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, а ОСОБА_3 виявив таке бажання, інших осіб, які б бажали виконувати вказані повноваження, судом не встановлено, а також враховуючи особисті стосунки осіб та відсутність будь-яких перешкод у здійсненні ним повноважень опікуна, суд вважає за можливе, з метою захисту інтересів недієздатної особи, призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 76-80, 258, 260-261, 263, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про припинення опіки та заміну опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 та припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, РНОКПП НОМЕР_2 , яка визнана недієздатною рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2012 року по справі № 481/2113/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення(складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення(складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні В.В. Черкасенко

В.В. Кушнір