Провадження № 2/727/140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

при секретарі Макаренко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010 - 2013 років надавав позики ОСОБА_2 , що в загальній сумі складає 3 273 055 грн. 00 коп. (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п?ятдесят п?ять гривень 00 копійок). За даним фактом договір позики не було укладено, проте, відповідачем були написані та підписані боргові розписки.

Підтвердженням того, що відповідач винен позивачу суму коштів у розмрі 3 273 055 грн. може слугувати остання із боргових розписок, написана та підписана відповідачем 29.12.2013 року, в якій відповідач підтверджує, що за весь період кредитування, з 2010 по 2013 роки, ним від позивача будо отримано 3 273 055 грн.

Сторони у борговій розписці не визначили строк повернення суми позики.

Проте, відповідач отримуючи позику зобов?язався сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 22% річних до 30 числа кожного місяця. А в разі неповернення боргу заклав, як заставу, двоповерхову будівлю цеху безалкогольних напоїв та офісу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На час написання позовної заяви 29.10.2024 року сума позики повернена не була. З метою повернення коштів, наданих у позику, позивачем написана та відправлена

Вимога про повернення коштів до відповідача від 17.10.2024 року, в якій він просив повернути суму позики та відсотки від користування коштами за весь період часу.

До дати написання позовної заяви 29.10.2024 року відповідь від ОСОБА_2 не надійшла і сума позики за борговими розписками не повернута.

У зв?язку із тим, що відповідач протягом семи днів з дня направлення позивачем Вимоги про повернення коштів відповіді не надав, на зв?язок не виходить та суму коштів за договором позики не повертає, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

З огляду на те, що отримані відповідачем в борг грошові кошти не були повернуті, зобов?язання за розписками, що замінила письмову форму договору позики,

не було виконано.

Станом на 01.11.2024 року загальна сума вимог дорівнює 3 310 256,94 грн. та

складається з: заборгованість за зобов?язаннями: 3 273 055,00 грн., майнове відшкодування та санкції: 37 201,94 грн. (пеня) = 37 201,94 грн.

Оскільки, у порушення вимог ст.ст. 526, 1049, 1053 ЦК України Відповідач взяті на себе зобов?язання не виконав, вчасно суму боргу не повернув позивачу, на день звернення до суду борг відповідача складає 3 310 256,94 грн. 00 коп.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) суму боргу за договором позики 3 273 055 грн. 00 коп (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п?ятдесят п?ять гривень 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) 37 201,94 грн. (тридцять сім тисяч двісті одну гривню дев?яносто чотири копійки) штрафних санкцій. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) сплачений судовий збір у розмірі 15140 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору позики, результаті чого має заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає.

08.11.2024 року суддя ухвалою у справі № 727/12186/24 відкрив провадження та призначив справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак його представник спрямував до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та без участі позивача, позов підтримують, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010 - 2013 років надавав позики ОСОБА_2 , що в загальній сумі складає 3 273 055 грн. 00 коп. Згідно розписки від 29.12.2013 року, відповідач підтверджує своїм підписом, що за весь період кредитування, з 2010 по 2013 роки, ним від позивача будо отримано 3 273 055 грн., що по курсу відносно долара США складає 407523 доларів США, крім того зобов`язується проценти в розмірі 22 % річних сплачувати до 30 числа кожного місяця.

Згідно розрахунку станом на 01.11.2024 року загальна сума заборгованості дорівнює 3 310 256,94 грн. та складається з: заборгованості за зобов?язаннями: 3 273 055,00 грн., майнове відшкодування та санкції: 37 201,94 грн. (пеня).

З метою повернення коштів, наданих у позику, позивачем написана та відправлена Вимога про повернення коштів до відповідача від 17.10.2024 року, в якій він просив повернути суму позики та відсотки від користування коштами за весь період часу.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 01.11.2024 року про сплату судового збору в сумі 15140 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 15140 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 626, 629,1049, 1050 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) суму боргу за договором позики 3 273 055 грн. 00 коп (три мільйони двісті сімдесят три тисячі п?ятдесят п?ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) 37 201,94 грн. (тридцять сім тисяч двісті одну гривню дев?яносто чотири копійки) штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий

Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 червня 1996 року) на користь

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області 19 вересня 1997 року) сплачений судовий збір у розмірі

15140 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.С. Гавалешко