overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/330/25
провадження №2/457/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСББ «Елітний дім-2016» адвоката Дяковського О.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім-2016» про зобов`язання до вчинення дій.

09 квітня 2025 року від представника відповідача ОСББ «Елітний дім-2016» адвоката Дяковського О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., та всіх наступних судових засідань у справі № 457/330/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСББ «Елітний дім-2016» адвоката Дяковського О.С. про проведення судового засідання 24 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/330/25 та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання у цивільній справі № 457/330/25, провадження № 2/457/134/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім-2016» про зобов`язання до вчинення дій за участю представника відповідача ОСББ «Елітний дім-2016» - адвоката Дяковського О.С. провести в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 639/6106/24
Провадження № 22-ц/4806/182/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д..,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у складі головуючої Бак М.Д. у справі № 639/6106/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - стягнення коштів, інфляційних витрат і 3% річних та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 рокув суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 538/688/25
Провадження № 2/538/560/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Новий Колектор" (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2025 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою, вказаною в позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 685/1305/24
Провадження № 2/685/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування за рахунок Державного бюджету майнової та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 19 квітня 2025 року.

Суддя А.П. Самойлович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4937/25 Справа № 203/7906/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 599/242/25
Номер провадження 2-во/599/46/25
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року в цивільній справі №599/242/25,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 27 лютого 2025 року в цивільній справі №599/242/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, після померлої ОСОБА_3 ..

В даному рішенні допущено описку, зокрема, невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 27 лютого 2025 року в цивільній справі №599/242/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, де по тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.1490 га місце розташування: Тернопільська область, Загір`янська сільська рада Зборівського району, за межами с.Загір`я Тернопільського району Тернопільської області, слід читати: :01:001:1617, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-024, дата формування 17.12.2024».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Провадження № 2-р/521/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі відповідачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: М.В.Мурзенко
Провадження № 22-ц/801/1054/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 127/42430/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Борисюк І. Е. від 28 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вінницька обласна рада, Вінницька обласна військова адміністрація, про нарахування та стягнення заробітної плати,

встановив:

31 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року залишено без руху і надано строк длясплати судового збору в сумі 1453 грн 44 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали суду від Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї платіжним документом про сплату судового збору.

Оскільки заявник надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/42430/24за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вінницька обласна рада, Вінницька обласна військова адміністрація, про нарахування та стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 305/4100/24
Номер провадження 2/305/149/25
УХВАЛА

11.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивачки ОСОБА_3 адвокат Поштак Ю.С. звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивачки та позивачка у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивачки подала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за їх відсутності та вказала, що вони не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Провадження №: 2-во/336/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойко О.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/507/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/507/25 (провадження №2/336/1424/2025) про стягнення аліментів в другому абзаці резолютивної частини дійсно помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка у судовому рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/507/25 (провадження №2/336/1424/2025) про стягнення аліментів, виклавши її в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 16.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Л.Коваленко