Справа № 385/125/25
Провадження № 2/385/56/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Гайворонській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою від 04.03.2025 визнано явку позивача в підготовче засідання обов`язковою.

У підготовче судове засідання 11.04.2025 учасники справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з станом здоров`я позивача, який бажає надати особисті пояснення суду. Будь-яких доказів щодо стану здоров`я та неможливості, у зв`язку з цим, приймати участь в судовому засіданні не долучено.

Від представника відповідача 26.02.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що стороною позивача не доведено належними доказами причин поважності неявки в судове засідання, суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наданих нотаріусом відомостей, що витребувані ухвалою суду за клопотанням позивача вбачається наявність ряду заповітів вчинених ОСОБА_2 з різними датами народжень та РНОКПП. При цьому, згідно ч. 2 ст. 534 ЦК Української РСР 1963 року, положення якого поширюються на спірні правовідносини, заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом, а в матеріалах справи відсутні дані щодо дати народження та РНОКПП спадкодавця ОСОБА_2 .

Також позивач в позові вказує на те, що після смерті ОСОБА_2 , його батька, відкрилась спадщина, спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 . Водночас доказів належності такого майна спадкодавцю не надає.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище, суд має сумніви у добросовісному виконанні обов`язку з надання доказів та зобов`язує позивача надати суду докази належності ОСОБА_2 квартири в АДРЕСА_2 та відомості про дату народження та/або РНОКПП ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення до 09 год 00 хв 02.05.2025.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин які стосуються предмету спору, а саме того, що ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 та інформацію про дату народження та/або РНОКПП ОСОБА_2 .

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН