overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1768/25
Провадження № 2/346/1350/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2025 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 522/9680/24-Е
Провадження № 2/522/93/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою представника позивача Логовського Віталія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9680/24-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА-ВІТА - ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою представника позивача Логовського Віталія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9680/24-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА-ВІТА - ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території,.

09.04.2025 року від позивача до початку слухання справи по суті надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що вказану заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Логовського Віталія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9680/24-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА-ВІТА - ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території,- залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 367/3685/25
Провадження №2/367/3952/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

03 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно інформації наданій в позовній заяві, відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за місцем перебування відповідача ОСОБА_1 за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31,260,261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 211/1318/22
Провадження № 2/211/169/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Бірж Д.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербини Юлії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача, адвокат Щербина Ю.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербина Ю.О. знаходиться за межами міста Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за доцільне забезпечити участь адвоката Щербини Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, 29 квітня 2025 року о 11-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Щербині Юлії Олександрівні з`явитися до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11-00 годині 29 квітня 2025 року.

Доручити Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Юлії Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 квітня 2025 року о 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська () та представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Щербині Ю.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №359/3738/25
Провадження №2-н/359/519/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В березні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 2536 гривень 79 копійок, 3% річних в розмірі 72 гривень 37 копійок, інфляційних втрат в розмірі 294 гривень 47 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району №17-11-08-б/32 від 8 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по в буд. АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 145/1305/20
Провадження №2/145/36/2025
У Х В А Л А

10.04.2025 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради інформацію (архівну довідку) про прийняття ОСОБА_3 до членів КСП "Подільський край" (колгоспу ім.Кірова, СВК "Подільський край") с.Сліди Тиврівського району Вінницької області за період з 1969-1996 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, самостійно їх отримати представник позивача не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Об`єднаного трудового архіву Тиврівської селищної ради інформацію (архівну довідку) про прийняття ОСОБА_3 до членів КСП "Подільський край" (колгоспу ім.Кірова, СВК "Подільський край") с.Сліди Тиврівського району Вінницької області за період з 1969-1996 років.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 12 травня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратушняк І. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8550/24 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/755/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2024 року, по цивільній справі №643/8550/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2024 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
Справа №705/3913/16-ц
2/705/101/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

03.12.2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову. В заяві просить суд накласти стягнення на користь ОСОБА_1 на спадкове майно боржника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на яке в порядку спадкування за законом належить спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на: - 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 463 кв.м. , що в цілому складається з глиновалькованого, обкладеного цеглою житлового будинку «А» з прибудовами, загальною площею 87,6 кв.м., в тому числі житловою площею 35,7 кв.м.,сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Д», гараж «Г», вбиральня «Е», огорожа 1; двокімнатну квартиру, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Дачний», загальною площею 26,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ,в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 в умі 15100,00 доларів США.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заяви позивача, посилаючись на її необгрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у справі було відкрито 25.02.2016 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За даними матеріалів справи, позивач заяву про зміну предмету позову подав 03.12.2024, на стадії судового розгляду, а тому вона не може бути прийнята судом до провадження на цій стадії.

Отже у прийняті до провадження заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/23254/24-ц

10 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/23254/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/23254/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9789/25
Провадження № 2-о/686/345/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 квітня 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177,305, 306 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 3 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про визнання особи померлою (загиблою).
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 14 травня 2025 року 11 год. 50 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.
Заінтересованій особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: