Провадження № 2/589/672/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської громади Сумської області в особі Середино-Будської міської ради Сумської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. про визначення додаткового строку тивалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його троюрідна сестра ОСОБА_2 , він є спадкоємцем п`ятої черги за законом, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив строк для подачі відповідної заяви з поважної причини, оскільки вважав, що спадщину прийняли інші особи, які опікувалися його сестрою.

Ухвалою від 20.08.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області дана справа була передана за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

25.11.2024 року справа передана на розгляд даному складу суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

02.01.2025р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем змінено відповідача на Середино-Будську міську громаду Сумської області.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року було замінено неналежного відповідача - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича належним відповідачем Середино-Будською міською громадою Сумської області в особі Середино-Будської міської ради Сумської області. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

24.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 26.03.2025 року позивач позовні вимоги підтримав. Інші учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні своїх представників не скористалися, будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Красичка Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2021 року /а.с.6/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельних ділянок в с. Жихове на території Середино-Будської міської громади Шосткинського району Сумської області.

Як вбачається з копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року/а.с.9-10/, за результатами розгляду цивільної справи № 369/3748/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Середино-Будська міська громада Шосткинського району Сумської області, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про встановлення факту родинних відносин, судом встановлено, що ОСОБА_2 є троюрідною сестрою позивача. Дане судове рішення набрало законної сили на має преюдиційне значення при вирішенні цього спору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

З листа Другої Шосткинської державної нотаріальної контори від 30.01.2025 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заводилась спадкова справа №136/2023 від 11.09.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С./а.с.51-52/, що також вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73897983 від 11.09.2023 року /а.с.8/.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.08.2024 року №794/02-31 позивач звертався до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець п`ятої черги, інших спадкоємців, передбачених законодавством України, та осіб, які згідно з ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку спадщини, немає. Заповіт відсутній. Оскільки строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с. 7/.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги після своєї троюрідної сестри ОСОБА_2 .

Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи, про що наголошено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18).

У даному випадку суд приймає до уваги причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через незнання позивача про його право на спадкування, а також про наявність спадкового майна, і визнає їх поважними. Так, про наявність спадкового майна та відсутність спадкоємців попередніх черг у померлої позивач дізнався після спливу строку на прийняття спадщини через початок повномасштабного вторгнення російської федерації. Тривалий час після смерті сестри він вважав, що спадщину прийняли інші спадкоємці. Можливість поїхати в село Красичка в нього з`явилась лише в липні 2023 року, де позивач і дізнався про відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину. Оскільки він являється найближчим родичем померлої, з того часу позивач почав займатись пошуком і збором документів, необхідних для оформлення спадкових прав.

Наведене свідчить про незнання спадкоємцем про його право на спадкування загалом, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (див. постанову ВП ВС від 26.06.2024р. у справі № 686/5757/23).

Крім того, розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не звертався, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1223, 1265, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 / додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07.04.2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова