Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1534/24
Провадження № 2/528/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Гребінка

11 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю представника відповідача, адвоката Кривошей А.А., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КЕШ ТУ ГОУ» (далі по тексту ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») Пархомчук С.В. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 25.03.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25477 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Вказує, що сума виданого кредиту 2000,00 грн, дата надання кредиту 25.03.2021 року, строк кредитування 30 днів, валюта кредитування UAH, стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних.

Зазначає, що згідно п. 2.4. Кредит надавався Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На виконання вимог п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_1 були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

Вказує, що 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Втім, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, а тому станом на 25.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12500,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 10500,00 грн.

Вказує, що з метою виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №25477 від 25.03.2021 року, проте, станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.

А тому, враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КЕШ ТУ ГОУ», , суму заборгованості в розмірі 12500 грн., яка складається з: 2000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом; 10500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами; понесені судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.03.2025 року від представника відповідача, адвоката Кривошей А.А., через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, який зареєстрований судом 17.03.2025 року.

Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково, лише у розмірі 3500,00 грн., крім того, просить покласти судові витрати на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відзив обґрунтовує тим, що зазначений позивачем загальний розмір заборгованості за кредитним договором №25477 від 25.03.2021 не відповідає дійсності та є безпідставним, оскільки позивачем не надано жодного розрахунку заборгованості та не зазначено періоду часу, протягом якого здійснювалося нарахування процентів, адже згідно кредитного договору, укладеного 25.03.2021 року, встановлено, що сума кредиту 2000,00 грн., процентна ставка 2,5% на день, строк договору 30 днів, тобто до 24.04.2021 року.

Зазначає, що первісний кредитор мав право нараховувати проценти за кредитним договором виключно протягом строку, на який було надано кредит, а саме, протягом 30 днів.

Відтак, загальний розмір відсотків за договором складає: сума заборгованості за кредитним договором - 2000,00 грн; стандартна процента ставка в день - 2,5%; сума процентів за кредитним договором в день - 50,00 грн; строк кредиту - 30 днів; загальна сума нарахованих процентів за кредитним договором - 1500,00 грн.

Тобто 1500,00 грн. (2000 грн. х 2,5% на день х 30 днів = 2250 грн.), а не 10500,00 грн., про що безпідставно й недобросовісно стверджує позивач.

Вважає, що можливе лише часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума основного боргу та 1500,00 грн. відсотки.

Вказує, що відповідач визнає, що не виконувала свої грошові зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3500,00 грн.

Окрім того, зазначає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. не є розумним та співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним.

Вказує, що якщо врахувати недобросовісно і неправильно нараховану заборгованість за відсотками, а саме 10500,00 грн, замість 1500,00 грн, то ціна позову фактично мала би бути 3500,00 грн. Тобто заявлені витрати на правничу допомогу 10500,00 грн. в три рази перевищує фактичний розмір заборгованості. Таким чином, розмір заявлених витрат на оплату послуг адвоката явно не відповідає вимогам щодо співмірності, реальності та розумності.

Враховуючи вищевикладене, просить суд частково задовольнити позов з урахуванням доводів, зазначених у відзиві, та зменшити розмір заявлених до стягнення судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

20.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Пархомчука С.В., надійшла відповідь на відзив.

У своїй відповіді на відзив представник позивача зазначає, що 25.03.2021року ОСОБА_1 , укладаючи кредитний договір №25477 з ТОВ «ФК» АВІРА ГРУП» погодилась на умови, визначені цим договором. Так, відповідно п.1.1 за цим Договором, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2. за цим Договором, Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.04.2021 року. Строк дії договору 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Зазначає, що відповідно до п.1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Відповідно п.2.3 за Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Таким чином, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позичальник погодився на умови, визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованим.

Зазначив, що з метою надання вичерпної інформації по справі, позивач, після отримання відзиву на позовну заяву, звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання додаткового доказу, а саме: детального розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором. Станом на 20.03.2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» отримано відповідь на запити від первісного кредитора, а саме, розрахунок заборгованості за договором № 25477.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача і згідно відзиву останньою не визнаються, зазначив, що відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

А тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу. Справу просить розглядати без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до змісту позову та відповіді на відзив позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності.

Представник відповідача, адвокат Кривошей А.А., у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при ухвалені рішення просила врахувати викладені у відзиві на позов доводи щодо розміру заборгованості та зменшити розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу.

Суд заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25477 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно договору сума виданого кредиту 2000,00 грн, дата надання кредиту 25.03.2021 року, строк кредитування 30 днів, валюта кредитування UAH, стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних.

Згідно п. 2.4. Кредит надавався Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На виконання вимог п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_1 були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів. До договору додано Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що є Додатком №1 до кредитного договору. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором AV3291 (а.с. 14-16).

Факт зарахування кредитних коштів на номер платіжної карти ОСОБА_1 підтверджується Інформаційною довідкою №4967/05 від 21.02.2024 року, виданою директором ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» (а.с.25).

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 10,17-24).

22.05.2024 року на адресу ОСОБА_1 директором ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було направлено Вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором (а.с.08).

Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №25477, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем станом на 25.06.2024 року у розмірі 12500,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 10500,00 грн. (а.с. 09).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

А отже, судом встановлено і це не заперечується самим відповідачем, що остання зобов`язання за Договором №25477 від 25.03.2021 року про надання фінансового кредиту не виконала.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Оскільки відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 25477 про надання фінансового кредиту від 25.03.2021 року в сумі 12500,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 10500,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 12-13зврт).

Відповідно до Акту про отримання правової допомоги від 14.01.2025 року, загальна вартість наданих та отриманих послуг складає 10500 гривень, які сплачені на рахунок адвоката Пархомчука С.В., що підтверджується платіжною інструкцією №34257 від 14.01.2025 року (а.с. 43-49).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а законодавча база та судова практика такої категорії справ не зазнавала будь-яких змін, що викликали б необхідність її опрацювання, а тому на думку суду з відповідача на користь позивача належить стягнути 5000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КЕШ ТУ ГОУ», , суму заборгованості за кредитним договором №25477 від 25.03.2021 року, станом на 25.06.2024 року в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., яка складається з: 2000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 10500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КЕШ ТУ ГОУ», , судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КЕШ ТУ ГОУ», , витрати на правову допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева