Справа № 199/3687/24
(2-о/199/24/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

присяжних Божко О.В., Ткаченко К.С.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року по справі №199/8243/19 задоволено заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначено опіку над ним; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення 2 роки з дня ним набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 07.08.2020р.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року по справі №199/4345/22 задоволено заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії рішення 2 роки з дня ним набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 23.08.2022р.

На даний час строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не покращується, оскільки він з дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що обумовлений його невиліковним захворюванням, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, тому виникла потреба в продовженні терміну дії рішення.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №517, наданого Центром психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНІ «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 має обмеження самообслуговування, обмежений здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та не може контролювати свою поведінку.

Згідно з довідкою серії Л-76 №403980 від 25.07.1979 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом дитинства першої групи, непрацездатний потребує догляду та нагляду.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та в силу свого віку, ОСОБА_1 не має можливості забезпечувати постійний догляд та свою присутність поруч з недієздатною особою з таким діагнозом.

Опікунство над недієздатним ОСОБА_3 , який має психічний розлад, потребує постійної присутності поруч, чого ОСОБА_1 , не може надати.

Фактично за недієздатним ОСОБА_3 постійно доглядає, ОСОБА_2 , який є чоловіком племінниці ОСОБА_3 та зятем ОСОБА_1 . ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_2 ) є племінницею ОСОБА_3 , наразі вагітна, що підтверджується протоколом ультразвукового дослідження від 28.02.2024 р., а тому ні зараз, ні згодом, у зв`язку з доглядом за дитиною, не зможе взяти на себе обов`язки опікуна.

З цією метою ОСОБА_2 , переселився та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки єдиний має можливість працювати віддалено в on-line режимі та здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Також заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяви до Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про надання висновків: ОСОБА_1 - щодо звільнення від опікунства, ОСОБА_2 - щодо призначення опікуна повнолітньої особи.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести розгляд у їх відсутність.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року по справі №199/8243/19 задоволено заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначено опіку над ним; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення 2 роки з дня ним набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 07.08.2020р. (а.с. 29-30).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року по справі №199/4345/22 задоволено заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Строк дії рішення 2 роки з дня ним набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 23.08.2022р. (а.с. 31-32).

На даний час строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не покращується, оскільки він з дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що обумовлений його невиліковним захворюванням, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, тому виникла потреба в продовженні терміну дії рішення.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №517, наданого Центром психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНІ «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 має обмеження самообслуговування, обмежений здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та не може контролювати свою поведінку (а.с. 37).

Згідно з довідкою серії Л-76 №403980 від 25.07.1979 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом дитинства першої групи, непрацездатний потребує догляду та нагляду (а.с. 36).

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1030 від 11.02.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням емоцій і поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Вирішуючи питання про заміну опікуна над ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.55 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписом ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Приписами ч. 1 ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що в нього з`явилась схильність до зловживання спиртними напоями, на підтвердження чого надав консультаційний висновок спеціаліста від 22.07.2024 виданий КП «ДБКЛПД» ДОР».

Розпорядженням №387-р від 12.09.2024 було визначено вважати доцільним звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над братом ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 звернувся із заявою звернувся із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3 .

За даними медичних висновків ОСОБА_2 не має протипоказань щодо виконання опіки над хворою особою (а.с. 47-48). Характеризується позитивно (а.с. 49). ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у ТОВ «Чистий продукт» та має дохід, що підтверджується довідкою від 02.10.2024 №3 виданою директором ТОВ «Чистий продукт» (а.с. 51-53).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-004077657 станом на 10.07.2024 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має.

ОСОБА_2 є чоловіком племінниці ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про шлюб від 08.05.2024 серії НОМЕР_1 (а.с. 46).

Розпорядженням Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району № 432-р від 11.10.2024 визначено вважати доцільним встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнаний судом недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року по справі № 199/8243/19, а також звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.55,58,60,63,67,75 ЦК України, ст.ст.4,76-81,89,235,258,259,263-265,268,273,293,300,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року по справі № 199/8243/19, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки з дня набрання чинності даним рішенням.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 віо обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

Присяжні О.В. Божко

К.С. Ткаченко

03.04.2025