Провадження №2/523/166/25
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

На адресу суду 08.04.2025 року (вх. № 12817) надійшло клопотання за підписом представника відповідача адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про витребування доказів: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Ніни Олександрівни належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 щодо її згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_2 , договору позики та іпотечного договору, справжність підпису на якій засвідчено Машнікою Н.О. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27.10.2012 за реєстровим номером №1416.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що третя особа, яка була залучена до участі в справі, та яка є дружиною позивача, зазначає, що позивач не надавала згоди на підписання договорів та відповідно чоловік діяв без її відома.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить клопотання задовольнити та витребувати докази, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи (т. 2, а.с.219-220).

Чергове судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2025 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи на предмет доцільності його задоволення, судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а відтак підлягає розгляду, не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей з приводу заробітної плати, посади тощо відносно відповідача, предметом розгляду справи є стягнення аліментів, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Ніни Олександрівни належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 щодо її згоди на укладення на укладання її чоловіком ОСОБА_2 , договору позики та іпотечного договору, справжність підпису на якій засвідчено Машнікою Н.О. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27.10.2012 за реєстровим номером №1416.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: