Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі №295/14350/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа на стороні відповідача Житомирська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Житомирської окружної прокуратури на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь 1000 000,00 грн компенсації моральної шкоди, у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.05.2016 біля 16 год 15 хв на перехресті вул. Шевченка та Східної у м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля I-VAN А07А-331, н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, внаслідок чого відбувся наїзд на ОСОБА_2 . Згодом від отриманих тілесних ушкоджень відповідна особа померла. В цей же день відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В подальшому, 29.08.2016 йому було повідомлено про підозру у скоєнні злочину. Зазначає, що за результатом розгляду кримінальної справи вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2017 його виправдано за відсутності у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2017 вирок скасовано з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції. Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 його вдруге виправдано за відсутності складу злочину. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2024 вирок суду першої інстанції був змінений у частині підстав виправдання. Зауважує на загальний строк перебування під слідством та судом становить 92 місяці та 15 днів. Вказує, що він перебував у стані постійного страху і стресу, були порушенні його нормальні життєві зв`язки, погіршилися відносини з оточуючими людьми. Звертає увагу на те, що протягом всього часу перебування під слідством і судом він був вимушений захищатися від незаконних звинувачень, що призвело до втрати його авторитету та ділової репутації, що також спричинило йому шкоду. Зазначає, що факт незаконного порушення відносно нього кримінальної справи та притягнення його як підозрюваного та обвинуваченого вплинули на погіршення відношення до нього як з боку друзів так і з боку близьких та знайомих, що призвело до того, що більшість його друзів відмовилися від спілкування з ним. Враховуючи вищевикладене просив стягнути на свою користь моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 740 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Житомирська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №296/7350/16-к скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13.05.2024 щодо ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Відтак вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відшкодування на користь позивача моральної шкоди в розмірі 740 000 грн. Вказує, що суд першої інстанції не правильно виходив із розміру мінімальної заробітної плати, який відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 8000 грн., оскільки ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду становить 1600 грн. Вважає, що даний розмір шкоди, який гарантований державою, є достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи та підстав для його збільшення немає, оскільки відшкодування не повинно призводити до безпідставного збагачення. Зазначає, що сума відшкодування повинна відповідати принципу поміркованості та розумності. Стверджує, що позивач має право претендувати, виходячи із строку перебування під слідством та судом упродовж 92 місяців та 15 днів на компенсацію моральної шкоди у розмірі 148 000 грн., проте стягнута судом першої інстанції моральна шкода у розмірі 740 000 грн не відповідає принципам поміркованості та розумності та суперечить сталій практиці Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами. Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року (справа №296/7350/16-к) ОСОБА_1 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року вирок скасовано з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 виправдано за відсутності складу злочину.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2024 року вирок суду першої інстанції був змінений у частині підстав виправдання.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №296/7350/16-к касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень Житомирським апеляційним судом рішення у зазначеному кримінальному провадженні ще не ухвалено.

Таким чином, на час перегляду апеляційним судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року ще не набрав чинності вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року, яким було визнано позивача невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що ним було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України і яким останній обґрунтовував свої вимоги щодо заподіяння органами досудового слідства йому моральної шкоди.

Тобто, судове рішення прийняте судом апеляційної інстанції у рамках судової справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, може вплинути на рішення в справі, що переглядається, тому колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

В залежності від наслідків вирішення зазначеної вище справи можна буде остаточно визначитися з долею позову ОСОБА_1 про стягнення заподіяної йому моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі №295/14350/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа на стороні відповідача Житомирська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, до закінчення перегляду в апеляційному порядку вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року у справі №296/7350/16-к.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді