Справа № 308/2413/25
Провадження № 22-ц/4806/375/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді-доповідачки Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №308/2413/25 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство внутрішніх справ України, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа», про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення їх у комунальну власність,

в с т а н о в и л а :

20.03.2025 (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про проведення судового розгляду за участю представників Закарпатської обласної прокуратури. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав в Електронному кабінеті 04.03.2025 після 17 год.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2025 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/2413/25, матеріали якої надійшли на адресу апеляційного суду 02.04.2025.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду підлягає оскарженню ухвала про повернення заяви позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику у день її проголошення чи складення, копію такої отримано керівником Ужгородської окружної прокуратури 04.03.2025 о 20:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.129).

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, апеляційну скаргу подано 20.03.2025 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує оплату судового збору.

Клопотання апелянта про проведення судового засідання за участю представників Закарпатської обласної прокуратури не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену, зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання скаржника, про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити керівнику Ужгородської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про проведення розгляду справи за участю представників Закарпатської обласної прокуратури відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 25.04.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка:

Судді: