Справа №:755/128/25
Провадження №: 2/755/656/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 з 26 вересня 2008 року до досягнення ним повноліття в розмірі 1000 грн. щомісячно. Проте, з часу ухвалення вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів, реальний розмір витрат на утримання ОСОБА_5 значно зросли. Зокрема, дитина має проблеми зі здоров`ям, статус особи з інвалідністю, навчається в 11 класі, відвідує гуртки та курси (що підтверджується Платіжною інструкцією №0.0..1 із призначенням платежу «Оплата за навчання в ЦПК ППС, ОСОБА_5 , за підготовчі курси (математика, українська мова, історія, географія); довідкою ТОВ «Мовна школа «Грін Кантрі» про відвідування ОСОБА_5 занять у школі англійської мови для дітей «Green Country» з 11.09.2021 по теперішній час, відповідно до якої, загальна вартість сплаченого навчання та навчальних матеріалів становить понад 90 000 грн.), в 2025 році закінчує школи та вступатиме до вищого навчального закладу. Крім того, для належного рівня життя дитина потребує харчування, придбання речей, одягу, технічних засобів тощо. Так, відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1921 від 23.09.2024р. КНП «Дитяча клінічна лікарня №6 Шевченківського району міста Києва», ОСОБА_5 встановлено діагноз: вегетативна дисфункція зі зміщеним типом на фоні патології ШВХ (основний); стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013р.) (супутній). Згідно із Випискою із медичної картки стаціонарного хворого №5653 від 08.04.2024р. КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», ОСОБА_5 встановлено діагноз: стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013р.), післяопераційний дефект потиличної кістки площиною 15,3 кв.см.; КТ ознаки внутрішньої гідроцефалії; синдром координаторних порушень; цереброастенічний синдром. неповнолітній ОСОБА_5 потребує постійних медичних оглядів та консультацій лікарів. Відповідно до Посвідчення серія НОМЕР_1 виданого УСЗН Дніпровської РДА в місті Києві, ОСОБА_5 призначено державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю до 18 років, що підтверджує його правовий статус особи з інвалідністю. Крім того, звертаємо увагу на ту обставину, що станом на 26 серпня 2008 року, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку становив 540 грн., а отже 1000 грн. становила 1,85 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; також згідно офіційного курсу НБУ на 26.08.2008р. долар США був еквівалентним 4,8617 грн., згідно ж офіційного курсу НБУ на 15.12.2024р. долар США є еквівалентним 41,6588 грн., отже коефіцієнт збільшення вартості долара становить 8,57. З таких обставин, шляхом множення коефіцієнту 1,85 на коефіцієнт 8,57 отримуємо скоригований коефіцієнт розміру аліментів у співвідношенні до прожиткового мінімуму з урахуванням інфляції (зміни курсу долара) - 15,9. Отже, внаслідок множення розміру аліментів установлених судовим рішенням з 26.08.2008р., а саме 1000 грн. на коефіцієнт 15,9 отримуємо 15 900 грн. - реальний необхідний розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , який станом на 15.12.2024р. пропорційно збільшено відповідає розміру аліментів в 1000 грн., який був визначений рішенням суду станом на 26.08.2008р. Отже, мінімальний рекомендований розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , станом на день подання позову, становить - 3196 гривень; реальний необхідний розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 становить 15 900 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 15 900 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверти повернулися до суду з зазначенням причин повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 1364, та 30.08.2007 року видано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про народження батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 з 26 вересня 2008 року до досягнення ним повноліття в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що дитина мешкає разом з позивачкою, доказів зворотного не надано.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивачка посилається на те, що з часу ухвалення вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів, реальний розмір витрат на утримання ОСОБА_5 значно зросли. Зокрема, дитина має проблеми зі здоров`ям, статус особи з інвалідністю, навчається в 11 класі, відвідує гуртки та курси. Неповнолітній ОСОБА_6 потребує постійних медичних оглядів та консультацій лікарів. Крім цього, реальний необхідний розмір аліментів на утримання дитини, який станом на 15.12.2024р. пропорційно збільшено відповідає розміру аліментів в 1000 грн., який був визначений рішенням суду станом на 26.08.2008р. становить 15 900 грн.

В обґрунтування позову позивачем надано: копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1921 від 23.09.2024р. КНП «Дитяча клінічна лікарня №6 Шевченківського району міста Києва»; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №5653 від 08.04.2024р. КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1»; копія консультативного висновку спеціаліста від 18.04.2024р. КНП «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Київ»; копія висновку мультизрізової спіральної комп`ютерної томографії від 16.02.2024р.; копія висновку магнітно-резонансної томографії від 21.06.2023р.; копія заключення дуплексного сканування екстракраніальних та інтракраніальних брахіоцефальних артерій від 29.10.2024р. , замовлення на проведення дослідження «Загальний аналіз крові», характеристика з НВК № 183 «Фортуна» на ОСОБА_5 , копія характеристики ОСОБА_5 з СЗШ І-ІІІ степенів №258 м. Києва від 19.04.2024р. , копія посвідчення серія НОМЕР_1 виданого УСЗН Дніпровської РДА в місті Києві видана ОСОБА_5 як дитині з інвалідністю до 18 років, копія платіжної інструкції №0.0..1., копія довідки ТОВ «Мовна школа «Грін Кантрі» про відвідування ОСОБА_5 занять у школі англійської мови для дітей «Green Country» з 11.09.2021 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.

Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Разом з тим, позивач не надала суду жодних документально підтверджених доказів щодо розміру доходів відповідача, чи дійсно у відповідача збільшився розмір заробітної плати або інших доходів.

Крім того, позивачка не довела, що відповідач отримує дохід який значно покращив його матеріальне становище з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та надає йому можливість сплачувати аліменти у новому, більшому розмірі. Також позивач не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану та/або погіршення стану здоров`я. Більше того, сама по собі хвороба дитини та здійснення витрат на лікування дитини, збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст.192 СК України, яка сама по собі надає право вимагати збільшення розміру аліментів.

Суд звертає увагу, що позивач, посилаючись понесення додаткових витрат у зв`язку із лікуванням та проходженням обстежень дитини не позбавлена можливості звернутись з позовом щодо стягнення додаткових витрат, понесених та лікування, які стягуються одноразово, лише у разі не вирішення батьками в добровільному порядку витрат щодо лікування дитини. Але такі понесені позивачем витрати на лікування та необхідні обстеження не дають підстав для збільшення розміру аліментів, про які просить позивач, тому доводи позивача не є законними та обґрунтованими.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 не надала достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для збільшення розміру аліментів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-182, 192 СК України, ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 284, 289, 352-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 10.04.2025 року.

Суддя Н.О.Яровенко