overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6118/25
Номер провадження 2/676/1835/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року на 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 760/6118/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2892/25
Номер провадження 2/711/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 травня 2025року о 10 год. 40 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 713/804/25
Провадження №2/713/337/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Рендюк Наталія Василівна до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рендюк Наталія Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи провести після 09.05.2025року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 519/105/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 06 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 301/4224/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

представник третьої особи - Куртинець Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де треті особи Іршавська міська рада, Головне Управління держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_4 , де треті особи Іршавська міська рада, Головне Управління держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача Микита М.Ф. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі відповідача Іршавську міську раду.

Представник позивача Микита Марія Федорівна в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просить задовольнити клопотання про залучення до участі в розгляді справи відповідача Іршавську міську раду.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про залучення відповідача Іршавську міську раду до участі у розгляді справи.

Представник третьої особи Іршавської міської ради Куртинець Л.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про залучення відповідача Іршавську міську раду до участі у розгляді справи.

Представник третьої особи - Головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 175), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи відповідача Іршавська міську раду Хустського району Закарпатської області (м. Іршава, пл. Народна, 2 Хустського району Закарпатської області, 90100).

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради, де третя особа Головне Управління держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/610/24

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/83/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 271 ЦПК України питання про розгляд заяви Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Данькова О.М. від 08 жовтня 2024 року, місце ухвалення рішення с-ще Сосниця, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області звернулось до Чернігівського апеляційного суду суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме, постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.03.2025 року, у даній цивільній справі № 745/610/24.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даної заяви необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників учасників судового розгляду справи.

Керуючись статтями: 271, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Данькова О.М. від 08 жовтня 2024 року, місце ухвалення рішення с-ще Сосниця, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:15 07 травня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача адвоката Савюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савюк К.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

05.03.2025 позивач, в інтересах якого діє адвокат Савюк К.О., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Ухвалою від 06.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області.

Представник позивача адвокат Савюк К.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнень щодо збільшення чи зміни не заявила, просила задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв щодо поважності неявки суду не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області в підготовче судове засідання також не з,явився, направив до суду заяву щодо проведення засідання без його участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савюк К.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул. Сагайдачного,24) 02.06.2025 року о 14 год 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 548/352/25
Провадження № 2/548/296/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", представник позивача - Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України,
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", представник позивача - Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (адреса:вул. Коновальця Євгена, 36-Д, місто Київ, 02094, ).

Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 464/2342/25
пр № 2-н/464/745/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2025 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2077,33 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
-302,80 гривень- судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.