ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6166/25
провадження № 2/753/6301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна, про визнання заповіту недійсним. Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; приватний будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Pegeout» модель 301 д.н.з. НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення 119 (загальною площею 0,7) по АДРЕСА_4 . В обгрунтування заяви заявник зазначає, що невжиття даного заходу унеможливить ефективний захист її порушеного права, оскільки на момент винесення рішення зазначене майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що сприятиме неефективному захисту прав та інтересів позивача та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений в останній, зокрема враховуючи: характер майна на яке позивач просить накласти арешт, предмет спору та позовних вимог, їх співмірність, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення спадкових прав позивача, яке ще не зареєстровано у встановленому порядку, після смерті спадкодавця, в разі задоволення позову, зокрема відчуження спадкової маси нерухомого майна відповідачем на користь інших осіб, враховуючи те, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна, яке є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спричинить ОСОБА_2 збитки відсутні, а тому і відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 149-153, 354 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- приватний будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2;

- автомобіль марки «Pegeout» модель 301 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору2014 року випуску;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- нежиле приміщення 119 (загальною площею 0,7 кв.м.) по АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 .

Головуючий: