Справа №: 398/463/25
провадження №: 6/398/18/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретареві Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Олександрія заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Глобинська,2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні №67703452, відкритому на підставі виконавчого напису №4217, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018 року, укладеного з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 11.09.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір №60.06.000426 відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 5 204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4217, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.08.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

01.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4217 від 08.11.2021.

01.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича відкрив виконавче провадження №67703452, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

21.07.2023 приватний виконавц Бершадський С.М. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитро Сергійовичу, для подальшого виконання.

21.07.2023 приватним виконавцем Брандальським Д.С. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_2 № 67703452 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018 року до ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 67703452 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення просить замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача, з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», яке є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на його користь.

Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Фактор) та АТ «АКБ «КОНКОРД»(Клієнт) було укладено договір факторингу №23/12-1, згідно з умовами якого Клієнт відступає Фактору права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права грошових вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018 року в сумі 13 122,40 грн.

08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис №4217 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке відповідно до договору №23/12-1 від 23.12.2020 року про відступлення права вимоги, є правонаступником АТ «АКБ «КОНКОРД», заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору №60.06.000426 від 11.09.2018 року, в загальному розмірі 14 622,40 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором в сумі 13 122,40грн, витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису в сумі 1 500,00 грн.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №67703452 щодо примусового виконання виконавчого напису №4217, виданого 08.11.2021 року.

У виконавчому провадженні №67703452 постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. від 13.12.2021 та від 22.02.2022 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. від 21.07.2023 року у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. виконавчий напис №4217, виданий 08.11.2021 року, передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до умов якого Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за основними договорами, укладеними між боржником та первісним кредитором, а новий кредитор отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги (додаток №1 до Договору), а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому.

Згідно витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 до договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло права грошових вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018.

Таким чином, ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, статтею 90 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Доказів того, що виконавче провадження №67703452 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Глобинська,2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні №67703452, відкритому на підставі виконавчого напису №4217, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.06.000426 від 11.09.2018 року, укладеного з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК