Справа № 177/1368/24
Провадження № 2-о/177/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних Данилюк Г.П.,

Чупилко О.О.,

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника

особи, відносно якої вирішується

питання дієздатності ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування

виконкому Новопільської сільської ради Настюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 18.06.2024 із указаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є його бабусею, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді атеросклеротичної деменції, який викликає порушення функцій організму, через що хворий не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, потребує постійного нагляду. Внаслідок хвороби розвинулися проблеми з пам`яттю, порушилася орієнтація в просторі, вона не може висловлювати свої думки, одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може надати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Інших рідних, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не має. Із чоловіком ОСОБА_4 розлучена з 06.10.2003 та зв`язки не підтримує, донька ОСОБА_5 із середини 2023 року перебуває за кордоном. Оскільки ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження, доручено Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

Ухвалою суду від 03.09.2024 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

Висновок судово-психіатричного експерта від 03.03.2025 № 59-ц надійшов до суду 25.03.2025, у зв`язку з чим, ухвалою від 25.03.2025 провадження в справі поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, пояснив, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду.

Особа, щодо якої вирішується питання дієздатності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_1 дбає про неї, призначення його опікуном відповідає її інтересам.

Представник ОСОБА_2 адвокат Велегура М.І. заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради Настюк В.В. у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву та визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначивши опікуном її онука, ОСОБА_1 , про що прийнято відповідне рішення виконкомом сільської ради.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як визначено ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , яка 22.08.1987, після укладення шлюбу із ОСОБА_7 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.6, 7).

Як слідує зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_9 (а.с.5).

Отже, надані суду та досліджені в судовому засіданні документи підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Адміністрацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР 31.05.2024 ОСОБА_2 видано довідку № 357, що вона страждає на хронічний психічний розлад у вигляді атеросклеротичної деменції (а.с.4).

Згідно з висновком від 19.01.2024 № 6/138, ОСОБА_2 має діагноз консолідований чрезвертельний перелом лівого стегна 2020 року, правосторонній коксартроз, функціональні порушення ІІІ ст. (а.с.10).

Судом призначалася у справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком якої, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-54).

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яке є додатком до рішення виконавчого комітету сільської ради від 22.08.2024 № 160, орган опіки та піклування Новопільської сільської ради, виходячи з найкращих інтересів ОСОБА_2 , вважав доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, її онука ОСОБА_1 .

Якслідує з акта матеріально-побутових умов від 01.08.2024 та акта від 02.08.2024, ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , проживає разом з останньою за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 . Матеріально-побутові умови задовільні.До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, судимостей не має.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є онуком ОСОБА_2 , яка визнається судом недієздатною в силу наявності психічного захворювання, відповідно потребує опіки, а ОСОБА_1 має бажання та можливість здійснювати опіку над бабусею, подав до суду письмову заяву про призначення його опікуном, підтвердив бажання бути опікуном у судовому засіданні, вказавши про усвідомлення обов`язків які він в цьому випадку бере на себе, а також враховуючи зміст висновку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , із метою забезпечення найкращих інтересів недієздатної особи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, із моменту набрання законної сили цим рішенням.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна

Присяжні Г.П. Данилюк

О.О. Чупилко