overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4033/25
2-н/295/503/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344065 р/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2022 по 01.03.2025 у розмірі 8000, 66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 521/3938/25
Номер провадження № 2/521/3444/25
Ухвала

09.04.2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 17.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2025 року відповідачем до суду засобами «Електронного суду» надіслано відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Крім того, 03.04.2025 року відповідачем ОСОБА_2 до суду засобами «Електронного суду» надіслано клопотання про об`єднання справ № 521/3938/25 та № 521/3852/25 в одне провадження.

Позивач та відповідач по справі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України

Позивач надала через канцелярію суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити (вх.№ 18094 від 24.03.2025 р.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності(вх.№ 22816 від 09.04.2025 р.).

Відповідно до ч.ч.3,8 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи.

Керуючись ст.ст.10-13,43,49,53, 89,95,188,197, 247,258,260,268,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ № 521/3938/25 та № 521/3852/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2025 року.

Суддя: О.С. Леонов

09.04.25
Справа № 524/607/25
Провадження № 2/524/3222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 209/2219/25
Провадження № 2/209/1091/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Стахова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Стахова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 18202,73 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Приватного Акціонерного Товариства «Стахова компанія «Євроінс Україна» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.102) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 10.30 годину 12 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 01 травня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 541/4176/24
Провадження № 2-о/541/31/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілова Л.Г., за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 як члена його сім`ї на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження з проведенням судового засідання.

11.04.2025 заявник в судове засідання не з`явився, її представник, адвокат Сидоренко Ю.В., до суду подав заяву, в якому просив залишити заяву без розгляду. Заяву розглянути без його участі та участі заявника. Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2024 наданого адвокатом Сидоренко Ю.В., повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правової (правничої) допомоги (а.с.24).

Представник заінтересованої особи надав пояснення у справі, в яких просив розгляд справи проводити без представника управління, при розгляді справи покладалися на розсуд суду (а.с.20).

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника заявника, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко Ю.В., про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 209/265/25
Провадження № 2/209/645/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.40 години 14 травня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2025 10 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2025 р. в сумі 8 443,09 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 296/3501/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савіцька А.О. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 , в якому просила: усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 , 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить:

(і) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_3 , хоча в долучених представником позивача письмових доказах вказаний номе особи зазначено;

(іі) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо:

- звернення позивача та третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з вимогою звільнити належне їм на праві власності приміщення та не виконання відповідачем даної вимоги і чим це підтверджується;

- звернення в 2019 році позивача спільно з третьою особою - ОСОБА_3 до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою про виселення ОСОБА_2 у судовій справі 296/6150/18, яка була залишена без розгляду і чим це підтверджується;

- звернення позивача до органів поліції з вимогами про виселення відповідача і чим це підтверджується.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із викладом обставин та зазначенням доказів, якими вони підтверджуються, у відповідності вимог ст.175 ЦПК, її копії для відповідача.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

2. Надати позивачеві (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання (в електронному вигляді) копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Релігійної організації «ДУХОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН УКРАЇНСЬКОЇ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ «НОВЕ ПОКОЛІННЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про визнання інформації недостовірною, захист ділової репутації та зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову за позовом Релігійної організації «ДУХОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН УКРАЇНСЬКОЇ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ «НОВЕ ПОКОЛІННЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про визнання інформації недостовірною, захист ділової репутації та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Релігійна організація «ДУХОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН УКРАЇНСЬКОЇ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ «НОВЕ ПОКОЛІННЯ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби, буд. 60, ;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк