Справа №716/333/25
У Х В А Л А

про витребовування доказів

09.04.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника відповідача адвоката Валешної О.А.,

представника відповідача Лютика В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чернівецької міської ради Товарницька Аліса Аурелівна, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку розміром 52/100 ідеальних часток по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за рішенням суду їй належить 52/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050 площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_2 та скасувати реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .. В обґрунтування позову посилалася на те, що часка її домоволодіння розміром 52/100 ідеальних часток розташована на належній їй за рішенням органу місцевого самоврядування земельній ділянці, в той час коли право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.03.2025 відкрито провадження по справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мандзюк В.Б. в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про відкладення судового засідання з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Валешній О.А..

Представник відповідача адвокат Валешна О.А. в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка, яка є предметом позову, на підставі рішення Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 09.03.1995 площею 0,12 га виділена ОСОБА_2 , для будівництва нового житлового будинку; рішенням Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №12/45 від 19.12.2019 присвоєно 48/100 житлового будинку по АДРЕСА_3 ; 22.10.2020 Малокучурівською сільською радою затверджено технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050 площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_4 , надано у власність ОСОБА_2 , вказану земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку .., а 11.11.2020 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050 площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_4 . Доводи позивачки про те, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 належить нібито їй на підставі рішення Малокучурівської сільської ради народних депутатів від 05.01.1994, не відповідає дійсності, оскільки це стосується земельної ділянки по АДРЕСА_5 . Заявила клопотання про витребування з архіву відомостей, що стали підставою для прийняття сільською радою рішення Малокучурівської сільської ради народних депутатів від 05.01.1994 відносно ОСОБА_1 ..

Представник відповідача Заставнівської міської ради Лютик В.В. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, підтвердивши, що після виділу ОСОБА_1 у власність 52/100 ідеальних часток будинку по АДРЕСА_1 , та не реалізувала своє право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка відповідачу ОСОБА_2 виділена сільською радою виключно стосовно його частки у домоволодінні.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Як зазначалося предметом розгляду справи є земельна ділянка, на яку, яку, як вважає позивачка, відповідач ОСОБА_2 набув право власності в той час коли частина земельної ділянки належить позивачці.

Таким чином, встановленню під час розгляд справи підлягають обставини набуття права на спірну земельну ділянку позивачкою та наявність чи відсутність порушення, у зв`язку з цим, прав позивачки відповідачем.

З доводів сторони відповідача виходить, що позивачка, подає позов без належних та допустимих доказів порушення її права, здійснюючи підміну понять, а саме, видає рішення про набуття нею права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_5 за рішення про набуття нею права на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підлягають встановленню під час розгляду справи для правильного вирішення справи.

З урахуванням неможливості самостійно подати доказ, про витребування якого клопоче представник відповідача, а також його значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати необхідну документацію для дослідження під час розгляду справи.

В той же час проведення підготовчого судового засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою позивачки за відсутності у суду достовірних даних про обізнаність її про дату та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197-198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Чернівецької районної військової адміністрації (м. Заставна, вулиця Чорновола, 6) документацію, яка послугувала для прийняття рішення вісімнадцятою сесією Малокучурівської сільської ради народних депутатів від 05.01.1994 «Про розгляд заяв з питань приватизації землі» в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства.

Витребувані відомості надати суду у строк до 28.04.2025 або виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 12:00 годину 28.04.2025.

Копію ухвали направити сторонам для відома, до Чернівецької районна військової адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська