СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/190/25
ун. № 2-2447/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторону стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-2447/11, щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 та про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-2447/11, щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9.

В обгрунтування заяви посилався на те, що згідно договору № GL48N718070_ blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р. право вимоги за кредитним договором № 21/П/23/2008-980 від 29.01.2008р., укладеним між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_ blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020р., відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - новий кредитор. У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив розглядати заяву без його участі та підтримав її.

Інші сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися і належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 49 711,22 грн., судовий збір у розмірі 497,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 497,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 50 328,33 грн.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги .

З реєстру договорів вбачається, що право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» .

30.09.2020року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір № GL48N718070_blank_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

З реєстру договорів вбачається, що право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з процесуальним законодавством, питання про заміну сторони у виконавчому листі вирішується судом за заявою заінтересованої особи (стягувача, боржника) або державного виконавця. Кожна така заміна є окремою процесуальною дією, яка потребує відповідного судового рішення.

У даному випадку відбулося дві послідовні передачі права вимоги:

від публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

Для кожної з цих передач необхідно отримати окрему ухвалу суду про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися з окремими заявами про заміну сторони стягувача., оскільки дві заміни в одній ухвалі суперечать процесуальному законодавству.

Керуючись ст.81, 83, 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко