Справа № 668/2429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 668/2429/15-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника 1 - ОСОБА_1 ; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа:№ 668/2429/15-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника 1 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі №668/2429/15-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором №689-Ф. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». 19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №689-Ф. 17.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №689-Ф. Щодо поновлення строків, зазначає, що відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника , яким є ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа, або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення виконавчий лист було повернуто без виконання 18.10.2019 року на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 18.10.2022 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. Відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі, документ було повернуто 18.10.2019 року по ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто повернуто без виконання. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за виконавчим листом - ОСОБА_1 , у заявника ТОВ «Дебт Форс» наявні усі підстави на звернення до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято заяву до розгляду.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.09.2015 року у справі №668/2429/15-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №689-Ф від 07.09.2004 року, в загальній сумі 51570,13 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту 15710,02 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги- 30139,08 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову 572,03 грн, звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сукорського, буд.8, поверх.6 м.Київ) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; марка: Renault; Модель: SAMSUNNG SM5; рік випуску: 2004, номер кузова: НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Херсонським МРЕВ 07.09.2004 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надано право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388, в тому числі повноваження за звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрації транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Renault; Модель: SAMSUNNG SM5; рік випуску:2004, номер кузова : НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 ,який належить йому на праві власності та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сукорського, буд.8, поверх.6 м.Київ) про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором №689-Ф.

05.10.2015 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №689-Ф.

17.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №689-Ф.

З відміток про виконання виконавчого документа на копії виконавчого листа №668/2429/15-ц вбачається, що 18.10.2019 року виконавче провадження повернуто на підставі п.6 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 18.10.2022 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на даний час виконавчий документ №668/2429/15-ц повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, наразі заборгованість за кредитним договором не погашена, повернення виконавчого листа стягувачу не перешкоджає повторному пред`явленню його до виконання, ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача 05.03.2025 року, тобто в межах трирічного строку з дня повернення виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 18.10.2022 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 668/2429/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. ст.258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 668/2429/15-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника 1 - ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа:№ 668/2429/15-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника 1 - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан