overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вимоги позивача було задоволено, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 січня 2025 року.

Однак, встановлена наявність описки у рішенні суду, де неправильно зазначено по-батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено неправильне « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку, а саме зазначити правильним по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 146/208/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФК Кеш ту гоу»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 20 березня 2025 року.
20 березня 2025 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 10 квітня 2025 року.
10 квітня 2025 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:40 годину 28.04.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 465/5273/24
Провадження 2/465/316/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити частку у розмірі 1/3 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/359/1284/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк у два місяці, відлік якого починати від дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 357/3160/25
Провадження № 2/357/2619/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 09 травня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 951/221/25
Провадження №2-н/951/7/2025
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 133, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику копію цього наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина перша статті 169 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Лавренюк
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» __________________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20__ р.
Суддя: _______________________ О.М. Лавренюк
Дата видачі судового наказу «_____»_________________ 20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петрової Кристини Валеріївни про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Ткаченко І.Ю., судді: Свистунова О.В., Пищида М.М

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петрової Кристини Валеріївни про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, боржник: ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годині 20 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №466/2524/24 Головуючий у 1 інстанції:Зима І.Є.
Провадження №22-ц/811/398/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/682/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 10 лютого 2025 року та від 05 березня 2025 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 30 хв. 24 червня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 рокуСправа №451/569/25
Провадження № 2-н/451/53/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 9478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 00 коп., за послуги поводження із побутовими відходами в сумі 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень 00 коп. та
302 (триста дві) гривні 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/357/133/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Судове засідання по справі призначено на 11.04.2025 року.

11.04.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку представником позивача подано заяву, у якій остання просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

11.04.2025 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 642/3929/24

Провадження № 22-ц/818/840/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Аналітик Фінанс", третя особа: ПН ХМНО Вахрушева Л.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Аналітик Фінанс", третя особа: ПН ХМНО Вахрушева Л.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 11 656,40грн. та апеляційної скарги в розмірі 13 987,68грн., а усього 25 644,18грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина