Справа № 643/4596/25
Провадження № 2/643/3064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Крушинська А.А. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач).

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору та надання суду відповідної квитанції десять днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі від 27.03.2025 не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 27.03.2025 роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення позову без руху позивачу був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали від 27.03.2025 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 27.03.2025, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали суду від 27.03.2025 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 27.03.2025, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви почався 28.03.2025, закінчився 07.04.2025 (оскільки 10-ий день строку припадав на вихідний день неділю 06.04.2025, останнім днем строку вважається перший після нього робочий день, тобто 07.04.2025).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Виходячи з вказаних положень законодавства, які мають імперативний характер, вважається, що копію ухвали суду про залишення позову без руху від 27.03.2025 також вручено й позивачу.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, вх. № 18068/25 від 09.04.2025, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду сплачений судовий збір, на підтвердження чого надано квитанцію про сплату судового збору від 08.04.2025.

Таким чином, судовий збір сплачений 08.04.2025, квитанція про його сплату надана суду 08.04.2025, тобто поза межами строку для усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 27.03.2025, останнім днем якого було 07.04.2025.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем та його представником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не заявила, на наявність поважних причин пропуску вказаного строку не посилалась, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі та необхідності повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов