Справа № 591/607/25
Провадження № 2/591/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/607/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що є донькою відповідача, досягла повноліття. Навчається у відокремленому структурному підрозділі «Машинобудівний аховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання. Враховуючи навчання на денній формі не має можливості додатково працювати та самостійно себе утримувати. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 його заробітку (доходу) на період навчання до досягнення 23 років.

В дане судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивачки та відповідача, третьої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав, третя особа позов підтримала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Позивачка навчається на 3 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с. 10).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи від 07.01.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована з 18.03.2011 року за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, не працює, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач визнає позов, є особою працездатного віку, працює, матеріали справи не містять доказів щодо інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, яка навчається та у зв?язку з цим не працює, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

На підставі ст. 141, 142 ЦПК України у зв?язку звільненням позивача від сплати судового збору при зверненні до суду, визнання позову відповідачем, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання, щомісячно, до закінчення навчання (орієнтовна дата 30.06.2026), але не довше, ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 22 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 10.04.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко