Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/209/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Спадщину за нею прийняла її донька (мати позивача) ОСОБА_3 , яка проживала з нею на день смерті та не відмовилась від своєї частки у спадковому майні. Оформити спадкове майно остання не встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. При вирішенні рішення покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.06.2004 року у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №19 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.19) та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.20). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, вбиральня, свинарник, сарай, літня кухня, ворота, огорожа та ворота (а.с.23-26), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 146 592 грн. (а.с.22).

19.06.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого залишила все належне їй на день смерті майно, в рівних долях, своїй доньці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація у спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.10).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_3 підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.12.1968 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.13);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 21.05.1988 року, яким підтверджено факт одруження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також зміну прізвища останньою з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.14).

Син померлої ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

По справі інші спадкоємці відсутні.

Згідно копій довідки старости с. Веряця та с. Горбки №100 від 02.09.2024 р, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зятем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказує на те що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що другий спадкоємець за заповітом ( ОСОБА_4 ) на момент смерті разом із спадкодавцем не проживав, у встановлений законодавством строк до органів нотаріату за оформленням своєї частини спадщини не звернувся, а тому він вважається таким що не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 як за заповітом так і за законом.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері, про що вказано вище, інші спадкоємці своїх прав на її майно не заявили, а тому вона прийняла 1/2 частину спадщини по заповіту, а решту за законом.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 22.12.2014 року у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №39 (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане майно, яке вона успадкувала після смерті матері.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №111/01-16 від 13.03.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 13.03.2025 року не відкривалась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 12.10.1960 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно копій довідки старости с. Веряця та с. Горбки №99 від 02.09.2024 р. (а.с.16), ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Чоловік спадкодавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у нотаріальному порядку відмовились від своєї частки у спадковому майні, про що подали відповідні заяви (а.с.17-18).

По справі інші спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 27.11.2024 року тобто після смерті, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 .. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 27.11.2024 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, вбиральня, свинарник, сарай, літня кухня, ворота, огорожа та ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 146 592 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 68,4 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м), вбиральню, свинарник, сарай, літню кухню, ворота, огорожу та ворота, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 146 592 грн. та належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 465 грн. 92 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба