10.04.2025
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

10 квітня2025 року

м. Харків

Справа 642/1289/25

Провадження 2/642/774/25

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої споруди (паркану) між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.36).

21 березня 2025 від представника відповідачів адвоката Ципліцького Д.О., який діє на підставі договорів про надання правничої допомоги № 190225 від 19.02.2025, № 190325 від 19.03.2025, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.44-58).

09.04.2025 до суду від представника позивача адвоката Рябовола В.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 будь-які будівлі, зокрема паркан, який знаходиться у власності користувачів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає паркан, встановлений між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 нормам ДБН?;

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується відповідно до проекту рішення № 67 від 28.02.1956, виданого Ленінською радою депутатів трудящих за землекористувачами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1126 кв.м. ? (а.с.59-62).

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, представник позивача - адвокат Рябовол В.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи. та призначити уточнене клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, від представника відповідачів надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення експертизи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв від нього на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимогами ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу». Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рябовола В.В. про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 будь-які будівлі, зокрема паркан, який знаходиться у власності користувачів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає паркан, встановлений між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 нормам ДБН?

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується відповідно до проекту рішення № 67 від 28.02.1956, виданого Ленінською радою депутатів трудящих за землекористувачами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1126 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторони за вимогою експерта, забезпечити доступ експерта до спірного домоволодіння.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/1289/25.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Наталя Петрова