справа № 760/7333/22
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/5931/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721 грн 50 коп.

Відповідно до супровідного листа від 21 лютого 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року направлено апелянту АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Вказана ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 21 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська