Справа № 446/629/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 24.03.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 16.06.2014 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 25.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 червня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб за актовим записом № 25. Від спільного подружнього життя мають одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спочатку подружнє життя складалось загалом нормально, сторони спільно вели господарство і виховували дитину. Однак, з часом почались постійні конфлікти, непорозуміння та сварки, а розлад у подружніх стосунках набув стійкого характеру і на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, разом сина не виховують, спільним побутом не пов`язані. Сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, все це призвело до того, що подальше перебування у шлюбі стало неможливим, оскільки суперечить особистим інтересам кожного з них. Спроби налагодити подружнє життя результату не дали, примирення між ними неможливе, фактично сім`я давно припинила своє існування і шлюб існує лише з формальних причин. Відтак подальше перебування у шлюбі, який існує лише формально суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позивачкою прийнято рішення про звернення до суду з вимогою про його розірвання.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.03.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 25.03.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

26.03.2025 ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності на підставі поданих матеріалів та документів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивачки - адвокат Перун Я.Ю. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності на підставі поданих матеріалів та документів і ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих матеріалів та документів. Позов визнав в повному обсязі, просив ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2014 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2018 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2014 року, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористувалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з вищенаведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 16 червня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень, двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2025.

Суддя У.І. Костюк