overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/384/25
Провадження № 2/378/215/25
УХВАЛА

10.04.2025року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" та Ставищенської селищної територіальної громади Білоцеркіського району Київської області про визнання права орендаря таким, що припинене -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати право оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,649 га, кадастровий номер: :02:001:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29308129 від 19 квітня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., номер запису про інше речове право: 14217245 від 19 квітня 2016 року із змінами від 25 березня 2021 року, у ТОВ "Інтерагроінвест", таким що припинене, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2016 року № 247, з 01 січня 2025 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, позивачем не надано суду доказів того, що Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області є юридичною особою.

Крім того, всупереч ст. 175 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не вказано, яку саме вимогу пред`явлено позивачем до Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" та Ставищенської селищної територіальної громади Білоцеркіського району Київської області про визнання права орендаря таким, що припинене - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року місто Київ

справа № 758/16074/24

провадження №22-ц/824/9378/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 рокучастково задоволені позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С03.190.73380 у розмірі 143 714 гривень 48 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2967,44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 березня 2025 року представник позивача АТ «Ідея Банк» - Михашула Є.І. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 березня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/16074/24.

4 квітня 2025 року з Подільського районного суду м. Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 758/16074/24.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/462/24

Провадження № 22-ц/820/1127/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радон Компані», яка подана його представником адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року, в складі судді Галиш І.Б., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радон Компані» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радон Компані», яка подана його представником адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 травня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 392/536/25
Провадження № 2/392/572/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
18.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість за Договором позики № 1883478 в сумі 31 580 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання відповідача Маловисківським районним судом Кіровоградської області надіслано запит до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
З отриманої відповіді Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 152 від 02.04.2025 року вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку Новомиргородської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 зареєстрована з 10.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, поданий позов не підсудний Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Керуючись положеннями ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрована у м. Новомиргород Кіровоградської області, тому справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, на розгляд якого вона надійшла, а належить до територіальної юрисдикції іншого суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Отже, суд вважає за необхідне передати дану справу до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборності, 157, м. Новомиргород Кіровоградської області, для розгляду по суті.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,
Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборності, 157, м. Новомиргород Кіровоградської області.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Дата документу 10.04.2025
Справа № 334/2001/25
Провадження № 2-о/334/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., присяжних: Горєлової В.І., Дремлюгіної О.В., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 305-309 ЦПК України, ст.ст. 46, 47, 48 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , померлим від дня вірогідної смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду про оголошення фізичної особи померлою після набрання законної сили надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Телегуз С.М.

Присяжні: Горєлова В.І.

Дремлюгіна О.В.
Справа № 296/3198/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.03.2025р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 23 травня 2025 року об 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 201/3900/25
Провадження № 2/201/2687/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року Бориспіль Справа №359/3197/25
Провадження №2-н/359/416/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 285/5486/24
провадження № 2-п/0285/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 285/5486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5486/24 від 14.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 285/5486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.04.2025 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв