Справа № 546/53/18
Провадження № 2/545/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПрАТ «СК «Перша», ПрАТ «СК Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПрАТ «СК «Перша», ПрАТ «СК Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 15.05.2024 змінено вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2023 відносно ОСОБА_3 , яку засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. Вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Цією ж ухвалою об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме витрат на проведення авто технічної експертизи у сумі 7000 грн та авто товарознавчої 3 494 грн, а усього 10 494 грн

ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 154 749,61 грн, завдану внаслідок пошкодження автомобіля AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00грн

Ухвалою суду від 10.04.2025 провадженя у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди закрито у зв`язку зі смертю позивача.

Представник позивачів у підготовчому засіданні надав письмові заяви про відмову від частини позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 494 грн, та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 154 749,61 грн, завданої внаслідок пошкодження автомобіля та просив закрити провадження у справі в цій частині.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо заяви представника позивачів.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ «СК Провідна» та ПрАТ «СК «Перша» будучи повідомленими про час та дату розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У судовому засідані судом роз`яснено учасникам справи положення ст.206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та превірено повноваження предсавника позивачів, який не обмежений на вчинення від імені позивачів процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову, а тому провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: витрат на проведення автотехнічної експертизи у сумі 7000 грн та авто товарознавчої 3 494 грн, всього 10 494 грн та позову ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 154 749,61 грн підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачів від позову в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 206, 255, 258-260, ЦПК України

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 494 грн у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 154 749,61 грн у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова