overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/668/25
Провадження №2/713/298/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та представником позивача надано всі докази, на які посилаються у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач та представник ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлений про час та місце засідання, до початку засідання представник позивача подала заяву про проведення засідання за їх відсутності.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання. До початку засідання подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

В підготовче засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Вижницької міської ради ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання від представника надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 14 травня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 674/1517/24
Провадження № 2/674/98/25
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кузиної М.-О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №674/1517/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смотрицької селищної ради Хмельницької області, Фермерського господарства «Вікторія», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права оренди, припинення права власності та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області обмінні файли (координати поворотних точок меж об`єктів ДЗК) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів .

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/761/3658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 29.05.2025 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1950/24

2-во/145/5/25

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28.01.2025 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області затверджено мирову угоду, укладену 28.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №145/1950/24 про поділ спільного майна подружжя, провадження у справі закрито.

08.04.2025 позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій зазначила, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме вказано адресу спірного будинку - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_2 , що має істотне значення для реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену сторонами під час укладення мирової угоди, яка 28.01.2025 затверджена ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалену 28 січня 2025 року, якою затверджено мирову угоду, укладену 28.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №145/1950/24 про поділ спільного майна подружжя.

В тексті ухвали адресу " АДРЕСА_1 " змінити на " АДРЕСА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 284/1169/22 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 45 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» Ровінської Тетяни Сергіївни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2025 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1854/24
Номер провадження 2/289/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно змісту позову представник позивача просив розгляд справи провести без участі позивача. Окрім того, 04.04.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити вказаний позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 529/140/25
Провадження № 2/529/171/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2025 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Діджи Фінанс звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 200516469 від 27.04.2016 у розмірі 101 887,53 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу.

26.02.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який призначено на 11.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.03.2025 від ТОВ Діджи Фінанс до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи викладене, ознайомившись з додатковими поясненнями позивача, суд приходить до висновку, що вказані пояснення є по суті відповіддю на відзив.

Водночас доказів надіслання додаткових пояснень відповідачу позивачем не надано, що є порушенням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України щодо порядку подання відзиву на позов.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати відповідачу додаткові пояснення, надані суду 27.03.2025, які по своїй суті є відповіддю на відзив, а належні докази направлення надати суду.

За змістом ст. 180 ЦПК України позивач має право подати до суду заперечення.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу процесуального права на подачу заперечення розгляд справи слід відкласти.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.05.2025.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу додаткові пояснення, які по суті є відповіддю на відзив на позовну заяву, належні докази надіслання надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 710/259/25
Провадження № 2/710/240/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, не заперечувала у разі наявності підстав проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2-о/761/283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смертізадоволено, ухвалено: встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Макіївка Донецької області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - м. Макіївка Донецької області, Україна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смертізадоволено, ухвалено: встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Макіївка Донецької області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - м. Макіївка Донецької області, Україна.

Під час написання вищезазначеного рішення суду від 04 квітня 2025 року, судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: не вірно зазначено місце смерті ? м. Макіївка Донецької області, Україна?, тоді як вірним є ?м. Горлівка Донецької області, України?.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року.

Зазначене місце смерті ? м. Макіївка Донецької області, Україна?, виправити на ?м. Горлівка Донецької області, України?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7103/25
Провадження № 2-о/752/247/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали спільної заяви, поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 березня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року заява була передана в провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04 квітня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недолків з додатками з якої вбачається, що недоліки заяви усунено.

Відповідно до заявлених вимог, заявники просять суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог, заявники посилаються на те, що шлюбні відносини між подружжям припиненні, спільного господарства не ведеться, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими. Між подружжям досягнуто згоду щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини того з батьків, хто проживатиме окремо.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст.ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 309, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою, поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14 А, каб. 22).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк