overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/201/60/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року у справі № 201/1621/13-ц, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Виконавчий лист № 201/1621/13-ц, виданий 25 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відкликано.

01 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно дату видачі виконавчого листа у справі №201/1621/13-ц, а саме: 08 січня 2024 року, замість невірно вказаного - 25 березня 2018 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 18 квітня 2025 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Справа № 541/33/25
Номер провадження 2/525/208/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, Орган опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

09.04.2025 в судовому засіданні надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь та відповідачки ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, Орган опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке призначене на 07 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно за участю представника відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Оржицьким районним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Оржицького районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Центральна, будинок 74, селище Оржиця, Полтавської області, 37700, електронна адреса: , керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року Справа № 758/4473/25
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 522/3653/25 Провадження № 2-з/522/208/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Оксани Іванівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Оксани Іванівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 3 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

При таких обставинах, надавши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та, враховуючи положення ч. 3 ст.150 ЦПК України, згідно якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Оксани Іванівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1 поверх в залі судових засідань № 110 на 15 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
справа № 619/2007/25
провадження № 2/619/1077/25
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Шевченко А.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 128/1119/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Ввінницької області в складі:

головуючого судді - Фанди О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Вінниці заяву представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної дялнки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 січня 2025 року на адресу суду представник позивача подав заяву зміну предмету позову.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав його в повному обсязі, просив задовольнити, та судове засіданя проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З врахуванням вищезазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,260, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної дялнки в порядку спадкування - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову в редакції від 16 січня 2025 року.

Наступне судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 26 травня 2025 року на 12-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 539/1778/25
Провадження № 2-н/539/681/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення
комунального підприємства «Лубни - водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - стягувач, до
та видав цей судовий наказ про таке:
1.Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
2.Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк п. 18 Правил.
3.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України.
4.Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
5.Підстави для відмови у видачі судового наказу вказані у ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
6.Суд не встановив підстав для відмови у видачі судового наказу, тому дійшов висновку, що заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
З цих підстав суд ухвалив:
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лубни - водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області судовий збір у сумі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ надіслати стягувачеві в порядку, зазначеному в ч. 3 ст. 168 ЦПК України.
6. Копію заяви стягувача та судового наказу надіслати боржнику у порядку, зазначеному у ст. 169 ЦПК України.
8. Судовий наказ набирає чинності «_____» __________ 20____ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 305/253/25
Номер провадження 2-о/305/31/25
УХВАЛА

11.04.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (факту батьківства), -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (факту батьківства).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, буд. 24).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Вказана ухвала з матеріалами цивільної справи була повернута до суду без виконання разом із клопотанням експерта № СЕ-19/114-25/7178-БД/Кл-1 від 28.03.2025 року, в якому експертом порушено питання про: надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, оформленого ухвалою; скерування до Львівського НДЕКЦ МВС не пізніше 15.05.2025 року належним чином упакованих та опечатаних зразків біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 ..

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, положення ст. 254 ЦПК України та беручи до уваги, що ухвалу суду про призначення експертизи повернуто суду без виконання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду зі стадії судового провадження для вирішення питань порушених експертом у його клопотанні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (факту батьківства), зі стадії судового засідання.

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 953/3713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. иївський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.04.2025 до суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи ОСОБА_2 про те, що судово-економічна експертиза знята з виконання, оскільки станом на 02.04.2025 оплату за експертизу не проведено.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме призначена у справі експертиза знята з виконання, до суду повернуті матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновити.

Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко