УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 744/629/24

провадження № 61-3024ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» (далі - ТОВ «Семенівка Агро Плюс»), у якому просив суд: скасувати наказ ТОВ «Семенівка Агро Плюс» від 03 червня 2024 року № 20/к-тр як незаконний; поновити його на роботі водієм автотранспортних засобів ТОВ «Семенівка Агро Плюс»; стягнути з ТОВ «Семенівка Агро Плюс» на його користь 8 772, 50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Семенівка Агро Плюс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн, понесені за наслідками розгляду справив суді першої інстанції.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Семенівка Агро Плюс» 5 000, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

04 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сльозка А. Ф. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року до суду касаційної інстанції надіслано доказ сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2024 року в справі № 480/1234/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Семенівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 744/629/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко