Справа № 591/8273/24
Провадження № 2/591/1528/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/8273/24, провадження № 2/591/1528/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, та свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2024 року в приміщенні ТРЦ «Євробазар» в магазині ФОП ОСОБА_2 нею було придбано спортивний костюм вартістю 2850 грн. Після придбання, перед експлуатацією, вирішено було попрати костюм. Прання здійснювалося вручну з дотриманням вимог, вказаних на ярлику виробу. Після прання було виявлено прихований дефект, а саме : пляма-витертість, схожа на фарбування тканини внаслідок ниті, вшитої всередині костюма. Після виявлення дефекту, вона одразу звернулася до відповідача з метою усунення дефекту або повернення частини витрачених коштів. Продавець взяла спортивний костюм та проінформувала, що звернеться до відповідача з порушеним питанням, залишивши свій контактний телефон. В подальшому спілкування відбувалося через застосунок «Viber», під час якого відповідач відмовилася здійснювати компенсацію чи усувати недоліки товару. При зверненні до хімчистки «Мілан» було підтверджено наявність прихованого дефекту, але позивачка від послуг відмовилася для подальшого звернення до органу місцевого самоврядування. При зверненні до Департаменту інспекційної роботи в сфері захисту прав споживачів Сумської міської ради здійснено звернення до відповідача з метою вирішення питання мирним шляхом, але відповідач відмовився. У відповідь на звернення Департаментом інспекційної роботи в сфері захисту прав споживачів Сумської міської ради за вих № 96/15.06.01-01 відмовлено у вимогах, оскільки пляма світлого кольору на спортивному костюмі невідомого походження могла виникнути через механічну взаємодію зі сторонніми предметами та носить експлуатаційний характер. Вважає, що в діях відповідача наявні ознаки порушення її прав як споживача. Просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію завданої матеріальної шкоди внаслідок порушення її прав, як споживача, в сумі 2850, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Зазначила, що позивач не надала суду докази причин та обставин виникнення плями на товарі, неможливості її усунення (відмовилась від послуг хімчистки), не надано доказів , що придбаний товар має певний виробничий дефект і цей дефект є істотним, що заважає використанню товару за призначенням. Квитанція-договір № 000718 від 11.04.2024 навпаки підтверджують активне використання придбаного товару позивачем. Також не відома доля штанів, як складової частини костюму, загальні умови використання придбаного товару. Не надано доказів, що придбаний товар має гарантійний термін використання. Також матеріали справи не містять копії первинного бухгалтерського документу ,який підтверджує факт укладання договору купівлі-продажу та придбання вказаного товару саме у неї, вартість товару та ідентифікацію самого товару неналежної якості. Позивач не заявляє вимогу про розірвання договору, оскільки розірвання договору передбачає повернення не тільки коштів, а й товару, який позивач використовував. Враховуючи відсутність доказів заподіяння матеріальної та моральної шкоди просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала із зазначених в позові підстав, просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 28.11.2024 замінено неналежного відповідача ФОП ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 20.02.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 з 08.12.2009 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.47).

Ні підтвердження придбання товару позивачем надано копію рукописного запису, у якому зазначено дату: 24.03.2024 Неділя та перелік товарів з цінами. Зокрема, за позицією 3 вказано «5006-02/ S кост.чор. с голуб 2850» (а.с.14).

Позивачка також надала скриншот листування у застосунку «Viber» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого міститься пропозиція з пропозицією в добровільному порядку вирішити недоліки придбаного спортивного костюма або повернути кошти. (а.с. 7-10)

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 зверталась до Хімчистки «Мілан» та уклала договір № 000718, відповідно до опису виробу знос виробу складає 50 % , чек відсутній, стара пляма (більш ніж 3 дні), дефекти виробу: витертість в місцях найбільшого тертя, деформація форми присутня, забрудненість загальна. Клієнт відмовилася від чистки (а.с.13).

Згідно відповіді Департаменту інспекційної роботи Сумської міської ради від 23.04.24 на звернення позивача, їй повідомлено, що головний спеціаліст департаменту звертався до керівника магазину №21 ФОП ОСОБА_2 ТРЦ Євробазар з вимогою надання письмового пояснення щодо фактів, викладених в заяві. За письмовою інформацією продавця ОСОБА_2 позивачці відмовлено у її вимогах, у зв`язку з тим, що пляма світлого кольору невідомого походження і могла виникнути через механічну взаємодію зі стороннім предметом та носить експлуатаційний характер (а.с.11-12).

На адвокатський запит адвоката Жалковського В. Департаментом інспекційної роботи Сумської міської ради надано відповідь від 06.11.2024 року з якого вбачається, що на момент звернення у магазині № НОМЕР_1 , другий поверх підприємницьку діяльність здійснювала ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (а.с.45).

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частини 1статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1статті 673 ЦК України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Згідно частини 1статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Згідно частин 2, 3статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. За приписами ч. 1ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Частиною 1ст. 680 ЦК України передбачено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1ст. 666 ЦК України передбачає, що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання, чого зроблено зі сторони позивача не було.

Частина 2 ст. 666 ЦК України передбачає, що якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві чого також зроблено зі сторони позивача не було.

Частиною 1ст. 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причини, які існували до цього моменту.

Відповідно до ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Встановлений ч. 2ст. 679 ЦК України обов`язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, оскільки в такому випадку покупець має можливість виявити ці недоліки і відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах. Якщо ж покупець, маючи реальну можливість оглянути товар і виявити у ньому очевидні дефекти, не скористався цим правом до передання йому товару, а виявив їх після такого передання, то тягар доведення відповідно до ч. 1ст. 679 ЦК України покладається на нього.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, що між ним та відповідачем ФОП ОСОБА_2 виникли правовідносини в сфері купівлі-продажу товару спортивного костюма , вартістю 2850 грн., однак, відповідачкою продано товар неналежної якості.

Згідно із відомостями поданого відповідачем відзиву, відповідач не визнає факту продажу зазначеного у позовній заяві товару позивачцці, зазначаючи, що в ТРЦ «Євробазар» не один магазин здійснює продаж аналогічних товарів. За відсутності розрахункового документа та заперечень відповідача щодо продажу саме зазначеного позивачем спортивного костюму, суд вважає, що позивачкою не доведено належними доказами факту придбання у відповідача спортивного костюму з недоліками, які вказані у позовній заяві.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дату вчинення договору купівлі продажу, умови такого договору, характеристики товару та інші його істотні умови.

Долучені позивачем до позову копії листування у мобільному додатку «Вайбер» не підтверджують, що це листування здійснювалось саме з відповідачем..

Також суду не надано жодних доказів на підтвердження обставини ні як щодо дати виявлення недоліків товару, дати першої експлуатації, кількість його фактичного використання, так і доказів наявності недоліків товару.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду в справі № 215/46/16-ц (провадження № 61-6275св18) умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим ч. 1ст. 668 ЦК України до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Встановлений ч. 2ст. 679 ЦК України обов`язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, оскільки в такому випадку покупець має можливість виявити ці недоліки і відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах. Якщо ж покупець, маючи реальну можливість оглянути товар і виявити у ньому очевидні дефекти, не скористався цим правом до передання йому товару, а виявив їх після такого передання, то тягар доведення відповідно до ч. 1ст. 679 ЦК України покладається на нього.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості оглянути товар, протестувати, тощо. Крім того, позивачем заявлялося клопотання про проведення експертизи, але у зв`язку з необґрунтованістю клопотання про призначення судової експертизи, ухвалою суду у його задоволенні було відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що недоліки товару виникли (чи продано товар неналежної якості) до фактичного передання йому товару.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, в силу вимог ст. ст.2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також відсутність доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 даної статті визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення її прав, як споживача, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, тому позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації завданої матеріальної шкоди внаслідок порушення її прав, як споживача, в сумі 2850,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко