Справа № 643/168/25
Провадження № 2/643/1805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9373745 від 03.04.2023 року у розмірі 20 125 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

29 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» наступні документи: оригінал Договору про надання кредиту № 9373745 від 03.04.2023, позичальника ОСОБА_1 з ТОВ «Мілоан» з усіма додатками і додатковими угодами до нього, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами обох сторін; докази фактичного підписання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Мілоан» оригіналу Договору про надання кредиту № 9373745 від 03.04.2023 року з додатками у наданій до суду редакції у дату їх укладання та фактичного надання примірника його оригіналу позичальнику у дату укладання; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» по Договору про надання кредиту № 9373745 від 03.04.2023 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); оригінал виписки з банківського рахунку кредитора ТОВ «МІЛОАН» на дату Договору про надання кредиту № 9373745 від 03.04.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що він заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з викладених у відзиві підстав недоведеності позовних вимог та невідповідності поданих позивачем доказів законодавству України. Він не має власного екземпляра оригіналу кредитного договору, не підписував його електронним цифровим підписом (оскільки не має такого підпису) і не отримував екземпляра підписаного сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому вважає істотні умови кредитного договору не погодженими у письмовій формі. А також не визнає вказаної позивачем заборгованості. Вважає, що дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а паперові копії є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів. Відповідно до позовної заяви позивач стверджує про певні обставини, однак належних та допустимих доказів не надає. Вищевказані письмові докази відсутні у матеріалах справи і необхідні для повного і всебічного розгляду справи, оскільки прямо стосуються підстав заперечень проти позовних вимог кредитора і можуть такі заперечення спростувати або підтвердити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Самостійно витребувати ці документи відповідач не має змоги, оскільки на такі документи поширюється дія банківської таємниці та позивач фактично проігнорував заяву відповідача про надсилання даних доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28) наступні документи:

оригінал кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами обох сторін;

докази підписання ОСОБА_1 та ТОВ Мілоан оригіналу кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року з додатками до нього та фактичного надання примірника його оригіналу позичальнику;

первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора ТОВ Мілоан на користь ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 9373745 від 03.04.2023 року;

оригінал виписки з банківського рахунку кредитора ТОВ Мілоан щодо фактичного перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 9373745 від 03.04.2023 року на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 04 травня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2025 року.

Суддя - О.О. Олійник