УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 404/6961/22

провадження № 61-3659ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокатБраверман Владислав Олександрович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути на свою користь суму позики в розмірі 285 235,08 грн, що в еквіваленті становить 7 800 доларів США, а також судові витрати у вигляді судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Крім того, в листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути на свою користь суму позики в розмірі 731 372,00 грн, що в еквіваленті становить 20 000 доларів США, а також судові витрати у вигляді судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 10 травня 2023 року об`єднав в одне провадження цивільну справу № 404/6961/22 (провадження № 2/404/1663/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та цивільну справу № 404/6963/22 (провадження № 2/404/1664/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в одне провадження, якому присвоєно номер справи - 404/6961/22 та номер провадження - 2/404/1663/22.

25 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення, залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 731 372 грн, що в еквіваленті становить 20 000 доларів США; 285 235,08 грн, що в еквіваленті становить 7 800 доларів США; 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 10 166,07 грн судового збору.

20 березня 2025 року адвокат Браверман В. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Браверман Владислав Олександрович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/6961/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов