Справа № 466/5080/15-ц
провадження №2-др/466/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Свірідової В.В.
секретаря Якубів І.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гарасимів Б.І.
справа №466/5080/15-ц, 2/466/11/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року у справі №466/5080/15-ц, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою задоволено.(т.5 а.с.52-62)

10.03.2025року на адресу суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Гарасимів Б.І., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Львова судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 30 950,00грн. ( т.5 а.с.65-67)

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Свірідовій В.В.( т.5 а.с.77)

В судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник адвокат Гарасимів Б.І., заяву підтримали та просили повністю задовольнити,пославшись на обставини та письмові докази долучені до зазначеної вище заяви.

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у задоволенні зазначеної вище заяви про стягнення витрат на правничу доромогу в користь ОСОБА_3 просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази долучені до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати встановлений металевий гараж під літ. «Г» згідно технічного паспорта та дерев`яний сарай, розташовані на земельній ділянці, виділені в користування ОСОБА_2 за власний рахунок, забрати свій автомобіль марки «Москвич-412», який розташований на земельній ділянці, виділений в користування ОСОБА_2 , не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, яка йому виділена та встановлені огорожі по межі даної земельної ділянки, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2011р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,70гривень.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази,зокрема:

27.02.2018р. між адвокатом Гарасимів Б.І. та ОСОБА_2 укладено договір №23 про надання правової/правничої допомоги ( т.5, а.с. 69).

13.09.2021 року між адвокатом Гарасимів Б.І. та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової/правничої допомоги №23 від 27.02.2018р ( т.5, а.с.70).

13.09.2021 року між адвокатом Гарасимів Б.І. та ОСОБА_2 підписано акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №23 від 27.02.2018р. Згідно з актом передачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.09.2021 до договору про надання правової допомоги №23 від 27.02.2018 сторони узгодили, що адвокатом були надані клієнту адвокатські послуги, загальна вартість яких складає 19 950,00грн.(т.5, а.с.71).

В подальшому 07.03.2025р. між адвокатом Гарасимів Б.І. та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про надання правової/правничої допомоги №23 від 27.02.2018р ( т.5, а.с.73).

07.03.2025 року між адвокатом Гарасимів Б.І. та ОСОБА_2 підписано акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №23 від 27.09.2021р. Згідно з актом передачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.03.2025 сторони узгодили, що адвокатом були надані клієнту адвокатські послуги, загальна вартість яких складає 11 000,00грн.(т.5, а.с.75).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) Каритою Є.Я. в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Гарасимів Б.І. відповідно до договірів про надання правової/правничої допомоги від 27.02.2018 року, в розмірі 19 950,00грн. та відповідно до додаткової угоди від 07.03.2025року до договору про надання правничої допомоги №23 від 27.02.2018, отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню витрати понесені позивачем за зустрічним позовом на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, оскільки відповідач (позивач за зустрічним позовом) згідно з положеннями статті 81 ЦПК України довів суду надання йому адвокатом Гарасимів Б.І. послуг з професійної правничої допомоги у відповідній сумі, суд дійшов висновку, що вони підлягають стягненню з позивача (відповідача за зустрічним позовом) на користь відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представником адвокатом Кравчуком П.І. до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,141, 265, 270,354 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою - задовольнити.

Стягнути з позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 950 (тридцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят)гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення складено та проголошено 10 квітня 2025 року.

Суддя В. В. Свірідова