УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 367/1916/20

провадження № 61-3375ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку, площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:150:0038 та будівлю АДРЕСА_1 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» (далі - ТОВ «Альфа Спас»), знести самочинно збудовану прибудову до будівлі АДРЕСА_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,0204 га, кадастровий номер :01:150:0038 та будівлю АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ТОВ «Альфа Спас» знести самочинно збудовану прибудову до будівлі АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа Спас» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу.

У квітні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, від 08 червня 201 року в справі № 662/397/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначають порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян