Справа№592/4017/25
Провадження №2-о/592/110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просять встановити факт належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 переданої у приватну власність відповідно до свідоцтва про право власності від 04.03.1992 на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 28 від 20.02.1992.

Свою заяву мотивує тим, що 04.03.1992 на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на квартиру. Звернувшись у грудні 2024 року до державного реєстратора у Центр надання адміністративних послуг в м. Суми для здійснення державної реєстрації речових прав на рухоме майно та внесення відповідних відомостей про нерухоме майно до реєстрів їй було відмовлено в усній формі, повідомивши про те, що згідно документів квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності перебуває у власності ОСОБА_2 , а її прізвище відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 , а таким чином це два різні прізвища, і тому внести дані до реєстру неможливо. Звернувшись до Департаменту ресурсних платежів 30.12.2024 їй було надано довідку, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_2 , а довідка видана ОСОБА_1 . Тобто під час оформлення свідоцтва про право власності було невірно зазначено її прізвище. Вказана помилка у прізвищі унеможливлює внести відповідні дані про власника та зареєструвати квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із-за невірного зазначення прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру від 04.03.1992. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Ющенко А.Ю. не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі заявника та її представника, вимоги, викладені в заяві, підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надав відзив на заяву, в якому просив при розгляді справи врахувати судову практику та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради.

За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що матеріали справи містять заяву представника заявника про розгляду справи за його відсутності та відсутності заявника, а також відзив представника заінтересованої особи, в якому він просить розглянути справу без його участі, враховуючи що учасники належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку проможливість розгляду справи по суті без участі заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 04.03.1993, виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів засвідчує, що в ЖБК № 55 "Алмаз" кооперативна квартира АДРЕСА_3 , дійсно належить гр. ОСОБА_2 на праві власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 28 від 20.02.1992 (а.с. 3).

Згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 та карткою 26962 фізичної особи - платника податків, заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 30.12.2024 підтверджується, що згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах, отриманих станом на 29.12.2012 від КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" СМР, які зберігаються у Департаменті забезпечення ресурсних платежів СМР, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за гр. ОСОБА_2 на підставі документу Свідоцтво про право власності на квартиру від 04.03.1992, виданий Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, частка власності 1/1, та записане у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 163, дата реєстрації 11.03.1992 (а.с. 7).

З листа Управління ДМС у Сумській області від 26.02.2025 вбачається, що за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.04.1996 оформлений Ковпаківським РВ УМВС України в Сумській області в зв`язку з паспортною реформою (а.с. 9-10).

З огляду на зазначені обставини, суд встановив, що у Свідоцтві про право власності на квартиру від 11.03.1992, допущено описку в зазначенні прізвища заявника, вказано « ОСОБА_3 », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та картки фізичної особи - платника податків - " ОСОБА_4 ".

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У випадку, що розглядається в цій справі, розбіжності в написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на квартиру від 11.03.1992 та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , а також картці фізичної особи - платника податків позбавляють заявника вільно розпоряджатись майном, яке належить їй на праві власності.

Однак, заявник, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , саме квартири АДРЕСА_1 переданої у приватну власність відповідно до свідоцтва про право власності від 04.03.1992 на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 28 від 20.02.1992, а не свідоцтва як правовстановлюючого документа.

Слід зазначити, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а не належності особі нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 315, 319 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Британська, 21.

Суддя В.В. Титаренко