УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/34467/23-ц

провадження № 61-3950ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 27 лютого 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 березня 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір. Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2023 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі заявлено вимоги немайнового характеру (визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду повністю.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами немайнового характеру становить 4 294,40 грн (1 073,60 грн * 200 % * 2 вимоги майнового характеру).

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн (квитанція № 8390-3701-2510-4331 від 24 березня 2025 року).

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 688,80 грн (4 294,40 грн - 605,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, у касаційній скарзі заявником викладено заяву про відвід суддів Верховного Суду: Червинську М. Є., Зайцева А. Ю., Коротенко Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю., Осіяна О. М., Білоконь О. В., Сакару Н. Ю.

Перевіривши доводи клопотання, встановлено, що підстави для його розгляду відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві Дундар І. О., судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Крат В. І.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо наявність підстав для відводу суддів Верховного Суду: Червинську М. Є., Зайцева А. Ю., Коротенко Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю., Осіяна О. М., Білоконь О. В., Сакару Н. Ю. не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначені заявником судді участі у розгляді справи не приймають.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Червинську М. Є., Зайцева А. Ю., Коротенко Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю., Осіяна О. М., Білоконь О. В., Сакару Н. Ю. залишити без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар