ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3962/25 Справа № 243/2858/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року та на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року складено 01 січня 2025 року (Т.4 а.с. 226), апеляційну скаргу подано до суду 01 лютого 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного процесуального строку на один день, який обліковувався з 02 лютого 2025 року та закінчився 31 січня 2025 року.

У тексті апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снєжко А.Г., не заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року.

Зазначає, що згідно картки руху документа та фактичної реєстрації вступної та резолютивної частини рішення воно було направлено до Електронного суду 30 грудня 2024 року, зареєстроване 31 грудня 2024 року та стало доступним у Єдиному реєстрі судових рішень 01 січня 2025 року.

Згідно рішення суду від 23 грудня 2024 року (вступної та резолютивної частини) повний текст рішення мав бути виготовлений протягом 10 днів, проте, повний текст рішення позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снєжко А.Г., отримав 07 січня 2025 року на електронну адресу свого представника.

Наведені обставини є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року.

Оскільки, згідно Постанови Верховного Суду від 1 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення, в даному випадку, додаткове рішення є складовою рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року, апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року та на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року - залишити без руху для звернення до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року , для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: