Провадження № 2-о/163/48/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, Руденський психоневрологічний інтернат),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Огородник О.В. просить встановити над недієздатною тіткою заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити заявника її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 визнана недієздатною рішенням суду від 04.05.2023. ОСОБА_2 фактично перебуває під доглядом і опікою її племінника заявника ОСОБА_1 та є претендентом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 . Недієздатна не взмозі подати заяву на прийняття спадщини, оплатити послуги нотаріуса, отримати відповідне свідоцтво, оскільки від її імені згідно закону має діяти опікун. Крім цього, недієздатна ОСОБА_2 є боржником за несплату комунальних послуг перед «Луцькводоканал» відповідно до судового наказу. Тому для ОСОБА_2 є необхідність не лише у здійсненні фізичного догляду та лікуванням і в оформленні спадкових прав, а й вирішення інших юридичних питань, зокрема стосовно погашення боргів.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника адвокат Огородник О.В. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Від Руденського психоневрологічного інтернату електронною поштою надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника інтернату.

Представник органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Захисник Солтисюк А.П. про причини неприбуття в судове засідання також не повідомив, хоча в аналогічний спосіб належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

За викладених обставин суд розглянув справу без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року в справі № 161/15204/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Цим же рішенням вимогу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради щодо встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_4 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої А групи довічно, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервно-прогредієнтного перебігу афективно-параноїдного синдрому з явищами емоційно-вольового дефекту.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради від 25.07.2024 №8400/2-05-24 ОСОБА_2 лікується у зазначеному закладі охорони здоров`я стаціонарно та амбулаторно з 13.12.2000 року з приводу розладів психічного стану здоров`я. За останній період неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, а саме: з 14.11.2023 по 25.01.2024, з 29.01.2024 по 09.04.2024, з 11.04.2024 по 06.05.2024, з 09.05.2024 по 31.05.2024, з 06.06.2024 по 28.06.2024, 07.07.2024 по 11.07.2024, з 15.07.2024 по 23.07.2024.

Заявник ОСОБА_1 недієздатній ОСОБА_2 доводиться двоюрідним племінником по материнській лінії.

ОСОБА_1 проживає в селі Зміїнець Луцького району Волинської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.06.2024 № 343-1 надано дозвіл для влаштування недієздатної ОСОБА_2 до психоневрологічного інтернату.

У зв`язку з прийняттям такого рішення, управління охорони здоров`я Луцької міської ради відмовило заявнику ОСОБА_1 у підготовці подання до суду про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , про що надало відповідь від 09.07.2024 № 387-П/2024.

З 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 проживає в Руденському психоневрологічному інтернаті і знаходиться на повному державному утриманні, що підтверджується листом цього інтернату від 24.10.2024 № 305.

Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч.2 ст.62 ЦК України).

Частинами 2, 3, 4 статті 63 ЦПК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Пунктом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99, передбачено, що опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Серед документів, які подаються для призначення опікуном, є довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку.

Сукупний аналіз вищенаведених норм матеріального і процесуального права дає підстави для висновку, що особа, яка бажає бути призначеною опікуном недієздатної особи, при зверненні до суду із такою заявою повинна надати суду відповідне подання органу опіки та піклування.

Зверненню до суду із такою заявою передує процедура розгляду органом опіки та піклування питання доцільності призначення опікуном особу, яка ініціювала це питання. При цьому саме ця особа має звернутися до органу опіки та піклування із заявою про своє бажання бути опікуном конкретної особи і з цією метою надати необхідний пакет документ. Орган опіки та піклування перевіряє існування обставин, передбачених ст.64 ЦПК України, і визначає, чи може ця особа бути опікуном.

Результати розгляду такого питання оформляються органом опіки та піклування у вигляді подання, про яке йдеться у ст.300 ЦПК України та ч.1 ст.60 ЦПК України, або іншій формі, передбаченій законодавством.

Такий алгоритм дій узгоджується із чинним законодавством та є логічним, оскільки орган опіки та піклування може відмовити у доцільності призначення особи опікуном і така відмова підлягає може бути оскаржена до суду.

В разі отримання подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ця ж особа звертається до суду з відповідною заявою про призначення її опікуном.

Тобто, особа, яка бажає бути опікуном, зобов`язана надати суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном недієздатної особи.

Без надання такого подання призначення особи опікуном є неможливим в силу закону.

У цій справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 з метою вирішення питання призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , у період проживання останньої в місті Луцьк, звертався до управління охорони здоров`я Луцької міської ради, яке йому відмовило у наданні відповідного подання, у зв`язку із прийняттям Луцькою міською радою рішення від 19 червня 2024 року про влаштування недієздатної ОСОБА_2 до психоневрологічного інтернату.

З 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 проживає в Руденському психоневрологічному інтернаті, який по територіальності відноситься до компетенції виконавчого комітету Вишнівської сільської ради як органу опіки та піклування у відповідності до ст.56 ЦК України.

Доказів звернення до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради із заявою про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 , як і самого подання в порядку ч.1 ст.60 ЦК України, заявник та його представник суду не надали.

Крім цього, представник заявника не надав суду доказів надіслання копії заяви з додатками залученим по справі заінтересованим особам: органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради та Руденському психоневрологічному інтернату, про що суд зазначав в ухвалі про прийняття справи до провадження від 03 лютого 2025 року.

Надіслана Руденським психоневрологічним інтернатом заява про підтримання заявлених вимог не свідчить про дотримання заявником встановленого законом порядку щодо призначення опікуном і сама по собі не вказує про підставність заявлених вимог.

Також слід зазначити, що суд в силу своїх повноважень не наділений правом ініціювати перед органом опіки та піклування питання доцільності/недоцільності призначення заявника опікуном недієздатної. Таке право за вольовою ознакою належить виключно заявнику.

Таким чином, на підставі вище наведеного суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог належними та достатніми доказами у відповідності до вимог закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 265, 294, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення його її опікуном (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, Руденський психоневрологічний інтернат) відмовити.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Руденський психоневрологічний інтернат; місце знаходження - вулиця Залізнична, 1, село Руда Ковельського району Волинської області; ;

заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради; місце знаходження - вулиця Незалежності 80А, село Вишнів Ковельського району Волинської області; .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь