У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

за участі секретаря: Форкош Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 рокуу справі за заявою за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на виконанні старшого державного виконавця Грицищук М.П. знаходиться виконавче провадження № 32043260 згідно з виконавчим листом № 2-7413/11, виданим 27.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 .

Стверджує, що аліменти всі роки сплачуються ним в повному обсязі, а тому жодної заборгованості в нього немає та не може бути, про що він неодноразово пояснював старшому державному виконавцю та додавав копії чеків.

Крім того, зазначає, що в його інтересах був зроблений адвокатський запит, відповідь на який була надіслана з MB ДВС 12.09.2019 р. та надійшла на адресу його представника 16.08.2019 року, з якої вбачається, що у всі ті місяці, де він сплачував аліменти, ще в розмірі більшому, ніж 400 грн., йому нарахований борг, який на даний час, на думку виконавця, станом на 02.09.2019 року становить 42 849, 91 грн.

Більше того, як вбачається з розрахунку заборгованості, з вересня 2018 року виконавець замість визначених рішенням суду 400 грн., почав нараховувати 2317,25 грн., а з жовтня 2018 року по теперішній час нараховує 2322 грн.

Вважає такі дії старшого державного виконавця неправомірними, такими, що порушують його права та свободи, передбачені, зокрема, ст. 1 та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже покладають на нього протиправний обов`язок по сплаті коштів, які він не боргує, а тому даний борг, на його думку, підлягає скасуванню.

Зазначає, що старший державний виконавець навіть не повідомив його про те, що він нараховує такі завищені суми.

На підставі вищевикладеного, просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П. щодо нарахування йому заборгованості, нарахування заборгованості в завищеному вигляді з вересня 2018 року в сумі 2317, 25 грн., з жовтня 2018 року по теперішній час з розрахунку 2322, 00 грн. щомісяця, у виконавчому провадженні № 32043260, згідно з виконавчим листом № 2-7413/11, виданим 27.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з нього аліментів 400 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 та зобов`язати старшого державного виконавця анулювати заборгованість у вказаному виконавчому провадженні в сумі 42849,91 грн. станом на 02.09.2019 р.

2. Покласти на Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області всі понесені ним у справі судові витрати.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2023 року провадження у справі за cкаргою ОСОБА_2 (боржника), де суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищук М.П., стягувач - ОСОБА_3 , про визнання неправомірним дій старшого державного виконавця про нарахування заборгованості, нарахування заборгованості у завищеному вигляді та зобов`язання анулювати заборгованість - зупинено, до припинення перебування ОСОБА_2 (боржника), у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року.

09.04.2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

10.04.2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Враховуючи те, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає можливим заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі за поданою нею апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 364 ЦПК України суд, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді