УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/24719/20

провадження № 61-3838ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дискримінацію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дискримінацію.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року залишено без змін.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій проситьскасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема чи підпадає неналежність до влади (відсутність владного статусу) під визначення «інші ознаки» статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також абзацу першого статті 24 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів. Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Підстав для віднесення цієї справи до категорії малозначних не встановлено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дискримінацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/24719/20.

Надіслати іншим учасникам справи № 761/24719/20 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович