Справа №751/2693/25
Провадження №4-с/751/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №33932441, стягувач ПАТ «Сенс Банк» -

за участі сторін:

представник скаржника - адвокат Немченко Л.А.,

представник відділу ДВС у м. Луцьк

Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції Арсенюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 р. представник адвокат Кінах Я.В. звернулась до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №33932441.

Узагальнений зміст скарги зводиться до того, що на виконанні відділу ДВС Луцького МУЮ перебувало виконавче провадження №33932441 з примусового виконання виконавчого листа №6-419/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 422 686 грн 30 к.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №33932441 від 20.08.2012 р. державним виконавцем Луцького МУЮ внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №13023438. В подальшому, вказане виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист №6-419/12 для виконання направлено за належністю до іншого відділу ДВС, де було почергово було відкрито виконавчі провадження за №50593437 та №51093161.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.06.2011 р. у справі №2155-6/375/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Враховуючи, що державним виконавцем у знятті обтяжень з нерухомого майна боржника, які були накладенні в межах виконавчого провадження №33932441, відмовлено, представник боржника звернулась до суду.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з вище наведених підстав та просила їх задовольнити.

Державний виконавець не заперечувала проти скасування арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 однак зазначила, що на момент закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.49 та ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та винесення державним виконавцем постанови були відсутні правові щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.06.2011 р. у справі №2155-6/375/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи, що арешт накладався державним виконавцем на виконання судового рішення, яке скасовано, а виконавче провадження №51093161 з його примусового виконання постановою державного виконавця від 23.01.2025 р. закінчено, суд вважає, що не скасування арешту на майно ОСОБА_1 у ВП №33932441, предмет виконання якого є ідентичним - виконавчий лист №6-419/12, становить невиправдане втручання у право особи на мирне володіння своїм майном.

Судом встановлено, що на момент закінчення виконавчого провадження №33932441 відповідно до п.10 ч.1 ст.49 та ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент закінчення виконавчого провадження), правові підстави щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 були відсутні, а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними суд не вбачає.

З огляду на правомірну відмову державного виконавця у знятті обтяжень з нерухомого майна Візнюк В.С., які були накладенні в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-419/2 від 14.05.2012 р., суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління МЮ скасувати арешт на все нерухоме майно, який був накладений постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №33932441, а також виключити запис про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна за №13023438 від 21.09.2012 р.

Керуючись ст.ст.447-453,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №33932441, стягувач ПАТ «Сенс Банк» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу ДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , яке накладено у рамках виконавчого провадження №33932441 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 № 13023438 від 21.09.2012 р., внесеного на підставі постанови старшого державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Онуфрійчук Ю.В. про відкриття виконавчого провадження № 33932441 від 20.08.2012 р.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов