Справа № 392/263/25
Провадження № 6/392/12/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 лютого 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступник стягувача) (вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ), заінтересована особа 1 (первісний стягував): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Золотарьова Тетяна Валентинівна , вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 43, м. Кропивницький Кіровоградської області), заінтересована особа 4 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У правовому висновку Верховного Суду у справі № 916/2110/20 від 20.12.2020 вказано: «3.3. ...Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні…

3.4. ... залишаючи позовну заяву АТ "Одесаобленерго" без руху, Господарський суд Одеської області вказав на те, що опис вкладення від 21.07.2020 не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу…

Верховний Суд зауважує, що оскільки позивачем додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання позовної заяви, Господарський суд Одеської області був позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії заяви відповідачу.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, на що вірно звернув увагу апеляційний господарський суд, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16".

Такі докази мали б міститися в додатку 23 до заяви «Докази надсилання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень)». Опис вкладення до листа не відповідає формі 107 (зокрема, у графі "вкладення у" відсутня підрядкова підказка щодо номеру відправлення та і сам номер відправлення не зазначений, у графі "Перевірив" підрядкова підказка не вказує що необхідно зазначати саме прізвище працівника поштового зв`язку, натомість вказує лише на його посаду і підпис тощо).

У графі «Перевірив» відсутнє як прізвище так і посада працівника поштового зв`язку. Крім цього, в графі "кількість предметів" по кожному документу зазначено цифру «1», замість кількості сторінок (аркушів), що ставить під сумнів те, що відповідачу надіслано заяву з усіма доданими до неї документами, які подані до суду. Зазначені недоліки унеможливлюють ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу.

Тому він не є належним доказом надсилання відповідачу копії заяви з додатками, відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК. Таким чином, вимога абзацу 2 ч. 2 ст 183 ЦПК не виконана, доказів надсилання боржнику копій поданих до суду документів не надано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Суд додатково вказує, що у заяви наявні і інші недоліки, які у випадку їх неусунення при повторному поданні можуть призвести до певних процесуальних труднощів. Так, адреси трьох заінтересованих осіб наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».

На 34-му році Незалежності, 16-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 11-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком.

Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує учасників процесу наводити у заявах місцезнаходження (місця проживання) інших учасників. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 58, 62, 177, 183 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступник стягувача), заінтересована особа 1 (первісний стягував): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа 4 (яка не заявляє самостійних вимог): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО