СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3107/25
ун. № 759/3679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кантеміра Василя Івановича про виклик судового експерта та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 квітня 2025 року від представника позивача - адвоката Кантеміра В.І. через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про виклик судового експерта та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У поданих клопотаннях представник позивача зазначив, що з метою, аби суд та учасники справи мали нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведеного дослідження та його результатів, вбачається необхідність у виклику експерта до суду для участі в судовому засіданні.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ч.ч. 3, 5 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд зауважує, що він має право, а не обов`язок викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали поданого позову, аргументи представника позивача щодо виклику експерта, суд не встановив переконливих доводів, які б свідчили про необхідність виклику у судове засідання судового експерта Тараканова Юрія Юрійовича.

Так, представником позивача не зазначено в чому саме полягають неточності експертного висновку, не зазначено конкретних запитань експерту, що позбавляє можливості експерта підготуватись до судового засідання, щоб надати повні та обґрунтовані відповіді на запитання учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для виклику у судове засідання судового експерта Тараканова Юрія Юрійовича.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч. 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач скористався своїм правом та через представника подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк, передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а саме разом із відповіддю на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, відповідно до змісту котрої суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 80 796,44 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 2025 рік становить 90 840 гривень).

Крім того, враховуючи те, що свої аргументи та заперечення по справі сторони вже виклали в заявах по суті справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про виклик судового експерта та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кантеміра Василя Івановича про виклик судового експерта та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко