Справа № 296/5180/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивачів адвоката Сищука Віктора Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 31.05.2024 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) адвокат Сищук В.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 , в якому просив встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, що складає 0,0661 га, виділивши у користування позивачів земельну ділянку площею 0,0127 га та у користування ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 0,0534 га.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 15.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/51806/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до розгляду справи Житомирську міську раду як третю особу без самостійних вимог.

3. Представник позивачів адвокат Сищук В.В. надіслав через електронний кабінет в системі "Електронний суд" заяву від 09.04.2025, в якій просив позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв"язку з тим, що між сторонами досягнуто згоду щодо предмету спору.

4. Представник позивачів, відповідач та представник третьої особи у судове засідання 10.04.2025 не прибули, належним чином повідомлялися про проведення підготовчого засідання.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивачів адвокат Сищук В.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що є диспозитивним правом позивачів, інтереси яких представляє їх уповноважений представник, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви представника позивачів та залишення позовної заяви позивачів без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Сищука Віктора Володимировича, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА