ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/2841/24
Провадження № 22-ц/821/653/25
Категорія: 305010900

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення складено 06 лютого 2025 року) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

09 квітня 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.03.2021 у м. Черкаси по вул. Благовісній сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 711/1861/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КуПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 015288а0пп від 23.12.2020.

Власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі Акту огляду транспортного засобу № 27.03.2023; Рахунку № 608 від 31.03.2021; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 13.04.2021; зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані); страхового акту № ARX 2768302 від 30.04.2021, було проведено виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 в розмірі 205 282,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 776383 від 05.05.2021. Крім того, сума несплачених страхових платежів по договору добровільного страхування наземного транспорту № 015288а0пп від 23.12.2020 на момент завдання шкоди становила 12 038,00 грн, тому, загальний розмір збитків, яких зазнало ПрАТ «СК «АРКС» становить 217 320,55 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 148 561,00 грн (сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 , 2008 р.в.).

Вказує, що відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування транспортних засобів № 015288а0пп від 23.12.2020 в розмірі 217 320,55 грн та сумою страхового відшкодування за полісом АР8341938 в розмірі 148 561,00 грн і різниця дорівнює 68 759,55 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 759,55 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що Поліси добровільного страхування повністю покрили всі збитки ОСОБА_3 , понесені в результаті ДТП, а надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на необгрунтованість підстав для задоволення даного позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 25 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку, представник ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С.В., вважаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення постановлене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, із неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Мотивація апеляційної скарги аналогічна мотивам. викладеним в позовній заяві, крім того посилається на те, що ПАТ «НАСК «Оранта» при розрахунку суми страхового відшкодування застосувало п. 20.5.7 договору комплексного страхування «Автопарасолька» №0190318, транспортний засіб «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 визнано конструктивно загиблим, розрахувало страхове відшкодування в наступному порядку: 438 561,00 грн (вартість ТЗ до ДТП, згідно звіту №61-Р/15/40 від 14.09.2021) - 290 000,00 грн (ринкова вартість ТЗ після ДТП) = 148 561,00 грн. страхове відшкодування.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини даної справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 31 березня 2025 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними, необґрунтованими, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року залишити без змін, вважаючи рішення суду законним, обгрунтованим, таким, що відповідає зібраним доказам, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 у м. Черкаси по вул. Благовісній сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.р. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року по справі №711/1861/21 встановлено, що 22.03.2021 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 339 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з вул. Пастерівської на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісною, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» Полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938 (Відповідно до змісту Полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 130 000,00 грн) та Договором комплексного страхування Автопарасолька № 0190318 (Відповідно до змісту Договору, страхова премія за Договором складає 100 000,00 грн).

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП.

З пояснень третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» вбачається, що потерпіла особа в даній ДТП до ПАТ «НАСК «Оранта» не зверталася.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №015288а0пп від 23 грудня 2020 року, автомобіль Mersedes-Benz GL 550, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в СК «AРКС». Договір був укладений між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля Mersedes-Benz GL 550, д.н.з. НОМЕР_2 .

27 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Як вбачається з Страхового Акту № ARX2768302 від 30.04.2021, ПрАТ «СК «АРКС» згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, Комісія прийшла до висновку стосовно даного випадку: випадок є страховою подією; виплатити відшкодування. Сума відшкодування визначена в розмірі 205 282,55 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 776383 від 05.05.2021, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розмірі 205 282,55 грн.

05 липня 2021 ПрАТ «СК «АРКС» на адресу ПАТ «НАСК «Оранта» було направлено Заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу, в якій просило відшкодувати в порядку регресу 217 320,55 грн шляхом перерахування за реквізитами.

На замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» № від 08.10.2024 ФОП ОСОБА_4 склав Звіт вартості колісного транспортного засобу № 61-Р/15/40 від 14.09.2021.

Згідно Звіту, ринкова вартість майна автомобіля Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , складає: 438 561,00 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 15 вересня 2021 року, страхового акту ОЦВ-Р-21-23-48496/1 від 17 вересня 2021 року, розрахунку страхового відшкодування від 15 вересня 2021 року, страхового акту ДЦВ-Р-21-32-59257/1 було визначено до сплати в порядку регресу 148 561,00 грн.

В порядку регресу ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано ПрАТ «СК «АРКС» кошти в розмірі 148 561,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 47989 від 20.09.2021 на суму 18 561,00 грн та Платіжною інструкцією № 48194 від 22.09.2021 на суму 130 000,00 грн.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та третій статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну і обов`язкову форми страхування.

Добровільна форма страхування побудована на дотриманні таких принципів: добровільне страхування діє на добровільних засадах. За ним страхові відносини оформляються договором страхування, який укладається відповідно до правил страхування. Правила страхування розробляються страховиком самостійно для кожного виду страхування. В них визначаються загальні умови і порядок здійснення конкретним страховиком окремих видів страхування; вибіркове охоплення добровільним страхуванням. Воно пов`язане з тим, що не всі страхувальники виявляють бажання брати в ньому участь;

добровільне страхування завжди обмежено терміном страхування. При цьому, початок і закінчення терміну оговорюється в договорі. Безперервність добровільного страхування можна забезпечити тільки шляхом повторного переукладання договорів на новий термін;

страхове забезпечення з добровільного страхування залежить від бажання страхувальника.

Обов`язкове страхування встановлює держава з метою захисту інтересів не лише окремих страхувальників, а й суспільства в цілому. Це визначальна відмінність.

Для здійснення обов`язкового страхування уряд встановлює порядок і правила його проведення, форми типового договору, особливі умови ліцензування, максимальні розміри страхових сум, тарифи та методику розрахунків.

Договір страхування це письмова угода між страхувальником

і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року по справі №711/1861/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 148 561,00 грн (сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 , 2008 р.в.).

Власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 ( звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі Акту огляду транспортного засобу № 27.03.2023; Рахунку № 608 від 31.03.2021; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 13.04.2021; зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані); страхового акту № ARX 2768302 від 30.04.2021 було визначено розмір страхового відшкодування, який складає 205 282,55 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 776383 від 05.05.2021 року, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 в розмірі 205 282,55 грн.

Також встановлено, що в порядку регресу ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано ПрАТ «СК «АРКС» кошти в розмірі 148 561,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 47989 від 20.09.2021 на суму 18 561,00 грн та Платіжною інструкцією № 48194 від 22.09.2021 на суму 130 000,00 грн.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.

Враховуючи зазначене, страховиком винуватця ДТП ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого ПрАТ АТ «СК «АРКС» 148 561,00 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) на підставі звіту вартості колісного транспортного засобу №61-Р/15/40 від 14.09.2021, проведеного за замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», згідно якого вартість транспортного засобу до ДТП становить 438 561,00 грн, ринкова вартість ТЗ після ДТП 290 000,00 грн.

Водночас, позивач при зверненні із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування, посилався на те, що він як винна особа повинен компенсувати різницю між сумою страхового відшкодування, яке було сплачене на користь потерпілої особи ОСОБА_3 , у розмірі 205 282,55 грн та сумою страхового відшкодування сплаченого на його користь страховиком винної особи ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 148 561,00 грн, яка становить 68 759,55 грн.

При цьому зазначив, що при розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АКРС» транспортний засіб «Mersedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано конструктивно загиблим та у відповідності до п. 28.8 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 015288а0ппвід 23.12.2020, розрахувало страхове відшкодування в наступному порядку: 520 000,00 грн вартість транспортного засобу (п. 11 договору страхова сума) 290 000,00 грн (ринкова вартість ТЗ після ДТП) 12 679,45 грн (сума знецінення) = 217 320,55 грн страхове відшкодування.

Тобто, сума страхового відшкодування здійснювалась на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015288а0пп від 23.12.2020 та на підставі Акту огляду транспортного засобу № 27.03.2023; Рахунку № 608 від 31.03.2021; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 13.04.2021; зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані) та страхового акту № ARX 2768302 від 30.04.2021.

Так, пунктом 28.8 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015288а0пп від 23.12.2020 визначено, що при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 15 та 23 Договору), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи (з урахуванням умов п. 28.9 Договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ранку).

У відповідності до положень п. 28.25 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015288а0пп від 23.12.2020, якщо при настанні страхового випадку за ризиком «Викрадення» або при повній загибелі ТЗ виявиться, що страхова сума на дату укладення Договору більша, ніж дійсна вартість ТЗ на дату укладення Договору, то страхове відшкодування виплачується в межах дійсної вартості ТЗ згідно з умовами цього Договору а саме: при розрахунку страхового відшкодування згідно з п. 28.5, п. 28.8 або п.28.9 Договору замість страхової суми застосовується дійсна вартість ТЗ на дату укладення Договору.

Враховуючи, що страхова сума на дату укладення договору більша, ніж дійсна вартість ТЗ на дату укладення договору, при розрахунку страхового відшкодування згідно п. 28.8 Договору замість «страхової суми» застосовується «дійсна вартість» ТЗ на дату укладення договору.

У п. 11 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №015288а0пп від 23.12.2020, не вказана дійсна вартість ТЗ, а лише вказана страхова сума 520 000,00 грн.

При цьому, у Звіті вартості колісного транспортного засобу №61-Р/15/40 від 14.09.2021, з яким погодився представник позивача під час розгляду даної справи, визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства те, шо вартість транспортного засобу до ДТП становить 438 561,00 грн.

Із наведено слідує, що при розрахунку суми страхового відшкодування має враховуватися дійсна вартість транспортного засобу на дату укладення договору.

Оскільки сторона позивача не змогла пояснити, в зв`язку з чим вартість автомобіля «Mersedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено у розмірі 520 000,00 грн, тому висновки суду першої інстанції, що розмір страхового відшкодування має вираховуватися саме із суми 438 561,00 грн. є правильними.

Колегія суддів звертає увагу, що при розрахунку суми страхового відшкодування у даній справі необхідно виходити із застосування розміру дійсної ринкової вартості автомобіля на момент укладення Договору страхування, а не із страхової суми.

Перевіривши наведені судом першої інстанції розрахунки суми страхового відшкодування, колегія суддів вважає їх вірними та такими, що відповідають положенням Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015288а0пп від 23.12.2020.

Вказаний розмір сторонами не заперечувався і з цього приводу клопотання про призначення експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля до ДТП, не заявлялися.

За наведених підстав, колегія суддів вважає правильними висновки суду, що сума страхового відшкодування, яка була сплачена страховиком відповідача, повністю покрила всі збитки потерпілій особі, оскільки сума страхового відшкодування має розраховуватися із дійсної вартості транспортного засобу до ДТП, тобто із суми 438 561,00 грн, становить 148 561,00 грн, і вказана сума була перерахована страховиком винної особи на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 12 679,45 грн.

Так, п. 28.28 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 015288а0пп від 23.12.2020 визначено, що у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 17 Договору, Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним у розділі 15 Договору, та фактично сплаченим за Договором страховим платежем.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент проведення розрахунку суми страхового відшкодування, страхувальником ОСОБА_3 було фактично сплачено 1-й та 2-й страхові платежі.

Проте, під час здійснення розрахунку суми страхового відшкодування позивачем не було здійснено вирахування різниці між повним страховим платежем за Договором, вказаним в розділі 13 Договору, із фактично сплаченим за Договором страховим платежем та покладено відповідальність зі сплати цієї різниці на відповідача.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що дана вимога є такою, що не підлягає до задоволення, оскільки вказана сума не входить до суми страхового відшкодування, а входить до суми страхового платежу і покладається виключно на страхувальника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, оцінив надані позивачем докази та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, наведені стороною позивача в апеляційній скарзі, були предметом апеляційного перегляду, однак на правильність висновків суду першої інстанції щодо вирішення справи по суті не впливають.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко