Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/167/25
Провадження № 2/553/531/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.04.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
при секретарі Чоповди А.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Споживчий центр» 17.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 16.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.04.2024-100004296
Позивач зазначав, що відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 140 дні зі сплатою процентів.
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23 083,70 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
При подачі позовної заяви позивач зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду спраив не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судові засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Позовна заява обґрунтована тим, що 16.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.04.2024-100004296.
Дослідженими в справі доказами встановлено, що сторони договору передбачили суму кредиту в розмірі 10 000 грн, строк кредиту 140 днів, дата повернення 02.09.2024.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 10 000 грн.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.04.2024 своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.04.2025 становить 23 083, 70 грн.
Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму заборгованості в розмірі 23 083,70 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 992,02 грн., по процентам 11 091,68 грн., 2 000 грн. неустойка.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму заборгованості за кредитним договором № 16.04.2024-100004296 від 16.04.2024 в розмірі 23 083,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 10.04.2025.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук