Справа № 607/3336/25
Провадження № 6/602/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсейко Діана Петрівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,

встановив:

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, щодо боржника ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви вказує, що 07 серпня 2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5562853.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банком отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., за реєстровим № 2241 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5562853 від 07 серпня 2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 50000,00 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Мойсейко Д.П. перебуває виконавче провадження № 59429791 від 29 червня 2019 року щодо виконання вказаного виконавчого напису.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 5562853 від 07.08.2007 року.

З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заінтересована особи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виконавчого напису № 2241 від 23.02.2017 року, постановою приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. від 29.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59429791про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 50000,00 грн.( а.с.4).

11 квітня 2024 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у реєстрі боржників (а.с.5-7).

З реєстру боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11 квітня 2024 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 5562853 від 07.08.2007 року перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с.8-10).

Таким чином ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості кредитним договором № 5562853 від 07.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин, суд дійшов до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, щодо боржника ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсейко Діана Петрівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59428791 від 29 червня 2019 року, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 23 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим № 2241 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5562853 від 07 серпня 2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 50000,00 грн., з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк