overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/701/25
Провадження №: 2/343/435/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі № 343/701/25 за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: 77750 с. Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області РНОКПП НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона 22.04.2009 року уклала шлюб з відповідачем по даній справі. Після одруження з відповідачем в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року вони перестали спільно проживати. В зв`язку з чим вона подала позов про розірвання шлюбу. Відповідач періодично надає кошти на утримання дитини, однак даних коштів недостатньо, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дана заява відповідає вимогам 175 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/701/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 28 квітня 2025 року о 09:00 год.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: І. І. Керніцький
Провадження № 2/946/631/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 461/5858/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б
Провадження № 22-ц/811/916/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олексюка Назара Мироновича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Назар Миронович, подавши апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримав 18 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Олексюку Назару Мироновичу строк на оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олексюка Назара Мироновича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 464/3963/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа №295/3973/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР»
Адреса стягувача: м. Житомир, просп. Миру, 2
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6764,19 грн за період з 01.04.2022 по 28.02.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 461/2236/25
Провадження № 2/461/1459/25
УХВАЛА

11.04.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконфенцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Марченка В.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконфенцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 569/5740/17
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача Ременюк Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/5740/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/5740/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.04.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача Ременюк Т.О. в порядку ст. 212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Ременюк Т.О. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування адвоката Ременюк Т.О., суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 01 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (69000, місто Запоріжжя, Запорізька область, вулиця Олександрівська, 6).

Викликати в судове засідання до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя адвоката Ременюк Т.О.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити адвокату Ременюк Т.О.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Рівненської області
Справа № 524/4174/25
Провадження №2-н/524/2037/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/318/25
Номер провадження №2-н/351/55/25
01 квітня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа №498/197/25
Провадження №2/498/222/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

08 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 08 квітня 2025 року на 09:15 год.

В судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про смс доставку від 04.03.2025.

Крім того, 05 березня 2025 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті «Судова влада». З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач,належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч.2 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» по невідомим суду причинам не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 590/257/25
Провадження №2/590/107/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.04.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши клопотання овариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 ( представник позивача ЗІМОРОЙ Д.М.) про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"представник позивача: КАКУН А.С / до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 31.03.2024 № 2229888 в сумі 16 065 грн, з яких 5 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 765 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 200 грн - сума заборгованості за пенею, судового збору в сумі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без вовідомлення сторін. 28.03.2025 судом отримано відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , 09.04.2025 судом отримано відповідь на відзив від представника позивача ЗИМОРОЙ Д.М. та клопотанння представника позивача про витребування доказів

Представник позивача просить суд витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 31.03.2024, інформацію, щодо належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 31.03.2024 по 03.04.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача " Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) надати Ямпільському районному суду Сумської області інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 31.03.2024, інформацію, щодо належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 31.03.2024 по 03.04.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова