Справа № 401/2137/24
Провадження № 2/401/149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є спадкоємицею матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До нотаріальної контори позивач звернулася 13 травня 2024 року, однак в оформленні спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку на прийняття спадщини. Обгунтовуючи пропуск строку для прийняття спадщини зазначає, що 21 жовтня 2023 року з причин військової агресії проти України ОСОБА_1 була вимушена вивезти за кордон неповнолітню ОСОБА_3 , над якою встановлено піклування відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13 жовтня 2023 року № 659, тому у період з 21 жовтня 2023 року по 12 травня 2024 року була відсутня у м. Світловодську та не могла реалізувати своє право на прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 19-20)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 56)

13 січня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельничик М.Г. ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (справа № 401/98/25). (а.с. 87-88)

07 березня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі поновлено у зв`язку набранням законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (справа № 401/98/25), призначено судове засідання. (а.с. 96)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. не з`явилася, просила розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, про що подала до суду письмову заяву. (а.с. 104)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. (а.с. 23-24)

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановлює наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за заповітом від 01 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 5401, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_1 , 1972 року народження, належну їй частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 75)

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 грудня 2007 року № 11979567 зареєстровано заповіт ОСОБА_2 . (а.с.76)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Світловодську Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 742, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 5)

З відповіді державного нотаріуса Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрипки О.М. від 13 травня 2024 року за № 449/02-14 вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. (а.с.10)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13 травня 2024 року № 76934591 спадкові справи відносно ОСОБА_2 відсутні. (а.с.11)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року у справі № 401/98/25, провадження № 2-о/401/33/25 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 94-95)

На підтвердження обставин пропуску строку на прийняття спадщини судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року № 658 припинено піклування ОСОБА_2 над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із смертю піклувальника. (а.с. 6)

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року № 659 призначено ОСОБА_1 піклувальником над дитиною-сиротою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та покладено на ОСОБА_1 персональну відповідальність за збереження життя, здоров`я, фізичний, психічний і духовний розвиток підопічної дитини. (а.с. 7)

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21 травня 2024 року № 19/Б-6220/6908 вбачається, що 21 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перетнула кордон України в напрямку виїзду. (а.с.13)

Відповідно до копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була відсутня на території України у період з 21 жовтня 2023 року по 11 травня 2024 року, про що свідчать відмітки на пунктах пропуску перетину кордону. (а.с. 9)

Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке.

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_2 за законом та заповітом.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).

Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом і заповітом після смерті ОСОБА_2 , більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідачем Світловодською міською радою Кіровоградської області не надано суду заперечень щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, , вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина