overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3551/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

09 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Шморгуна Р.М. про участь в судовому засіданні в справі № 761/41053/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та неодноразово продовжувався до 09 травня 2025 року.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача в даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шморгун Роман Миколайович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2025 Справа № 756/4424/25
Унікальний № 756/4424/25
Провадження № 2/756/3448/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер: 379/596/25
Провадження № 6/379/4/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», заінтересовані особи: приватний виконавець: Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до Таращанського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

08.04.2025 ухвалою судді Таращанського районного суду було залишено без руху заяву та надано термін для усунення недоліків вказаної ї заяви.

11.04.2025 на виконання ухвали від 08.04.2025 представник заявника надав заяву в якій усунув вказані недоліки.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогамст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», заінтересовані особи: приватний виконавець: Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 23.04.2025 о 12:00 год. у залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа № 456/1934/25
Провадження № 2-н/456/408/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа №443/363/25
Провадження №2/443/383/25
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та незаперечення проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 27.05.2025 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/541/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі виникла необхідність у витребувані з суду першої інстанції матеріалів цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 357-359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/13022/24.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гірський Б.О.
Провадження № 2/175/880/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача подано до суду заяву про відмові від позову та закриття провадження.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/554/448/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Кузьменко Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі правонаступника у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація», Приватного акціонерного товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсними положень договору, стягнення неустойки і моральної шкоди,

установила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація», Приватного акціонерного товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсними положень договору, стягнення неустойки і моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Укравто Харків» в якості правонаступника відповідача ПАТ «Харків-Авто».

В обґрунтування заяви вказав, що відповідач ПАТ «Харків-Авто» було реорганізовано у ТОВ «Укравто Харків», а тому необхідно замінити відповідача ПАТ на його правонаступника.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Українська автомобільна корпорація» .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя

постановила:

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Авто» в якості правонаступника відповідача Приватного акціонерного товариства «Харків-Авто» до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», Приватного акціонерного товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсними положень договору, стягнення неустойки і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 598/757/25
провадження № 2-н/598/26/2025
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-184 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2025 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 14 квітня 2025 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Андрій ЛЕВКІВ
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»______________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до
«___»_________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі за клопотанням представника комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про залишення без розгляду позову Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

07 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 березня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у клопотанні про залишення названого позову без розгляду відмовлено, провадження у цивільній справі закрито.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 359/10312/24 за клопотанням представника комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про залишення без розгляду позову Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов