ЄУН №337/3791/24
Провадження №2/337/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати за собою право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

2. усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від права спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

3.визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 нерухоме майно у порядку спадкування за законом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог (в частині предмету та підстав позову), згідно якої просила за результатами судового розгляду:

встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.09.2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від права спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

визнати за позивачкою ОСОБА_1 , право власності на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 нерухоме майно у порядку спадкування за законом на 3/4 частки квартиру АДРЕСА_2 , та на 1/18 частку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування з іншою чергою, усунення від права спадкування, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

10 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Медичного центру ТОВ «Лекар» (69065, м,Запоріжжя, вул.Щаслива, буд.1/вул.Дудикіна буд.8) відомості:

чи отримував медичні послуги в центрі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) у 2021 році;

копію виписного епікризу за 08.10.2021 21.10.2021;

договір про надання послуг та фінансові документи про їх оплату.

10 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Трачук Н.І. подала клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з канцелярії суду копії судових рішень/наказів по справах де відповідачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме:

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/3767/21;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/2421/14-ц;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/2185/17;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/392/19;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/3951/16-ц;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №2-н/337/1600/11;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/4834/16-ц;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/2062/19;

З Хортицького районного суду м. Запоріжжя рішення суду по справі №337/1337/14-ц.

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів. Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання відомостей стороною позивача з Медичного центру ТОВ «Лекар» обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (конфіденційної інформації).

Клопотання представника відповідача адвоката Трачук Н.І. підлягає частковому задоволенню, оскільки рішення, які просить витребувати представник відповідача з канцелярії суду, перебувають у вседоступному огляді в ЄДРСР, тому суд вважає за необхідне самостійно роздрукувати з ЄДРСР повний текст рішень у справах ЄУН №337/3767/21; №337/2421/14-ц; №317/2185/17; №337/392/18; №337/3951/16-ц; №2-н/337/1600/11; №337/4834/16-ц; №337/2062/19; №337/1337/14-ц.

Крім того, клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Трачук Н.І. відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, направлене на встановлення обставин справи і узгоджується із позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 82, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Медичного центру ТОВ «Лекар» (69065, м.Запоріжжя вул.Щаслива буд.1/вул.Дудикіна буд.8) відомості:

чи отримував медичні послуги в центрі Багній Ростислав Олегович, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) у 2021 році;

копію виписного епікризу за 08.10.2021 21.10.2021;

договір про надання послуг та фінансові документи про їх оплату.

Клопотання представника відповідача адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи, повний текст з Єдиного державного реєстру судових рішень у справах ЄУН №337/3767/21; №337/2421/14-ц; №317/2185/17; №337/392/18; №337/3951/16-ц; №2-н/337/1600/11; №337/4834/16-ц; №337/2062/19; №337/1337/14-ц.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування з канцелярії суду копії судових рішень відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун