Справа № 632/479/25
провадження № 2/632/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження та витребування доказів

09 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці позивача адвоката Смиковської А.М.,

представниці відповідача адвоката Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Смиковської Алли Миколаївни звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0047, площею 6,7982 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між померлою ОСОБА_2 та відповідачем 12.01.2018 року строком на 15 років, номер запису про право 37601450, зареєстрований представником департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції 03.08.2020 року.

Також позивач заявив до стягнення 968,96 грн. судових витрат по сплаті судового збору з понижуючим коефіцієнтом.

Підставою позовних вимог позивач вказав перехід до нього на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом цивільних прав відносно вищевказаної земельної ділянки 22.09.2022 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та неповна та не своєчасна виплата відповідачем орендної плати позивачу за період, коли він став власником у 2022-2024 роках, та повна невиплата орендної плати за період, коли власником була померла ОСОБА_2 у 2018-2021 роках.

На підтвердження факту неповної виплати орендної плати за 2022-2024 роки позивач надав відповідь ГУ ДПС у Харківській області від 28.02.2025 року та окремо заявив до суду клопотання про витребування доказів в частині отримання від ГУ ДПС України у Харківській області даних про те, чи нараховувались та виплачувались доходи ОСОБА_2 відповідачем у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2018-2021 року та чи відображено відповідачем у податковій звітності (форма 1-ДФ) відомості про нарахований померлій ОСОБА_2 дохід у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2018-2021 роки. Підставою для такого витребування вказав відмову ГУ ДПС України у Харківській області надавати вказану інформацію відповіддю від 11.03.2025 року на запит представниці позивача.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, надано відповідачеві час для подання відзиву на позовну заяву, залишено відкритим питання витребування доказів за клопотанням позивача до підготовчого провадження (а.с.36).

Ухвалою суду від 27.03.2025 року надано представниці позивача адвокату Смиковській А.М. право приймати участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку на усьому проміжку розгляду справи в даному складі суду в суді першої інстанції (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 31.03.2025 року надано представниці відповідача адвокату Оріщенко Н.С. право приймати участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку на усьому проміжку розгляду справи в даному складі суду в суді першої інстанції (а.с.55-56).

02.04.2025 року з боку відповідача на адресу суду надійшов надісланий в межах строку для подання даної заяви по суті позову відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував через безпідставність заявлених вимог позивачки (а.с.59-63). Копія відзиву була надіслана позивачці (а.с.70).

04.04.2025 року на адресу суду надійшов документ під назвою «відповідь на відзив», хоча суд і в ухвалі про відкриття провадження та відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлював для сторони позивача строки для його подання, залишивши відкритим питання до підготовчого провадження (а.с.71-74).

У судовому засіданні 07.04.2025 року судом була вислухана позиція представниць сторін щодо залучення документу під назвою «відповідь на відзив» як заяви по суті позову з боку позивача та надання стороні відповідача часу для подання заперечення відповідно, зокрема, судом встановлено, що сторона позивача підтримує свою заяву саме як відповідь на відзив та просить її долучити до матеріалів справи, а сторона відповідача не заперечувала проти вказано долучення та просила надати відповідний час для подання заперечення після вирішення вказаного питання.

Відносно клопотання позивача про витребування доказів, представниця позивача надала суду пояснення, що витребування вказаних доказів потрібно у справі для того, аби підтвердити не виконання обов`язків з боку відповідача щодо не оплати орендної плати за період 2018-2021 років спадкодавиці позивача з метою підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки вказана інформація позивачем самостійно не може бути отримана, а вона входить до предмету розгляду в даній справі.

Представниця відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що предметом спору в даній справі не є взаємовідносини відповідача та ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати податків, спір стосується періоду 2022-2024 років та не стосується відносин відповідача зі колишньою власницею земельної ділянки, яка померла, вказані дані не мають прямого значення для розгляду справи по суті.

Через необхідність детального ознайомлення складом суду із позиціями сторін та через закінчення робочого часу у суді у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2025 року.

У судовому засіданні 09.04.2025 року представниці сторін підтримали свої пояснення, надані 07.04.2025 року.

Вислухавши представниць сторін, дослідивши матеріали справи та заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд первинно вважає за можливе прийняти до розгляду останню за можливістю подання з боку сторони позивача заяву по суті позову відповідь на відзив, яка була подана до початку підготовчого провадження всупереч вимогам ухвали про відкриття провадження та норм п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторона відповідача проти такого долучення не заперечувала та враховуючи, що таке прийняття буде сприяти прискоренню судового розгляду. Відповідно стороні відповідача слід надати строк для подання заперечення за стандартною процесуальною процедурою.

По-друге, вирішуючи заявлене клопотання сторони позивача, суд вважає, що воно повинно бути задоволено, оскільки це буде відповідати предмету розгляду в даній справі та інформація, яку бажає витребувати позивача, стосується предмета спора та може використовуватися як докази при вирішенні справи по суті.

Підставою цього суд визначає те, що позивач чітко зазначив, що він вважає порушення норм договору оренди не тільки відносно себе за 2022-2024 рік, а й щодо своєї спадкодавиці ОСОБА_2 , яка укладала оспорюваний договір, тобто заявлення вимог позивачем здійснено за період 2018-2024 років, а також те, що інформація ГУ ДПС України у Харківській області відносно доходів ОСОБА_2 не є виключною податковою інформацією відповідача та ГУ ДПС України, оскільки стосується майна позивача та його спадкодавиці, у зв`язку з чим вважати вказану інформацію внутрішньою відповідача та ГУ ДПС України у Харківській області не можна.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 180, 197-198, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду як заяву по суті позову відповідь на відзив, поданий представницею позивача 04.04.2025 року.

У зв`язку з чим надати відповідачу час на протязі п`яти днів з дня доставлення до його кабінету в електронному суді даної ухвали для подання заперечення.

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківської області (61057, м. Харків, вул. Сковороди, буд. 46) інформацію про нараховані доходи у період 2018-2021 років шляхом надання даних з відповідного реєстру відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відображено відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» () у податковій звітності (форма 1-ДФ) відомості про нарахований ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дохід у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2018-2021 років.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня отримання її виконавцем. Копію ухвали направити виконавцеві засобами електронного документообігу , надавши можливість надіслати відповідь також засобами електронного документообігу на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 28.04.2025 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Позивача про вказану ухвалу повідомити через його представника адвоката Смиковську Аллу Миколаївну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України.

Представниць сторін та відповідача про наступну дату судового засідання у підготовчому провадженні повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Вказані особи мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ