Справа №534/595/25
Провадження №2/534/215/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі 152 035,29 грн, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 151 511,78 грн, інфляційних втрат в сумі 420,36 грн, 3% річних від простроченої суми 103,15 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлних у пунктах 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є неповний та неконкретний, оскільки позивач у позовній заяві просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в загальній сумі 152 035,29 грн, проте в описовій та прохальній частині позовної заяви відсутній період за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Також із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі 152 035,29 грн, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 151 511,78 грн, інфляційних втрат в сумі 420,36 грн, 3% річних від простроченої суми 103,15 грн.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості, не міститься детального помісячного розрахунку заборгованості по всім її складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, не зазначені підстави на яких позивачем здійснюється нарахування заборгованості за спожиту гарячу воду.

Суд зауважує, що до позовної заяви додано документ під назвою «Довідка про нарахування по о/р НОМЕР_1 », але за своєю суттю цей документ не є розрахунком заборгованості, оскільки містить відомості лише про суми, з яких складається загальна сума позовних вимог. Крім того у вказаній довідці зазначено, що станом на 01.10.2017 наявний початковий залишок заборгованості в сумі 44 750,04 грн, проте не зазначено період виникнення цієї заборгованості.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить до прав позивача.

Разом з тим, суддя, не здійснюючи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу окремо або в сукупності, звертає увагу на відсутність належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у поданій позовній заяві та долучених до неї документах та не зазначено підстави на яких здійснюється нарахування заборгованості за спожиту гарячу воду.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене недодержанням останнім процесуальних вимог закону щодо змісту позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись стст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, по всім складовим заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості та підстав на яких здійснюється нарахування заборгованості за спожиту гарячу воду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк