Справа № 632/1929/24
провадження № 2-во/632/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду від 04 лютого 2025 року та від 06 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

04 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року відбулися судові засідання, за результатами якого судом постановлено ухвали, в яких зазначено, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак враховуючи наявність клопотання представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. про відкладення розгляду справи, засідання були відкладені.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалах суду від 04.02.2025 року та від 06.03.2025 року, посилаючись на те, що він особисто прибув до суду у вказані дні та перебував у залі судових засідань, але в ухвалі було помилково зазначено, що сторони не з`явилися.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може виправити допущені в ухвалі описки, які не змінюють її суті.

Згідно з частиною 1 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами є обов`язковим у всіх випадках, крім засідань, у яких жодна зі сторін не з`явилася. Тобто за наявності хоча б одного учасника сторони фіксування має здійснюватися.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 прибув у судове засідання 04.02.2025 року та 06.03.2025 року. Разом із тим, на початку засідання представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, врахувавши це клопотання, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи не здійснювався по суті, а технічне фіксування засідання не було забезпечено, у тексті ухвали суд помилково зазначив, що сторони не прибули в засідання, тоді як фактично позивач був присутній.

Таким чином, в ухвалі від 04.02.2025 року та від 06.03.2025 року допущено описку, яка стосується фактичної явки позивача до судових засідань. Виправлення такої описки не впливає на зміст ухвали та її правові наслідки, а тому підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2025 року та від 06.03.2025 року задоволити.

Виправити описку в ухвалах Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2025 року та від 06 березня 2025 року по цивільній справі № 632/1929/24, а саме: в частині опису явки сторін замість формулювання «сторони в судове засідання не прибули» вказати: «у судове засідання прибув позивач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Оріщенко звернулась із клопотанням про відкладення розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів