Справа № 285/1331/25
провадження № 2/0285/970/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула

відповідача: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Міністерства оборони України із позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки ОСОБА_1 з військовослужбовцем ОСОБА_2 у період з листопада 2013 року до липня 2024 року.

У позові ОСОБА_1 зазначила, що метою звернення до суду із зазначеним позовом є зокрема, отримання членами сім`ї грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісті.

У відзиві на позов представник Міністерства оборони України зазначає, що МО України не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до змісту пунктів 4, 5 Порядку № 884 від 30.11.2016, виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, за їх заявою на ім`я командира військової частини, який розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмову у виплаті грошового забезпечення.

10.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якій представник просить замінити у справі неналежного відповідача - МО України, на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , у якій зниклий безвісті військовослужбовець ОСОБА_2 проходив військову службу. В обгортування клопотання зазначає, що згідно із пунктом 4 Порядку № 884 від 30.11.2016 питання щодо виплати грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, вирішується командиром військової частини, у якій особа проходила військову службу, а не МО України.

Сторони в судове засідання не прибули.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що метою звернення до суду із зазначеним позовом та встановлення юридичного факту є зокрема, отримання позивачем грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісті.

Відповідно до змісту пунктів 4, 5 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016, виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, за їх заявою на ім`я командира військової частини, який розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмову у виплаті грошового забезпечення.

Оскільки відповідно до пунктів 4,5 Порядку № 884 від 30.11.2016 питання щодо виплати грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, вирішується командиром військової частини, у якій особа проходила військову службу, а не МО України, то клопотання представника позивача про заміну належного відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Міністерство оборони України на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Надіслати на адресу військової частини НОМЕР_1 копію ухвали, копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 квітня 2025 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків