П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

справа №484/5412/24

провадження №22-ц/812/367/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Носіковим І. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мельничука О. В. у приміщенні суду у м.Первомайську Миколаївської області, повне судове рішення складено 23 грудня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подала до суду вказаний вище позов, який обґрунтовувала наступним.

Позивач вказувала, що вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398, які знаходяться в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т. Г. Шевченка було укладено договір оренди землі. Згодом між нею, ПСП ім. Т. Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» у 2018 році було підписано додаткову угоду до договору оренди землі, у якій було встановлено розмір орендної плати 12,37% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Пунктом 4.5 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Пунктом 4.7 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За оренду зазначених земельних ділянок відповідач щорічно мав сплачувати 22 373,88 грн.

Позивач зазначала, що вона також є власником земельних ділянок з кадастровими номерами::07:000:0493, :01:000:0659, :05:000:0390, :01:000:1397, які знаходяться в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07 вересня 2009 року між позивачкою та ПСП ім. Т. Г. Шевченка було укладено договір оренди землі. Згодом між нею, ПСП ім. Т. Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» у 2018 році було підписано додаткову угоду до договору оренди землі, якою було встановлено розмір орендної плати 12,37% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Пунктом 4.5 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Пунктом 4.7 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За оренду зазначених земельних ділянок відповідач щорічно мав сплачувати 22 373,88 грн.

ОСОБА_1 наголошувала на тому, що ТОВ «Південь Агро Інвест» свої зобов`язання за договорами оренди землі виконувало не вчасно та не у повному обсязі, оскільки орендну плату за 2022 рік за обома договорами їй було виплачено 19 травня 2023 року у розмірі, що на 315,17 грн (по кожному договору) менше від суми обумовленої у договорі. У зв`язку з чим пеня за неналежне виконання умов цього договору становить 4048,97 грн (за кожним договором) з розрахунку 22,37 грн помножені на 181 день прострочення.

Орендна плата за 2023 рік за обома договорами була виплачена 15 грудня 2023 року, тобто з затримкою у 106 днів, та у сумі на 315,17 грн (по кожному договору) менше від суми обумовленої у договорі. У зв`язку з чим пеня за неналежне виконання умов цього договору становила 2371,22 грн (за кожним договором) з розрахунку 22,37 грн помножені на 106 днів прострочення.

Орендна плата за 2024 рік за обома договорами була виплачена 06 вересня 2024 року, тобто з затримкою у 6 днів, у сумі, що на 315,17 грн (по кожному договору) менше від суми обумовленої у договорі. У зв`язку з чим пеня за неналежне виконання умов цього договору становить 134,22 грн (за кожним договором) з розрахунку 22,37 грн помножені на 6 днів прострочення.

Позивач зазначала, що невиконання умов договору з боку ТОВ «Південь Агро Інвест» мало систематичний характер, оскільки відбувалося протягом трьох років підряд.

Також ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідач під час розрахунку розміру орендної плати не застосовував індексацію, хоча це передбачено умовами договору.

Посилаючись на те, що ТОВ «Південь Агро Інвест» свої зобов`язання за договорами оренди протягом трьох років належним чином не виконувало, порушення умов договору носить систематичний характер, ОСОБА_1 просила: 1) розірвати договір оренди землі від 01 вересня 2014 року, укладений між нею та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т. Г. Шевченка) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398; 2) скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі іншого речового права від 15 червня 2015 року за номерами 10032505, 10033665, 10034509, 10033025; 3) розірвати договір оренди землі №29 від 07 вересня 2009 року, укладений між позивачем та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т. Г. Шевченка) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0493, :01:000:0659, :05:000:0390, :01:000:1397; 4) скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі іншого речового права від 30 травня 2017 року за номерами 20759618, 20759263, 20758829, 20758511; 5) зобов`язати ТОВ «Південь Агро Інвест» повернути позивачу належні їй вказані вище земельні ділянки; 6) стягнути з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 1891,02 грн, пеню у сумі 13 108,82 грн, індексацію у сумі 16 365,38 грн, а також судові витрати.

Позиція відповідача у суді першої інстанції

ТОВ «Південь Агро Інвест» проти задоволення позову заперечувало, зазначаючи про те, що воно сплачує орендну плату у відповідності до умов договорів.

Стосовно несвоєчасної виплати орендної плати відповідач зазначав, що у 2022 році не зміг вчасно виплатити орендну плату внаслідок форс-мажорних обставин, а саме введення в України воєнного стану, за 2023, 2024 рік причину не вказав.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Південь Агро Інвест» договір оренди землі від 01.09.2024 р. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398, зареєстрований в Державному реєстрі прав 15.06.2015 року за номерами: 10032505, 10033665, 10034509, 10033025.

Розірвано договір оренди землі №29 від 07.09.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Південь Агро Інвест» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0493, :01:000:0659, :05:000:0390, :01:000:1397, зареєстрований в Державному реєстрі прав 30.05.2017 року за номерами: 20759618, 20759263, 20758829, 20758511.

Скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі прав за номерами: 20759618, 20759263, 20758829, 20758511 від 30.05.2017 року.

ТОВ «Південь Агро Інвест» зобов`язано повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398, :07:000:0493, :01:000:0659, :05:000:0390, :01:000:1397.

З ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 стягнуто 31 365,22 грн, з яких 1891,02 грн заборгованість з орендної плати, 13 108,82 грн пеня, 16 365,38 грн індексація.

Також з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 2545,96 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено систематичність порушення ТОВ «Південь Агро Інвест» умов договорів оренди землі щодо сплати орендної плати, а також наявність заборгованості з орендної плати у вказаному позивачем розмірі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Південь Агро Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказував, що відсутні підстави для розірвання договорів оренди землі, оскільки не доведено систематичності несплати орендної плати.

ТОВ «Південь Агро Інвест» зазначало, що воно у повному обсязі виконало свої зобов`язання з оплати орендної плати.

Доводи інших учасників справи

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0492 площею 4,7647 га, :01:000:0660 площею 0,9023 га, :05:000:0391 площею 0,1390 га, :01:000:1398 площею 0,0125 га; :07:000:0493 площею 4,78 га, :01:000:0659 площею 0,89 га, :05:000:0390 площею 0,14 га, :01:000:1397 площею 0,01 га, які знаходяться в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ПСП ім. Т. Г. Шевченка договір оренди землі №00046, за умовами якого вона передала в оренду підприємству земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:0492 площею 4,7647 га, :01:000:0660 площею 0,9023 га, :05:000:0391 площею 0,1390 га, :01:000:1398 площею 0,0125 га строком на 5 років (до 01 вересня 2019 року). Орендна плата становила 5970,59 грн.

У 2018 році (дата у договорі не вказана, але не раніше 24.04.2018, бо довіреність представника орендаря від цієї дати), між ОСОБА_1 , ПСП ім. Т. Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01 вересня 2014 року, відповідно до змісту якої договір оренди землі було викладено у новій редакції. ОСОБА_1 передала належній їй земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398 у оренду ТОВ «Південь Агро Інвест» строком до 31 грудня 2027 року. Сторони обумовили, що строк виплати орендної плати не пізніше 01 вересня поточного року.

За умовами цього договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: земельна ділянка №1 18 321,70 грн за рік; земельна ділянка №2 3469,61 грн за рік; земельна ділянка №3 534,50 грн за рік; земельна ділянка №4 48,07 грн за рік.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі або у іншій формі, що визначаються та погоджуються сторонами додатково.

Пункт 4.4 договору визначає, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше).

Пунктом 4.7 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

07 вересня 2009 року між позивачкою та ПСП ім. Т. Г. Шевченка було укладено договір оренди землі №29, за умовами якого вона передала в оренду підприємству земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:0493 площею 4,78 га, :01:000:0659 площею 0,89 га, :05:000:0390 площею 0,14 га, :01:000:1397 площею 0,0100 га, які знаходяться в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У 2018 році (дата у договорі не вказана, але не раніше 24.04.2018, бо довіреність представника орендаря від цієї дати) між ОСОБА_1 , ПСП ім. Т.Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до змісту якої договір оренди землі було викладено у новій редакції. ОСОБА_1 передала належні їй земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0493, :01:000:0659, :05:000:0390, :01:000:1397 в оренду ТОВ «Південь Агро Інвест» строком до 31 грудня 2027 року. Сторони обумовили, що строк виплати орендної плати не пізніше 01 вересня поточного року.

За умовами цього договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: земельна ділянка №1 18 375,80 грн за рік; земельна ділянка №2 3421,44 грн за рік; земельна ділянка №3 538,20 грн за рік; земельна ділянка №4 38,44 грн за рік.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі або у іншій формі, що визначаються та погоджуються сторонами додатково.

Пункт 4.4 договору визначає, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше).

Пунктом 4.7 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

У обох додаткових угодах за 2018 р. вказано, що сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (пункт 13.2 договорів).

Відповідно до платіжних інструкцій №3134 від 19.05.2023, №9196 від 15.12.2023, №3933 від 06.09.2024, виписок по картковому рахунку ОСОБА_1 ТОВ «Південь Агро Інвест» 19 травня 2023 року виплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2021 рік в сумі 85,29 грн, за 2022 рік в сумі 44 117,41 грн, 15 грудня 2023 року орендну плату за 2023 рік в сумі 44 117,41 грн, 06 вересня 2024 року орендну плату за 2024 рік в сумі 44 117,41 грн.

Згідно з платіжними інструкціями №142, 145 від 30 січня 2023 року, №8503, 8506 від 17 листопада 2023 року, №5909, 5913 від 30 жовтня 2024 року ТОВ «Південь Агро Інвест» сплатило до Державного бюджету України обов`язкові платежі за договорами оренди землі, а саме військовий збір, ПДФО за 2022-2024 роки.

З інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру випливає, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,0, за 2023 рік 1,051, за 2024 рік 1,12.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Підпункт 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України визначає, що податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

За положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 вказала, що «під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Самий лише факт систематичного порушення договорів оренди землі у виді повної несплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи надалі була повністю сплачена зазначена заборгованість. Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати)».

Згідно з положенням частини першої статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що дослідженими доказами доведено, що відповідач систематично порушував умови укладених договорів оренди землі щодо своєчасного внесення орендної плати, а саме до 01 вересня, а тому наявні підстави для розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації. Також суд вважав, що обґрунтованими є позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення орендної плати з індексацією та пені, оскільки ТОВ «Південь Агро Інвест» невчасно та не у повному обсязі сплатило орендну плату за 2022-2024 роки.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Щодо вимог про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Судом встановлено, що за умовами узгоджених сторонами договорів оренди орендар зобов`язаний виплачувати орендну плату до 01 вересня поточного року.

Згідно з дослідженими доказами відповідач орендну плату за 2022-2024 роки позивачу виплатив з порушеннями строків: за 2022 р. 19 травня 2023 р., за 2023 р. 15 грудня 2023 р., за 2024 р. 06 вересня 2024 р.

Відповідно до наведених норм права та правової позиції Верховного Суду самий лише факт систематичного порушення договорів оренди землі у виді повної несплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи надалі була повністю сплачена зазначена заборгованість.

Доводи відповідача про те, що невчасна виплата орендної плати за 2022 рік сталася з не з його вини, а через непереборну силу, якою є вторгнення військ Російської Федерації, не заслуговують на увагу, оскільки відсутні докази того, що Первомайський район Миколаївської області був територією, на якій велися бойові дії або був тимчасово окупованим.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання договорів оренди землі та як наслідок повернення власнику землі орендованих земельних ділянок.

При цьому колегія суддів вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації іншого речового права є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки наслідком розірвання договору оренди землі за рішенням суду, є припинення права оренди за цим договором, що є підставою для державної реєстрації інших речових прав відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором оренди землі та пені за порушення строків виплати орендної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Південь Агро Інвест» має перед позивачем заборгованість за договорами оренди землі у сумі 31 365,22 грн, з яких 1891,02 грн заборгованість з орендної плати, 13 108,82 грн пеня, 16 365,38 грн індексація.

Колегія суддів із цим висновком не погоджується, бо він не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

З укладених договорів оренди та інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вбачається, що орендна плата за обома договорами становить по 22 373,88 грн, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,0, за 2023 рік 1,051, за 2024 рік 1,12. Відповідач згідно з матеріалами справи перерахував із орендної плати до бюджету податок та військовій збір, що є підставою для сплати орендодавцю орендної плати за вирахуванням суми податку та обов`язкового збору, які становлять 19,5% від суми.

Отже, виходячи з викладеного, ОСОБА_1 з урахуванням індексації мала отримати у 2022 році по кожному з договорів орендну плату у сумі 18 010,97 грн (22 373,88 грн 19,5%), у 2023 році 18 929,53 грн (23 514, 95 грн 19,5%), у 2024 році 20 172,29 грн (25 058,75 грн 19,5%).

Пеня за кожним з договорів у зв`язку з простроченням сплати орендної плати з урахуванням меж позовних вимог становить: у 2022 році (181 день) 3259,81 грн, у 2023 році (105 днів) 1987,65 грн, у 2024 році (5 днів) 100,85 грн.

Таким чином ОСОБА_1 за обома договорами оренди землі мала отримати від відповідача орендну плату з індексацією та пенею за прострочення сплати орендної плати у таких розмірах: у 2022 році 42 541,56 грн, у 2023 році 41 834,36 грн, у 2024 році 40 546,28 грн.

Відповідач, хоч і з порушенням строків, за кожен з вказаних років сплатив позивачу по 44 117,41 грн, отже, повністю погасивши перед позивачем заборгованість по орендній платі з індексацією та пенею за прострочення сплати орендної плати.

За такого колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості по орендній платі з індексацією та пенею на час розгляду справи є помилковим.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Південь Агро Інвест» підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі з індексацією та пені з ухваленням в цій частині нового судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Також колегія суддів вбачає підстави для зміни оскаржуваного судового рішення в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398 в частині зазначення дати договору на 01 вересня 2014 року, оскільки суд першої інстанції помилково зазначив датою договору 01 вересня 2024 року.

Крім того колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині розподілу судових витрат шляхом зменшення судового збору з 2545,96 грн до 2422,40 грн, бо з квитанцій випливає, що саме така сума була сплачена позивачем. Вказана сума відповідає нормам Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі з індексацією та пені скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0492, :01:000:0660, :05:000:0391, :01:000:1398 змінити в частині зазначення дати договору на 01 вересня 2014 року.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши судовий збір до 2422,40 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 10 квітня 2025 року.