Дата документу 11.04.2025Справа № 546/239/25
Провадження № 2-о/554/185/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення відсутності юридичного факту державної реєстрації розірвання шлюбу, заінтересована особа Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

Згідно Розпорядження голови Полтавського районного суду Полтавської області А.Потетія № 1 від 08.04.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 про встановлення відсутності юридичного факту державної реєстрації розірвання шлюбу, для розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року головуючим по справі визначено Савченко Л.І.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить встановити відсутність юридичного факту державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги обґрунтовує тим, що встановлення юридичного факту- державної реєстрації розірвання її з ОСОБА_3 шлюбу необхідне для реалізації її права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та попередження протиправного позбавлення її спадкоємцями ОСОБА_2 єдиного житла квартири за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 у заяві зазначає, що вище вказану квартиру вона приватизувала разом із їхньою спільною з ОСОБА_2 донькою. Однак ОСОБА_2 неодноразова заявляв, що ця квартира належить йому та у нього є інші документи на вказану квартиру, де власник він. Заявник ОСОБА_1 вважає, що під час отримання спадкоємцями ОСОБА_2 свідоцтв про на спадщину вони можуть отримати її квартиру на підставі підроблених правовстановлюючих документів.

Таким чином, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що із цієї заяви вбачається спір про право спадкування.

Керуючись ст. 293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення відсутності юридичного факту державної реєстрації розірвання шлюбу, заінтересована особа Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заяву разом з додатками повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вони вказали у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко