Провадження №: 2/752/804/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смолич 2», Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смолич 2» про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смолич 2» про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2024 залучено до участі по справі в якості третіх осіб: Київську міську державну адміністрацію, Київську міську раду.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про допит свідків та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився представник позивача, просив задовольнити клопотання про допит свідків; не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Третя особа-1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Третя особа-3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; у поданих до суду поясненнях представник третьої особи просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо поданого позивачемклопотання про допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смолич 2», Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смолич 2», Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити.

Допитати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур