overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/1190/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.01.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.02.2025 року.

Підготовче судове засідання 20.02.2025 року було відкладено на 09.04.2025 року у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

У підготовче судове засідання 09.04.2025 року сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява за змістом якої просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, дане питання просять здійснювати за їх відсутності.

Відповідача повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити справудо судового розгляду по суті на 06.06.2025 року о 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження №2/930/81/25
У Х В А Л А
03.03.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року вказану вище справу розподілено судді ОСОБА_3 , повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 18.02.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.
Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі продовжують існувати, підстав для його поновлення на цей час немає.
Керуючись ст. ст. 14, 33, 184-187,274, 275,278- 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 2/761/1451/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивачів: представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», про встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 три житлові кімнати площею 18,1 кв.м.(з балконом), 12,1 кв.м., 10,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_7 житлову кімнату площею 12,2 кв.м.(з балконом) у квартирі АДРЕСА_1 .

Коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню у квартирі АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 646/1116/25
№ провадження 2/646/1794/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, 3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та поділу спільного майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви на які посилається позивач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, 3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва Алла Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та поділу спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 07 травня 2025 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 717/378/25
Номер провадження 2/717/147/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення.

В поданій до суду заяві прокурор просить розглянути справу за його відсутності, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідачкою не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом позовну заяву, подану керівником Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах та

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 1 травня 2025 р. у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5085/24
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення способів участі у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана справа.

У судове засідання з`явились представники позивача та Відділу (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

На обговорення було поставлено питання щодо надання Відділом (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області висновку в порядку ст. 19 СК України та закриття підготовчого провадження по справі.

Також відповідно до п. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виклик відповідача проводити у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 19 СК України, ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 03.06.2025 року.

Витребувати у Відділу (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 728/856/25
Номер провадження 2/728/385/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 квітня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення, немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1581/25

2/303/487/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Івашко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

(1) Мукачівська міська рада Закарпатської області;

(2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окружна 22»

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 13 березня 2025 року: відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; задоволено заяву позивача про виклик свідків та призначено судове засідання на 10.04.2025.

У змісті позову міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Поряд з цим, 10.04.2025 через канцелярію суду від уповноваженого представника третьої особи (1) надійшла заява в якій представник органу місцевого самоврядування просить судове засідання відкласти та визнати явку позивача до суду обов`язковою через необхідність надання нею власних пояснень, а також допиту свідків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Фактичний аналіз змісту вищевказаних правових норм свідчить про те, що суд має право визнати явку сторони в судове засідання обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, а також практичну реалізацію в процесуальному порядку клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, з відкладенням судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

2.Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 13 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №295/4877/25
УХВАЛА

11.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті з 01.10.2018 року до 01.03.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 59503,91 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн., та інших судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 лютого 2025 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період із 28.04.2025 по 12.05.2025 колегія суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І. та членів колегії суддів Дряниця Ю.В. та Чумак О.В. перебуватимуть у відпустці, а тому наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 лютого 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 24 червня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак