Справа № 191/5844/24
Провадження № 2-др/191/8/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,-
Представник ОСОБА_1 адвокат Безсмертний С.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №191/5844/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області направлялись заперечення на відповідь на відзив по вказаній справі. Разом з вказаними запереченнями долучались докази, які підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу, а саме: копія договору про надання правової допомоги; копія додатку №1 до договору про надання правової допомоги; копія акту виконаних робіт; копія квитанції до прибуткового касового ордеру. Так, ОСОБА_1 було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення по справі №191/5844/24 яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг за надання правової допомоги у розмірі 6500,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення витрат на надання правової допомоги у розмірі 6500 грн. представником позивача Безмертним С.М. було надано наступні докази: договір про надання правової допомоги №б/н-25 від 18.02.2025; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги №б/н-25 від 18.02.2025, відповідно до якого вартість послуг з підготовки та надсилання процесуальних документів по справі №191/5844/24, а також захист прав та інтересів відповідача у суді першої інстанції становить 6500,00 грн.; акт виконаних робіт на виконання умов договору про надання правової допомоги №б/н-25 від 18.02.2025, відповідно до якого вартість робіт становить 6500,00 грн. та складається з наступного: усна консультація 1 год. 1000 грн., підготовка та направлення відзиву на позовну заяву 3 год. 3000 грн., підготовка та направлення заперечення на відповідь на відзив 2,5 год. 2500 грн.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1325825 від 18.02.2025; квитанція до прибуткового касового ордера №б/н-25 від 18.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив адвокату Безсмертному С.М. вартість послуг за договором про надання правової допомоги №б/н-25 від 18.02.2025 в розмірі 6500,00 грн.

З долучених матеріалів вбачається, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Безсмертним С.М. було укладено договір про надання правової допомоги №б/н-25 від 18.02.2025 по даній справі та вартість послуг за надання правничої допомоги становить 6500,00 грн.

ОСОБА_1 було здійснено оплату послуг адвоката на суму 6500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н-25 від 18.02.2025 на суму 6500,00 грн.

Вищевикладеним підтверджується, що відповідачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 6500,00 грн., при цьому суд, враховуючи складність справи, обсяг та час, витрачений на надання послуг, неспростованість вказаної суми стороною позивача, вважає її розмір обґрунтованим, а тому вказану суму необхідно стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Безсмертного С.М. про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 137,141,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі №191/5844/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення про стягнення витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Я. Ю. Костеленко