КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 371/1433/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9274/2025Головуючий у суді першої інстанції - Поліщук А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шапошником Євгенієм Васильовичем на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.03.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шапошник Є.В., оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

17.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

18.03.2025 матеріали справи витребувано з Миронівського районного суду Київської області.

26.03.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 27.03.2025 передані у провадження судді-доповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків. Разом з цим, роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено 27.03.2025 на електронну адресу апелянта та його представника.

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, зазначену ухвалу доставлено апелянту до електронної пошти - 27.03.2025, а до електронного кабінету представника апелянта - 27.03.2025.

Однак, станом на 14.04.2025 апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27.03.2025.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 27.03.2025 апелянтом у визначений судом строк не усунуті, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шапошником Євгенієм Васильовичем на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова