Справа № 461/1914/25
Провадження № 2/461/1292/25
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку та припинення нарахування відсотків -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринишин П.С., звернулася до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в якому просить зобов`язати відповідача припинити нарахування за її картковим рахунком відповідно до угоди №SAMDNWFC у АТ КБ "Приватбанк" за банківським рахунком № IBAN НОМЕР_1 - відсотків, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) в період з 23 грудня 2024 року по 12 березня 2025 року, та зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на її картковому рахунку відповідно до угоди №SAMDNWFC у АТ КБ "Приватбанк" за банківським рахунком №IBAN НОМЕР_1 до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій (транзакцій) в період з 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Окрім того, ухвалою суду встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

08.04.2025 представник відповідача Гнатишак О.В., який діє на підставі довіреності №1901-К-Н-О, через підсистему Електронний суд подав відзив на позовну заяву. Окрім того, представник просив суд поновити йому строк для подання відзиву, оскільки такий пропущений з об`єктивних поважних причин, оскільки документи, інформація та дані перебували у різних департаментах Банку.

09.04.2025 представник позивача Гринишин П.С. через підсистему Електронний суд подав заперечення щодо долучення відзиву, оскільки представник відповідача не обґрунтував поважність пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, 09.04.2025 представник позивача Гринишин П.С. через підсистему Електронний суд подав заяву витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ПРАТ «Київстар» про повний номер телефону, а саме: 094502- - 97, з якого здійснювався телефонний дзвінок на номер ОСОБА_1 , та з якого саме міста здійснювався даний телефонний дзвінок, та при наявності на кого зареєстрований даний номер -094502- - 97? Чи здійснювався вхід в мережу інтернет з пристрою Realme C67 RMX3890 з номеру 098-9229521 ОСОБА_1 ? Чи здійснювався вхід в мережу інтернет а саме в інтернет банкінг Приват 24 з пристрою Realme C67 RMX3890 з номеру 098-9229521 ОСОБА_1 23 грудня 2024 року з 14.56 годин до 15.07 год 00 хв.?

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у даній справі та відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позов.

Ухвалу суду було доставлено до електронної скриньки відповідача 20.03.2025 о 10:43 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с.34/.

07.04.2025 до підсистеми Електронний суд представником відповідача Гнатишаком О.В. було надіслано відзив на позовну заяву. Окрім того, представник просив суд поновити строк на подання відзиву.

Згідно ч.ч.1-4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив був поданий представником відповідача 07.04.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для його подання. Водночас, із ч.7 ст.178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати важливе значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати у ПРАТ «Київстар» необхідну інформацію.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу та її представнику підготувати та подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 81, 127, 178, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

поновити представнику відповідача Гнатишаку О.В. строк на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи проводити з урахування позиції відповідача, викладеної у відзиві.

Клопотання представника позивача Гринишин П.С. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ПРАТ «Київстар» (03112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.53) інформацію про повний номер телефону, а саме: 094502- - 97, з якого здійснювався телефонний дзвінок на номер ОСОБА_1 , та з якого саме міста здійснювався даний телефонний дзвінок, та при наявності на кого зареєстрований даний номер -094502- - 97?

Чи здійснювався вхід в мережу інтернет з пристрою Realme C67 RMX3890 з номеру 098-9229521 ОСОБА_1 ?

Чи здійснювався вхід в мережу інтернет а саме в інтернет банкінг Приват 24 з пристрою Realme C67 RMX3890 з номеру 098-9229521 ОСОБА_1 23 грудня 2024 року з 14.56 годин до 15.07 год 00 хв.?

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду та адресу позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку та припинення нарахування відсотків на 01 травня 2025 року на 09:30 год.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.