ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/32/24

Провадження № 22-ц/820/852/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року, суддя Давидюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 року у справі №669/32/24.

Вказав, що суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, провів оцінку тих же самих доказів, які були предметом дослідження судом при вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі. В той же час, суд дійшов протилежних висновків щодо зупинення провадження у справі та відновлення провадження у справі, що створило ситуацію правової невизначеності, оскільки він, як відповідач, позбавлений можливості зрозуміти правові наслідки прийнятих процесуальних рішень та ефективно захищати свої права.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року у задоволенні заяви відмовлено, з огляду на те, що ухвала Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 року є зрозумілою та обґрунтованою, в ній вирішено заявлену вимогу про поновлення провадження у справі виключно в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду від 19.02.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що він просив суд роз`яснити наявність розбіжностей між двома ухвалами Білогірського районного суду Хмельницької області про зупинення провадження у справі від 19.02.2024 року та про поновлення провадження у справі від 27.01.2025 року, які, хоча і були постановлені на підставі одних і тих самих доказів, однак містять протилежні висновки.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту роз`яснень, які викладені в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, які можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.06.2009 року у справі №2-257/09 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., на стягнення їх в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.02.2024 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 року провадження у справі поновлено, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що військова частина, в якій відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, переведена на воєнний стан і відповідач безпосередньо приймає участь у бойових діях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 року є повною та зрозумілою, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин висновки та не потребує роз`яснення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неоднакової оцінки судом одних і тих самих обставин справи, незгоди та критичних суджень щодо мотивів постановлення судом відповідної ухвали, що не є підставою для роз`яснення судового рішення згідно з процесуальним законодавством.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2025 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова