Провадження №2-во/127/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 12.03.2024 по справі №127/23196/23, допущено помилку в ідентифікаційному податковому номері позивача ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Позивач просить виправити вказану описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленому 12.03.2024 у справі №127/23196/23.

25.03.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.03.2025.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, судом встановлено таке.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/23196/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. 12.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у вище вказаній справі було ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вірним ідентифікаційним податковим номером позивача ОСОБА_1 є «», а не «».

Судом встановлено, що в тексті рішення від 12.03.2024 у справі №127/23196/23 під час оформлення судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер позивача ОСОБА_1 : замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Правильність ідентифікаційного номеру позивача підтверджується копією відповідної довідки (а. с. 11). Суд зауважує, що саме позивачем в позовні заяві первинно допущено зазначену описку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 12.03.2024 у справі № 127/23196/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

По тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 у справі № 127/23196/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування замість ідентифікаційного податкового номеру позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » зазначити і вважати правильним: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 11.04.2025.

Суддя Олена Березовська