Справа № 357/3392/25
Провадження № 2-з/357/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; 2) приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7743 від 20.01.2022.

Заявник обґрунтовує заяву наявністю гострої необхідності зупинення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, а також наявністю виконавчого провадження з цим виконавчим написом.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2025 представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Зачепіло З.Я., яка діє на підставі ордеру, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі № 7743, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн та 8 000 грн послуг на оплату правової допомоги.

18.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката Зачепіло З.Я. та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 20.01.2022, зареєстрований в реєстрі № 7743.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім цього, згідно із ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_3 , а її представником адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підставі ордеру і саме остання звернулась до суду в інтересах позивача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження повноважень звернення до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 додає довіреність, яка сформована в системі «Електронний суд» та якою ОСОБА_2 уповноважує Ігнатченко Карину Ігорівну представляти інтереси ОСОБА_2 в судах України.

Тобто вказана вище довіреність уповноважує діяти в інтересах саме ОСОБА_2 , а не позивача у даній справі.

Таким чином, в матеріалах відсутні відомості про наявність повноважень Ігнатченко Карини Ігорівни звертатись до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 по даній справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, законодавець не надає права заявнику вирішувати питання про відсутність необхідності зустрічного забезпечення, а зобов`язує в заяві про забезпечення позову вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов