Справа № 585/1210/25
Номер провадження 6/585/22/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П., Бідного Р.П. та Бідного П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадження відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №29238441 від 13.10.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-831 виданого 11.10. 2021 року про стягнення частини аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть стягувачка по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №842 від 25.12.2024 року.

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025 року справа № 585/451/25, номер провадження 2-о/585/52/25 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку , згідно до виконавчого листа №2-831, виданого 11.10.2011 року Роменським міськрайонним судом, суддя Ганзя О.Д., стягуються аліменти у виконавчому провадженні №29238441.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що виконавчий лист № 2-831 видано 11.10. 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1960 р.н. на користь ОСОБА_5 , 1961 р.н., аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка безтерміново є інвалідом І групи з дитинства , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи стягнення з 23 червня 2011 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29238441 з примусового виконання виконавчого листа №2-831 від 11.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частини аліментів.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 21 січня 2025 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського відділу ДВС з заявою в якій повідомив про те, що він, згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2025 року призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просив відділ ДВС звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні № 29238441.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2025 року призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом І групи з дитинства безстроково. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, оскільки здійснює постійний нагляд і догляд за повнолітньою дитиною-інвалідом, її коштів на утримання доньки не вистачає.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно статті 63 ЦК України:

1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З матеріалів цивільної справи № 2-831-2011 р вбачається, що аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 стягнуті за рішенням суду на користь ОСОБА_5 , як її матері, яка ніде не працює, оскільки самостійно здійснює постійний догляд за повнолітньою дитиною-інвалідом, її коштів на утримання доньки не вистачає. Спір вирішений на підставі ст..ст. 180-182, 198, 200-201 СК України. ОСОБА_3 за ухвалою суду від 05 березня 2025 року призначений опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст..60 ЦК України. Визнання ОСОБА_3 опікуном не робить його правонаступником ОСОБА_7 і не дає права стягувати на його користь аліменти, які були стягнуті за рішенням суду з ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід зазначити, що вирішення питання щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , як опікуна повнолітньої ОСОБА_4 можливе, шляхом вирішення окремого позову поданого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його користь на утримання його підопічної - повнолітньої ОСОБА_4 , з доведенням обставин( надання доказів), що його коштів не достатньо для утримання хворої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він в силу ч.1 ст.67 ЦК України зобов`язаний утримувати.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не є правонаступником ОСОБА_7 то суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавця Сітак Н.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, в зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження»,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ