У Х В А Л А

9 квітня 2025 року місто Київ

справа № 372/955/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/10245/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство: "Ліси України", про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_10 про призначення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4 квітня 2025 року на вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і

розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує, що разом з апеляційною скаргу ним направляється оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, при розкритті поштового конверта виявлено відсутність вказаної квитанції, про що складено відповідний акт.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов