УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/1235/24

провадження № 61-2316ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду

від 23 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - Ткаченко Ю . О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, повний текст якої складено 24 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір в розмірі 968, 96 грн та надіслати касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд» надіслати докази надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи копії редакції уточненої касаційної скарги.

15 березня 2025 року представником заявника через систему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 968, 96 грн, в якій зазначено постанови Верховного Суду, які, на думку заявника, суперечать оскаржуваним рішенням попередніх інстанцій та докази надсилання первісної касаційної скарги іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Проте, заявником не надіслано касаційну скаргу у новій редакції та не додано доказів надсилання копії касаційної скарги у новій редакції з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду

від 13 березня 2025 року заявником не виконано у повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду касаційну скаргу у новій редакції та додати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги у новій редакції з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду

від 23 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська