Справа № 148/310/25
Провадження №2-о/148/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Брацлавська селищна рада та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк вона спадщину прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотарільного округу Вінницької області Тимчик Н.І.

На даний час вона має намір оформити належним чином свої спадкові права, однак не має можливості цього зробити, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру, а саме, прізвище спадкодавця зазначено як " ОСОБА_5 ", а у свідоцтві про смерть " ОСОБА_6 ". Дана розбіжність позбавляє її права оформити спадщину, у зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло Брацлавської селищної ради від 09.11.2000, записане в реєстраційну книгу Тульчинського МБТІ за №2-193, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , в якому один із співвласників зазначений " ОСОБА_7 " в дійсності належить " ОСОБА_4 ".

Ухвалою суду від 18.03.2025 до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на викладені у заяві обставини та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Брацлавської селищної ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання заяви, згідно якої він просить розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи, заявлені вимоги визнає і не заперечує прости ухвалення судом рішення про задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка, Донецької області померла ОСОБА_4 , яка в свою чергу являлась матір`ю заявника, про що свідчить копії свідоцтва про смерть від 05.06.2024 серія НОМЕР_1 (а.с.10), копія свідоцтва про народження від 28.06.1983 серія НОМЕР_2 (а.с.8) та копія свідоцтва про шлюб від 15.04.2008 серія НОМЕР_3 (а.с.9), згідно якого вбачається, що заявник після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом.

Згідно копії спадкової справи №47/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.44-59) вбачається, що 25.10.2024 заявник звернулась до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Тимчик Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини і того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4

01.11.2024 приватним нотаріусом була зареєстрована заява ОСОБА_9 від 29.10.2024, відповно до якої останній вказав, що є сином померлої ОСОБА_4 та відмовляється від прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті його матері, на користь дочки померлої - ОСОБА_2

14.01.2025 приватним нотаріусом було надано відповідь на заяву від 14.01.2015 заявника, згідно якої вона повідомила заявника про те, що їй необхідно звернутися до суду для вирішення питання щодо оформлення спадщини, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 09.11.2000 виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського райну Вінницької області, та довідці КП "Немирівське МБТІ" від 08.01.2025 №3 прізвище співвласника квартири АДРЕСА_2 , а у свідоцтві про смерть " ОСОБА_6 ".

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.2000 виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради та записаного Тульчинським МБТІ у реєстрову книгу №1 за №2-193 (а.с.12), вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності чотирьом особам в рівних частинах, у тому числі " ОСОБА_7 ".

Згідно довідки виконавчого комітету Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 29.01.2025 №100 (а.с.15) вбачається, що в селищі Брацлав вулиця Леніна перейменована на вулицю Соборна згідно розпорядження Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області №50 від 19.02.2016.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , однак юридично оформити спадщину за законом немає можливості, оскільки не може підтвердити свої спадкові права на спадщину через видачу її матері, як співласнику квартири, свідоцтва на право власності на житло на ім`я " ОСОБА_7 " , а не " ОСОБА_4 ".

Обставини належності спадкодавцеві ОСОБА_4 вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім`я " ОСОБА_7 ", підтверджуються наявністю у заявника вищевказаного свідоцтва, а також однаковим ім`ям та по батькові " ОСОБА_10 " та співзвучністю прізвища " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 " та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у даній справі встановлення факту не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати права спадкоємця, так як іншого порядку встановлення факту належності особі, яка померла, правовстановлюючого документу, окрім судового, не встановлено.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст.4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Брацлавська селищна рада та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2000 виконавчого комітету Брацлавської селищної ради, записаного Тульчинським МБТІ у реєстрову книгу №1 за №2-193, виданого на ім`я одного із співласників " ОСОБА_7 ".

Судові витрати, понесені заявником, залишити за нею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.04.2025.

Суддя: