Справа № 357/3489/25
Провадження № 2/357/2719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1269-7480 від 09.09.2023 року в сумі 25 000,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 11 квітня 2025 року.

11 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як сума заборгованості нею була сплачена в добровільному порядку, про що додано до матеріалів справи квитанцію про погашення заборгованості.

Представник позивача Хорошенко Т.Б. в судове засідання 11 квітня 2025 року направила заяву про те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у ній доказами.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

09 вересня 2023 року мж сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1269-7480, відповдіно до умов якого кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію, з сумою кредиту 5 000,00 грн, строком на 300 календарних днів, та зі сплатою 3% відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Умови кредитного договору зафіксовано в паспорті споживчого кредиту.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1269-7480 від 09.09.2025 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.02.2025 становить 49 650,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 5 000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 44 650,00 грн.

Згідно змісту позовної заяви кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в загальній сумі 24 650,00 грн за умови погашення позичальником заборгованості за кредитним договором в сумі 25 000,00 грн.

За змістом резолютивної частини позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача на його корись заборгованість за кредитним договором в сумі 25 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за основним боргом та 20 000,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

09 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 перерахувала 25 150,00 грн в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 1269-7480, сума якого склала 24 650,00 грн.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ч.1 ст. 142 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 1269-7480 від 09.09.2023 в сумі 25 000,00 грн, а відповідач 09 квітня 2025 року звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням суми, зазначеної в позовній заяві, до якої долучила квитанцію від 09.04.2025 року за № 0А41-4А98-АМ2А-Х70Х на суму, яка перевищує розмір кредитної заборгованості, суд вважає, що на момент розгляду справи судом буде відсутній спір між сторонами.

За таких обставин, заяви сторін від 11 квітня 2025 року щодо закриття провадження у справі підлягають до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову і прийняття відмови судом.

Судовий збір у справі, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяви від 11 квітня 2025 року про закриття провадження у справі задоволити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити через відмову позивача від позову та прийняття відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 307. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Бебешко