Справа № 476/127/25
Провадження № 2/476/128/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2025 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
28.02.2025 року представник АТ "СЕНС БАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2020 року відповідач та АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ "СЕНС БАНК") уклали угоду про надання кредиту №500838006, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, але позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 488102,85 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, також просив провести заочний розгляд справи у разі відсутності належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
У відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2020 року відповідач звернувся до АТ «Альфа-Банк" (правонаступником якого є позивач) з метою отримання банківських послуг. 20.08.2020 року підписанням оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500838006, відповідач запропонував Банку укласти угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. 20.08.2020 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 500838006, Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання кредиту № 500838006 від 20.08.2020 року, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
У додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів, в розділі 3 якого вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до узгоджених умов.
Відповідач ОСОБА_1 кредит у розмірі 365207,76 грн. отримав, що підтверджується меморіальним ордером від 20.08.2020 року, виписками по позичковому рахунку та рахунку для погашення заборгованості.
Проте, відповідач належним чином умови договору не виконував.
Представник АТ «СЕНС БАНК» надіслав відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак вимога залишилася без задоволення.
У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість перед банком за неналежне виконання боргових зобов`язань у загальному розмірі 488102,85 грн., в тому числі:
- за кредитом - 350110,16 грн.,
- за відсотками 137992,69 грн.
Вказаний розрахунок стороною відповідача не оспорений.
Так, згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Суд встановив, що сторони уклали кредитний договір у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідач засвідчив факт укладення договору та погодження з його умовами своїм підписом. Таким чином між сторонами виникли кредитні правовідносини, а також відповідні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З огляду на викладене, заборгованість на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 282, 283, 284, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова