Справа № 442/2030/25
Провадження № 2/442/831/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.03.2025 ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами №3964893 від 08.04.2021 та №75456354 від 31.05.2021в розмірі 45996,59 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11.04.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.04.2025 позивачем подано клопотання, в якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, а також просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 9650 грн., які 08.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.04.2021 по 18.04.2021р.; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14500 грн., які 31.05.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 31.05.2021 по 10.06.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.04.2021 по 18.04.2021р. та із 31.05.2021 по 10.06.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, ним було подано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Суд вважає, що необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожнасторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, судзалишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд не вбачає обгрунтованих підстав для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Таким чином заява про витребування доказів подана із пропущенням процесуального строку, а тому суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів- відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.