ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/529/24 Номер провадження 22-ц/814/1118/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Пєшков В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього, на підставі рішень Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 (справа № 1613/2-135/11) та від 01.12.2017 (справа №535/1136/17), на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є батьком двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів, після ухвалення судових рішень про стягнення з нього аліментів на двох неповнолітніх дітей по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, у його житті відбулися зміни, а саме: у серпні 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, на основній роботі в ТОВ «Агрофірма «Маяк» нарахування заробітної плати припинено, однак збережено його місце роботи; через відсутність матеріального забезпечення військовослужбовців, для збереження свого життя, він змушений майже весь свій дохід, який залишається після утримання аліментів, витрачати на амуніцію, їжу й одяг для продовження служби в ЗСУ; через фізичні навантаження й складні умови виживання в зоні бойових дій у нього погіршився стан здоров`я, несе постійні витрати на медикаменти; у 2023 році перебував на стаціонарному лікуванні, де рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку; у березні 2024 року внаслідок авіаудару отримав бойове травмування, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на лікування; також має на утриманні непрацездатних батьків пенсійного віку, які потребують його фінансової допомоги. Крім того, позивач просить звернути увагу, що: після винесення рішення суду від 14.04.2011 про стягнення аліментів був змінений його сімейний стан, у зв`язку з народженням у другому шлюбі дочки ОСОБА_6 ; визначення розміру аліментів на рівні, що сукупно складає 1/2 частину від його доходів, замість безспірного розміру, визначеного для наказного провадження, в розмірі 1/3 частини на двох дітей, що складає по 1/6 частині на кожну. Розмір аліментів, які стягуються з нього на даний час перевищують у 7-8 разів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у 14-16 разів мінімальний розмір аліментів.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішень Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 (справа № 1613/2-135/11) та від 01.12.2017 (справа №535/1136/17), на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття, відмовлено у повному обсязі.

В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач. Скарга мотивована тим , що рішення прийнято з орушенням ном матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги зміну сімейного стану позивача. Скаржник посилається на те , що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася донька ОСОБА_7 , яка з грудня 2017 року також перебуває на його утриманні . Відповідно, наявність вказаної обставини , є самостійною підставою для зміни розіру аліментів .

Окрім того, судом першої інстнації не враховано , що змінився і його стан здоровя , що у свою чергу також є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів .

Скаржник зазначає, що у березні 2024 року він отримав бойове травмування у наслідок чого поніс значні витрати .

Позивач зазначає, що зменшення розміру аліментів з частини до 1/6 частини, що сукупно складатиме 1/3 всіх його доходів , буде справедливим балансом щодо захисту прав двох неповнолітніх його доньок.

Окрім того, вказує , що наразі розмір сплачуваних ним аліментів перевищує прожитковий мінімум для дітей відповідного віку .

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року , та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає в повній мірі.

З матеріалів справи встановлено , що ОСОБА_1 є батьком двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 09.04.2008 та серії НОМЕР_2 від 11.07.2017 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 у справі №1613/2-135/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 і до повноліття дочки.

13.05.2011 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Кисличенка О.В. було відкрито виконавче провадження №26427326 на підставі виконавчого листа №2-135/11, виданого 04.05.2011, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (а.с. 16-25).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню 26427326, виданої Котелевським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №6660 від 10.05.2024, та довідкою №7084 віл 21.05.2024, аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 04.07.2017 , у розмірі 1/4 частки, сплачуються щомісячно й у повному обсязі, заборгованість станом на 10.05.2024 відсутня.

За рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 (справа №535/1136/17) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.11.2017 і до повноліття дитини .

Постановою старшого державного виконавця Котелевського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області від 16.01.2024 відкрито виконавче провадження №73842879 на підставі виконавчого листа №535/1136/17, виданого 14.12.2017, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини видів заробітку .

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню 73842879, виданої Котелевським відділом ДВС у Полтавському районі Полтавської області №6660 від 10.05.2024, аліменти сплачуються щомісячно та заборгованість відсутня .

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.06.2021 (справа №535/350/21), ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 04.04.2024 за №1486, ОСОБА_1 дійсно проходить службу у Військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) , грошове забезпечення та додаткові винагороди за період з 01.09.2023 по 29.02.2024 склали 647487,32 грн, а саме: у вересні 2023 року 60891,13 грн, в жовтні 2023 року 121329,25 грн, у листопаді 2023 року 121329,25 грн, у грудні 2023 року 121329,25 грн, у січні 2024 року 121329,25 грн, у лютому 2024 року 101279,19 грн (грошова допомога на оздоровлення за 2024 - 21329,25 грн) .

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 09.04.2024 за №1691, солдат ОСОБА_1 20.03.2024 одержав: акубаротравму, цефалгічний синдром.

Позивачем надана виписка з медичної карти стаціонарного хворого №567 КП «Полтавський госпіталь ВВ» від 07.04.2023, в якому вказується повний діагноз: остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, ускладнений лівобічною килою диску L4-L5 МХД, стеноз спинно-мозкового каналу на цьому рівні, з радикулопатією L5 корінця зліва, з стійким больовим, м`язовотонічним синдромами, вираженим парезом розгиначів лівої ступні, вираженим парезом розгиначів лівої ступні, вираженим порушенням статико-динамічної функції поперекового відділу хребта; лікувальні і трудові рекомендації: рентгенографія попереково-крижового відділу хребта з функціональними пробами, рекомендації нейрохірурга оперативне лікування в плановому порядку в умовах нейрохірургічного відділення ПОКЛ (а.с. 51) та магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта, в якому зазначений висновок: МР-ознаки лівобічної задньобічної кили міжхребцевого диску L4-L5 зі стенозом хребтового каналу; дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта, мах в сегменті L4-S1, протрузія міжхребцевого диску L5-S1, рекомендовано: консультації спінального ортопеда, нейрохірурга (а.с. 52).

Також, ОСОБА_1 надано довідку виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №813 від 04.03.2024, в якій вказано, що позивач фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою проживають без реєстрації: батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка видана на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.01.2024 (а.с. 45).

Батьки позивача є пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченнями ОСОБА_11 й ОСОБА_10 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 29.12.1983 (а.с. 46 - 48).

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положеннястатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормамист. 192 СК України, крім зміни майнового становища платника аліментів, визначено також підставу для зменшення розміру аліментів - зміна сімейного стану. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Відповідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що з моменту ухвалення судового рішення змінилось його сімейне та матеріальне становище.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2024 внаслідок авіаудару противником КАБом близько 13 год 10 хв в районі н.п.Максимівка , Волноваського району , Донецької області, позивач отримав поранення акубаротравму, цефалічний синдром .

Згідно відомостей ТОВ «Медклінік» ОСОБА_1 було проведено операцію спондилодез транспедикулярною системою фіксації на рівні L4- L5- S1 з декомпресією нервових структур на рівні L-4 L5 , L5-S1. Згідно рекомендацій медичного висновку , позивачу рекомендовано фізіотерапевтичні процедури за рекомендаціями реабілітолога, обмеження фізичного навантаження щонайменше протягом місяця, повторний огляд через 1 місяць, проходження МСЕК(ВЛК) для визначення ступеню втрати працездатності.

Відповідно до довідки ВЛК ВЧ НОМЕР_6 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування у зв`язку із хворобою на 30 календарних діб.

Згідно довідки КНП «Котелевська ЛПЛ» №825 від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.09.2024 по 16.09.2024 р , з діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділа хрепта. Стан після операції з хронічною радикулопатією L5, S1 зліва.

Зважаючи на вказані докази , суд приходить до висновку , що стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів починаючи з березня 2024 року значно погіршилося.

Беручи до уваги вказані обставини, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задовлення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів стягуваних з нього на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, на кожну дитину.

Колегія суддів зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Згідно з «Конвенцією про права дитини», «Декларацією прав дитини» батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, аліменти - це кошти необхідні для забезпечення дитини усім необхідним для повноцінного розвитку, а тому встановивши розмір доходу відповідача чи його відсутність, суд має встановити реальні потреби щодо належного утримання дитини і виходячи з цього визначати розмір аліментів.

Так, визначаючи розмір аліментів у конкретній справі, суд має з`ясувати необхідний рівень коштів який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому має враховуватись стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік, місцевість де вона проживає, щомісячні потреби, витрати пов`язані з навчанням, відвідування дитиною гуртків, спортивних секцій тощо.

Визначений розмір аліментів, на думку колегії суддів, відповідатиме принципам розумності та справедливості та рівності між батьками в утриманні дитини. Позивачем на думку суду наведено обґрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів , у свою чергу відповідачами не надано суду підтверджень недостатності заявленого позивачем розміру аліментів , для гармонійного розвитку дійтей. При цьому, сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів за наявності до цього підстав.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, про відмову в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, стягуваних за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на утримання дочки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зважаючи на що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із постановленням нового про задовлення позовних вимог.

Відповідно до п.2,ч.1.ст374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст..376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Керуючись статтями 367, 374, 376 , 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 (справа № 1613/2-135/11) на користь ОСОБА_12 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.12.2017 (справа №535/1136/17),на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов