Справа № 740/6947/24
Провадження № 2/740/355/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСЕРВІС САН» про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

19.03.2025 від представника відповідача ТОВ «БУДСЕРВІС САН» адвоката Луєнка Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання у справі. Клопотання мотивує тим, що не отримував ні копію ухвали про відкриття провадженні, ні позовну заяву з додатками. Про розгляд справи стало відомо 04.03.2025, коли на номер телефону ОСОБА_2 засновника відповідача, надійшло повідомлення від Ніжинського міськрайонного суду про виклик у судове засідання на 09.04.2025. Крім того, зазначає, що належним відповідачем по справі має бути Ніжинська міська рада Чернігівської області, яка є власником земельної ділянки площею 0,442 га з кадастровим номером :04:022:0310.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Квацби Р.Д. про заміну неналежного відповідача ТОВ «БУДСЕРВІС САН» на належного виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ТОВ «БУДСЕРВІС САН». Клопотаннямотивоване тим, що падіння сухої гілки дерева на транспортний засіб відбулося на земельній ділянці №:04:022:0310, що перебуває в обслуговуванні багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка де відбулося подія була сформована на підставі п.1 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 22.05.2019 за № 28/55-2019 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому при визначенні правовідносин, було встановлено, що первісний відповідач ТОВ «БУДСЕРВІС САН» здійснює управління цим багатоквартирним будинком на підставі Договору про надання послуги у утримання багатоквартирного будинку від 19.11.2021. При цьому здійснення контролю за станом зелених насаджень не покладається на первісного відповідача, який в свою чергу звертався до Ніжинської міської ради Чернігівської області про надання дозволу на видалення аварійних дерев. Таким чином належним відповідачем має бути виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвокат Квацби Р.Д. надійшла заява 09.04.2025 про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «БУДСЕРВІС САН» адвокат Луєнко Ю.В. 09.04.2025 надіслав заяву в якій підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечив, не заперечив проти залучення ТОВ «БУДСЕРВІС САН» до участі у справі в якості третьої особи. Просив судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст.12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.4,7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про заміну неналежного відповідача.

Згідно із ст.11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 справа №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання про заміну неналежного відповідача, яке можливо реалізувати лише на стадії підготовчого засідання, а тому суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п.4,7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача, у зв`язку з чим, відповідача ТОВ «БУДСЕРВІС САН» слід замінити на виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області та враховуючи предмет позову, суд вважає за можливе залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «БУДСЕРВІС САН».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача та вступом у справу третьої особи підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 11 - 13, 43, 51, 53, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

постановив:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСЕРВІС САН» про відшкодування шкоди, повернутися на стадію підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача адвоката Квацби Р.Д. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСЕРВІС САН» про відшкодування шкоди, неналежного відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСЕРВІС САН» на належного відповідача - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (, Чернігівська область, м.Ніжин, пл.І.Франка, 1).

Залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСЕРВІС САН» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання у справі відкласти на 08 травня 2025 року 09 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, форма і зміст якого повинен відповідати вимогам, встановленим ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 цього Кодексу.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна