overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2194/25 Провадження № 2-во/274/17/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
провиправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 р.
у справі за заявоюОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулась з заявою, у якій, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу було допущено описку у написанні по батькові заявниці, просить виправити допущену в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 р. відповідну описку та зазначити вірно по батькові стягувача ОСОБА_3 .

Судом з`ясовано, що в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 р. міститься помилка у написанні по батькові стягувача: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , оскільки дійсно представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у заяві про видачу судового наказу невірно зазначила по батькові стягувача ОСОБА_4 , як у вступній частині заяви, так і у прохальній.

Те, що правильним по батькові стягувача є ОСОБА_3 , підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 3 4) та іншими матеріалами справи.

Відповідно статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому стаття 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище помилку.

Керуючись статтями 258 261, 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Виправити помилку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 р., замінивши в його тексті слово " ОСОБА_4 " на слово " ОСОБА_3 ", слово " ОСОБА_4 " на слово " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9401/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/9401/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пилипенком Олександром Сергійовичем,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Шкирі В.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пилипенком Олександром Сергійовичем, задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» три проценти річних в сумі 142 647 грн 14 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 140 грн 44 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 645/750/25
Провадження № 2/645/1170/25
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова
Провадження № 2-во/554/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

присяжного - Медвінської О.В. ,

присяжного - Савченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 13.02.2025року по цивільній справі №554/10931/24,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до наступного.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дитини було задоволенов повному обсязі.

Разом з тим, помилково у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2025 року по справі №554/10931/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 13.02.2025 року по цивільній справі №554/10931/24 зазначивши вірно « ОСОБА_3 » та викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції»

«Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області за №18 від 22.07.2013 року, в якому змінити по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні: О.В. Медвінська

Ю.В. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

листопаді 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 50-51).

01.03.2024 ухвалою суду по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 190-191).

01.03.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням представника відповідача витребувано докази, шляхом звернення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини через Міністерство юстиції України з судовим дорученням (а.с. 185-188).

09.04.2025 на адресу суду надіслано лист №12-2069-24 без виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 592/2979/25
Провадження № 6/592/59/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» Полякової В.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчі листи по справі №592/2979/25, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» Полякової В.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчі листи по справі №592/2979/25.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» Полякової В.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчі листи по справі №592/2979/25.

Призначити до судового розгляду на 16 квітня 2025 року на 09:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Маґістратська,12, каб.19).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №484/1883/25
Провадження № 2-о/484/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, місце знаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну опікуна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, місце знаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, про заміну опікуна.

Призначити судове засідання на 07.05.2025 на 11.30 год в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул.І Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявників та представника заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів для ознайомлення

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5321/25
провадження № 2-о/753/291/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 15.04.2025 р., о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 127/5407/24
Провадження № 22-ц/801/756/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуСправа № 127/5407/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника ФГ «Нива» Ковальчука Л.Я. адвоката Кіцули В.І., представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року змінити.

Резолютивну частину рішення від 23 грудня 2024 року викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 , різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 426 867,31 грн (чотириста двадцять шість вісімсот шістдесят сім грн 31 коп.).

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Резолютивну частину додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2025 року викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 , судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 7549,10 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 6098,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 646/1852/25

провадження № 22-ц/818/3077/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, треті особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття арешту із коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказане судове рішення, 03 квітня 2025 року поштою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, треті особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття арешту із коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/1852/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, треті особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття арешту із коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 675/1768/24
Провадження № 2/675/152/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року надано подружжю строк для примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Зазначений строк на даний час закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський