Справа № 446/2626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Горшкодер В.О., в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1024-3331 від 15.01.2022 у сумі 31584,00 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08.04.2025 від представника позивача Хорошенко Т.Б. надійшла заява, в якій вона вказала, що відповідач ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договорі сплатив повністю, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку із сплатою відповідачем суми кредитної заборгованості на підтвердження чого додатково надав копії квитанцій про сплату.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договорі №1024-3331 від 15.01.2022 у сумі 31584,00 грн.

Як видно із заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Хорошенко Т.Б., заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договорі №1024-3331 від 15.01.2022, перед позивачем сплачена повністю.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме в сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" сплачену за подання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407; ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суму судового збору в розмірі 2147,20 грн., згідно платіжної інструкції №2480

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025

Суддя Т.І. Котормус