Номер провадження: 22-ц/813/4776/25
Справа № 496/5888/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 березня 2013 року у розмірі 16207,68 доларів США, що еквівалентно 381204,63 грн з кожного, а разом 32415,36 доларів США, що еквівалентно 762409,27 грн за офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2015 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акрабова О.М., засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 березня 2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7038 грн та не надання доказів надіслання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Копію цієї ухвали у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, представниця скаржника, адвокат Акрабова О.М. отримала 22 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

26 березня 2025 року представниця скаржника, адвокат Акрабова О.М. подала заяву про зміну апеляційної скарги в якій просить скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 18 березня 2013 року та ухвалити нове рішення, який у задоволенні цих позовних вимог відмовити. У заяві про зміну апеляційної скарги, представниця скаржника порушує питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року, складено лише 25 лютого 2025 року.

31 березня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого судом, представниця скаржника надіслала клопотання до якого додала копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 4134 грн, разом з докази надіслання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви про зміну апеляційної скарги.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що вказане заочне рішення ухвалене Біляївським районним судом Одеської області 05 лютого 2016 року. Ухвала цього суду, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд оскаржуваного рішення, постановлена 19 лютого 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України, розпочався з 20 лютого 2025 року та закінчився 21 березня 2025 року. Однак зміни до апеляційної скарги скаржником подано лише 26 березня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі N 457/174/16-ц (провадження N 61-12155св21).

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових документів, поданих представницею скаржника 31 березня 2025 року убачається, що відповідно до квитанції скаржник сплатив судовий збір лише у сумі 4134 грн, з необхідних 7308 грн, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3147 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до вказаного вище клопотання, усупереч вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржник долучив докази надіслання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви про зміну апеляційної скарги, а не апеляційної скарги, як про те зазначено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану 26 березня 2025 року про зміну апеляційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький