overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8816/24 Провадження 2/636/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2024 (зареєстровано 14.10.2024) до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 356692836 від 27.01.2021 у розмірі 78254,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

14.10.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою від 08.01.2025 провадження у справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2025 №01-08/57, 02.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 09:45 год. 25.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження № 2/205/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у зв`язку з погашенням боргу.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.04.2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 2-во/524/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 31.03.2025 року,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про виправленя описки в рішенні суду.

Ухвалою від 31.03.2025 року заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2025 року, задоволено.

Разом з тим, в тексті ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище дитини « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2025 року у цивільній справі №524/15945/24, 2-во/524/3194/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме вважати вірним прізвище дитини: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
465/1161/25
2/465/2038/25
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

09.04.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи звернення до Франківського районного суду м. Львова із вказаною позовною заявою, позивач, посилаючись на положення ст.27 ЦПК України, зазначає адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1276869 від 09.04.2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, вказана цивільна справа підсудна Тлумацькому районному суду Івано - Франківської області, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Тлумацький районний суд Івано Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано - Франківської області (78000, Івано-Франківська обл., м. Тлумач, вул. Винниченка , 14 "А").

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 566/439/25
провадження № 2-н/566/70/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2022 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Хомицька А. А.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____20___ року.
Справа №155/1434/24
Провадження №2/155/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач 26 серпня 2024 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, 08 квітня 2025 року, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено, що розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 284/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних Романенко С. І., Толкач Н. М.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено до 17 год. 00 хв. 11.04.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 314 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, усиновлювачем малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Овруч Коростенського району Житомирської області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №277, зроблений 23.10.2018 Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, вказавши прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі "Батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Присяжні: С. І. Романенко

Н. М. Толкач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року

м. Харків

справа №643/15750/24

провадження № 22-ц/818/2871/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 19.02.2025 року. У зв`язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строкна апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/4494/24

Провадження № 2/317/112/2025

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», (в особі представника Грамчук М.О.), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 150 178,91 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуюсь з позовними вимоги, адвокатом Сугирою В.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 25.12.2024 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с.70-71).

Представником позивача АТ «Запоріжгаз» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.12.2024 р. на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив (а.с.74-77).

03.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує факт своєї причетності до зміни конструкції лічильника газу № u05019420, а також заперечує факт складання акту №13576 встановлення побутового лічильника газу від 16.03.2015 р., оскільки підпис від його імені в акті № 13576 є підробленим, виконаний не ним, а іншою невідомою йому особою. (а.с.105-110).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2025 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи (а.с.115-116).

07.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпровського НДІСЕ МЮУ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 7-10 документів виконаних в наближений до досліджуваного документу період.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, для вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпровського НДІСЕ МЮУ провадження необхідно поновити, то суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2025 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка