Справа № 150/6/25
Провадження № 2/727/687/25
03 квітня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 31.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №31.03.2024-100002140, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 42 дні. Дата повернення (виплати) кредиту 11.05.2024.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу, у зв`язку з чим, станом на 07.01.2025 утворилась заборгованість у розмірі 7920,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3920,00 грн. заборгованість по процентам.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду.
13.01.2025 року Чернівецьким районним судом Вінницької області направлено справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб.
Представник ТОВ "Споживчий центр" Мохир Я.В., в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся повісткою та оголошенням на офіційному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здій-снюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 31.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31.03.2024-100002140. Відповідно до умов до-говору сума кредиту 4 000,00 гривень. Строк, на який надається кредит 42 дні з дати його надання.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №31.03. 2024-100002140, що не заперечується відповідачем.
Як слідує з довідки про стан заборгованості за кредитним договором №31.03. 2024-100002140 від 31.03.2024 заборгованість по кредитному договору складає:
- основний борг 4 000,00 грн.;
- проценти 3 920,00 грн.
У визначений договором строк відповідачем борг повернутий не був, дані обста-вини встановлені і ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором за-стосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, від-повідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має на-стати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені догово-ром.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відпові-дач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зо-бов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано своє зобов`язання з повер-нення тіла кредиту та обумовлених договором платежів за користування кредитом у встановлений Договором строк, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стяг-нення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному об-сязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рі-шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені су-дові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-282, 354 ЦПК України, -
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року.
Суддя: О.Є.Терещенко