612/703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву, в якій просить: 1) продовжити строк для подання відзиву у справі та прийняти його до розгляду; 2) у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити їх клопотання.

Представник відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання дійшов наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді від 25.09.2024 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тобто строк для подання відзиву встановлено судом, а не законом.

04.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява про зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що оскільки 04.12.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява про зменшення позовних вимог, а відзив був поданий 05.12.2024, тобто на наступний день після подання уточного позову, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.П. Масло