ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2564/25

Провадження № 22-ц/820/837/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Чебан О.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 31 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №686/2564/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як незаконну та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі. На його думку, судом не враховано, що він подав заяву про встановлення юридичного факту з метою подальшого отримання відстрочки від призову за мобілізацією відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з потребою здійснення постійного догляду за батьком дружини ОСОБА_4 через відсутність інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд. Постановою Верховного Суду України у справі №153/247/24 від 11.12.2024 року скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі щодо встановлення факту здійснення постійного догляду для звільнення з військової служби.

Відповідно до норм ст.ст. 76-80 ЦПК України рішення має прийматися на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі.

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

За ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою від 15 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Об`єднаної палати КЦС Верховного Суду справу №214/3475/24 з метою забезпечення єдності судової практики та для відступлення від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24, від 18 грудня 2024 року у справі №352/1658/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до розгляду справу № 214/3475/24 за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

У справі №686/2564/25 правовідносини є подібними з тими, що є предметом розгляду у справі №214/3475/24, оскільки стосуються можливості встановлення факту постійного догляду в позасудовому порядку.

З врахуванням наведеного, з метою дотримання принципу юридичної визначеності, апеляційний суд констатує наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної справи Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №686/2564/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду до закінчення перегляду справи №214/3475/24 за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк