Справа № 227/1941/24
УХВАЛА

27.03.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України доручено Службі у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

На виконання ухвали суду від 30 січня 2025 року Службою у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області повідомлено суд, що ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ВПО зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Адвокатом Кравчук С.О. представником позивача подано клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову, норму ст.19 СК України, клопотання представника позивача адвоката Кравчук С.О. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кравчук С.О. представника позивача - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору

До 10 травня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.) та на електронну адресу суду .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець