Провадження № 2/686/519/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відхилення позову у справі про стягнення аліментів або, як альтернатива зупинення провадження у справі, оскільки стосовно дітей триває провадження за Гаазькою конвенцією 1980 року, яке має визначити, чи були вони незаконно викрадені з Польщі до України, а отже чи мають бути повернуті до держави їхнього постійного проживання. Вирішення цієї справи є фундаментальним для визначення належної юрисдикції у сімейних справах, зокрема щодо можливих аліментних зобов`язань. Ухвалення рішення про аліменти судом першої інстанції в Україні до вирішення питання про (не)повернення дитини до Польщі фактично означає встановлення опікунських питань, що суперечить ст.16 Конвенції. Якщо суд вважає, що немає підстав для негайного відхилення позову, просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі про повернення дітей.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив в частині відхилення позову, оскільки вказане питання вирішується судом за результатами судового розгляду справи. В частині зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що 08.11.2023 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей (справа №686/29656/23). ОСОБА_2 згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 являється громадянкою України, має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення дітей до Польщі на підставі Гаазької Конвенції 1980р.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 28 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, в правових стосунках між батьками і дітьми, в тому числі аліментних обов`язках батьків застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина.

В справах, зазначених в пунктах 1 і 2, компетентними є органи тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина, а також органи тієї Договірної Сторони, на території якої дитина має місце проживання.

Відповідно до ст.16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (1980р.) після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до статті 3, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

При цьому у ст.5 вказаної Конвенції зазначено, що для цілей цієї Конвенції "права піклування" включають права, пов`язані з піклуванням будь-якої особи про дитину, і зокрема, право визначати місце проживання дитини.

Однак аліментні правовідносини між батьками щодо дитини не є складовими поняття "права піклування" відповідно до ст. 5 Конвенції.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: