Дата документу 10.04.2025 Справа № 314/954/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/954/25 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Пр. № 22-ц/807/921/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 28 березня 2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 04529).

29 березня 2025 року - 30 березня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 09 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 20 березня 2025 року (а.с.140-146). Відтак, 30-денний строк на подачу заінтересованою особою апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 20 березня 2025 року і збігав 21 квітня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 19 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 28 березня 2025 року з дотриманням строку на її подачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 359 ч. 4 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на її подачу, передбаченим ст. 354 ЦПК України, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 ч. 4 ЦПК України, що не її тотожним із поняттям «зупинення виконання рішення», що є виключною компетенцією державного чи приватного виконавця.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 1816,80 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції 1211,20 грн. * 150% = 1816,80 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1816,80 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.