overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/2188/23
Провадження №2-о/567/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

присяжні: Ткачук Л.О., Зінчук І.А.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника Міліщук І.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Острог цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

вирішив:

заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні Ткачук Л.О. Зінчук І.А.
Справа № 215/2401/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту, було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2025 р. Номер справи 577/1880/25
Провадження № 2-н/577/414/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8 951 грн 30 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 633, 634, 642 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/4603/24

Провадження № 22-ц/4815/623/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шурубора В.І. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шурубора В.І. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
09.04.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6742/24
Провадження № 2/644/570/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Куп`янського району, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и в:

Позивач в особі начальника селищної військової адміністрації, голови органу опіки та піклування Старікова С. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Куп`янського району, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 604/396/25
Провадження № 2/604/260/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Д.Галицького, 35), про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису,

У С Т А Н О В И В :

09 квітня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драус О.О., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 14 годині 30 хвилин 8 травня 2025 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 497/1605/24
Провадження № 2/497/94/25
УХВАЛА

08.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 грошові кошти за Договором позики від 21.07.2012 року в розмірі 16 000 доларів США.

Ухвалою судді від 15.07.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

07.04.2025 року до суду надійшли письмові пояснення (відзив) відповідача ОСОБА_2 , а 08.04.2025 року надійшли заперечення позивача на ці пояснення. Заперечення відповідач отримав 08.04.2025 року в приміщення суду.

Відповідач ОСОБА_2 надав в судове засідання заяву про відкладення розгляду справи, яке призначене на 08.04.2025 року, так як тільки 08.04.2025 він отримав заперечення на пояснення та йому необхідний час на ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так на підставі п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідач повідомив суд про необхідність ознайомлення з запереченнями позивача, у зв`язку з несвоєчасним їх отриманням, тому з метою повного та всебічного розгляду справи виникає необхідність надання відповідачеві часу для ознайомлення з запереченнями.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надіслати відповідачу можливість ознайомлення з запереченнями позивача.

Керуючись ст.ст.197, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 15 травня 2025 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/813/539/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від правонаступника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

за участю представника особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №947/24927/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року у складі судді Огренич І.В., -

Керуючись ст.ст.362, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року) в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7020/24
Провадження № 2/711/170/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гаврильченка В.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Траченко І.В.

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості відшкодування матеріальних збитків 17 054 грн. 40 коп. та 12 162 грн. в якості компенсації судових витрат, тобто усього стягнути суму коштів в розмірі 29 216 грн. 40 коп.

Компенсувати (повернути) ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) за рахунок держави суму судового збору в розмірі 621 грн. 95 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 14 квітня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 127/8373/25
Провадження №22-ц/801/998/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 127/8373/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 год 23 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 548/478/25
Провадження №2/548/343/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання- Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 лютого 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача акціонерного товариства "Універсал Банк"- Швець Анастасія Володимирівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 березня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин. Ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.
З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець