Справа № 932/6971/24
Провадження № 2/932/2539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дніпро Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Салькової І.А.

представника відповідача Крят Л.Б.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Дніпро цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

ФОП Третьяк Жанни Вікторівни

треті особа КП «Міські активи» Дніпровської міської ради

Дніпровська міська рада

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення, скасування рішення державного реєстратора, зняття приміщення з балансу -

установив:

короткий опис справи

06 серпня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій прохала суд:

-скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення №6а, площею 13,0 кв.м., яке зареєстроване за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.09.2020 номер запису про право власності/довірчої власності:38307462, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та закрити розділ Державного реєстру прав об`єкта нерухомого майна 101

-зняти приміщення №6а, площею 13,0 кв.м., з балансу КП «Міські активи» Дніпровської міської ради.

-вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 грудня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було отримано свідоцтво про право власності на житло, видане Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №2/2167-96 від 23.12.1996 на частину комунальної квартири АДРЕСА_1 (колишня назва: АДРЕСА_2 ), площею 59,3 кв.м. (від загальної площі квартири 114,6 кв.м.)/

03 січня 1997 року чоловік позивача ОСОБА_3 придбав у власність 48/100 частини комунальної квартири, площею 55,3 кв. м. (від загальної площі квартири 114,6 кв.м)., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 )., в житловому будинку літ.Б-2. Ця частка складається: 6-7-житлові кімнати площею -31,0 кв.м, в загальному користуванні- 1- кухня, 2-коридор, 3-туалет, 4-передпокій, 5-тамбур, загальною площею-24, 3 кв.м. (відповідно до приватизаційного технічного паспорту від 23.12.1996р.

08 жовтня 2002 року, ОСОБА_3 на підставі договору дарування подарував ОСОБА_1 74/100 частини квартири, в житловому будинку літ.Б-2, та складається з: 1-кухня, 2-коридор, 3-санвузол, 4-гіередпокій, 5-тамбур, 6,7,9- житлові кімнати, житловою площею 57,3 кв.м., 10-підсобне приміщення. 74/100 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня назва: АДРЕСА_2 ), що дарується складається з: 48/100 придбаних та 26/100 частин приміщень приватизованих (тобто 52:2=26). Працівником Департаменту комунальної власності, в червні 2021 року, в усному порядку було запропоновано звільнити приміщення площею 13,0 кв.м. квартири, оскільки, зі слів даного працівника це приміщення позивачу не належить та відповідно до технічного паспорту від 2018 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , приміщення має свій номер, окремий вхід та включено до Реєстру нерухомого майна комунальної власності міста. Оглянувши технічний паспорт позивачем встановлено, що він виготовлений з грубим порушенням чинного законодавства, а саме: вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 зі змінами та доповненнями. Інструкцією передбачено обов`язковий вихід спеціаліста на об`єкт нерухомого майна з обстеженням приміщення та проведенням необхідних замірів в присутності замовника. Але ж, фактичного виходу інвентаризатора, на об`єкт не було. Разом з цим, інвентаризатором не було з`ясовано, що приміщення площею 13,0 кв.м., яке межує з моєю квартирою, з 1996 року включено до площі квартири на підставі рішення виконкому Бабушкінської районної ради №160 від 16.04.1996 року, в якому йдеться про те, що «звільнену одну кімнату житловою площею 13,0 кв.м. № 6а дозволити приєднати під підсобне приміщеня позивача , яка мешкає у сміжній квартирі АДРЕСА_4 не має окремого входу, а вхід до нього здійснюється тільки з житлової кімнати квартири позивача вже 25 років. З огляду на це, до Реєстру нерухомого майна комунальної власності приміщення площею 13,0 кв.м., було включено помилково, так як завжди за фактичним використанням рахувалося як житлове №6а і додаткових рішень про зміну статусу з житлового на нежитлове виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не виносилось. З урахуванням приєднаного приміщення площею 13,0 кв.м, яке увійшло до складу загальної площі квартири, була оформлена приватизація квартири, здійснена державна реєстрація права власності в реєстраційних книгах КП ДМБТІ за №111п-11 та здійснено дві нотаріальної угоди (договір купівлі- продажу та договір дарування). При цьому у Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади по вул. Челюскіна, 1 існує запис про об`єкт нерухомого майна- нежитлове приміщення 6а, загальною площею 13,0 кв.м., балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради. Дане приміщення було передано на баланс Комунальному підприємству «Міські активи» Дніпровської міської ради на підставі рішення №50/39 від 19.12.2018 Дніпровської міської ради. Тобто, фактично нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в житловому будинку літ.Б-2, перебуває в комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (колишня назва Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, перейменовано на підставі рішення Дніпровської міської ради №48/27 від 21.09.2022) складає площу 13,0 кв.м., що не співпадає з технічними характеристиками та технічною документацією, яка є у мене в наявності, а це свідчить про те, що інвентаризатор та державний реєстратор вчинили неправомірні дії щодо приватизованого об`єкта нерухомого майна позивача.

процесуальні дії у справі

Ухвалою судді 04.10.2024 року відкрито провадження у справі (а.с.77).

29 жовтня 2024 року відповідачем Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подано відзив на позовну заяву (а.с.85).

03 грудня 2024 року відповідачем ФОП ОСОБА_4 , в особі якої діє представник адвокат Крят Л.Б., подано відзив на позовну заяву (а.с.140-142).

11 лютого 2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено слухання справи по суті (а.с.169).

позиція відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

У судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Представник зазначила, що державна реєстрація речового права була здійснена на підставі наявних технічних характеристик на момент здійснення реєстрації.

позиція відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_4

Зазначила, що під час виконання робіт з інвентаризації не мала доступу до інформації з архіву. Роботи виконала на замовлення власника Дніпровської міської ради.

На підставі укладеного договору/наданих замовником документів, у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка була затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 (втрата чинності 11.12.2023), виконала в присутності замовника роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, в тому числі спірного об`єкта, про що було складено 01.12.2018 «Технічний паспорт на громадський будинок нежитлового приміщення №6а, на 1-му поверсі житл. буд. Літ.Б-2. Буд. АДРЕСА_5 ».

Зауважила, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки не має жодного відношення до реєстрації права власності на спірне майно.

позиція третіх осіб

Представник третьої особи Дніпровська міська рада, у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради у судових засіданнях участі не приймало, було належним чином повідомлене.

судом встановлено

Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів №160 від 19.04.1996 звільнену однокімнатну квартиру площею 13,0 кв. м кв. АДРЕСА_6 приєднано як підсобне приміщення ОСОБА_1 , яка мешкає у сміжній квартирі цього будинку зт ціллю створення двох ізольованих квартир (а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло від 23.12.1996 ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 набула право приватної власності 52/100 на квартиру АДРЕСА_7 (а.с.21).

Згідно із договором купівлі- продажу від 03.01.1997 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали 48/100 частки вказаної квартири (а.с.23-24).

08 жовтня 2002 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 свою 74/100 частини квартири АДРЕСА_7 (а.с.25).

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.1992 року зареєстрована у кв. АДРЕСА_8 (а.с.28).

Рішенням Дніпровської міської ради №50/39 від 19.12.2018 на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР (21.09.2022 реорганізоване у КП «Міські активи» ДМР) зараховано нежитлове приміщення у буд. АДРЕСА_5 загальною площею 13,1 кв. м (а.с.31-33), яке у подальшому обліковується як власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради: нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , заг. пл. 13,0 кв.м (а.с.35).

Згідно із листом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР переприватизацію квартири АДРЕСА_7 проведено з урахуванням допоміжного приміщення 12,4 кв. м, у зв`язку із чим, колишнє приміщення №6-а увійшло до складу квартири АДРЕСА_9 як підсобне (а.с.44).

ФОП ОСОБА_5 на замовлення позивача ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 , згідно експлікації якого вказаний об`єкт нерухомості має підсобне приміщення 13,0 кв. м (а.с.53).

релевантне законодавство

Згідно з частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції, чинній на момент вчинення реєстраційних дій) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

За приписами ст. 14. Закону розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі (5) набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

щодо неналежного відповідача

Предметом поданого позову є оскарження дій державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі та зняття приміщення № 6а, площею 13,0 кв.м., з балансу Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради.

ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з інвентаризації (Кваліфікація Відповідача підтверджується кваліфікаційним сертифікатом №АЕ001686). На підставі укладеного договору/наданих замовником документів, ФОП ОСОБА_4 виконала роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, в тому числі спірного об`єкта, про що було складено 01.12.2018 «Технічний паспорт на громадський будинок нежитл. приміщення №6а, на 1-му поверсі житл. буд. Літ.Б-2. Буд. АДРЕСА_5 ».

Відповідно до статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у справах з подібними правовідносинами: у постанові від 19 серпня 2020 року (справа № 201/16327/16-ц, провадження № 61-43384св18), у постанові від 06 грудня 2021 року (справа № 640/10507/18, провадження № 61-18941св20).

З огляду на викладене, зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд вважає, що ФОП ОСОБА_4 є неналежним відповідачем по справі, а тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

висновки суду

Позивачка є одноосібним власником квартиру АДРЕСА_8 .

Судом установлено, що до реєстрації 17.09.2020 права комунальної власності на спірне нерухоме майно, 19.04.1996 нежитлове приміщення АДРЕСА_6 було приєднане до житлової квартири ОСОБА_1 №3-а за вказаною адресою та у подальшому приватизоване.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що реєстрація права комунальної власності на спірне приміщення була здійснена у порушення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі тих документів, які були наявні на час її проведення, без витребування додаткових документів, без згоди позивачки, тобто приміщення вибуло з володіння власника не з її волі; встановивши відсутність законних підстав для передачі у власність цього нерухомого майна у комунальну власність, суд дійшов висновку про незаконність державної реєстрації від 17.09.2020 року (номер запису про право власності/довірчої власності:38307462, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) права комунальної власності за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення №6а, площею 13,0,

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 628 ЦК України, ст.ст. 13, 76,77,81,141, 280-289 ЦПК України -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення, скасування рішення державного реєстратора, зняття приміщення з балансу - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення №6а, площею 13,0 кв.м., яке зареєстроване за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.09.2020 номер запису про право власності/довірчої власності:38307462, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та закрити розділ Державного реєстру прав об`єкта нерухомого майна 101.

Зняти приміщення №6а, площею 13,0 кв.м., з балансу Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп (три тисячі шістсот тридцять три) грн 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75

Відповідач: ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_11

Третя особа комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради, , м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6

Третя особа: Дніпровська міська рада, , м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75

Повний текст судового рішення проголошено 10.04.2025 року о 13 год 28 хв.

Суддя Оксана ЯРОЩУК