Справа №295/2531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/2 частину всіх видів його доходів, але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу передано на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М..

Під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є співробітником Богунського районного суду м. Житомира, а тому головуючий у справі вважає за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За положеннями п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Європейський суду з прав людини зазначив, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

Відповідно до п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення у сторін будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід судді Зосименко О.М., підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко