Справа № 740/6057/24
Провадження № 2/740/208/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Тригуб Оленою Олексіївною, до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Позивачка як спадкоємець першої черги у встановленому законом порядку прийняла частину спадщини чоловіка. Однак позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право на який ОСОБА_3 набув у порядку спадкування, але за життя не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, оскільки свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння, видане Ніжинським міськкомунгоспом у 1951 році на підставі рішення виконкому Ніжинської міської ради депутатів трудящих від 25 квітня 1951 року на ім`я ОСОБА_4 (баби померлого чоловіка позивачки) втрачено. Згідно з відомостями з КП «Ніжинське МБТІ» право власності на вищевказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_4 , яка померла у 1973 році; спадщину після її смерті за заповітом прийняли: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яким належать по 1/3 частки кожному на вказане будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , спадщину після якої фактично прийняв її чоловік ОСОБА_5 , але своїх спадкових прав не оформив. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_3 , який 02.12.2002 подав заяву про прийняття спадщини до Ніжинської державної нотаріальної контори, але своїх спадкових прав не оформив. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщину після нього прийняла позивачка, яка в позасудовому порядку не має можливості оформити право власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 листопада 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2024 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 07 лютого 2025 року 09-00 год., який відкладено на 25 березня 2025 року 09-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Тригуб О. О. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її та позивачки участі, судові витрати з відповідача не стягувати.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Лях О. М. про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, при цьому у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що згідно з довідкою від 02.02.2023 № 00167, виданою КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської області, станом на 31.12.2012 житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_4 вцілому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Ніжинським міськкомунгоспом у 1951 році згідно з рішенням виконкому від 25.04.1951 (а. с. 12).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 17).

За свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що на момент смерті буде їй належати і на що за законом вона буде мати право, заповіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а. с. 19).

Згідно з довідкою від 13.12.2023 № 3999, виданою начальником відділу з благоустрою, житлових питань, паркування, роботи з органами самоорганізації населення та взаємодії з правоохоронними органами Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Бойко Н. Г., ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з померлою на день смерті та протягом 6-ти місяців з дня її смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_6 невістка; ОСОБА_5 син; ОСОБА_2 онук (а. с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 21).

На день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті та протягом 6-ти місяців з нею у вищевказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_5 чоловік, що підтверджується довідкою від 13.12.2023 № 4000 (а. с. 23).

Спадкові справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилися (зворот а. с. 70, 71).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 24).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 25).

Як убачається з копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (а. с. 117).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14.09.2007 ОСОБА_2 продовжено строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) місяць (зворот а. с. 80).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2007 ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (зворот а. с. 82).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2008 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2008 року про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2008) рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2007 скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а. с. 83-85).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивач ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Та обставина, що з 1986 року ОСОБА_2 проживає за межами України в Будьновському районі Ставропольського краю Росії, де в певні періоди часу відбувались озброєні конфлікти, сама по собі не дає підстав для висновку про пропуск ним строку звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Про смерть спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємець ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений його рідним братом ОСОБА_3 . Доказів того, що протягом шести місяців після смерті батька ОСОБА_2 звернутись із заявою про прийняття спадщини перешкоджали обставини, які є поважними, судам першої та апеляційної інстанції позивачем та його представником не надано. Посилання позивача на скрутне матеріальне становище письмовими доказами не підтверджені, а показання свідка ОСОБА_7 про скрутний матеріальний стан позивача, відсутність в нього коштів і засобів для існування, про що їй відомо зі слів позивача (а. с. 102), є недопустимим доказом. Ураховуючи наведене, висновки суду першої інстанції про пропуск позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, не відповідають встановленим обставинам справи та наявним в справі доказам. Оскільки причини, на які посилається позивач як на підставу пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, за висновком суду апеляційної інстанції не можна визнати поважними, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 належить відмовити.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 11.08.1968 (а. с. 22).

Як убачається з копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після його смерті прийняла дружина, а син з дочкою подали відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини (а. с. 60, 100, 102).

Позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/4 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 110).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу від 06.12.2023 за вих. № 739/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд, за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок (а. с. 12).

Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216, 1217, 1218 ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в судовому порядку.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зокрема, за змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як установив суд, і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 належала 1/3 частка у вказаному будинковолодінні, яку він набув у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка склала заповіт, у тому числі, й на його користь, та 1/3 частка, яка належала його дружині ОСОБА_6 , яку він успадкував після її смерті шляхом спільного проживання із спадкодавцем. Таким чином, ОСОБА_5 належало 2/3 частки у вказаному будинковолодінні. Після його смерті син ОСОБА_3 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При цьому інший син ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті батька, оскільки пропустив установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також судом йому було відмовлено у визначенні такого додаткового строку.

За таких обставин, ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, набув право на 2/3 частки житлового будинку, однак у встановленому законом порядку не оформив своїх спадкових прав.

Як убачається зі спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, установлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка фактично прийняла спадщину в установленому законом порядку після смерті чоловіка, однак позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на частку у вказаному будинковолодінні, тому її права підлягають захисту в обраний нею спосіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на 2/3 частки у вказаному будинковолодінні в порядку спадкування, отже, позов підлягає задоволенню. При цьому зі справи не вбачається, що набуття позивачкою права власності на зазначене будинковолодіння порушує права та законні інтереси інших осіб.

У зв`язку з тим, що представник позивачки - адвокат Тригуб О. О. просила не стягувати з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 247, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Тригуб Оленою Олексіївною, до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 ) у порядку спадкування право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя І. М. Шевченко