Справа №538/2508/24
Провадження по справі №2/538/242/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ). Позивачка прийняла спадщину після померлої шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом до Другої лохвицької державної нотаріальної контори в зв`зку з чим заведена спадкова справа № 50/2024. Брат померлої - ОСОБА_2 , на користь якого ОСОБА_3 12.10.2015 року склала заповіт, заявою від 03.10.2024 року відмовився від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. При зверненні до державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її користь свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Тому позивачка була змушена звернуться до суду, так як не має можливості нотаріально оформити своє право власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, але надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих позивачем доказів.

Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 03.04.2024 року серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки від 16.09.2024 року № 511, виданої виконавчим комітетом Заводської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.09.1978 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_3 зареєстрованих осіб не було (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), право власності на яку належало померлій згідно Свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998 року, яке видане згідно рішення Червонозаводської міської ради від 18.03.1998 року № 80 (а.с.13).

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка прийняла спадщину після померлої шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом до Другої лохвицької державної нотаріальної контори в зв`зку з чим заведена спадкова справа № 50/2024.

Брат померлої - ОСОБА_2 , на користь якого ОСОБА_3 12.10.2015 року склала заповіт, заявою від 03.10.2024 року відмовився від прийняття спадщини (а.с.14,15).

При зверненні до державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її користь свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 , позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.10.2024 року № 330/02-31 (а.с.16).

На запит суду, в.о. завідувача 2-ї лохвицької державної нотаріальної контори Олена Бобир надала відповідь, що у Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 50/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Від імені спадкодавця був посвідчений заповіт державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 12.10.2015 року за реєстровим № 1325, яким призначила спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна ОСОБА_2 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 , яка 09.08.2024 року подала заяву про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори та повідомила, що вона є двоюрідною сестрою померлої. Родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем за законом ОСОБА_1 не доведені. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, подавши 03.10.2024 року заяву про відмову від прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори (а.с.53,54,55).

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно позивачу для належного оформлення спадкового права після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка проживала в с. Яшники та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її донька, позивач по справі, до одруження проживала разом з матір`ю в с. Яшники. Після одруження постійно провідувала матір, допомагала їй, після смерті поховала її.

Свідок ОСОБА_6 у письмових поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка проживала в с. Яшники і померла 1997 року в лютому місяці. Її донька, позивач по справі, до одруження проживала разом з матір`ю, а після одруження переїхала в м. Лохвицю. Постійно провідувала матір і допомагала їй. Після смерті матері, що похована в с. Яшники, ходить на могилку, де її впорядковує.

У суду немає підстав ставити під сумнів письмові показання свідків.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення юридичного факту.

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді справи суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 392, 1218, 1225, 1226, 1261, 1268, 1273, 1269,1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Заводське Миргородського району Полтавської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної сестри ОСОБА_3 , право власності на двохкімнатну квартиру загальною площею 40,8 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь