УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 448/778/23

провадження № 61-3764ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у справі за заявою (поданням) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник вказує назву касаційної скарги «Касаційна скарга на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року». Такі ж судові рішення заявник вказує і в прохальній частині касаційної скарги та просить їх скасувати.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

До касаційної скарги приватнийвиконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. додала копію ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 рокута копію постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, згідно з якою суд апеляційної інстанції залишив без змін ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 448/778/23 свідчить, що інформація щодо постановлення та оприлюднення Львівським апеляційним судом постанови від 03 лютого 2025 року за результатами перегляду ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2024 року відсутня.

Тому Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А.

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду належним чином засвідчену копію оскарженого судового рішення. У разі неможливості отримання повного тексту оскарженої постанови, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові положення частини першої статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після усунення заявником недоліків касаційної скарги, визначених цією ухвалою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко