Справа № 132/4154/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого - судді Карнауха Н.П., при секретарі судового засідання Лисюк О.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 132/4154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») через систему «Електронний суд» 31.12.2024 звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75229513 від 18.06.2021 у сумі 20614, 52 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6550 грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 14064,52 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75229513, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 6550 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідач зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема й договором позики № 75229513 від 18.06.2021.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФМ. Відповідно до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема й договором позики № 75229513 від 18.06.2021.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 31.03.2023 до Договору факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22178,45 грн, з яких: 6550 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15628,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 75229513 від 18.06.2021 в розмірі 20614, 52 грн, з яких: 6550 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14064,52 грн - сума заборгованості за відсотками; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн; витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До Калинівського районного суду Вінницької області 20.01.2025 надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову з огляду, серед іншого, на те, що кредитний договір з відповідачем не укладався, кредитор коштів по договору не переказував. Також відповідачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» доказів у справі згідно із переліком, зазначеним у цьому клопотанні.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки по цьому картковому рахунку за період з 18.06.2021 по 21.06.2021.

Позивачем до Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 04.02.2025 подано відповідь на відзив, у якій, позивач, зокрема, заперечив щодо задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач наполягав на витребуванні доказів, зазначених у поданому клопотанні.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.02.2025 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи № 132/4154/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 12.03.2025 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70. Постановлено викликати сторони у це підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

У підготовче засідання, призначене на 12.03.2025, з`явилась відповідач Левчук Г.П. Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився. До суду 07.03.2025 надійшло клопотання представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. з проханням розглянути справу без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою представника позивача, проведення підготовчого засідання відкладено на 15:00 год. 26.03.2025.

У підготовче засідання, призначене на 26.03.2025, сторони не з`явилися. До суду 25.03.2025 надійшло клопотання представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. з проханням розглянути справу без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою сторін, проведення підготовчого засідання відкладено на 16:00 год. 09.04.2025. У вказане підготовче засідання сторони, яких належним чином було повідомлено про його проведення, не з`явилися. До суду 08.04.2025 надійшло клопотання представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. з проханням розглянути справу без участі представника позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Беручи до уваги обставини, які виникли після відкриття провадження у справі, з метою забезпечення реалізації прав сторін, належного з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, судом 28.02.2025 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, постановлено викликати сторони у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Так, у матеріалах позову ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» міститься клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки по цьому картковому рахунку за період з 18.06.2021 по 21.06.2021. Вказане клопотання заявлено з метою отримання інформації на підтвердження отримання відповідачем коштів за договором позики.

Водночас у цьому клопотанні не відображено повного номеру рахунку позичальника, щодо якого необхідно отримати інформацію, у ньому вказано номер НОМЕР_1 . Тобто, символами «*» приховано 6 цифр цього номеру, що унеможливлює точну ідентифікацію карткового рахунку та визначення його належності відповідачу.

Відповідач у відзиві, серед іншого, зазначив, що кредитний договір з відповідачем не укладався, кредитор коштів по договору не переказував.

Неодноразова неявка представника позивача у підготовчі засідання, явку якого судом визнано обов`язковою, позбавляє суд можливості уточнення зазначеного клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають вирішенню вказаного клопотання позивача про витребування доказів та подальшому розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», не з`явився у підготовчі засідання у справі, призначені на 12.03.2025, 26.03.2025 та 09.04.2025, якого належним чином повідомлено про дату і час їх проведення, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення цього позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2025.

Суддя Н.П. Карнаух