ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2329/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні суду від 20.02.2025 та у виконавчому листі № 187/2329/24, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2025 та у виконавчому листі № 187/2329/24, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме: вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення вказаних описок без повідомлення учасників справи, в порядку визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за договором № 35390 від 10.11.2019 станом на 25.11.2019 у розмір 6120,00 грн. (шість тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), яка складається з наступного: 4500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 1620,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату закінчення дії строку кредитування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, 01133) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 802,35 грн. (вісімсот дві грн. 35 коп.) та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн.) 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовлено.

На підставі ухвали 27.03.2025 судом видано виконавчий лист.

При оформленні вищезазначеного рішення суду та виконавчого листа дійсно було допущено описки, не вірно зазначено:

- назву позивача (стягувача), а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог заяви про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі.

Беручи до уваги те, що допущенні описки, не впливають на суть прийнятого рішення у справі, є очевидними, їх слід виправити, вказавши вірно в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 та у виконавчому листі назву позивача (стягувача).

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 та у виконавчому листі № 187/2329/24 від 27.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 та у виконавчому листі № 187/2329/24 від 27.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме:

- зазначити вірним назву позивача (стягувача), а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха