Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
10 квітня 2025 року Справа № 608/3167/24
Номер провадження2/608/86/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Ліпкевича І. В.
представника відповідача адвоката Квятковського Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортковів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» справу цивільного судочинства в спрощеному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання з`явилися представники сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 5000,00 гривень, які 31.08.2021 були на неї перераховані, тобто виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 31.08.2021 по 31.09.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 з 31.08.2021 по 31.09.2021.
Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Тому просить поновити процесуальний строк для витребування доказів.
Представник відповідача адвокат Квятковський Д. В. не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що представник позивача довів, що подання потрібних доказів є неможливим, що є складнощі в поданні цих доказів суду, оскільки, такі докази зберігаються у АТ КБ «ПриватБанк» та є банківською таємницею, однак, вони мають істотне значення для розгляду цієї справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що для об`єктивного та повного розгляду справи виникла необхідність отримати вищезазначені докази, що відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, Керуючись ст. ст. 83, 84, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити представнику позивача строк на витребування доказів.
Витребувані докази подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «10» квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/3167/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць