г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2410/24
Номер провадження 2/213/83/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Джулай І.А.,

Дремлюги Т.В.,

Іваськіва М.М.,

Паламарчук Є.П. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", треті особи: Управління з питань контролю за станом благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання нежитлового приміщення житловим приміщенням, про визнання права користування ним, зобов`язання розглянути питання щодо видачі ордеру та переведення приміщення в первинний стан шляхом проведення ремонту,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення відео трансляції судових засідань по даній справі на офіційному каналі YouTube Судової влади України в режимі онлайн трансляції з збереженням запису. В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа набула резонансу та викликала значний суспільний інтерес у громадськості міста Кривого Рогу і не тільки, зазначає, що події, які відбувались з позивачем, транслювались в мережі Фейсбук, що визвало обурення у громадян республіки та представників громадськості на порушення конституційного права на житло, достойне життя в зв`язку з систематичними порушеннями суддями Інгулецького районного суду та для запобігання порушень конституційних та цивільних прав людини, громадянина, та відвертої війни суддів даного суду проти людей з активною громадянською позицією, з метою недопущення подвійного трактування подій процесу.

Вислухав думку позивача, яка підтримала дане клопотання, представників інших учасників, які просили вирішити дане клопотання на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14 березня 2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Враховуючи предмет спору - про визнання нежитлового приміщення житловим приміщенням та про визнання права користування ним, приведення спірного нежитлового приміщення у первинний стан двокімнатної квартири, судом не встановлено аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Інші доводи, викладені у клопотанні позивача в обґрунтування проведення онлайн трансляції судових засідань у справі на YоuТubе каналі «Судова влада України» не стосуються наявності суспільного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, є суб`єктивною думкою автора клопотання, яка ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги відсутність обов`язкової умови для проведення онлайн трансляції, передбаченої ст.7 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про транслювання судових засідань на офіційному каналі YouTube Судової влади України

Керуючись статтями 2, 7, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення відео трансляції судових засідань по справі №213/2410/24 на офіційному каналі YouTube Судової влади України в режимі онлайн трансляції з збереженням запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Суддя О.В. Алексєєв