УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 604/195/24

провадження № 61-14060св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хацкевич Руслан Михайлович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області, у складі судді Сидорак Г. Б., від 08 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Костів О. З., Хома М. В.,

Храпак Н. М., від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Фермерське господарство «Золотий жайвір» (далі -

ФГ «Золотий жайвір») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області

від 08 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, позов ФГ «Золотий жайвір» задоволено частково.

Визнано договір оренди землі, укладений між ФГ «Золотий жайвір» та

ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 3,1809 га, кадастровий номер :01:001:0094, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 7/013 від 05 серпня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Золотий жайвір» сплачену суму судового збору в розмірі

3 028 грн.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ФГ «Золотий жайвір» понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6 000грн.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хацкевич Р. М. подав касаційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у листопаді 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за

наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хацкевич Руслан Михайлович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников