Провадження 2-о/127/535/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Гнатик В.В., Чеської І.Г.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

в с т а н о в и в:

23.07.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник проживає разом із своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом Першої «А» групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 339624. На даний час батько прикутий до ліжка, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Внаслідок цереброваскулярної хвороби ОСОБА_2 має розлади психіки, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим постало питання про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном батька.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалами суду від 24.07.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі, призначено ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою від 10.09.2024 року було витребувано докази медичну документацію.

Ухвалою від 02.10.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в цивільній справі було зупинено.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задоволити його заяву враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у його батька ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Наголосив, що сааме він фактично здійснює догляд за батьком. Зауважив, що його мати шлюб із ОСОБА_2 розірвала ще в 2001 році, його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути опікуном їх батька, оскільки сам є інвалідом групи. Він є єдиним близьким родичем, хто може здійснювати догляд за хворим батьком і звернувся до органу опіки та піклування з метою оформлення необхідних документів.

Представник заявника адвокат Оськін Ю.В. просив суд заяву та подання задоволити із врахуванням викладених обставин та висновку судово-психіатричної експертизи. Наголосив, що ОСОБА_2 , 1952 р.н. має ряд захворювань, в тому числі хронічний стійкий психічний розлад, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Крім його сина заявника ОСОБА_1 інші особи із заявами про призначення їх опікунами ОСОБА_2 не звертались.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Молявчик О.В. не заперечив протии задоволення заяви та подання. Суду пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, фактичного стану здоров`я ОСОБА_2 , його потреби у сторонньому догляді, вважає, що задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення заявника його опікуном, буде здійснено в інтересах ОСОБА_2 .

Представник виконкому Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Григорук В.С. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Подання про призначення заявника опікуном підтримала і просила його задоволити. Суду повідомила, що органом опіки і піклування проведена робота по підготовці подання до суду і встановлено, що ОСОБА_2 проживає із своїм сином ОСОБА_4 , який опікується батьком. Інший син ОСОБА_5 , є інвалідом ІІІ групи, за станом свого здоров`я не зможе доглядати хворого батька. Інші особи із заявами про призначення їх опікуном ОСОБА_2 не звертались.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який був розірваний 21.03.2001 року, актовий запис № 414, про що Міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області 21.03.2001 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є батьком сина заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2018 року є інвалідом армії ІІІ групи, безтерміново, йому протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці.

Батько та син ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, інвалідом Першої «А» групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 339624.

ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування з 10.02.2016 по 23.02.2016 року в неврологічному відділенні МКЛ № 1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96), про що видано виписку з історії хвороби № 1165.

Згідно плану медичної реабілітації від 24.03.2023 року (15.05.2023 року), ОСОБА_2 встановлений діагноз: інші уточнені цереброваскулярні хвороби (важкий ступінь); інші форми хронічної ішемічної хвороби серця (середній ступінь), гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності (середній ступінь) тощо. ОСОБА_2 потребує відновної терапії стаціонарного лікування, профілактичних заходів 1 р. в 3 міс., психіатричної допомоги, виробів медичного призначення ліжко з електроприводом, матрац протипролежневий, сидіння для ванни, допоміжні засоби для ванни, туалету.

Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої лікарем КНП «ЦПМСД № 1 м. Вінниці» на підставі амбулаторної карти, пацієнту встановлений діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ст. змішаного генезу (токсична, гіпертонічна, атеросклеротична) з вираженими когнітивними, вестибулоатактичними розладами, трипарезом (ноги та ліва рука) з порушенням функції ходи, самообслуговування. Токсична полінейропатія рук та ніг. ІХС. а/с кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертензивне серце. СН І ст. Незріла катаракта обох очей. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Пресбіакузіс. Сенситивна атаксія.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

З висновку судово-психіатричного експерта № 757 від 05.12.2024 року (судово-психіатричний експерт Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Марункевич М.І.) вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки. Питання його присутності в судовому засіданні та надання ним пояснень по суті справи виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно заявнику для офіційного встановлення опіки над батьком з метою покращення рівня його життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок експерта № 757 від 05.12.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

31.03.2025 року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 21.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном батька ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Обстеження умов проживання було здійснено соціальним працівником ОСОБА_7 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (який зареєстрований в АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Комісією встановлено, що ОСОБА_2 разом з родиною сина ОСОБА_4 , його дружиною та їх двома дітьми (2006 та 2007 р.н.).

В помешканні наявні всі комунальні вигоди, облаштоване необхідними меблями та побутовими приладами. ОСОБА_2 має окрему кімнату, забезпечений необхідним доглядом. Стосунки в родині дружні. До ОСОБА_2 гарно ставляться син, невістка, онуки.

Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я не має перешкод для призначення його опікуном, працює, його дохід (на руки) за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року загалом склав 205 104, 61 грн.

Станом на 10.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Молодший син ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив проти призначення його братаАндрія опікуном їх батька, оскільки він проживає окремо, має інвалідність і за станом здоров`я здійснювати догляд за батьком не може.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_8 не заперечила проти призначення заявника опікуном його батька.

Інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здійснює догляд за батьком, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9 270, 54 грн. (а.с. 63-64) слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89,259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9 270,54 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_9 ).

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 10 квітня 2025 року.

Суддя

Присяжні