Справа № 317/806/25
Провадження № 2/317/704/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у заочному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОК «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), в особі представника Кумко О.Д. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано на електронну адресу суду позовну заяву до ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 14.03.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», укладено кредитний договір №0.018.77.0319.ФО_К.

Відповідно до умов кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. відповідачу було надано кредит у сумі 20 618 грн. 56 коп., терміном користування до 14 березня 2022 року, а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, проте відповідач, зобов`язавшись повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання. 31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 року. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника відповідача. Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 23 035,01 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7251,36грн.; прострочена заборгованості по тілу кредиту 6317,28 грн.; проценти за кредитом - 50,58 грн; прострочені проценти за кредитом - 1038,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 649,48 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 7339,78 грн., штрафи, пені - 388,53 грн. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашень відповідач не виконував свої зобов`язання за Договором в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. становить 721 день. Після повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, у період з червня 2021 по січень 2025 р. відповідачем ОСОБА_1 частково було сплачено заборгованість за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. в розмірі 7000,00 грн. Станом на день звернення до суду з вказаною позовною заявою заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 16 035,01 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту - 13 568,64 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами - 1088,58 грн; заборгованість за простроченою комісією за обслуговування кредиту - 728,31 грн.; пені - 388,53 грн. Станом на день звернення до суду з вказаним позовом в порушення умов договору відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 року в сумі 16035,01 грн. та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.86,88). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.03.2019 р. на підставі заяви-анкети на видачу кредиту, поданої ОСОБА_1 (а.с.19), між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», укладено кредитний договір №0.018.77.0319.ФО_К. (а.с.20).

Відповідно до умов кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. відповідачу було надано кредит у сумі 20 618 грн. 56 коп., терміном користування до 14 березня 2022 року, а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. за користування кредитом Позичальник сплачує: 1.4.1. проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 8,00% (вісім процентів) річних; 1.4.2. комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % (нуль процентів) від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. цього Договору; 1.4.3. комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,15% (три цілих п`ятнадцять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.1 кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. визначено, що Позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною Договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Пунктом 2.2. кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. визначено, що надання кредиту Банком здійснюється протягом 1 (одного) робочого дня від дати укладення цього Договору, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в Банку, код Банку 322539, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок № НОМЕР_2 (ПрАТ «СК «Юнівес») в сумі 618,56 грн. на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно п.2.10 цього Договору та договором страхування за умови сплати Позичальником комісій встановлених п. 1.4.2. цього Договору.

Пунктом 2.3. кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів Позичальником щомісячно до 10 (включно) число кожного календарного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснюється внесення коштів в сумі 651 грн. 25 коп. (шістсот п`ятдесят одну гривню 25 копійок ) (далі - Платіж) на поточний рахунок, вказаний в п. 2.4 Договору.

Згідно п. 2.4. кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами Договору, здійснюється Банком за рахунок Платежу, розмір та порядок внесення якого визначено в п. 2.3 Договору. При цьому Платіж який був внесений на поточний рахунок № НОМЕР_1 Позичальника, та суми інших платежів (за наявності) зараховуються на відповідні рахунки Банку з обліку заборгованості Позичальника в повному обсязі, на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Юнекс Банк», код банку 322539 (надалі - Рахунок).

Додатком №1 до кредитного договору 0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. є Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором, з яким був ознайомлений відповідач під підпис (а.с.21,24).

Також, 14.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з паспортом споживчого кредиту (а.с.23).

Відповідно до Графіку погашення кредиту, кредит надався строком з 14.03.2019 р. по 11.03.2022 р. За цей період Позичальник, крім тіла кредиту - 20 618,56 грн., мав ще також сплатити проценти за користування кредитом у сумі - 2613,95 грн. та комісії за обслуговування кредиту у сумі - 23 381,28 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти - 46 613,79 грн.

Згідно виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 20 618,56 грн. (а.с.33-зворот - а.с.59).

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав в результаті чого виникла заборгованість.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с.71 зворот-а.с.72).

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 року. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника відповідача (а.с.64 зворот - а.с.67).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог.

Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними.

Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Отже, всі права, які належали АТ «Юнекс Банк» стосовно відповідача перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні.

Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 23 035,01 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7251,36 грн.; прострочена заборгованості по тілу кредиту 6317,28 грн.; проценти за кредитом - 50,58 грн; прострочені проценти за кредитом - 1038,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 649,48 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 7339,78 грн., штрафи, пені - 388,53 грн. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашень відповідач не виконував свої зобов`язання за Договором в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. становить 721 день. Після повідомлення відповідача про відступлення права вимоги (а.с.62-зворот), у період з червня 2021 по січень 2025 р. відповідачем ОСОБА_1 частково було сплачено заборгованість за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. в розмірі 7000,00 грн. Станом на день звернення до суду з вказаною позовною заявою заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 16 035,01 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту - 13 568,64 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами - 10 88,58 грн; заборгованість за простроченою комісією за обслуговування кредиту - 728,31 грн.; пені - 388,53 грн., що підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договору №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р., який долучений позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог (а.с.60-62), а також Реєстром прав вимоги (Додаток №1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021р) (а.с.69-зворот- а.с.71).

Станом за день звернення до суду з вказаним позовом в порушення умов договору відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС», ні на рахунок попереднього кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідач всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» останнім на день звернення до суду з вказаним позовом, не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС», ні на рахунок попереднього кредитора.

Надана позивачем засвідчена належним чином копія Договір факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 підтверджує факт відступлення права вимоги.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Правомірність укладеного 14.03.2019 р. між сторонами Кредитного договору №0.018.77.0319.ФО_К, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковими для виконання.

Первинним кредитором надано відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитний договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.60,62), а також Реєстром прав вимоги (Додаток №1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021р) (а.с.69-зворот- а.с.71).

Після повідомлення відповідача про відступлення права вимоги (а.с.62-зворот), у період з червня 2021 по січень 2025 р. відповідачем ОСОБА_1 частково було сплачено заборгованість за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. в розмірі 7000,00 грн., що свідчить про те, що відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за Кредитним договором, суду не надав.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. у загальному розмірі 16035,01 грн., а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.16).

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 6000,00 грн. суд виходить з такого.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., на підтвердження яких надані копії: договору про надання правової допомоги від 03.02.2025 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Немесіда» та ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (а.с.73-зворот - а.с.76); ордеру Адвоката Кумко О.М. серії АІ № 1819084, на підставі якого за дорученням ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» адвокату на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.02.2025 року доручається надання правничої допомоги у Запорізькому районному суді Запорізької області (а.с.76-зворот); свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Кумко О.Д. (а.с.77-зворот); Акту наданих послуг від 10.02.2025 р. з переліком та обсягом наданих правових послуг щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.78-зворот); платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 1865 від 10.02.2025 р., з якої вбачається що ТОВ ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перераховано на рахунок АО «Немесіда» в рахунок оплати на надану правничу допомогу суму в розмірі 6000,00 грн. (а.с.79).

Матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу, клопотань відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 512, 513, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617, 625, 1048-1050, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 191, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007, Код ) суму заборгованості за Кредитним договором №0.018.77.0319.ФО_К від 14.03.2019 р. у загальному розмірі 16 035 (шістнадцять тисяч тридцять п`ять) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007, Код ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка