Справа № 758/8441/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, відповідно до вимог наведеної статті ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

01.08.2024 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, яким сторонам встановлено порядок користування житловим будинком літ. «А», господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 та порядок користування земельною ділянкою площею 0,2978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділено в користування сторін відповідні частини вказаних об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 12.09.2024.

Як вбачається зі змісту рішення суду, резолютивна його частина викладена чітко і зрозуміло та повністю відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України щодо змісту рішення суду.

Так, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4 просив встановити сторонам відповідний порядок володіння та користування будинком АДРЕСА_1 .

У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив встановити порядок володіння і користування житловим садибним будинком з допоміжними господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою (кадастровий номер 91:013:004) за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення від 01.08.2024 Подільський районний суд міста Києва ухвалив:

«Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А», господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити в користування ОСОБА_1 : 1-1 кухня площею 16,5 кв.м; 1-2 санвузол площею 3,4 кв.м; 1-3 їдальня площею 24,1 кв.м; 1-4 вбиральня площею 1,4 кв.м; 1-5 ванна площею 3,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,4 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 18,1 кв.м; 1-8 коридор площею 6,4 кв.м; 1-9 санвузол площею 3,6 кв.м; 1-10 житлова кімната площею 21,2 кв.м; 1-11 коридор площею 3,6 кв.м; 1-12 житлова кімната площею 6,8 кв.м; І тамбур (прибудова літ. «а1»), 1/2 частина, всього по житловому будинку 127,0 кв.м, а також гараж літ. «Д» (1 поверх), сарай літ. «над Д», навіс літ. «К», споруди № 1-5, 1/2 частина;

виділити в користування ОСОБА_2 : 2-1 приміщення площею 5,3 кв.м; 2-2 приміщення площею 3,3 кв.м; 2-3 приміщення площею 37,7 кв.м; 2-4 приміщення площею 41,5 кв.м; І тамбур (прибудова літ. «а1»), 1/2 частина, всього по житловому будинку 87,8 кв.м, а також гараж літ. «З», споруди № 1-5, 1/2 частина,

що відповідає Варіанту №1 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , запропонованому у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та зображено на Схемі в Додатку №1 до цього висновку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки А-Б-В-Г-Д-Є-Ж-З-Т-Я-Ш-Щ-Ф-У-А, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно якого межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:

- від точки А вздовж правої межі в напрямку тильної межі на відстань 26,64 м до точки Б;

- від точки Б в напрямку лівої межі під кутом 89? до лінії А-Б на відстань 0,27 м до точки В;

- від точки В в напрямку тильної межі під кутом 93? до лінії Б-В на відстань 16,02 м до точки Г;

- від точки Г в напрямку лівої межі під кутом 91? до лінії В-Г на відстань 4,81 м до точки Д;

- від точки Д в напрямку тильної межі під кутом 93? до лінії Г-Д на відстань 35,57 м до точки Є;

- від точки Є вздовж тильної межі в напрямку лівої межі під кутом 121? до лінії Д-Є на відстань 16,16 м до точки Ж;

- від точки Ж вздовж тильної межі в напрямку лівої межі під кутом 122? до лінії Є-Ж на відстань 5,35 м до точки З;

- від точки З в напрямку фасадної межі під кутом 115? до лінії Ж-З на відстань 50,69 м до точки Т;

- від точки Т в напрямку фасадної межі під кутом 169? до лінії З-Т на відстань 23,38 м до точки Я;

- від точки Я в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Я на відстань 5,38 м до точки Ш, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від лівого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Ш в напрямку правої межі до точки Щ, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від правого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Щ перпендикулярно правому фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 1,0 м до точки Ф;

- від точки Ф в напрямку фасадної межі, перпендикулярно лінії Щ-Ф, на відстань 7,46 м до точки У, що розташована на фасадній межі ділянки;

- від точки У вздовж фасадної межі в напрямку правої межі на відстань 6,03 м до точки А,

що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки М-Л-К-І-И-З-Т-Р-Ю-Х-Х1-Х2-П-О-О1-Н-М, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з яким межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:

- від точки М вздовж лівої межі в напрямку тильної межі на відстань 25,68 м до точки Л;

- від точки Л в напрямку тильної межі під кутом 146? до лінії М-Л на відстань 19,48 м до точки К;

- від точки К в напрямку тильної межі під кутом 149? до лінії Л-К на відстань 23,21 м до точки І;

- від точки І в напрямку тильної межі під кутом 176? до лінії К-І на відстань 11,96 м до точки И;

- від точки И вздовж тильної межі в напрямку правої межі під кутом 148? до лінії І-И на відстань 4,86 м до точки З;

- від точки З в напрямку фасадної межі під кутом 62? до лінії И-З на відстань 50,69 м до точки Т;

- від точки Т в напрямку фасадної межі під кутом 169? до лінії З-Т на відстань 23,98 м до точки Р;

- від точки Р в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Р до точки Ю, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від лівого фасадного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Ю в напрямку правої межі до точки Х, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від правого фасадного кута (точка Х1) основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Х вздовж правого фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку фасадної межі на відстань 5,54 м до точки Х1;

- від точки Х1 вздовж головного фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку лівої межі на відстань 0,49 м до точки Х2;

- від точки Х2 перпендикулярно головному фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку фасадної межі на відстань 2,58 м до точки П, що розташована на фасадній межі;

- від точки П під кутом 88? до лінії Х2-П вздовж фасадної межі в напрямку лівої межі на відстань 8,49 м до точки О;

- від точки О під кутом 117? до лінії П-О в напрямку тильної межі на відстань 0,96 м до точки О1;

- від точки О1 під кутом 116? до лінії О-О1 в напрямку лівої межі на відстань 29,06 м до точки Н;

- від точки Н під кутом 166? до лінії О-Н в напрямку лівої межі на відстань 2,74 м до точки М,

що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0016 га (16,0 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки Я-Ш-Щ-Ф-У-У1-П1-П-Х2-Х1-Х-Ю-Р-Я, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з яким межі земельної ділянки проходять по ламаних лініях:

- від точки Я в напрямку правої межі під кутом 89? до лінії Т-Я на відстань 5,38 м до точки Ш, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від лівого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Ш в напрямку правої межі до точки Щ, що розташована на правому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 4,81 м від правого тильного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Щ перпендикулярно правому фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 1,0 м до точки Ф;

- від точки Ф в напрямку фасадної межі, перпендикулярно лінії Щ-Ф, на відстань 7,46 м до точки У, що розташована на фасадній межі ділянки;

- від точки У під кутом 89? до лінії Ф-У в напрямку лівої межі на відстань 0,3 м до точки У1;

- від точки У1 під кутом 114? до лінії У-У1 відстань 1,25 м до точки П1;

- від точки П1 під кутом 113? до лінії У1-П1 відстань 0,69 м до точки П;

- від точки П під кутом 92? до лінії П1-П відстань 2,58 м до точки Х2;

- від точки Х2 вздовж головного фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку в напрямку правої межі на відстань 0,49 м до точки Х1 (правий фасадний кут основної частини літ. «А1» житлового будинку);

- від точки Х1 вздовж правого фасаду основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстань 5,54 м до точки Х;

- від точки Х до точки Ю, що розташована на лівому фасаді основної частини літ. «А1» житлового будинку на відстані 5,54 м від лівого фасадного кута основної частини літ. «А1» житлового будинку;

- від точки Ю в напрямку лівої межі до точки Р;

- від точки Р в напрямку тильної межі на відстань 0,6 м до точки Я,

що зображено на Схемі в Додатку №3 до цього висновку».

Таким чином, рішення суду відповідає змісту позовних вимог, заявлених як за первісним, так і за зустрічним позовом у даній справі. Судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач-відповідач ОСОБА_1 просить:

1. Роз`яснити резолютивну частину рішення Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 по справі №758/8441/13-ц, зазначивши, що вказаний у резолютивній частині рішення судом порядок користування житловим будинком літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 передбачає та надає ОСОБА_1 у право власності в натурі в окремий об?єкт нерухомості: 1-1 кухня площею 16,5 кв.м; 1-2 санвузол площею 3,4 кв.м; 1-3 їдальня площею 24,1 кв.м; 1-4 вбиральня площею 1,4 кв.м; 1-5 ванна площею 3,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,4 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 18,1 кв.м; 1-8 коридор площею 6,4 кв.м; 1-9 санвузол площею 3,6 кв.м; 1-10 житлова кімната площею 21,2 кв.м; 1-11 коридор площею 3,6 кв.м; 1-12 житлова кімната площею 6,8 КВ.М; І тамбур (прибудова літ. «а]»), що відповідає праву 1/2 частки у праві спільної часткової власності, всього по житловому будинку 127,0 кв. м, а також гараж літ. «Д» (-поверх), сарай літ. «над Д», навіс літ. «К», споруди №1-5, згідно Варіанту №1 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , запропонованому у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та зображено на Схемі в Додатку №1 до цього висновку, та припиняє право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами будинковолодіння АДРЕСА_1 .

2. Роз?яснити резолютивну частину рішення Подільського районного суду міста Києва по справі №758/8441/13-ц від 01.08.2024, а саме, що вказаний у резолютивній частині рішення судом порядок користування земельною ділянкою передбачає та надає ОСОБА_1 у право власності в натурі земельну ділянку площею 0,1481 га (1481 кв.м), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, які проходять через точки А-Б-В-Г-Д-Є-Ж-3-Т-Я-Ш-Щ-Ф-У-А, відповідно до Варіанту №1, запропонованого у висновку експерта №9637 від 28.01.2021 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що у поданій заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення суду та викласти його резолютивну частину у новій редакції, яка суперечить змісту позовних вимог сторін, які були предметом судового розгляду у даній справі, оскільки питання щодо визнання права власності, як і щодо виділу в натурі спірного майна, не було предметом судового розгляду у даній справі, такі позовні вимоги сторонами не заявлялися.

У пункті 1 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, судом роз`яснюється рішення у випадках, коли воно є незрозумілим або коли виникли складнощі у його виконанні.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 , наведені у заяві про роз`яснення ухвали суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення такої заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263-266, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №758/8441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк