Справа № 309/4327/21
Провадження № 2-о/309/67/25
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

08 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Павлик М.В.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, у якій просив звільнити ОСОБА_2 , 2001 року народження, від обов`язків опікуна на ОСОБА_3 , 1976 року народження, та призначити ОСОБА_1 , 1971 року народження, опікуном над сестрою ОСОБА_3 , 1976 року народження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просив провести дане судове засідання у відсутності представника заявника та не заперечив щодо призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради у її відсутності. Проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 247, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним та призначення нового опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вулиця Мужайська, будинок №41, .

Перед експертами поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним захворюванням і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною/обмежено дієздатною, внаслідок наявного у неї захворювання та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення психіатричної експертизи витребувати з КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні Росоха Л.І.

Павлик М.В.