Справа № 462/9060/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2796/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1605,18 грн та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

12 січня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/9060/21, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованістьза спожиту електроенергію у розмірі 1 605 грн 18 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору.

19.08.2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в якій просила скасувати судовий наказ № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію, надану до квартири за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 1 605 грн 18 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору; вирішити питання повороту виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року та стягнення з ТОВ «Львівенергозбут» грошових коштів в розмірі 1 646 грн 10 коп.

Заяву представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтовувала наявністю між сторонами спору про право. У заяві зазначила, що про ухвалення оспорюваного судового наказу божнику ОСОБА_2 стало відомо у серпні 2024 року після накладення Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ арешту на кошти, які знаходилися на його банківських рахунках. 08.08.2024 року вона як уповноважений представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 462/9060/21 та видачу копії судового наказу, яку отримала 14.08.2024 року. Вважала судовий наказ № 462/9060/21 від 12.01.2022 року необґрунтованим, оскільки таким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість, яка виникла за період з 01.12.2019 року по 01.03.2021 року, коли боржник не проживав та не був зареєстрований за адресою, зазначеною у судовому наказі. При цьому, у період з 12.05.2015 року по 12.11.2015 року він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак з 02.10.2019 року проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться у комунальній власності, у період з 01.12.2019 року по 01.03.2021 року не проживав та не був зареєстрований у ній, відтак не може вважатися споживачем послуг за вказаною адресою. Разом з тим, 18.07.2024 року старшим державним виконавцем Залізничничного ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження № 75501226. У межах зазначеного виконавчого провадження 13.08.2024 року з ОСОБА_2 примусово стягнуто 1 646 грн 10 коп. (трьома трансакціями, з трьох рахунків), що підтверджується долученими до заяви платіжними інструкціями. 14.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунків боржника у зв`язку зі сплатою ним заборгованості. Оскільки оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню, грошові кошти, сплачені ОСОБА_2 в користь ТОВ «Львівенергозбут», мають бути повернуті стягувачем на рахунок боржника.

Оскаржуваною ухвалою заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Туркас Оксани Іванівни про скасування та поворот виконання судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/9060/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено.

Скасовано судовий наказ № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 605 грн 18 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_2 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Допущено поворот виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн 10 коп.

Ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу оскаржило ТОВ «Львівенергозбут».

Вважає ухвалу суду в цій частині незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначило, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував, яку суму коштів отримало ТОВ «Львівенергозбут» від Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в ході виконання ВП №75501226 в рахунок оплати заборгованості споживача за спожиту електричну енергію та яку суму отримав сам Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в рахунок оплати витрат з примусового виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року. Так, звертаючись до Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявою про примусове виконання судового рішення, ТОВ «Львівенергозбут» зазначило, що на час подачі заяви борг за спожиту електричну енергію погашено в повному обсязі, та просило стягнути в користь стягувача лише 227, 00 грн судового збору. Згідно платіжної інструкції №8555 від 20.08.2024 року, в ході виконання ВП №75501226 стягувач ТОВ «Львівенергозбут» отримав від Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції 227 грн в рахунок погашення стягнутого судовим наказом судового збору. При цьому, в ході виконання ВП №275501226 ТОВ «Львівенергозбут» не отримало від Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції інших коштів, перерахованих Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції споживачем. Враховуючи наведене, виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 рокупідлягає повороту лише в сумі фактично отриманих стягувачем коштів в розмірі 227, 00 грн. Зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Отже, витрати, понесені ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження ВП №275501226, підлягають поверненню саме Залізничним ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, а не стягувачем. Крім того, як вбачається з платіжної інструкції №8556 від 20.08.2024 року, Залізничним ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції повернуто ОСОБА_2 надмірно стягнуті кошти в розмірі 1027,40 грн.

Просить ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу №462/9060/21 від 12.01.2022 року шляхом стягнення з ТОВ «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 1 419, 10 грн скасувати, а в частині повороту судового наказу №462/9060/21 від 12.01.2022 року шляхом стягнення з ТОВ «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 227, 00 грн - залишити без змін.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК україни судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження - один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Порядок вирішення заяви про поворот виконання рішення передбачений ст.444 ЦПК України.

Поворот виконання рішенняце процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його сутьу поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року№ 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішенняце цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Встановлено, що 08.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1605,18 грн та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.

12 січня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/9060/21, яким стягнуто солідарно в користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованістьза спожиту електроенергію у розмірі 1 605 грн 18 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору.

08.02.2024 року ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявою про примусове виконання судового наказу №462/9060/21 від 12.01.2022 року, в якій зазначило, що на час подачі заяви борг за спожиту електричну енергію в розмірі 1605,18 грн погашено в повному обсязі, та просило стягнути з ОСОБА_2 в користь стягувача лише 227, 00 грн судового збору.

18.07.2024 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишиним В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75501226 з виконання судового наказу № 462/9060/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 227 грн боргу.

Згідно платіжних інструкції, ініційованих стягувачем, № 353009613 від 13.08.2024 року, № 353009614 від 13.08.2024 року та № 353009618 від 13.08.2024 року з ОСОБА_2 відбулося примусове списання (стягнення) коштів з його рахунків в ході виконання судового наказу № 462/9060/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2022 року, по 548 грн 70 коп під час кожної банківської операції, що в сумі становить 1 646 грн 10 коп. (а.с. 42-44).

Постановляючи ухвалу про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в ході виконання судового наказу № 462/9060/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2022 року, з рахунків ОСОБА_2 відбулось фактичне списання коштів в сумі 1 646,10 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «Львівенергозбут» в його користь у зв`язку зі скасуванням судового наказу.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як убачається з листа Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції за вих. № 23424 від 13.03.2025 року та витребуваних в ході розгляду справи апеляційним судом матеріалів виконавчого провадження № 75501226, в ході примусового виконання судового наказу № 462/9060/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Львівенергозбут» 227 грн судового збору, з боржника стягнуто 1 646,10 грн, з яких 369,00 грн - витрати виконавчого провадження на підставі платіжних інструкцій №№ 8552,8553; 22,70 грн - виконавчий збір на підставі платіжної інструкції № 8554; 227,00 грн - борг на рахунок стягувача на підставі платіжної інструкції № 8555; 1027,40 грн - борг помилково або надмірно стягнутий з боржника ОСОБА_2 на підставі платіжної інструкції № 8556.

Таким чином, матеріалами виконавчого провадження № 75501226 встановлено, що державним виконавцем на рахунок стягувача перераховано лише 227 грн.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу, не з`ясував зазначених обставин та дійшов помилкового висновку, що з ТзОВ «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума списаних з його рахунку коштів в розмірі 1 646,10 грн.

З наведених мотивів, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 серпня 2024 року в частині повороту виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, слід змінити в частині суми, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, грошові кошти в сумі 227 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.Повний текст постанови складено - 11 квітня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» задоволити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 серпня 2024 року в частині повороту виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова змінити в частині суми, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_2 в порядку повороту виконання судового наказу № 462/9060/21 від 12.01.2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, грошові кошти в сумі 227 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра