Провадження № 2/484/607/25
Справа № 484/667/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди - 248281 грн., витрат за оціночні послуги, в сумі 4000 грн. та витрат по сплаті судового збору, в сумі 2482,80 грн.

В подальшому, позивач, через свого представника адвоката Вялову І.М., подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, в розмірі 304420 грн.; витрати за оціночні послуги в розмірі 4000 грн.; витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3044 грн. 20 коп. При стягненні з відповідача шкоди на його користь, просив вирішити питання про передачу залишків автомобіля особі, яка відповідає за завдану шкоду, тобто відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року у справі №484/5636/23, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судом встановлено, що 14.05.2023 близько 06 год. 05 хв., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося ОСОБА_3 , в порушення підпункту «а» пункту 2, 9 Правил дорожнього руху, керував у стані алкогольного сп`яніння , чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажним спеціалізованим фургоном марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, білого кольору, на якому перевозив одного пасажира та рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, по автодорозі Р-75 «Тимкове- Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка» зі сторони м. Первомайська в напрямку смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, по якій у попутному з ним напрямку попереду рухався вантажний- спеціалізований фургон марки « Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі руху ОСОБА_3 , керуючи вантажним-спеціалізованим фургоном марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого на прямій та горизонтальній ділянці автодороги Р-75 (2км від повороту до с. Кримка, Первомайського району, Миколаївської області в напрямку смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області) передньою частиною керованого ним вантажного- спеціалізованого фургона допустив зіткнення із задньою частиною вантажного- спеціалізованого фургона марки «Mersedes- Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причиненому наслідками, які настали.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу марки Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, а володільцем джерела підвищеної небезпеки на момент ДТП був відповідач ОСОБА_3 , який на відповідній правовій підставі володів та керував транспортним засобом.

Відповідно до Висновку за Звітом №54-24 від 17.07.2024 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на дату ДТП 14.05.2023 року становить 304 420 грн. Вартість автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 в пошкодженому стані на дату ДТП 14.05.2023 року становить 56139 грн. 48 коп.

За змістом висновку ринкова вартість автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату оцінки (тобто 14.05.2023 року) становить 304420 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 537213 грн. 18 коп. (з урахуванням ПДВ в запчастинах). Вартість автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 в пошкодженому стані на дату оцінки (14.03.2023) становить 56139 грн. 48 коп., а тому відновлювальний ремонт проводити економічно недоцільно.

Отже, оскільки ринкова вартість належного позивачу автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди складала 304420 грн., відповідно положень ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, позивачу належить щодо відшкодування матеріальна шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП, а саме в сумі 304420 грн. При цьому право на залишки транспортного засобу отримує відповідач, як особа, яка відповідає за завдану шкоду.

Позивач та його представник адвокат Вялова І.М. в підготовче засідання не з`явились, проте у заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Сотська С.О. в підготовче засідання також не з`явились, проте від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності відповідача та представника відповідача, збільшені позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши заяви представників сторін, матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року у справі №484/5636/23, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вироком суду встановлено, що 14.05.2023 близько 06 год. 05 хв., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося ОСОБА_3 , в порушення підпункту «а» пункту 2, 9 Правил дорожнього руху, керував у стані алкогольного сп`яніння , чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажним спеціалізованим фургоном марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, білого кольору, на якому перевозив одного пасажира та рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, по автодорозі Р-75 «Тимкове- Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка» зі сторони м. Первомайська в напрямку смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, по якій у попутному з ним напрямку попереду рухався вантажний- спеціалізований фургон марки « Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі руху ОСОБА_3 , керуючи вантажним-спеціалізованим фургоном марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого на прямій та горизонтальній ділянці автодороги Р-75 (2км від повороту до с. Кримка, Первомайського району, Миколаївської області в напрямку смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області) передньою частиною керованого ним вантажного- спеціалізованого фургона допустив зіткнення із задньою частиною вантажного- спеціалізованого фургона марки «Mersedes- Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причиненому наслідками, які настали.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу марки Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, а володільцем джерела підвищеної небезпеки - вантажного спеціалізованого фургону марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015р/в, на момент ДТП був відповідач ОСОБА_3 , який на відповідній правовій підставі володів та керував транспортним засобом.

За змістом висновку ринкова вартість автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату оцінки (тобто 14.05.2023 року) становить 304420 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 537213 грн. 18 коп. (з урахуванням ПДВ в запчастинах). Вартість автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 в пошкодженому стані на дату оцінки (14.03.2023) становить 56139 грн. 48 коп., а тому відновлювальний ремонт проводити економічно недоцільно.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно роз`яснень ч. ч. 2-3 п. 9 Постанови Пленум Верховного Суду України від 27.03.1992 за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. Постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Тож, беручи до уваги вищевикладене, дослідивши заяву представника відповідача щодо визнання позову, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки представник відповідача визнав позов позивача і визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст. ст. 22,1188, 1192, 1194, ст.30 ЗУ «Про ЦК України, ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, в розмірі 304420 грн. та витрат за оціночні послуги в розмірі 4000 грн., при цьому, після повного відшкодування ОСОБА_2 завданої ОСОБА_1 майнової шкоди, ОСОБА_2 слід передати залишки автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску.

Крім того, в силу вимог ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4,12,81,200,206,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, в розмірі 304420 (триста чотири тисячі чотириста двадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оціночні послуги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Після повного відшкодування ОСОБА_2 завданої ОСОБА_1 майнової шкоди, залишки автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, передати ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1522 (одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн. 10 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір за квитанціями № 23 від 04.11.2024 та № 52 від 10.04.2025, на загальну суму 1522 (одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн. 10 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Вялова Ірина Михайлівна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Сотська Світлана Олексіївна, АДРЕСА_3 .

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ