Справа № 645/6353/24
Провадження № 2/621/376/25
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , Релігійної організації "Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Релігійної організації "Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою від 10.04.2025 судом прийнято уточнений позов.

Згідно уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах релігійної організації "Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви" в рамках розгляду кримінального провадження № 0000838 просить суд ухвалити рішення яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , (знищення та пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_1 ,) у якості відшкодування матеріальних збитків 36 195,86 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , (знищення та пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_2 ) у якості відшкодування матеріальних збитків 88 904,23 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви» в особі Побігайленко Л.П., у якості відшкодування матеріальних збитків 261 680,81 грн.

10.04.2025 адвокат Шапошніков І.Є., який діє в інтересах позивачів, звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя Ізюмської єпархії Української православної церкви».

10.04.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивачів - адвокат Шапошников І.Є. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити підготовче засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача - адвокат Гетьман О.М. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити підготовче засідання за її відсутності, заявлене клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши по справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

У відповідності до пункту 1 ч. 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, представником позивачів подано клопотання про призначення по справі судово- товарознавчої експертизи (повторної), з метою встановлення вартості нерухомого майна. Статтею 113 Цивільного процесуального кодексу України передбачено призначення додаткової і повторної експертизи.

Таким чином, суд, враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, вважає обґрунтованим клопотання, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з призначенням додаткової судово-товарознавчої експертизи, на час її проведення належить провадження у справі слід на підставі вимог пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 113, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шапошнікова Ігоря Євгенійовича про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість станом на 10.04.2025 знищеного та пошкодженого майна в наслідок пожежі об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя Ізюмської єпархії Української православної церкви».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/6353/24 (провадження № 2/621/376/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону яка заявила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Головуючий: