СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/141/25
ун. № 2-93-1/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 4А), Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, 17), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: СП «Автомобільний дім «Україна-Мерседес-Бенц» про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 р. Жабченко Т.М. , яка представляє інтереси заявника, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, у якій просить замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Оксі Банк» у виконавчому листі №2-93-1 2006, виданого 02.06.2006 р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості по кредиту 179780,00 грн., 15155,97 грн. відсотки за користування кредитом, нараховану пеню за прострочку виконання грошових зобов`язань по кредиту у розмірі 1435,24 грн. і відсотки в сумі 999,00 грн. В обґрунтування заяви вказує на набуття ТОВ «Цикл Фінанс» статусу нового кредитора у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги від 18.01.2024 р.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, своєю заявою представник просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва №2-93-1/2006 ухваленим 17.03.2003 р. у справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: СП «Автомобільний дім «Україна-Мерседес-Бенц» про стягнення заборгованості по кредиту, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості по кредиту 179780,00 грн., 15155,97 грн. відсотки за користування кредитом, нараховану пеню за прострочку виконання грошових зобов`язань по кредиту у розмірі 1435,24 грн. і відсотки в сумі 999,00 грн.

02.06.2006 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2-93-1/2006.

18.01.2024 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/60/08-22/3068 від 01.10.2003 р. Вказане також підтверджується реєстром боржників від 22.01.2024 р. до договору відступлення права вимоги №114/2-66 від 18.01.2024 р.

У подальшому, 18.01.2024 р. між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66-1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/60/08-22/3068 від 01.10.2003 р. Вказане також підтверджується реєстром боржників від 22.01.2024 р. до договору відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правових висновків викладених у Постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявапро заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 4А), Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, 17), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: СП «Автомобільний дім «Україна-Мерседес-Бенц» про стягнення заборгованості по кредиту, задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому листі №2-93-1 2006, виданого 02.06.2006 р. Святошинським районним судом м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова