Провадження № 22-ц/4806/224/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року у справі №308/20432/13-ц за позовом ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , поданої в особі представника Шелельо І.І. до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської РДА, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у справі №308/20432/13-ц та одночасно заявили клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, після надходження справи до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року в іншій редакції, яка сплачена судовим збором.

Апеляційний суд звертає увагу, що учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, подання одним учасником справи двох різних апеляційних скарг на одне судове рішення суперечить нормам ЦПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити обсяг та межі доводів апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

В даному випадку до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка підписана безпосередньо апелянтами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Цебриком Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є різними за змістом.

З врахуванням наведеного, апелянтам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) потрібно уточнити, яку саме редакцію апеляційної скарги вони підтримують та за якою апеляційною скаргою просять відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення, яку саме редакцію апеляційної скарги підтримують апелянти ( ОСОБА_1 , Опаленик В.І., ОСОБА_3 ) та за якою апеляційною скаргою просять відкрити апеляційне провадження у справі.

Після уточнення апелянтами яка саме редакція апеляційної скарги ними підтримується буде вирішено питання про відкриття апеляційного провадження стосовно апелянта ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 185, 352, 356, 357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Суддя С.Д. Джуга