overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Кононенко Т.О.

присяжних Д`яченко О.І., Солодовник С.А.

секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за особливих обстави,

установив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначена справа, судове засідання призначено на 10.04.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Такідзе Ірини Леонідівни, надійшла заява про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за особливих обставинах.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за особливих обстави- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.О. Кононенко

присяжні О.І.Д`яченко

С.А.Солодовник
Справа № 932/2250/24
Провадження № 2/0203/113/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Бровка О.О.,

в режимі відеоконференції представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання угоди нікчемною,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011; адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 90) заборгованість в загальному розмірі 496 368 (чотириста дев`яносто шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 69 коп., з яких: 349 239,31 грн. - сума основного боргу за угодою № 380004 від 16.11.2011 р., 24 090,79 грн. - 3% річних, 123 038,59 грн. - інфляційне збільшення.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (; адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 90) судовий збір в розмірі 7 445,53 грн., а саме по 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одній) грн. 84 коп. з кожного окремо.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди нікчемною відмовити.

Сторони по справі:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ; адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 90.

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач за первісним позовом (третя особа без самостійних вимог за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач за первісним позовом (третя особа без самостійних вимог за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 686/9031/25
Провадження № 2-о/686/330/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 квітня 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177,305, 306 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 3 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 14 травня 2025 року 12 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.
Заінтересованій особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/289/25
Провадження № 2/444/669/2025
УХВАЛА

про надання строку для примирення

10 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву, у якій підтримують позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Просить вжити всіх необхідних заходів для збереження сім`ї.

Врахувавши думку позивача, заслухавши відповідача, вивчивши позовну заяву позивачки, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуттів до позивачки.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк. Суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 3 місяці, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 563/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТзОВ "Коллект центр" подав суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/1392/24
Номер провадження 2-п/585/7/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2024 року по цивільній справі №585/1392/24 (2/585/513/24) за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2024 року по цивільній справі №585/1392/24 (2/585/513/24) за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02 квітня 2025 вказану заяву було залишено без руху.

10 квітня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2024 року по цивільній справі №585/1392/24 (2/585/513/24) за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.04.2025 року на 09 год. 30 хв.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 344/6245/25
Провадження № 2/344/2837/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.06.2025 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 594/301/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дядик Я.Б.

представника відповідача адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дядик Ярослава Борисовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми», про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дядик Я.Б., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Перейми» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

24 березня 2025 року представник відповідача адвокат Денисова Т.С. подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

01 квітня 2025 року представник позивачки адвокат Дядик Я.Б. подав до суду відповідь на відзив.

02 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Денисова Т.С. подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, позивачка, її представник адвокат Дядик Я.Б. позов підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Денисова Т.С. в підготовчому засіданні позов не визнала з підстав наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. При цьому, просила суд врахувати, що позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на різні факти та обставини, ставить на вирішення перед судом суперечливі питання, з огляду на що є незрозумілим предмет спору. Крім того просила справу призначити до судового розгляду.

Інших заяв чи клопотань від учасників не надходило.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дядик Ярослава Борисовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми», про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 30 хв. 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа №735/283/25
номер провадження № 2/735/142/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідачки про стягнення заборгованості.

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року, вказавши назву «Заочне рішення Іменем України».

Абзац четвертий-сьомий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

"Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин".

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 459/950/24
Провадження № 2/459/205/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Середницької І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та відповідача відсутності.

Представник позивача про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.223 ЦПК України передбачено підстави, із яких суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні.

Беручи до уваги неявку сторін, неповідомлення представником позивача про причини неявки, неподання ним заяв, клопотань, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 09.05.2025 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 4-с/361/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 квітня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Судді Писанець Н.В.,

Секретаря Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної Марини Василівни, боржник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної Марини Василівни, боржник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Н.В. Писанець