Провадження № 2/761/1580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАН ЛТД», Приватне науково-технічне підприємство «Емерджі» про визнання недійсним свідоцтва та рішень управителя корпоративними правами та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-1017 від 03.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи №761/36957/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить:

- визнати недійсним свідоцтво про призначення управителя спадщини для управління корпоративними правами від 14.05.2021, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстроване в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3653 яким призначено управителем корпоративними правами, а саме часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН ЛТД» та складеним капіталом Приватного науково- технологічного підприємства «ЕМЕРДЖІ», ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення управителя спадщиною №03/06/21 Товариства з ообмеженою відповідальністю «ХАН ЛТД» (ідентифікаційний код:36049611) від 03.06.2021 посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстроване в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4493, 4494 яким звільнено ОСОБА_4 з посади директора та призначено на посаду директора громадянина Туреччини ОСОБА_5 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАН ЛТД» (, Україна, 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 05 червня 2021 року за №023030744.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах,що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності(крім справ,передбачених частиною другою цієї статті),та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах,що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками,акціонерами,членами)юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником,акціонером,членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина перша статті 167 ГК України).

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України.

Таким чином, під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в межах корпоративних відносин.

Чинне законодавство не містить однозначного переліку випадків, які відносяться до сфери корпоративних відносин.

Разом з тим, згідно з правовими позиціями Верховного Суду якщо спір обумовлений необхідністю захисту корпоративних прав особи, то спірні правовідносини входять до сфери корпоративних, правових захист який здійснюється в порядку господарського судочинства.

Такий висновок випливає з аналізу постанов Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі № 805/4505/16-а, від 04.09.2018р. у справі №904/5857/17, від 28.11.2018р. у справі №815/3490/16.

Так, у справі №805/4505/16-а Верховний Суд зазначив, зокрема, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Звернення особи до суду з позовом про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій (у тому числі, щодо виключення відомостей про особу як про учасника господарського товариства, щодо зміни складу та інформації про засновників господарського товариства, щодо зміни керівника господарського товариства) зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав. Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Водночас положеннями ч.4 ст. 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а тому позовна заява, у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАН ЛТД», Приватне науково-технічне підприємство «Емерджі» про визнання недійсним свідоцтва та рішень управителя корпоративними правами та скасування реєстраційних дій, - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: