Дата документу 09.04.2025
Провадження № 2/334/837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубенко О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

14.02.2025 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №335/12340/24, яка прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку нарахування вартості не облікованої енергії. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано актом № 10012914 від 08.08.2023, яке викладено у протоколі № 718 від 02.10.2023 про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та яке оскаржує відповідач в іншому суді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви проти клопотання про зупинення справи заперечував, просив засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви клопотання зупинення справи підтримав, просив засідання провести за його відсутності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній цивільній справі обґрунтовані тим, що 08.08.2023 було складено акт про порушення №10012914. Акт розглянуто комісією позивача 02.10.2023, про що складено протокол № 718, відповідно до якого прийнято рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Разом з тим, предметом позову у цивільній справі №335/12340/24, яка перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішень комісії по розгляду акту про порушення №10012914 викладене в протоколі № 718

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі №335/12340/24, судом буде надано оцінку обставинам щодо прийняття рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене спірним протоколом, а позов у справі № 334/10463/24 обгрунтовується саме цим рішенням, суді дійшов висновку про відсутність об`єктивної можливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі 335/12340/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/10463/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №335/123040/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку нарахування вартості не облікованої енергії.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Зубенка О.А. негайно надати Ленінському районному суду м.Запоріжжя рішення у цивільній справі №335/12340/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку нарахування вартості не облікованої енергії, після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: