Справа № 152/1289/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

вимоги позивача: про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

сторони в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду із цим позовом та вказала, що позивач з 2018 року по даний час проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із відповідачем 2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Приблизно в листопаді 2023 року відповідачка 2 повідомила позивача про вагітність, а вже ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дочка ОСОБА_4 . З пологового будинку свою цивільну дружину та доньку забирав позивач, після чого вони продовжили проживати однією сім`єю. Питанням реєстрації народження доньки займалася цивільна дружина позивача, оскільки він сам був зайнятий на роботі. На той момент йому не було відомо, що у зв`язку із тим, що між ним та ОСОБА_3 не було укладено шлюбу, для внесення запису про його батьківство необхідно було в тому числі і його заяву. Побачивши свідоцтво про народження дитини, позивач був вражений тим фактом, що не записаний батьком своєї рідної доньки. На всі докори позивача з цього питання, цивільна дружина останнього пояснила, що реєстрація народження здійснена у відповідності до вимог сімейного законодавства. Так, відповідачка 2 з 9 червня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем 1, шлюб між якими було розірвано лише 6 лютого 2024 року. Оскільки дитина позивача та відповідачки 2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то відповідачка 2 під час реєстрації народження дитини батьком дитини зазначила відповідача 1 ОСОБА_2 , у зв`язку із цим було зроблено відповідний запис у актовому записі про народження дитини. Після реєстрації факту народження дитини, позивач та відповідачка 2 продовжують спільно проживати однією сім`єю та утримувати і виховувати їхню доньку. Позивач вважає себе біологічним батьком народженої ОСОБА_3 дитини, але у актовому записі про народження дитини батьком зазначений відповідач 1, який не є біологічним батьком дитини та не несе жодних обов`язків щодо її утримання та виховання. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просила визнати позивача батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису за №108 від 16 серпня 2024 року про народження ОСОБА_5 , де в графі «Батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змінити прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.2-5).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала: копію паспорта позивача; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію паспорта відповідачки ОСОБА_3 ; копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження; копію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2024 року по справі №152/1784/23.

3. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав.

4. Відповідачка ОСОБА_3 відзиву на позов не подала.

5. 12 лютого 2025 року від представника третьої особи до суду надійшло повідомлення, в якому вона вказує, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, вони не заперечують щодо внесення змін до актового запису (а.с.128).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та заяву про виклик свідків, у якій вона просила викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.18-20, 21).

7. 22 листопада 2024 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання, у якому він просив зобов`язати громадян ОСОБА_1 , матір ОСОБА_3 та дитину ОСОБА_5 разом з`явитися до Вінницького НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків 6 грудня 2024 року з 10-00 до 11-00 год (а.с.72-73,75-77).

8. 17 березня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити (а.с.129).

9. 18 березня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.130).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 17 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову (а.с.36).

11. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за адресами, що вказані в позові. За наданою суду інформацією з виконавчого комітету Шаргородської міської ради та відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» від 12 вересня 2024 року, відповідачі значаться зареєстрованими за адресами, що вказані в позові (а.с.34, 35). Згідно з поштовим повідомленням, відповідачка ОСОБА_3 отримала вказані документи 18 вересня 2024 року (а.с.40). В свою чергу відповідач ОСОБА_2 поштову кореспонденцію, що направлялася судом, не отримав, оскільки відсутній за вказаною адресою (а.с.44, 50).

12. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.55).

13. Ухвалою суду від 9 січня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 08-30 год 12 лютого 2025 року (а.с.104).

14. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15-00 год 18 березня 2025 року (а.с.118).

15. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 14-00 год 10 квітня 2025 року та постановлено здійснити виклик відповідача на вищезазначену дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.132).

16. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

17. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

18. Згідно із копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шевченкове Барського району Вінницької області (а.с.7).

19. Із копії свідоцтва про народження та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 30 серпня 2024 року видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.9, 12-13).

20. Згідно із копією паспорта відповідачки, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).

21. Відповідно до копії заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2024 року по справі №152/1784/23, позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 9 червня 2013 року виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №05 (а.с.14-17).

22. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102-24/21978-БД від 18 грудня 2024 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ймовірність даної події складає 99,99999999 % (а.с.79-102).

23. Із письмових показань свідка ОСОБА_8 видно, що з 2018 року до даного часу ОСОБА_10 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Чоловік ОСОБА_11 проживає за кордоном та має іншу родину та двоє дітей, зв`язків із ОСОБА_12 не підтримує. У ОСОБА_13 та ОСОБА_3 під час спільного проживання однією сім`єю народилася донька ОСОБА_4 (а.с.120).

24. Згідно із письмовими показаннями свідка ОСОБА_14 , їй відомо, що ОСОБА_1 з 2018 року проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . У ОСОБА_13 та ОСОБА_3 під час спільного проживання однією сім`єю народилася донька ОСОБА_4 . З пологового будинку свою цивільну дружину ОСОБА_12 та доньку забирав ОСОБА_10 . ОСОБА_15 та ОСОБА_12 проживають разом, спільно ведуть господарство та виховують доньку (а.с.124).

V. Оцінка Суду.

25. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

26. Статтею 121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.

27. У відповідності до частини першої статті 122 Сімейного кодексу України дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

28. Відповідно до статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

29. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

30. Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

31. Згідно зі статтею 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могли дізнатися про своє батьківство.

32. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

33. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у частині 3 статті 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

34. Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

35. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

36. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

37. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

38. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

39. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

40. Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/21978-БД від 18 грудня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 99,99999999 %. Даний факт також не оспорюється матір`ю дитини ОСОБА_3 .

41. Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

42. Порядок реєстрації походження дитини від своїх батьків регулюється не лише нормами Сімейного кодексу України.

43. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

44. Пунктом 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

45. Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

46. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 121, 122, 128, 129, 133, 134 СК України, статтями 10, 12, 89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шевченкове Барського району Вінницької області, що зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, яку народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Внести зміни до актового запису за №108 від 16 серпня 2024 року про народження ОСОБА_5 , що складений Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: виключити відомості з актового запису №108 від 16 серпня 2024 року про народження ОСОБА_5 , зокрема, запис в графі «Батько»: « ОСОБА_2 »; внести відомості до актового запису №108 про народження ОСОБА_5 , де в графі «Батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; решту відомостей про дитину залишити без змін.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 квітня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі: ордера серії АА №1480404 від 30 серпня 2024 року.

Відповідачі :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Третя особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 217, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА