Єдиний унікальний номер 305/558/25
Провадження по справі 2/305/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника Столітнього М.М. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 200 000 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 24.02.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4416291 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 20000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 24.02.2024 року по 18.02.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до реквізитів Договору № 4416291 від 24.02.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «33505». Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". За інформацією в листі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", відповідно до зазначеного договору № 4416291 від 24.02.2024 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 20000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 . За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4416291 від 24.02.2024 року у період з 24.02.2024 року по 25.10.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 122 500,00 грн. У зазначений період Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту розмірі 0.00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 00.00 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором. Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4416291 від 24.02.2024 року загальна сума заборгованості склала 152500 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 20 000 грн., заборгованості за процентами 122 500 грн., штрафні санкції 10 000 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Враховуючи норми чинного законодавства України, за Договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року до Позивача перейшло право грошової вимоги заборгованості до Відповідача, а отже заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню у сумі 20 000 грн. За даними розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання Договору, а саме: з 24.02.2024 року по 25.10.2024 року у Відповідача перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 122 500 грн. В даній справі, окремої уваги потребує пункт 1.1. Договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року: За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 4416291 строк кредиту 360 днів: з 24.02.2024 року по 18.02.2025 року. Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії Договору № 4416291 від 24.02.2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 17.02.2025 року (115 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 57500 грн.: 20000 грн * 2,5% = 500 грн*115 календарних дні = 57500 грн. У даному випадку проценти нараховані у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4416291 від 24.02.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 180 000 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 122500 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 57500 грн.).

Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4416291 від 24.02.2024 року загальною сумою 200 000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 20 000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 122 500 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 115 календарних днів 57 500 грн.

Разом з цим, до суду разом із позовною заявою позивачем надано документи, що підтверджують факт надання адвокатом правничої допомоги, згідно із якими, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 10 000,00 грн. Таким чином, Позивач просить покласти на Відповідача зобов`язання компенсувати Позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Водночас, за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним. Щодо укладення кредитного договору та погодження його умов зазначили, що кредитний договір укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. На підтвердження укладання Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №6), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «33505», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. А тому жодних сумнівів в тому, що 24.02.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4416291 про надання коштів на умовах споживчого кредиту не виникає. Щодо перерахування коштів та розрахунків зазначають, що переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4416291 від 24.02.2024 року у період з 24.02.2024 року по 25.10.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 122500,00 грн. У зазначений період Відповідачем не здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту та оплату процентів за користування грошовими коштами. Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 4416291 строк кредиту 360 днів: з 24.02.2024 року по 18.02.2025 року. Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії Договору № 4416291 від 24.02.2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 17.02.2025 року (115 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 57500 грн. (Розрахунок заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додається): 20000 грн * 2,5% = 500 грн*115 календарних дні = 57500 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4416291 від 24.02.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 180000 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 122500 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 57500 грн.). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Щодо реєстру боржників зазначили, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ Про захист персональних даних. Вважають, що факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. На підставі викладеного просили позов ТОВ «ФК» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Поштак Ю.С. надійшов відзив на позовну заяву. Так, згідно вищезазначеного відзиву позивачем не надано доказів вчинення сторонами дій, які відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»є складовими процедури укладення електронного договору в сфері електронної комерції, а саме: 1) пропозиції первісного кредитора про укладення електронного договору (оферти);2) відповіді відповідача про прийняття (акцепт) пропозиції укласти кредитний електронний договір у вигляді електронного повідомлення первісному кредитору з електронним підписом Одноразовим ідентифікатором; 3) підтвердження первісного кредитора вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа. Крім того, позивачем не надано суду доказів обміну повідомленнями засобами мобільного чи електронного зв`язку з приводу укладення електронного кредитного договору. Позивачем не надано доказів передачі первісним кредитором відповідачу і отримання відповідачем СМС повідомлення на номер телефону відповідача як абонента мобільного зв`язку Одноразового ідентифікатора (електронного підпису), яким підписано наданий позивачем кредитний договір. Позивачем не надано як доказ відомості оператора мобільного зв`язку, обслуговуючого кредитора, що у день укладення електронного кредитного договору на належний відповідачу номер телефону кредитором здійснювалася передача СМС повідомлень (текстове повідомлення на номер телефону споживача як абонента мобільного зв`язку). Зазначив, що відсутність доказів вчинення сторонами сукупності дій, які складають процедуру укладення електронного договору, електронного листування (повідомлень), обміну СМС повідомленнями засобами мобільного зв`язку, зокрема, що містили Одноразові ідентифікатори для підписання Паспорта споживчого кредиту та кредитного електронного договору, наявних у справі, позбавляють суд достеменно встановити, що між відповідачем і первісним кредитором з приводу укладення кредитного договору взагалі мало місце електронне листування (обмін повідомленнями) засобами електронного та мобільного зв`язку, а також те, що цифровий код (цифри), вказаний у розділі підпис Клієнта паспорта споживчого кредиту та кредитного договору, відповідачем було отримано від первісного кредитора під час процедури укладення договору та передано відповідачем первісному кредитору на підтвердження своєї згоди укласти електронний кредитний договір з первісним кредитором і використано для підписання цього договору. Щодо доказів надання кредитних коштів відповідачу зазначили, що з позову, за інформацією в листі ТОВ Пейтек Україна відповідно до договору № 4416291 від 24.02.2024 було успішно перераховано грошові коти у сумі 20 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 . Проте, як зазначається у позові (сторінка 8) у п. 4.5.4 договору визначено, що про результат здійснених переказів грошових коштів (успішне або неуспішне перерахування) Фінансова компанія повідомляє Клієнта шляхом відображення таких даних в Реєстр Транзакцій в електронному вигляді шляхом надання доступу до електронного кабінету Клієнта. Згідно умов п. 4.5.4 договору між первісним кредитором та надавачем платіжних послуг підтвердженням операції з перерахування безготівкових коштів на рахунок має бути вищезазначений Реєстр Транзакцій, сформований надавачем платіжних послуг, а не лист надавача платіжних послуг. Окрім того, як передбачено п. 4.5.1 договору між первісним кредитором та надавачем платіжних послуг первісний кредитор перераховує грошові кошти (Забезпечувальний платіж) на рахунок Фінансової компанії, а також первісний кредитор згідно п. 4.5.2 договору надає фінансовій компанії Реєстр споживачів із зазначенням даних банківських карток та сум, які належить їм перерахувати. Позивачем не надано доказів здійснення платежу (перерахування коштів) фінансовій компанії Забезпечувального платежу для здійснення останньою платіжної операції в інтересах первісного кредитора з перерахування відповідачу кредитних коштів. При тому, що це відносини між юридичними особами, лист ТОВ Пейтек Україна не є належним доказом факту безготівкових розрахунків між ними (дата, сума, призначення платежу). Позивачем не надано доказів надання фінансовій компанії Реєстру споживачів, який містить дані про рахунок (банківську картку) відповідача та суму, яка підлягає йому перерахуванню за рахунок Забезпечувального платежу первісного кредитора, не надано Реєстру Транзакцій в якості доказу факту надання відповідачу кредитних коштів 20 000 грн. Щодо стягнення відсотків за користування кредитом представник відповідача повідомив, що зі змісту ч. 2 ст. 1056-1 ЦК вбачається, що істотними умовами кредитного договору, кожна з яких є самостійною умовою і по кожній з яких сторонами договору має бути досягнуто згоди, є: розмір процентів; тип процентної ставки; порядок сплати процентів за кредитом. Зі змісту кредитного договору вбачається, сторонами не погоджувалося порядку (графіку) сплати відсотків за користування кредитом, що включає загальну суму процентів за кредитом, кількість платежів в їх сплату, їх розмір та періодичність сплати. Сторонами не погоджувалося і суду не надано як додатку до кредитного договору графіку погашення кредиту, який включає графік сплати відсотків за кредитом, чи окремого графіку сплати відсотків за кредитом. Зазначене дозволяє дійти правомірного висновку, що відомості паспорта споживачого кредиту, що у справі, не є доказом погодження порядку сплати відсотків з кредитом як істотної умови договору, вимога про стягнення яких заявлена у позові. Встановлення договором процентів за користування кредитом 2,50 в день % та 1,63 % в день є встановленням розміру і типу процентної ставки за кредитом, що є окремою самостійною умовою кредитного договору відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК. ОТЖЕ, в даному випадку погоджено такі істотні умови кредитного договору як розмір та тип процентної ставки за кредитом, але не погоджено такі істотні умови як розмір та порядок сплати процентів за кредитом. Оскільки сторонами не було погоджено істотні умови кредитного договору , виходячи з приписів ст. ст. 11, 626, 628, 638, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК, правомірно дійти висновку, що кредитний договір в частині розміру та порядку сплати відсотків за кредитом є не укладеним, а отже зобов`язання зі сплати відсотків за кредитом у відповідача не виникли. За таких обставин вимога про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом є безпідставною і не може бути задоволена судом. Зазначили, що наведена у позові судова практика не спростовує заперечень відповідача, наведені позивачем судові рішення прийняті судами 1 і 2 інстанцій, висновки в яких не обов`язкові для суду. На підставі викладеного просили у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 24.02.2024 року, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на сайті https:/credit7.ua або за допомогою Мобільний додаток «Credit7» було укладено електронний договір № 4416291 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 20000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дата надання кредиту: 24.02.2024. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору (п. 1.4.1). Знижена процентна ставка становить 1.63% в день та застосовується на таких умовах. Якщо клієнт до 24 березня 2024 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які разом складають Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до яких реальна річна процентна ставка 46397,49%, загальна вартість кредиту 194750 грн.

Також, стороною позивача долучено до матеріалів справи копію Правил надання у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», затверджені наказом директора ТОВ від 20 листопада 2023 року №101-ОД.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №4416291 від 24.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 25.10.2024 року, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» були нараховані ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 152500 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Згідно Витягу з реєстру боржників, Додаток 1 до Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 клієнт відступив факторові право вимоги заборгованості до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 : сума заборгованості за основною сумою боргу 20000 грн; сума заборгованості за відсотками 122500 грн., сума заборгованості за штрафами 10000 грн, сума заборгованості разом 152500 грн.

Водночас, реєстр боржників, Акти прийому-передачі Реєстрів боржників, повЯк вбачається з листа від 28.10.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомляє ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» щодо повідомлення боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі шляхом СМС-повідомлення по кредитному договору № 4416291.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №010062201 від 10.12.2024 року та Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року підтверджуються реєстраційні дії щодо зміни найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №4416291 про надання споживчого кредиту від 24.02.2024 року за 115 календарних днів (26.10.2024-17.02.2025) ТОВ «ФК» Фінтраст Капітал» було нараховано ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами у сумі 57 500 гривень.

З листа-відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/3897БТ від 27.03.2025 встановлено, що в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська карта НОМЕР_1 . Операція на суму 20 000 грн. була проведена 24.02.2024 року о 14:57 годин і використанням сервісу переказу через АТ «ПУМБ».

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем надано: договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ОСОБА_2 , акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договороу №10/12-2024 від 10.12.2024 року, відповідно до якого було надано правову допомогу клієнту на суму 10 000 гривень, заявка №6748 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024року, відповідно до якої адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , рахунок на оплату №6748-17/02-2025 від 17.02.2025, одержувач ОСОБА_2 , сума 10000 грн; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією №753 від 14.02.2025 року ТОВ «ФК» Фінтраст Капітал» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Також, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Таким чином, 24.02.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 4416291 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з наступними умовами договору: тип кредиту кредит, сума кредиту складає 20 000 грн. строк кредиту 360 днів: з 24.02.2024 року по 18.02.2025 року.

В подальшому, 25 жовтня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклали Договір факторингу №25/10/2024, згідно з яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за плату відступило право вимоги до позивача.

Рішенням від 25.11.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

З розрахунків заборгованості за Договором №4416291 вбачається, що Товариством «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» були нараховані ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 152500 грн., а Товариством «ФК» Фінтраст Капітал» було нараховано ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за 115 календарних днів у сумі 57 500 грн., а всього сума нарахованих процентів складає 180 000 грн.

Суд зауважує, що нарахування позивачем заборгованості по відсотках здійснено в обумовлений Договором 360 денний період із щоденним нарахуванням відсотків за ставкою 2.5%, що становить 500 грн за одну добу.

При цьому, аналізуючи умови Кредитного договору суд бере до уваги зміст п.п. 6 п. 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24.12.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У зв`язку з цим, оскільки договір був укладений між сторонами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів у розмірі 2,5% на день, є нікчемними.

Крім того, суд зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні у справі від 11 липня 2013 року №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Також в даній постанові Велика Палата Верховного Суду вказує, що кредитор має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів». Також зазначив про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту.

Таким чином позивач вправі вимагати повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а саме тіла кредиту у сумі 20000 грн.

Водночас суд зазначає, що позивач, користуючись правовою необізнаністю відповідача щодо умов кредитування, усупереч вимогам Закону України «Про споживче кредитування» в частині обмеження розміру денної процентної ставки, нарахував надмірні відсотки за користування кредитом, а тому в частині стягнення банком процентів за користування грошовими коштами загальною сумою 152500 грн. 57 500 грн. слід відмовити.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги у частині відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивач поніс судові витрати: 2422,40 гривень судовий збір та 10 000 гривень витрат на правову допомогу.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то сплачені ним судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково на 10%, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 242,24 грн.(2422,40 х 10%), правнича допомога підлягає стягненню у сумі 1000 грн. (10 000 х 10%).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника Столітнього М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту у сумі 20000 грн., а також суму судового збору 242,24 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4416291 від 24.02.2024 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 (одну тисячу) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, .

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.