справа 278/4335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивачок адвоката Ляхова О.В. до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи без участі сторони позивача. Причини неявки відповідачів суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, заявницями до матеріалів позову долучалося клопотання про витребування ряду письмових доказів. Окрім цього, представником останніх адвокатом Ляховим О.В. також підтримано клопотання позивачок про витребування письмових доказів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки, дійсно, за відсутності вказаних у ньому письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи фактично неможливо.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, задля отримання ряду письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, 6, м. Житомир) відомості про те, за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та які особи були зареєстровані із ним на час його смерті.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир) відомості, про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання вищевказаних вимог суду 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький