Справа № 698/117/25
Провадження № 2/698/127/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участі секретаря - Триліс Я.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шелудько О.О. про участь у судовому засіданні призначене на 14.04.2025 року в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача адвоката Шелудько О.О. зазначає, що є мешканкою м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Тернопіль та прибути в судове засідання не має можливості, просить провести розгляд вищевказанної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання в порядку ст. 279 ЦПК України до суду не надходило.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та призачення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шелудько О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Шелудько Оксані Олександрівні у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко