Провадження № 2-п/761/64/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.

за участю секретаря Лишняк А.О.

від відповідача: опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник Лебединська Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року по справі №761/34899/24 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

У березні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника опікуна ОСОБА_1 - Лебединської Надії Сергіївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року у справі №761/34899/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року у справі №761/34899/24, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року (справа 761/9554/24) відповідача ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 . Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 визнано недієздатним відповідно до його захворювання шизофренія, яким він страждає з 2007 року та перебував на обліку в психдиспансері із таким діагнозом. 18.01.2025 р. опікун недієздатного відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 випадково дізналась, що в провадження суду перебувала справа 761/34899/24, уклала договір із адвокатом в інтересах підопічного ОСОБА_1 із адвокатом Лебединською Н.С. , адвокат Лебединсська Н.С. подала заяву про вступ у справу та надання копії рішення суду для його оскарження. 12.02.2025 п. було отримано копію заочного рішення по даній справі, яке ухвалено 18.11.24 р.

В рішенні вказано, що 18.11.2023 року відповідач підписав заявку анкету та отримав позику від банку в сумі 64000 грн. Натомість відповідач не керував своїми діями та не відповідав за них в силу своєї хвороби на шизофренію з 2007 року, що встановлено судової експертизою, яка проведена в рамках судової справи про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Це також підтверджується рішенням суду про визнання його недієздатним. Тому, якщо б він був повідомлений про розгляд даної справи, його законний представник з 30.09.2024 р. за рішенням суду опікун ОСОБА_2 мала б подати зустрічну позовну заяву про визнання даної кредитної угоди не дійсною через обставини того, що відповідач, як суб`єкт угоди, не мав дієздатності на укладення такої угоди, чого позивач (банк) не перевірив, хоч міг.

В судовому засіданні опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник відповідача Лебединська Н.С. підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень опікуна та представника відповідача. Крім того, матеріали справи не свідчать про фактичне отримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані опікуном та представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року по справі №761/34899/24 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року по справі №761/34899/24 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 07.05.2025 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :