Справа № 947/498/25
Провадження № 2/947/1137/25
УХВАЛА

18.03.2025

Київський районний суду м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

За участі представника позивача адвоката Щукіна О.С.

Представника відповідача Марчишиної С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про повернення заяв про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеського державного нотаріального архіву про повернення нерухомого майна, стягнення збитків у формі упущеної вигоди та індексу інфляції і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 03.01.2025 надійшов позов поданий, в інтересах ОСОБА_1 її представником адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем, з вимогами про зобов`язання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)та Одеській державний нотаріальний архів звільнити та повернути ОСОБА_1 83/1000 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає 418,70 кв.м; стягнути в солідарному порядку з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Одеського державного нотаріального архіву на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 740926,00 гривень, з яких 672000 грн. у зв`язку з відмовою від звільнення та неповерненням частини нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 383,8 кв.м за період з 09 жовтня 2023 року по 21 грудня 2024 року, 55086,22 грн. індексу інфляції (інфляційних витрат), 13839,78 грн.- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09 жовтня 2023 року по 21 грудня 2024 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 08.01.2025 було відкрито провадження у справі у порядку загального провадження із призначенням підготовчого засідання.

За положеннями частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Поряд з цим частина 4 статті 49 ЦПК України унормовує, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Так, 13.02.2025 заходами електронного суду адвокат Щукін О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, надав суду заяву про збільшення позовних вимог, також 18.03.25 заходами електронного суду представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог, як представник позивача у судовому засіданні просить повернути без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 2 ст. 258 ЦПК України встановлює, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, із врахуванням наведеного вище суд вважає за можливе повернути заяви про збільшення позовних вимог, враховую клопотання позивача про їх повернення

Керуючись ст.260, 353-354 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику- ОСОБА_1 ( представник позивача адвокат Щукін Олександр Сергійович) без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 13.02.25, а також заяву про збільшення позовних вимоги від 18.03.25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко