Справа №198/625/24
Провадження №2/0198/60/25
11 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області
у складі судді Гайдар І.О.,
за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання передати нежитлове приміщення,
Адвокат Ільченко І.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання передати нежитлове приміщення позивачу, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серії ВАВ № 785588 від 20.12.2002, посвідченого державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належить нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 253,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
03.12.2024 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладений договір оренди вищезазначеного нежитлового приміщення (магазину), строком на 2 роки.
Всупереч умовам договору відповідач у встановлений строк не передав позивачеві приміщення (магазин), не підписав акт приймання-передачі об`єкта оренди та не передав ключі від приміщення. На всі усні звернення позивача щодо виконання умов договору та своїх зобов`язань з передачі об`єкта оренди відповідач з незрозумілих причин відмовляється.
Своїми протиправними діями відповідач перешкоджає позивачу користуватися орендованим майном, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду та просить: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном; передати за актом приймання-передачі у користування ОСОБА_1 нежитлове приміщення (магазин), ключі від вказаного приміщення та майно, яке знаходиться у цьому приміщенні; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 26.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
06.02.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та його представник адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала поданий позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачу у встановленому законом порядку направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Вказана судова поштова кореспонденція та інші направлені відповідачу судові повістки повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача і на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2002, посвідченого державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, є власником нежитлового приміщення магазину, площею 253,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2005, реєстраційний номер майна 10015532.
03 грудня 2024 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) у простій письмовій формі укладений договір оренди вказаного нерухомого майна строком на 2 роки, який вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання (п. 10.2. договору).
Сторони домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а останній зобов`язується прийняти у строкове платне користування визначене в договорі приміщення та сплачувати орендну плату (п. 1.1. договору).
Пунктами 3.1. та 3.2. договору визначено, що орендовані приміщення та майно повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом трьох днів, а в момент підписання акта приймання-передачі орендодавець передає орендарю ключі від орендованого приміщення.
Згідно з п. 6.1. договору орендодавець зобов`язаний забезпечувати безперешкодне використання орендарем приміщення та майна, що орендується, на умовах цього договору; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватись орендованим майном.
Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 8.1.1. договору).
Позивач стверджує, що відповідачем без поважних причин допущено порушення взятого за договором зобов`язання в частині передачі орендарю приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі майна та ключів від магазину, чим створюються перешкоди у користуванні орендованим магазином.
Мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення, та застосовані норми права.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 626 та 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Загальними положеннями про найм (оренду) визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.
Відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
За нормами статті 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.
Частиною 1 статті 530 та частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Враховуючи, що договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набрав чинності в день його підписання сторонами, тобто 03.12.2024, орендодавець ОСОБА_2 у встановлений договором триденний строк не передав майно орендарю ОСОБА_1 , чим порушив його право на користування орендованим приміщенням магазину, тому позивач має підстави вимагати усунення порушення його прав відповідно до положень статті 16 ЦК України.
Відтак, порушене право позивача підлягає захисту у спосіб усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача передати нежитлове приміщення з розташованим в ньому майном та ключі від магазину.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання передати нежитлове приміщення задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням магазину шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати за актом приймання-передачі ОСОБА_1 нерухоме майно загальною площею 253,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також ключі від приміщення та майно, яке в ньому знаходилось станом на момент укладення договору оренди від 03 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 11 квітня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар