Справа № 702/985/24
Провадження № 2/702/39/25
10.04.2025 м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Барської Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,
представника позивача адвоката Муравського В.В.,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В обґрунтування позову зазначає, що27.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №3942866 в розмірі 4600,00 грн., строком на 17 днів, термін повернення кредиту 14.10.2021 з можливістю пролонгації, яка загалом не може перевищувати 60 днів. Стандартна (базова) процентна ставка - 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитними коштами.
Згодом, 13.01.2022 ТОВ «Мілоан» за договором №13-01/2022-79 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №3942866.
У свою чергу 10.03.2023 шляхом укладення договору №10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за цим кредитним договором.
15.02.2022 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за договором №15-02/22 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за цим кредитним договором, а ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, 10.03.2023 за договором №10-03/2023/01 відступило отримане право вимоги за договором №15-02/22 ТОВ «Коллект Центр».
Строк повернення грошових коштів за договорами минув, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, отримані в користування кошти не повертає, відсотки за користування ними не сплачує.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.
Прийнятою 10.01.2025 ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування в AT «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю, про емітування на ім`я відповідача платіжної картки; про зарахування коштів на картковий рахунок; про фінансовий номер телефону; про повний номер рахунку маска - картки, а також про надання первинних документів бухгалтерського обліку банку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації та за місцем відбування покарання, про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не надходили, правом на подання відзиву на позов не скористався.
10.04.2025 судом прийняте рішення провести заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходить із такого.
Судом встановлено, що 27.09.2021 ОСОБА_1 заповнив анкету - заяву на отримання в ТОВ «Мілоан» кредиту №3942866 з такими умовами кредитування: сума 4600,00 грн., строк 17 днів; ставка процентів 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування, комісія за надання кредиту 460,00 грн. одноразово (а.с.16 зв.с.).
Запропоновані умови кредитодавцем погоджені (а.с.17).
За умовами п. 1.1. Договору №3942866 кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору №3942866 сума (загальний розмір) кредиту становить 4600,00грн.
Згідно з п. 1.3. Договору №3942866 кредит надається строком на 17 днів з 27.09.2021 (строк кредитування).
Відповідно до п. 1.4. Договору №3942866 термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 14.10.2021.
Згідно з п.1.5.1. Договору №3942866 комісія за надання кредиту складає 460,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом 977,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування коштами.
Згідно п. 1.6. Договору №3942866 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Тип процентної ставки за цим Договором фіксована, особливості нарахування процентів визначаються п.п.2.2., 2.3. цього правочину (п. 1.7 Договору, а.с.10 зв. стор.).
Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
За умовами пункту 2.3.1.1. позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг), які є невід`ємною частиною Договору, надана така можливість позичальнику. Для продовження строку кредитування позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Для продовження строку кредитування на три дні максимальний розмір комісії 3.00%, для продовження строку на 7 днів - 5.00%, а на 15 днів - 10.00% .
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжений строк кредитування, нараховується за ставкою, визначеною п.1.5.2. Договору №3942866 (а.с.11).
Пунктом 2.3.1.2 Договору №3942866 визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього договору.
Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжений строк кредитування (пункт 2.4.1.).
Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦІК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.
Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами, у тому числі Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 6.4. Договору укладення товариством договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
За умовами п. 6.5. цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
У пункті 10 Договору вказані ідентифікаційний номер та паспортні дані відповідача, номер телефону та його електронну пошту (а.с.10-14).
Підписанням Договору одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Факт підписання Договору №3942866 одноразовим ідентифікатором суд встановив досліджуючи першу сторінку правочину (а.с.10 зв. стор.) та довідку про ідентифікацію особи відповідача (а.с. 17 зв. стор.).
Додатком № 1 до правочину сторонами визначений графік платежів за Договором про споживчий кредит №3942866 від 27.09.2021 (а.с.15).
Згідно з платіжним дорученням 57332611 від 27.09.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 4600,00 грн. (а.с.19).
З відомостей АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суд з`ясував, що картку № НОМЕР_2 емітовано на ім`я відповідача ОСОБА_1 , і на цей рахунок 23.10.2021 зараховано 1500,00 гривень, а 27.09.2021 - 4600,00 гривень, заявлених як кредитні кошти; номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за цією платіжною карткою - НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134-138).
Відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за Договром №3942866 підтверджують, що 18.10.2021 відповідач на виконання умов правочину сплатив 707,00 грн. нарахованих процентів, 460,00 грн. тіла кредиту та 460,00 грн. за пролонгацію Договору (а.с.21).
Проценти за користування кредитними коштами кредитодавець продовжував нараховувати після спливу строку кредитування у розмірах 1,25%,5%, 1%.
13.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором про споживчий кредит №3942866 від 27.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 (а.с.30-35, 37).
Із дослідженого платіжного доручення №321170001 від 14.01.2022 суд встановив, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» як оплату за Договором факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 3 686 675,52 грн. (а.с.33 зв. стор.).
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3942866 від 27.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 (а.с.38-46).
Згідно п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 23.10.2021, дата повернення кредиту 06.11.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб.
Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).
Умовами пункту 9.13 Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. правочину, плата за, користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за один день користування грошовими коштами.
Розмір фіксованої процентної ставки встановлений Договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника (п.2.6 Договору).
Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що плата за користування коштами нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.
Відповідно до п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 10.09.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8341,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 1500,00 грн; заборгованість за відсотками - 6841,00 грн. Проценти за користування коштами позивач розраховував з 3,9%(а.с.26).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Оскільки договір факторингу та договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги підтверджують перехід права вимоги за укладеними з відповідачем ОСОБА_1 договорами кредитування, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитними правочинами, а тому його позовні вимоги підлягають вирішенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Закон України «Про електронну комерцію» (далі у тексті також Закон №675) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 вказаного закону).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Досліджені судом докази вказують на те, що 27.09.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали в електронній формі кредитний Договір №3942866, на виконання якого кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 600 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.
На виконання умов цього правочину відповідач 18.10.2021 сплатив 707,00 грн. процентів, 460,00 грн. тіла кредиту та 460,0 грн. комісії за пролонгацію Договору.
Щодо загального розміру заборгованих за цим правочином сум, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі відповідають умовам Договору №3942866, оскільки строк кредитування складав 17 днів, тобто з 27.09.2021 по 14.10.2021 (п.1.3,1.4 Договору). 18.10.2021 відповідач заплатив за пролонгацію правочину 460,00 грн.
Отже строк дії Договору №3942866 пролонговано на 15 днів до 02.11.2021. Враховуючи факт сплати відповідачем комісії за пролонгацію договір пролонгувався на пільгових умовах з процентною ставкою 1,25%. Після спливу строку пролонгації договору на пільгових умовах, він пролонгований на стандартних (базових) умовах на строк, що не перевищує 60 днів, зі сплатою 5,00%.
За наведеного, розмір заборгованості за Договором №3942866 складає:
17 дн. Х 57,50 (1,25%) = 977,50 грн. ( строк кредитування)
977,50 - 707,0 грн. (сплачених відсотків) = 270,50 грн.
3 дн. Х 230,00 (5%) =690,00 грн. (пролонгація на стандартних умовах)
15 дн. Х 51,75 (1.25%) = 776,25 грн. (пролонгація на пільгових умовах)
25 дн. Х 207,0 (5%) = 5175,00 грн. (пролонгація на стандартних умовах)
За наведеного, стягненню з відповідача підлягає тіло кредиту в розмірі 4140,00 гривень та проценти за користування кредитними коштами в сумі 6911,75 грн. (270,50+690,00+776,25+5175,00).
Доводи представника позивача про нарахування процентів до моменту виконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним правочином з урахуванням ст. 625 ЦК України суд відхиляє, оскільки вимог про стягнення із відповідача грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання у порядку, передбаченому ч.2 ст.625 ЦК України, позивачем не заявлено, а тому, відповідно, суд їх і не розглядає з огляду на положення, передбачені ч.1 ст.13 ЦПК України.
Крім іншого, у цьому контексті, суд звертає увагу, що згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 суми кредиту (а.с.21 - 22), ТОВ «Мілоан» відсотки після 25.11.2021 були нараховані відповідачу на підставі п.1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору. Однак, у п.1.6, 2.3.1.2 Кредитного договору сторони не обумовили будь-якого розміру відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування.
Вимоги позивача про стягнення нарахованих поза межами визначеного Договором строку кредитування процентів суд відхиляє, оскільки умови укладеного між сторонами правочину такого не визначають.
Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.76-81 ЦПК України на спростування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр», а також своїх заперечень проти позову.
Відтак, суд доходить висновку про часткове задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення заборгованих сум у визначеному судом розмірі.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача Договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, Заяви на надання юридичної допомоги №43 від 05.07.2024, Витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024, витрати на правничу допомогу склали 9000,00 грн.
Однак, враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а пункт 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України містить правило про те, що у разі часткового задоволення позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3990,60 грн. (44,34%) понесених витрат на професійну правничу допомогу
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення (44,34%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1342,61 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним Договором №394286 від 27.09.2021 в розмірі 11 051 (одинадцять тисяч п`ятдесят одну) гривню 75 копійок, у тому числі 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 00 коп. отриманого кредиту та 6911 (шість тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 75 коп. процентів за користування кредитними коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча сорок дві) гривні 61 копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 60 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» місцезнаходження вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА