Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4496/22
Провадження № 2/553/84/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у дистанційному режимі у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року (головуюча суддя Фоміна Ю.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Губар В.Є. подано клопотання про долучення доказу: Копії постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року у справі № 641/9154/19.

В ході підготовчого провадження стороною відповідчаа 07 серпня 2023 року подано відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали суду від 07 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 серпня 2023 року стороною позивача подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження стороною позивача подано клопотання про долучення до справи доказів, інформації від 03.06.2023 року з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої у АДРЕСА_1 ; інформацію від 23.08.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав ОСОБА_2 ..

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2023 року, витребувано з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради , завірені в установленому законом порядку копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі продажу.

В ході підготовчого провадження стороною позивача подано клопотання про долучення доказу, а саме : 25.10.2023 року - про приєднання ідентифікаційного коду, виданого на ім`я ОСОБА_2 , інформації від 29.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав фізичної особи надежного ОСОБА_2

08 січня 2024 року стороною відповідача у ході підготовчого провадження подано додаткові пояснення та заперечення у справі.

Ухвалами суду від 08 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - Службу у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 .

Згідно ухвали суду від 31 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні, призначеному на 03.04.2025 року, на 11 год. 00 хв., позивачем ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання та витребування доказів у справі, а саме витребування інформації про присвоєнння ідентифікаційного коду батька відповідача - ОСОБА_6 з одночасною верифікацією через органи реєстрації актів цивільного стану.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кундіус Г.В. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_6 участі у справі не приймає, при цьому, копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мається в матераілах справи, що вказує про безпідставність вказаного клопотання. При цьому, останньою в судовому засіданні вказувалось на пропущення позивачем процесуального строку без поважних причин на подання позивачем клопотання про витребування доказів, оскільки про вказані останньою обставини позивачу було відомо ще рік тому з заяв процесуального характеру сторони відповідача, що не позбавляло ОСОБА_1 в строки встановлені законом звернутися до суду з даним клопотанням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свого представника та прохала відмовити в задоволенні усного клопотання позивача у справі .

Вислухавши сторін та представника відповідача у справі - адвоката Кундіус Г.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у в задоволенні усного клопотанння про поновленні строку на подачу клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд констатує, що стадія підготовчого судового розгляду у даній справі закрита ухвалою суду від 31 січня 2024 року, яка ухвалена за участі сторони позивача у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початку.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.ч.1,3,4,5ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку на поданння клопотання про витребування доказів на стадії дослідження письмових доказів у справі, саме після надання пояснень сторонами у справі, при цьому не вказавши обставин, які обгрунтовували неможливість реалізацію свого права на подання доказів на стадії підготвочого провадження у справі, яке тривало у даній справі з 05 травня 2023 року по 31 січня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що усне клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів подано з пропущенням процесуального строку, зважаючи на стадію судового розгляду справи та відсутність поважних причин у позивачки на його пропуск.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів необхідно залишити без задоволення на підставі ст.ст. 84, 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у цивільнпій справі за позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребування квартири з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко