Провадження № 2/127/3694/24
31.03.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Поліщук Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та за місцезнаходженням спадкового майна ( АДРЕСА_2 ), відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року (з додатковою угодою від 09.01.2013 року), ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14 747,84 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком з 04.12.2007 року до 18.12.2015 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року у справі № 127/3082/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року в сумі 5438 доларів США 30 центів було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2007, тип ТЗ: лековий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Однак, вказаний транспортний засіб реалізовано не було, заборгованість за кредитним договором № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року не погашалася.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12247,41 доларів США, з яких: 4955,18 доларів США тіло кредиту, 1331,39 доларів США - проценти за користування кредитом, 5541,80 доларів США пеня, 419,04 доларів США - комісія.

Щодо стягнення неустойки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

П. 7.4 Кредитного договору № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року передбачено при порушенні Позичальником зобов`язань із погашення Кредиту сплату Позичальником Банку пені у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Щодо стягнення комісії.

П. 7.1 Кредитного договору № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року (з додатковою угодою від 09.01.2013 року) передбачена сплата щомісячної винагороди (комісії) у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Однак, суд зауважує, що лише згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам було надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а тому комісія у розмірі 419,04 доларів США відповідно до умов Кредитного договору № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року (з додатковою угодою від 09.01.2013 року) стягненню не підлягає.

Щодо спадкування кредитних зобов`язань.

Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08 лютого 2017 року (актовий запис № 430).

Згідно зі ст. 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент смерті боржника ОСОБА_2 ) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги; кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги; кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Кредитор (АТ КБ «ПриватБанк») про смерть боржника ОСОБА_2 його спадкоємцями не повідомлявся.

Кредитором АТ КБ «ПриватБанк» було подано приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 претензію кредитора у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Із досліджених у судовому засіданні витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 17/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що відповідач ОСОБА_1 (син спадкодавця) прийняв спадщину після смерті батька.

ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, про що 01.08.2017 року за № 34 подала відповідну заяву приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., не заперечувала проти видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

Інші спадкоємці у ОСОБА_2 відсутні, а тому відповідач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем та належним відповідачем у спірних правовідносинах.

Відповідач ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.08.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим №1421, на квартиру АДРЕСА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2023 року, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 899, на частку житлового будинку АДРЕСА_4 , та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2023 року, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 900, на частку земельної ділянки, площею 0,0838 га, кадастровий номер :03:053:0232, по АДРЕСА_5 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 діда ОСОБА_5 .

Вказане свідоцтво було видано відповідачеві ОСОБА_1 на підставі ст. 1266 ЦК України, тобто за правом представлення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року у розмірі 11828,37 доларів США, з яких: 4955,18 доларів США тіло кредиту, 1331,39 доларів США - проценти за користування кредитом, 5541,80 доларів США пеня, в межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 5820,98 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 96,5%).

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526,530, 536, 546, 549, 611, 1054, 1055, 1266, 1281, 1282 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № VIV2AN08276929 від 04.12.2007 року у розмірі 11828,37 доларів США (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім доларів США 37 центів), з яких: 4955,18 доларів США тіло кредиту, 1331,39 доларів США - проценти за користування кредитом, 5541,80 доларів США пеня, в межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 5820,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено 09.04.2025 року.

СУДДЯ