Справа № 161/6477/23 Провадження № 22-ц/802/566/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені боржника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою і другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Подана від імені боржника ОСОБА_1 апеляційна скарга підписана представником Степанюк М. Я., яка являється адвокатом, без приєднання доказів, які підтверджують її повноваження представника, та зазначила, що документи, необхідні для розгляду скарги знаходяться в матеріалах справи (ордер від 23.12.2024), який додавався до апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.

Посилаючись на підтвердження повноважень боржника ордером, який надавався на представництво інтересів відповідача до закінчення розгляду справи по суті, представник ОСОБА_2 не приєднала до апеляційної скарги жодних доказів про те, що ці повноваження продовжуються після закінчення розгляду справи по суті (ухвалення судового рішення).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду без підтвердження наявності повноважень у адвоката представляти інтереси боржника саме в апеляційному суді після закінчення розгляду справи по суті і такі документи раніше до апеляційного суду не подавалися.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох процентів річних від простроченої суми боргу залишити без руху, надавши боржнику та/або його представнику строк 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк