справа № 208/4711/18
№ провадження 6/208/50/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Малий груповий будинок «Щасливе майбутнє» Кам`янської міської ради в особі директора Полтавець Ельміри Рахманівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся Комунальний заклад «Малий груповий будинок «Щасливе майбутнє» Кам`янської міської ради в особі директора Полтавець Ельміри Рахманівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2019 року позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити, задоволені.

Відібрано малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав по відношенню до дітей.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Стягнення аліментів з ОСОБА_6 провадити щомісяця, починаючи з 19 липня 2018 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2020 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволені.

Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.09.2024 р. службою у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_2 направлено до КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР, з метою забезпечення йому умов проживання наближених до сімейних, соціалізації та підготовки до самостійного життя, сприяння влаштування в сімейні форми виховання.

Наказом директора КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР від 12.09.2024 р. № 57 ОСОБА_2 зараховано до вищевказаного закладу, де він і перебуває по теперішній час.

02.10.2024 р. службою у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_3 направлено до КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР, з метою забезпечення йому умов проживання наближених до сімейних, соціалізації та підготовки до самостійного життя, сприяння влаштування в сімейні форми виховання.

Наказом директора КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР від 02.10.2024 р. № 63 ОСОБА_3 зараховано до вищевказаного закладу, де він і перебуває по теперішній час.

Згідно положення про комунальний заклад КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР директор закладу є законним представником дітей, які проживають в КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР та несе відповідальність за дотриманням прав дітей, вживає заходи до захисту їх особистих, житлових і майнових прав, тощо. Має право самостійно визначати в межах своєї діяльності взаємовідносини з юридичними та фізичними особами. Має право набувати майнові та особисті немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах. Тобто обов`язок щодо утримання та виховання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наданий час покладено на неї, як на опікуна.

Відповідно до відомостей про родичів від 10.07.2024, виданих Службою у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх братів та сестер, які влаштовані в інші форми виховання, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в дитячому будинку сімейного типу подружжя Серещенків;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в дитячому будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_7 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.08.2023 № 372 ОСОБА_1 влаштовано на повне державне утримання до Придніпровського металургійного фахового коледжу.

Попередні опікуни, у яких перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після зняття з них опіки не можуть бути стягувачами аліментів та стороною виконавчого провадження.

Тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача аліментів та призначити КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР новим стягувачем аліментів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Видати нові виконавчі листа про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити, задоволені.

Відібрано малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав по відношенню до дітей.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Стягнення аліментів з ОСОБА_6 провадити щомісяця, починаючи з 19 липня 2018 року.

14.07.2020 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволені.

Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.09.2024 р. службою у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_2 направлено до КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР, з метою забезпечення йому умов проживання наближених до сімейних, соціалізації та підготовки до самостійного життя, сприяння влаштування в сімейні форми виховання.

Наказом директора КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР від 12.09.2024 р. № 57 ОСОБА_2 зараховано до вищевказаного закладу, де він і перебуває по теперішній час.

02.10.2024 р. службою у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_3 направлено до КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР, з метою забезпечення йому умов проживання наближених до сімейних, соціалізації та підготовки до самостійного життя, сприяння влаштування в сімейні форми виховання.

Наказом директора КЗ «МГБ «Щасливе майбутнє» КМР від 02.10.2024 р. № 63 ОСОБА_3 зараховано до вищевказаного закладу, де він і перебуває по теперішній час.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

Щодо заявлених вимог про видачу нових виконавчих листів, суд не вбачає підстав, оскільки це не передбачено ЦПК.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст. 442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 89, 55, 263, 442 ЦПК України ,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального закладу «Малий груповий будинок «Щасливе майбутнє» Кам`янської міської ради в особі директора Полтавець Ельміри Рахманівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 на стягувача Комунальний заклад «Малий груповий будинок «Щасливе майбутнє» Кам`янської міської ради, (, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, б-р. Незалежності, буд. 29 А) у виконавчому провадженні № 59448653, відкритому Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого листа № 208/4711/18, виданого 26.06.2019 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, починаючи 19.07.2018 року.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта