Справа № 632/331/25
провадження № 2/632/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09 квітня 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила зняти арешт та оголошення заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 , накладені на підставі постанови відповідача серії АА №730114 від 16.02.2005 року та зареєстровані Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за номером 1882589 від 14.04.2005 року.

В обгрунтування позову було зазначено, що позов подається у зв`язку з неможливістю позивачки оформити спадкові права після смерті батька дитини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за законом у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. на підставі постанови від 13.02.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вищевказана постанова відповідача 2005 року до її скасування не надає можливості належним чином оформити спадкові права, а відповідач самостійно скасувати відповідну постанову відмовляється, оскільки дані про вказане виконавче провадження не зберіглися та відсутні у автоматизованій системі виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзиву, питання подання інших заяв по суті позову залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 21.03.2025 року підготовче провадження було відкладено через неявку позивачки, від якої не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, встановлено відсутність відзиву з боку відповідача та письмових пояснень з боку третьої особи, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання часу для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.35).

Позивачка у судове засідання у підготовчому провадженні не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.42), надала перед початком судового засідання 09.04.2025 року заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.44).

Відповідач - Златопільський відділ державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.40-41), причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.43), надавши перед судовим засіданням 09.04.2025 року заяву, в якій визнав позовні вимоги позивачки та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.45).

Враховуючи неявку учасників справи у підготовче судове засідання фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюються на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити позивачці та третій особі засобами поштового зв`язку, а відповідачеві засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -