Провадження № 2/742/341/25
Єдиний унікальний № 742/6746/24
10 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єремеєва А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 2/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , право на власності на яке було набуто згідно права на спадщину за законом від 29.09.2023 року.
Іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення в рахунок належної йому частини будинку житлових приміщень, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивачка не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте попередньо подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного норатіального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №1584, ОСОБА_1 є власником 2/5 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №348634904 від 29.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини будинкуза адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13)
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 18 жовня 2024 року №2079 виданого власнику ОСОБА_1 , якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного норатіального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №1584, належить 2/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно технічної інвентаризації станом на 23.08.2023р. в користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення в житловому будинку: по житловому будинку під літ А-1 1-3 кімната площею 14.2кв.м; 1-4 кімната площею 22.6 кв.м.; по прибудові під літ. а4 -1-1 коридор площею 5.1кв.м; -1-2 кухня площею 8.9 кв.м; -1-5 кладова площею 1.4 кв.м; -1-6 кладова площею 1.4кв.м; -1-7 ванна площею 2.4 кв.м.. Загальною площею 56.0 кв.м житловою площею 36.8кв.м.; по будівлях та спорудах -сарай під літ. Б1; -погріб під літ. ПГ1; вбиральня під літ. У1; -ворота під №1. Право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не підтверджується правовим документом. За технічними показниками 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі. 8/25 частин належить ОСОБА_2 , 7/25 частин належить ОСОБА_3 (а.с.14).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку- задовольнити в повному обсязі.
Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення в житловому будинку під літ А-1 1-3 кімната площею 14.2кв.м; 1-4 кімната площею 22.6 кв.м.; по прибудові під літ. а4 -1-1 коридор площею 5.1кв.м; -1-2 кухня площею 8.9 кв.м; -1-5 кладова площею 1.4 кв.м; -1-6 кладова площею 1.4кв.м; -1-7 ванна площею 2.4 кв.м.. Загальною площею 56.0 кв.м житловою площею 36.8кв.м.; по будівлях та спорудах -сарай під літ. Б1; -погріб під літ. ПГ1; вбиральня під літ. У1; -ворота під №1, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО