РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/11758/23,

учасники справи:

позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2021 року у розмірі 60138,32 грн. станом на 28.05.2023 року та судові витрати по справі.

5 грудня 2023 року заочним рішенням позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2021 року у розмірі 60138 (шістдесят тисяч сто тридцять вісім) гривень 32 копійки станом на 28.05.2023 року, що складається з наступного: 50115 гривень 29 копійок заборгованості за кредитом, 10023 гривні 03 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати по справі.

07 травня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 19 червня 2024 року задоволена, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду з повідомлення сторін.

Від представник позивача до суду надійшли заяви про зменшення позовних вимог у зв`язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем від 20.09.2024, 07.10.2024, 31.10.2024, 27.01.2025, станом на 09.01.2025 на суму35125,27 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2021 року відповідач по справі підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит. Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. В подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 21.04.2021 року отримав картку типу Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн). Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки, що додається до позовної заяви. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідці про отримання картки та випискою по рахунку, які додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3., 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. На виконання умов даного договору банк свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому станом на 28.05.2023 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 60138,32 грн.

Встановлені обставини підтверджуються: копією Заяви №б/н від 21.04.2021 року, розрахунком заборгованості за договором №б/н, копією витягу із тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та копією витягу з Умов і правил надання банківських послуг.

Заперечення відповідача, що він не підписував кредитний договір і коштів не отримував спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема анкетою заявою та паспортом споживчого кредиту на яких наявні підписи відповідача.

Крім того, позивачем надано розрахунки заборгованості, з яких слідує, що відповідач здійснив погашення заборгованості за період з липня 2024 року по січень 2025 року на суму 25000 грн, що також підтверджує наявність правовідносин між сторонами.

Станом на 09 січня 2025 року сума заборгованості по тілу кредиту становить 25125,27 грн.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов"язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2021 року у розмірі 35125,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -