Справа № 334/972/25
Провадження № 2/333/2577/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року матеріали справи № 334/972/25 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

04.03.2025 року цивільна справа № 334/972/25 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.03.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полуляха С.Ю. про поділ спільного майна, яка датована 28.03.2025 року.

В матеріалах справи мається конверт з поштовим відправленням ухвали про відкриття провадження у справі на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся до суду без вручення адресату та на якому наявна відмітка про залишення повідомлення адресату 13.03.2025 року. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що п`ятнадцятиденний строк, наданий ОСОБА_1 на подання зустрічного позову, ним не пропущено.

Перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України та складена відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Підстав для повернення її позивачу не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом даної норми однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Зважаючи на те, що взаємний зв`язок первісного та зустрічного позову виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем та відповідачем, вважаю за доцільне провести їх розгляд в одному процесі, оскільки це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, присвоїти єдиний номер № 334/972/25 (провадження № 2/333/2292/25).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик