справа № 758/3969/24 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/6844/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника апелянтки ОСОБА_1 - адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна -відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подал апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/3969/24 у суду першої інстанції, 31 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

14 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

03 березня 2025 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу.

03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Діброва Костянтин Віталійович подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 травня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

08 квітня 2025 року представник апелянтки ОСОБА_1 - адвокат Діброва Костянтин Юрійович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

Внаслідок невідповідності клопотання представника апелянтки ОСОБА_1 - адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника апелянтки ОСОБА_1 - адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко