"10" квітня 2025 р. Справа № 363/1017/25
УХВАЛА
10 квітня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року по справі за №363/1017/25, -
26.02.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер», Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2022 по 31.10.2024, у розмірі 29 169,67 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
08.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року №363/1017/25. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, оскільки споживачем житлово-комунальних послуг не може бути квартира. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, що заявник ТОВ «Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер» знаходиться в реєстрі управителів багатоквартирних будинків та виконував би функції управителя будинку за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечуючи надання в будинку житлових послуг. Також, матеріали справи не містять доказів того, що заявник є суб`єктом, який пройшов професійну атестацію за професією «менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинку)» та відповідав би «Критеріям, яким повинні відповідача підприємства, установи, організації, що здійснюють професійну атестацію за професією «менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинку)», що затверджені Постановою КМУ від 28.11.2018 року за №1010, та мав би ознаки за якими мав би право звертатися до суду із заявою з якою він звернувся. Матеріали справи, також не містять доказів того, що заявник своєчасно та в повному обсязі надавав боржникові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також доказів того, що боржник фактично користувався ними. Окрім того, під сумнівом знаходиться і розмір нарахувань за заявлений період, адже заявником не надано відповідних розрахунків заборгованості. Водночас, доводи заявника про те, що заявник в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 здійснює надання комунальних у послуг з постачання холодної води та водовідведення, електричної енергії, несе відповідні фінансові витрати й проводить нарахування і збір коштів зі споживачів за надані послуги є також необґрунтованими та недоведеними. З матеріалів справи не можна встановити, на підставі яких правочинів (договорів), які правовідносини фактично виникли між сторонами з приводу водопостачання та електропостачання у зазначеному житловому будинку. Жодних належних, допустимих і достатніх доказів того, що заявник в розумінні вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №?321 від 14.03.2018 року та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає боржнику послуги постачання холодної води та водовідведення, електричної енергії, а також несе відповідні фінансові витрати й проводить нарахування і збір коштів зі споживачів, суду не надано. Сама тільки Довідка про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг за 01.02.2022р. по 31.10.2024р. (арк.13) за послуги з постачання гарячої, холодної води та водовідведення, електричної енергії в період з 01.02.2022р. по 31.10.2024р. не є достатньою підставою, яка б доводила надання таких послуг заявником. Адже, немає доказів ані про предмет постачання та його розмір, ані про тарифи за таке постачання.
Заявниця зазначає, що отримала копію судового наказу за №363/1017/25 від 26.02.2025 року із заявою про його видачу з додатками до нього 20.03.2024 року.
Зазначена інформація підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника божника адвоката Жукова В.В.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявниці та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та скасування наказу забезпечить можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідачки в позовному провадженні.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року по справі за №363/1017/25 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2022 по 31.10.2024, у розмірі 29 169,67 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна