overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7532/24
Провадження № 2-о/209/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янському, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року судом було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання по вищезазначеній справі та залучено заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи 2/1).

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 26 березня 2025 року, у вступній та мотивувальній частинах допущено технічні описки, а саме: не вірно зазначено прізвище заінтересованої особи, так замість " ОСОБА_3 " , вказано " ОСОБА_3 ". Крім того, не вірно зазначено прізвище неповнолітньої дитини, так замість " ОСОБА_4 " , вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 153, 157, 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі №209/7532/24 (провадження № 2-о/209/36/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янському, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про усиновлення.

Вважати вірним зазначення у всьому тексті ухвали суду від 26 березня 2025 року прізвище заінтересованої особи - ОСОБА_3 та прізвище неповнолітньої ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 724/941/25
Провадження № 2/724/343/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки № Х1-76830-ю/о від 03.04.2025 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути передана на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 364/99/25
Провадження № 2/364/117/25
(вступна та резолютивна частини)
11.04.2025 Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
(далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»)
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором позики
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 289, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Копії повного заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення; така заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного тридцятиденного строку, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 16.04.2025.
Суддя: Л. А. Макаренко
Справа № 643/1375/25
Провадження № 2/643/2177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву представника позивача - Гакаля Романа Володимировича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі №643/1375/25 у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Гакаля Романа Володимировича - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №643/1375/25 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», за даними пошуку: Гакаль Роман Володимирович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9688/24
Номер провадження2/711/399/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О, з участю представника відповідача Григоренка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р.В.Демчик
Справа №720/570/25
Провадження №2-о/720/194/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада, вул. Нандриша, буд. 61, с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада, вул. Нандриша, буд. 61, с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11:30 22 травня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 136/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.

10.04.2025 позивач надала суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної зпяви подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є його безумовним правом, тому суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Д. Іванець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7692/23 Номер провадження 22-ц/814/2017/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглдяу цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,- в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 211/577/25
Провадження № 2/175/1107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2025 року Довгинцівським районним суду м. Кривого Рогу була постановлена ухвала про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Суддя, дослідивши матеріали справи та додані додатки до заяви, встановила, що дана цивільна справа помилково передано за підсудністю до Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Довгинцівським районним суду м. Кривого Рогу було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 .) відноситься до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне передати справу за позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б) за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187, ст. ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. С. Краснокутська