Справа № 569/3180/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання факту мобінгу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання факту мобінгу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» Левіної А.А. про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Заява мотивована таим, що проведення судового засідання у відкритому засіданні унеможливлює подання Відповідачем ряду доказів, які містять конфіденційну інформацію (про які зазначалося Відповідачем у Відзиві на позовну заяву), а також істотно ускладнює та унеможливлює Відповідачу можливість обґрунтувати належним чином свою позицію та надавати пояснення, висловлювати міркування, заперечення щодо таких доказів, які підтверджують обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, а без надання таких доказів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За приписами пункту 6 частини першої статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з частин дев`ятої, десятої статті 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Главою 10 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено поняття банківської таємниці та конфіденційності інформації, а також передбачено положення щодо їх збереження та захисту.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Із урахуванням того, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, а також є інформацією з обмеженим доступом доцільно провести розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-261ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «УкрСиббанк» Левіної А.А. про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання факту мобінгу - розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2025 року.

Суддя -