Справа № 2-3952/09
Провадження № 4-с/161/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-3952/09 за скаргою адвоката Ліпкевича Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного МУМЮ, стягувач ТзОВ «Преміум лігал колекшн»,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ та зобов`язання вчинити дії.

Просить суд зобов`язати посадових осіб Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - дата реєстрації 08.02.2010 р., тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9494520, арешт накладений на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження, 16991106, виданий 29.01.2010р. винесена державним виконавцем Відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності та будь-яких пояснень.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

29 січня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. в межах ВП № 16991106 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 . Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно (а.с. 17).

29 грудня 2011 року ВП № 16991106 було завершене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та виконавчий документ був повернутий стягувачу.

07 січня 2025 року представник скаржника звернувся до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮіз заявою про зняття арешту з майна, але листом від 07 лютого 2025 року отримав відмову у цьому, у зв`язку з відсутністю у державного виконавця повноважень на зняття арешту з майна.

Частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 29 грудня 2011 року ВП № 16991106 було завершене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та виконавчий документ був повернутий стягувачу. Таким чином накладений державним виконавцем арешт втратив свою актуальність, а також перешкоджає боржнику мирно володіти своїм майном, у зв`язку з чим слід зобов`язати Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮзвільнити його майно з-під арешту, задовольнивши скаргу в повному обсязі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу адвоката Ліпкевича Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного МУМЮ, стягувач ТзОВ «Преміум лігал колекшн» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮскасувати арешт, накладений згідно постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: - дата реєстрації 08.02.2010 р., тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9494520, арешт накладений на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження, 16991106, виданий 29.01.2010 р., винесена державним виконавцем Відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко