Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1902/25
Номер провадження 2/711/1254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 119680 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/1902/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. (а.с.97).

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1184845 від 10 березня 2025 року вбачається, що відомості про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 в означеному реєстрі відсутні (а.с.98).

У зв`язку із цим, 10 березня 2025 року суд направив запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача (а.с.99).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4838/7152-01-10 від 11.03.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №9592, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с.100).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 10 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.106-107).

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» із вимогами до ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім місцем роботи відповідача ОСОБА_1 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД», юридична адреса якого: м.Черкаси, вул. Надпільна, 248 (відповідь з ЄДРЮОФОПтаГФ №1196095 від 13.03.2025, а.с.104-105), що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Представник позивача адвокат Столітній М.М. у судове засідання 10 квітня 2025 року о 14 год 00 хв не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету як позивача, так і його представника адвоката Столітнього М.М., що були отримані цими учасниками справи 18.03.2025 о 15 год 58 хв 36 сек (а.с.112 зворот та 113 зворот). Водночас, у п.4 прохальної частини позовної заяви від 07.03.2025, представником позивача адвокатом Столітнім М.М. заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у випадку відсутності відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10 квітня 2025 року о 14 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.114), заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1184845 від 10.03.2025 вбачається, що відомості про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 в означеному реєстрі відсутні (а.с.98).

Проте, до початку судового розгляду виявилося, що суд отримав означену інформацію, помилково ввівши для пошуку ім`я фізичної особи, яка визначена позивачем як відповідач у справі: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Водночас, до початку судового розгляду, суд повторно здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання актуальної інформації про місце реєстрації проживання відповідача в цивільній справі №711/1902/25.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1281740 від 10.04.2025, яка отримана судом о 13 год 57 хв 26 сек, вбачається, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 , починаючи із 19.07.2006 (а.с.120).

Як роз`яснено в пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Розгляд цивільної справи №711/1902/25 по суті не розпочато.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 , тому дана цивільна справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і її необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до належного суду для розгляду по суті.

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Вирішуючи питання щодо передачі справи до конкретного суду: Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (у межах адміністративної територіальності якого після децентралізації розміщене с. Білоусівка) та Драбівського районного суду Черкаської області (у межах адміністративної територіальності якого до децентралізації було розміщене с.Білоусівка), суд керується положеннями п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідно до якого районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що діяльність місцевих окружних судів на сьогодні іще нерозпочата, тому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Драбівського районного суду Черкаської області, тому цивільну справу належить передати саме до Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/1902/25 (провадження 2/711/1254/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Драбівського районного суду Черкаської області (19801, Черкаська область, Золотоніський район, селище Драбів, вул. Шевченка, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко