Справа № 182/4342/24
Провадження № 2/0182/1785/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

12 березня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від сторін по справі надійшла укладена та підписана мирова угода, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій позивачка та відповідач просять провадження по справі закрити, затвердивши мирову угоду, у відповідності з якою:

-Відповідач визнає автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя між позивачем та відповідачем.

-Відповідач, зобов`язується сплатити на адресу Позивача грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки від вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 40 900,00грн. (сорок тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), відповідно до наступного графіку проведення платежів, зокрема:

-перший платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «31» березня 2025 року;

-другий платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «30» квітня 2025 року;

-третій платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «31» травня 2025 року;

-четвертий платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «30» червня 2025 року;

-Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем п. 2 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу сплати грошової компенсації в розмірі 1/2 частки від вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

-Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати позивача на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. протягом 5 календарних днів з моменту затвердження Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області зазначеної мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі №182/4342/24.

-Сторони домовились, що витрати на правничу професійну допомогу, які були понесені ними при врегулюванні спору по цивільній справі №182/4342/24, кожна із Сторін несе самостійно та в подальшому не будуть вживати заходів по стягненню вартості такої допомоги один з одного в судовому порядку.

-Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду по цивільній справі №182/4342/24.

-У разі порушення та/або невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Позивач має право подати до територіальних органів Державної виконавчої служби України та/або приватних виконавців для примусового виконання ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди по по цивільній справі №182/4342/24, яка з урахуванням приписів положень ч.2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) є виконавчим документом.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст.207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода, її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб і не є невиконуваними.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди і те, що Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної мирової угоди, а також ту обставину, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного стосовно спору, що є предметом цієї Мирової угоди.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем і відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

Крім того, суд роз`яснює положення ст.208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.175, 207, 208, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 лютого 2025 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої:

-ОСОБА_2 визнає автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя між ним та ОСОБА_1 .

-ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки від вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 40 900,00грн. (сорок тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), відповідно до наступного графіку проведення платежів, зокрема:

-перший платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «31» березня 2025 року;

-другий платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «30» квітня 2025 року;

-третій платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «31» травня 2025 року;

-четвертий платіж в розмірі 10 225,00 (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн. в строк до «30» червня 2025 року;

-ОСОБА_1 заявляє, що з моменту належного виконання ОСОБА_2 п.2 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу сплати грошової компенсації в розмірі 1/2 частки від вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

-ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати позивача на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. протягом 5 календарних днів з моменту затвердження Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області зазначеної мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі №182/4342/24.

-Сторони домовились, що витрати на правничу професійну допомогу, які були понесені ними при врегулюванні спору по цивільній справі №182/4342/24, кожна із Сторін несе самостійно та в подальшому не будуть вживати заходів по стягненню вартості такої допомоги один з одного в судовому порядку.

-Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду по цивільній справі №182/4342/24.

-У разі порушення та/або невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Позивач має право подати до територіальних органів Державної виконавчої служби України та/або приватних виконавців для примусового виконання ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди по по цивільній справі №182/4342/24, яка з урахуванням приписів положень ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) є виконавчим документом.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал