"10" квітня 2025 р. Справа № 363/1875/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника: Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТФІНАНС ГРУП», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Оскільки розділом VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з використанням судового рішення у цивільній справі та виконанням рішень інших органів (посадових осіб), не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати за аналогією приписи ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України в аспекті визначення можливості прийняття поданої заяви до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» вбачається, що 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_2 24.04.2019 року.

В подальшому, 26.02.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір факторингу № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4, укладеного 24.04.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_2 , на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 79070 та на виконання якого відкрито виконавче провадження № 63701089, про заміну сторони в якому порушується питання.

У Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду надано копію договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року, Акт приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредитору, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року, де зазначено що передано 1591 договір надання позики за реєстром, виписка з додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року, копію договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року, Акт приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредитору, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року, де зазначено що Реєстр прав вимог передається на електронному носії, виписка з додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року стосовно кредитного договору № 4 з ОСОБА_2 .

Разом з тим, матеріали поданої заяви не містять самих реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються, які повинні містити дані за кредитними договорами, а також докази на підтвердження оплати за договором.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити доводи ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» щодо отримання останнім права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 4 саме на підставі договорів про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року та № 26-02/24 від 26.02.2024 року.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, надавши реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються з даними за кредитним договором, або належним чином завірені витяги з нього, які є додатками до договорів про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року та № 26-02/24 від 26.02.2024 року, з яких би вбачалося передача права вимоги заявнику до ОСОБА_2 за кредитним договором № 4 від 24.04.2019 року, а також надати докази оплати за договорами про відступлення права вимоги. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника: Литвин Павло Миколайович заінтересовані особи: Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТФІНАНС ГРУП», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас