overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/3826/24
Провадження № 2/932/1368/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з позовною заявою ТОВ «ФК Еліт фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90455,93 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Маліновим О.С. від 18 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

09 квітня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/3826/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК Еліт фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/3826/24 за позовною заявою ТОВ «ФК Еліт фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2025 року о 09-45 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.504).

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Суддя О.С.Малінов
Справа №293/1669/24
Провадження № 2/293/98/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонович О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Антонович О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначено о 10 год. 00 хв. 22.04.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за участі представника позивача ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження №: 2/336/474/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що 08.04.2025 надійшло клопотання представника позивача адвоката Войтовича Є.М. про витребування доказів, а саме від державного нотаріального архіву Запорізької області оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчено 20 жовтня 1992 року державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Нарохою О.В. за №4-2628, а також оригіналу реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрована дана нотаріальна дія.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

За відомостями, що містяться у спадковій справі № 327/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що за даними архівного фонду № 10 - П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори зберігається заповіт від імені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 1945 р.н., посвідчений 20.10.1992 року за реєстровим № 4-2628.

За наведеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчено державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Нарохою О.В. за № 4-2628, а також оригінал реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрована дана нотаріальна дія.

Витребувані документи надати до 14.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Номер провадження: 22-ц/813/424/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

переглянувши справу №522/17789/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції змінити.

Стягнути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 5000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. Справа № 596/553/19

Провадження № 6/596/29/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №596/553/19, а саме: судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5 551,32 грн..

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 08:10 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження №: 2/336/254/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ,про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ,про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив обсяг позовних вимог,повідомлення позивачем всіх обставин,які відомі.

Судом визначені учасники справи.

Відповідачем відзив на позов не подано.

За клопотанням позивача вирішено питання про виклик свідка.

Судом встановлений обсяг доказів,які підлягають дослідженню під час розгляду справи по

суті.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до судового розгляду не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,255,353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 год.16.05.2025 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
справа № 691/156/25
провадження № 2/691/328/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте однією з вимог позовної заяви є розгляд справи відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти 188 про отримання ним особисто 21.02.2025 року судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті на 02.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 243/1763/25
Провадження № 2/243/758/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Врублевський Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Врублевський Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 950/71/25
Провадження № 2-о/950/54/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних Таранченко Н.П., Бражніченко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою від 21.01.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

21.03.2025 до суду звернулась представник заявника, адвокат Самулевич О.М., із заявою про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду оскільки на даний час відпала потреба у визнанні особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Ніна ТАРАНЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5598/25 Справа № 202/3088/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року та призначити справу до розгляду на 13:50 годину 22 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 345/1687/25
Провадження № 2-н/345/380/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116-117 КЗпП України, керуючись ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя