Справа № 740/6791/24
Провадження № 2/740/317/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вертіївської сільської ради Ніжинського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2024 року через представника - адвоката Кубрака Ю.І. звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов аргументовано тим, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 та дочкою позивачки ОСОБА_1 . У актовому записі про народження ОСОБА_3 , 2010 року народження, відомості про батька вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідачка 17.07.2018 уклала шлюб із ОСОБА_4 і після одруження ОСОБА_5 проживав з нею у м. Ніжині. Приблизно через півтора року чоловік відповідачки ОСОБА_4 привіз ОСОБА_6 під двір позивачки у с. Липів Ріг Ніжинського району та залишив його самого з особистими речами на вулиці біля хвіртки. У зв`язку з цим, позивачка змушена була перевести онука ОСОБА_6 із школи в м. Ніжині, в якій він навчався, до Липоворізької гімназії Вертіївської сільської ради.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_6 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає коштів на утримання, не відвідує його, не цікавиться навчальним процесом.

Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні.

Ухвалою судді 21.11.2024 відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 28.02.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від позивачки, її представника та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Від неповнолітнього ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, оскільки факти, викладені у позові відповідають дійсності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , а відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 12, 14, 15).

ОСОБА_3 з 02.06.2010 зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте фактично проживає з бабою, позивачкою по справі, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17, 19).

Згідно характеристики учня 9 класу ОСОБА_3 , виданої Липоворізькою гімназією Вертіївської сільської ради від 11.11.2024 № 241, ОСОБА_8 з 2020 року навчається у гімназії, зарекомендував себе як дисциплінований учень, проживає з бабусею ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню онука, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та дозвіллям дитини; мати ОСОБА_6 не бере участі у шкільному житті сина ( а.с. 24).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 22.10.2024 № 114, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участь у вихованні дитини, не цікавиться долею сина, його життям, станом здоров`я. Фактично процесом виховання, навчання, розвитку та утримання дитини займається баба - ОСОБА_1 (а.с.21-23).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки щодо виховання, утримання неповнолітнього сина, проживає окремо від нього, не виявляє бажання бачитись із дитиною. Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, комісією з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради у червні 2024 року було надано відповідачці ОСОБА_2 час для налагодження стосунків із сином ОСОБА_6 строком 3 місяці та родину ОСОБА_9 взято під соціальний супровід КЗ «Центр надання соціальних послуг». Проте вжиті заходи результатів не дали і в жовтні 2024 року на засідання комісії ОСОБА_2 не з`явилась.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідачки від виховання своєї дитини, оскільки вона свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, характер ставлення відповідачки до сина, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невиправних наслідків, оскільки особа, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду згідно з ст.168 СК України із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також може звернутися згідно з ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнання відповідачкою позову, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% - стягнути на її користь з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно фіскального чеку від 14.11.2024 у АТ "Укрпошта" ВПЗ Ніжин, пл.Заньковецької, 4, платіж № .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статтей 168, 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав і за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь