У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4364/19

Номер провадження 2/184/12/25

09 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

відповідача Довгаль С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Онищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перевертайло Лариса Тимофіївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович «про визнання правочинів недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області від 19.03.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат частково задоволено; зобов`язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області грошову суму в розмірі 105 250 гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які може понести відповідач у зв`язку з розглядом справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 Онищенко С.В. просять цивільну справу за позовом ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В судове засідання представник позивача адвокат Перевертайло Л.Т. не з`явилась, надала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду з підстав невнесення коштів для забезпечення витрат на правничу допомогу, оскільки позивач не має можливості внести кошти в сумі 105 250,00 грн. для забезпечення витрат відповідачки на професійну правничу допомогу. Така сума для позивача є занадто обтяжливою. Вважає, що задоволення зазначеної заяви обмежить доступ позивача до правосуддя. Просить розгляд справи проводити за її відсутністю.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перевертайло Лариса Тимофіївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович «про визнання правочинів недійсним» слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 п. 10 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перевертайло Лариса Тимофіївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович «про визнання правочинів недійсним» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш