Дата документу 09.04.2025Справа № 554/4854/25
Провадження № 2-о/554/178/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованою особою Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

У заяві просить встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПИУ УМВС України в Полтавській області , 09.11.2004 року, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 318 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 08.10.1987 року Відділом РАЦС Октябрського райвиконком м. Полтави на ім`я її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для призначення їй пенсії за віком.

Разом з тим, вказаний факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, виходячи зі змісту ч.3 ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, заявниці необхідно привести заявлені вимоги з врахуванням вищезазначених норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , визначаючи заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області. Посилається на те, що встановлення факту , що має юридичне значення, їй необхідно для отримання пенсії за віком. До заяви долучено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.03.2025 р. № 31 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва; - у справах про встановлення факту смерті/народження відділ державної реєстрації актів цивільного стану відповідного району.

Суд зазначає, що заінтересованими особами по цій справі повинні бути організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Заінтересованою особою буде той орган, куди заявник буде звертатися з рішенням суду для його реалізації. Тому заявник не роз`яснив, в сенсі ст.53 ЦПК України, чому він вважає заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Так, ОСОБА_1 не дотримано зазначених вимог, передбачених чинним законодавством, оскільки вказано неналежну заінтересовану особу, що свідчить про те, що така заява не відповідає загальним правилам щодо змісту і форми заяви, щодо її змісту, передбаченими розділом справ про окреме провадження. А тому, заявнику необхідно зазначити належну заінтересовану особу, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 293, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко