Справа №295/7834/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

присяжних Вишневського О.О., Подобної І.В.

з участю секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на консультативний висновок спеціаліста виданого 21.05.2024 року КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, представник зауважив, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: ДЦП атонічно астатична форма зі стійкими важкими незворотніми руховими порушеннями. Симптоматична епілепсія у вигляді поліморфних нападів.

Представник додав, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ за №662631 від 02.05.2024, ОСОБА_2 , є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду.

На підтвердження проживання ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 , представник надає довідку про реєстрацію місяця проживання ОСОБА_2 за №4400 від 06.10.2020 та копію паспорта з відміткою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , представник вважає, що останній потребує надання соціальної допомоги, а тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном його батька - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2025 у справі відкрито провадження; призначено судово психіатричну експертизу; витребувано докази у КП «Лікарня №2 ім. В.Й. Башека» Житомирської міської ради, у КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали суду 24.06.2024 від КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради надійшли витребувані докази, а саме: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №520 та картка стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №3899.

Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 10.02.2025 надійшов висновок судово психіатричного експерта №14-2025 від 21.01.2025.

Представник заявника в судовому засідання 07.04.2025 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.2006 року, є батьком ОСОБА_2 .

Рішенням Житомирської міської ради виконавчого комітету від 03.07.2024 за №1078 було затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, за змістом якого вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований разом з батьками, братом та сестрою в приватному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Догляд за ОСОБА_2 здійснює батько ОСОБА_1 , який за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 14 2025 від 21.01.2025 ОСОБА_2 страждає на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії, з частинами судомними нападами, з повною соціально трудовою дезадаптацією (F 73.1 МКХ - 10). Психічний розлад є хронічним і стійким. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вказані обставини справи, дослідженні докази, суд вважає вимоги обгрнутованими, та такими, що підлягають до задоволенню, а відтак, є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Враховуючи характеристику батька ОСОБА_1 , згідно подання, наданим органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий-суддя:

Присяжні: