Провадження № 2/484/763/25
Справа № 484/1235/25
Ухвала

про витребування доказів

23.04.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника позивача про витребування доказів поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа: Друга первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення арешту нерухомого майна

встановив

представник адвокат Єрмоленко А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа: Друга первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

16.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (вул. Грушевського,1 м. Первомайськ, Миколаївська область) інформацію щодо підстав накладення арешту (номер запису 3437147 та 3437179) , а саме: копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000 виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких було внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження та витребування у Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформації щодо підстав накладення арешту (номер запису 3437147 та 3437179), а саме копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (вул. Грушевського,1 м. Первомайськ, Миколаївська область) інформацію щодо підстав накладення вищезазначеного арешту (номер запису 3437147 та 3437179) , а саме: копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000 виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких було внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження та витребування у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла,2/4 м.Миколаїв) інформації щодо підстав накладення арешту (номер запису 3437147 та 3437179), а саме копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження.

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (вул. Грушевського,1 м. Первомайськ, Миколаївська область) інформацію щодо підстав накладення арешту (номер запису 3437147 та 3437179) , а саме: копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000 виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких було внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформацію щодо підстав накладення арешту (номер запису 3437147 та 3437179), а саме копію повідомлення № 1363 від 26.04.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області та копію повідомлення № 428 від 15.05.2000, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, відповідно до яких внесено 10.07.2006 року до Державного реєстру обтяжень Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформацію про обтяження.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 22.05.2025 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя