Справа № 643/4104/25
Провадження № 2/643/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхомшляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в частині зазначення відомостей про відповідача; доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова; належним чином засвідченого перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову країни Ліванської Республіки.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позовній заяві, яка є адресою місця реєсьрації позивача.

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19 березня 2025 року не отримала, конверт повернувся до суду 09 квітня 2025 року неврученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 10 квітня 2025 року заяв щодо зміни місця проживання або будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 рокувід ОСОБА_1 до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 185, 260, 354 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО