Справа № 186/450/24
Провадження номер № 2/0186/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Демиденко С.М.,

секретар судового засідання Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , 27.03.2018 року на підставі кредитного договору № 101 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який в подальшому було збільшено до 102 600 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 149508,79 грн, з яких: 102571,86 грн - заборгованість за кредитом; 46936,93 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість не була погашена.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути зОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 149508 гривень 79 копійок.

Короткий зміст відзиву.

Відповідач позовні вимоги не визнала, оскільки Кредитний договір був підписаний тільки одного разу 27.03.2018 року на суму 3000,00 гривень і після цього позивач в односторонньому порядку декілька разів підвищував кредитний ліміт, а ніякого кредиту, як вказано у позовній заяві 26.05.2023 року у сумі 102600,00 грн. вона не отримувала і ніяких документів стосовно цього не підписувала. Взагалі на протязі 2023 року ніяких коштів від банку не отримувала і ніяких платежів не провадила. Останній платіж був зроблений нею у жовтні 2022 року.

Дійсно, кредитний ліміт був підвищений декілька разів, а саме:14.08.2018 року на суму 6500,00 грн; 12.12.2018р. на суму 11300,00 грн.; 05.04.2019р. на суму 16300,00 грн.; 13.08.2019р. на суму 21300,00 грн.; 11.12.2019р. на суму 26300,00 грн.; 29.05.2020р. на суму 29800,00 грн.; 19.02.2021р. на суму 37800,00 грн.; 19.03.2021р. на суму 57800,00 грн.; 22.04.2021р. на суму 77800,00 грн.; 19.05.2021р. на суму 86500,00 грн.; 15.06.2021р. на суму 94000,00 грн.; 27.02.2022р. на суму 90536,00 грн.; 03.03.2022р. на суму 94000,00 грн.; 26.05.2023р. на суму 102600,00 грн., що підтверджується довідкою про підвищення кредитного ліміту.

Таким чином, твердження банку про надання їй 26.05.2023 кредиту у сумі 102600,00 грн. являється грубою помилкою, та фактом введення суду в оману.

В документах відсутні будь-які договори, у тому числі правила надання банківських послуг, підписані нею, тобто вона не була ознайомлена з умовами, як вказує позивач, договору, якого не існує, та не брала на себе зобов`язання по його виконанню. Позивач в односторонньому порядку вносить зміни стосовно ліміту і це є порушенням, такі дії можливі тільки за згодою сторін, та не можуть бути законними, якщо вчинені в односторонньому порядку.

Крім того позивач з невідомих, незрозумілих причин після початку війни, тобто з березня 2022 року набагато підвищує щомісячний платіж, що також є грубим Порушенням закону.

Виходячи з вищенаведеного вбачаються багато розбіжностей між викладеним у позовній заяві та доданими до неї документами та іншими доказами по справі, порушення норм діючого законодавства та інше.

З огляду на вищевказане, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Короткий зміст відповіді на відзив.

27.03.2018р. Відповідач звернувся до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є:

- Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 101 від 27.03.2018р., яка була підписана Відповідачем;

- Паспорт споживчого кредиту від 27.03.2018р., який також був підписаний Відповідачем.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання надав Позивачу грошові кошти у повному обсязі. Ліміт кредитування 3 000,00 грн., який був збільшений до 102 600,00 грн.

Відповідач погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав Заяву, Паспорт споживчого кредиту та фактично отримав грошові кошти.

Відповідач, у розділі Заяви «Кредитна картка» зазначив: «Прошу Банк встановити на мій поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою Кредитний ліміт у сумі 3 000 гривень».

Далі у Заяві викладено такі умови: «Розрахунковий день 30 число місяця: платіжна дата 30 число місяця; Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка реальна 59,24% річних, за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки. Відсоткова ставка за весь період користування кредитними коштами була незмінна, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Підписанням Заяви підтверджую, що мною отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користуванням платіжною карткою ознайомлений та зобов`язуюсь їх дотримуватися».

Відповідач, підписавши Заяву, погодився з її умовами. Жодних заперечень щодо умов Заяви Відповідач Банку не висловлював.

У Заяві, яка підписана Відповідачем також зазначено: «Відповідач, підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - Відповідач ознайомлений із ДКБО та цілком згодний з ним; - всі умови ДКБО Відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»).

В розділі «Кредитна картка» Заяви зазначено: Прошу відкрити на моє ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Протягом дії договору Відповідач користувався кредитними коштами неодноразово здійснював операції покупки через POS-термінал, отримував готівкові кошти, що підтверджується Випискою з особового рахунку Відповідача.

Кредит наданий, а договір укладений шляхом підписання Заяви, яка містить усі суттєві умові, притаманні кредитному договору, згідно ЦК України.

Окрім того, Відповідач, поряд із Заявою, підписав «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит».

Паспорт споживчого кредиту був підписаний до моменту підписання Відповідачем Заяви. Мета підписання Паспорту - ознайомлення Відповідача з детальними умовами кредитування. Розділом 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту. Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку; тип процентної ставки; розмір комісії. Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

У Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови.

Після ознайомлення з інформацією про споживчий кредит, яка наведена у Паспорті споживчого кредиту, Відповідач підписав Заяву.

Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою, виписками по рахунку, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості.

Умовами Заяви передбачена конструкція правовідносин між Відповідачем і Банком шляхом підписання Заяви та шляхом приєднання Відповідача до ДКБО публічної частини договору, що відповідає приписам ст. ст. 207, 633 ЦК України. Правова підстава кредитування на умовах Овердрафту визначена пунктом 4.1. ДКБО (сторінка 27, копія ДКБО додається), до якого Відповідач приєднався, підтвердивщи це приєднання своїм підписом у Заяві: «…4.1. Умови надання Овердрафту. 4.1.1. Кредитні кошти у формі Овердрафту за Картковим рахунком можуть бути надані Банком Клієнтам резидентам України, які Акцептували Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору і обрали відповідну послугу чи Пакет послуг, до наповнення якого входить послуга з надання Овердрафту. 4.1.4. Кредитні кошти у формі Овердрафту надаються Банком Клієнту на споживчі потреби, а також - для оплати на користь Банку комісії за обслуговування Пакету послуг (в разі несплати такої комісії Клієнтом за рахунок власних коштів за наявності доступного Кредитного ліміту). 4.1.5. При визначенні розміру Кредитного ліміту згідно «Умов надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (Додаток №2 до цього Договору), Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах надання «Автоматичного овердрафту» або «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» на розсуд Банку.

Розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на Номер мобільного телефону Клієнта. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту, Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання до Договору та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Банком Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою…»

Відповідач не звертався до Банку в порядку, визначеному вищевказаним п.4.1.5. ДКБО та не висловлював свою незгоду зі збільшенням йому кредитного ліміту.

Отже, з огляду на викладене, представник Позивача вважає відзив відповідача безпідставним та необґрунтованим.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

У судове засідання Представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.03.2018 року між АТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №101, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаної заяви сума кредиту становить 3000 грн.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач, підтвердив, що ним отримано 3000 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 59,24%.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №101 ліміт був збільшений 26.05.2023 року до суми 102 600 грн.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року перед банком виникла заборгованість в сумі 149508,79 грн, з яких: 102571,86 грн - заборгованість за кредитом; 46936,93 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

01.02.2024 року за вих.№КНО-44.2.2/74 банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості в сумі 149508,79 грн за кредитним договором №101.

Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу /далі ЦК/ України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу /далі ЦПК/ України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу на підставі кредитного договору №101 грошові кошти в сумі 102 600 грн., що заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.03.2018 року, яка підписана відповідачем.

При цьому, слід зазначити, що підписана відповідачем заява від 27.03.2018 року містить розмір процентної ставки, дату платежу, розрахунковий період і своїм правом на відмову від договору про споживчий кредит, передбаченим ст.15 Закону України «Про споживче кредитування», він не скористався.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинний був повернути. Проте, відповідач, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у сумі 149508,79 грн, з яких: 102571,86 грн - заборгованість за кредитом; 46936,93 грн заборгованість за процентами.

Судові витрати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 109, 141, 206, 258, 263, 264 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №101 від 27.03.2018 року, станом на 01.02.2024 року, у сумі 149508 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісім) гривень 79 копійок, з яких: 102571,86 грн - заборгованість за кредитом; 46936,93 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (, 04070, Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ С.М. ДЕМИДЕНКО