У Х В А Л А

Справа №377/1131/24

Провадження №2/377/100/25

11 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 356,93 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 гривень.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року після усунення недоліків, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 10 березня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 01 квітня 2025 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача, витребувано із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» наступні докази: належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; належним чином завірену копію Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року; належним чином завірену копію акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року; належним чином завірену копію платіжного документу до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року оголошено перерву у судовому засіданні до 11 квітня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача адвоката Євтодьєва А.О., в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» конверт повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом з іншими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника - адвоката Євтодьєва А.О., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 квітня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька