Справа №464/1701/25
пр № 2/464/1396/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за участю

педставника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з сином ОСОБА_5 засобами телефонного та інтернет зв`язку. Визначити ОСОБА_2 можливість брати сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і проводити з ним час за місцем проживання позивача на час відпусток згідно з наказом командира військової частини про відпустку. Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу позивача надавати інформацію про стан здоров`я дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року залишено вищевказану позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_7 подала 08.04.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов за заявою представника позивача ОСОБА_4 судом залишено без розгляду, тому суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право відповідно до ст. 4 ЦПК України звернутися з вказаним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 193, 257, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя Чорна С.З.