Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2422/25
Номер провадження 2/711/1434/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року АТ «Акцент-Банк», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 177 729,98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2422/25, та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1229659 від 25.03.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 12.11.1999 і дотепер.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки позивач та його представник Шкапенко Олександр Віталійович зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», тому суд 26 березня 2025 року надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронних кабінетів як позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», так і його представника Шкапенка О.В.

Згідно довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26.03.2025 по справі №711/2422/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронних кабінетів як позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», так і його представника Шкапенка О.В., у підсистемі «Електронний суд» 26.03.2025 о 23 год 50 хв 05 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронних кабінетів позивача та його представника Шкапенка О.В. у підсистемі «Електронний суд» 26 березня 2025 року о 23 год 50 хв 05 сек, тому днем вручення позивачу та його представнику означеного судового рішення слід визнати 27 березня 2025 року (четвер). У зв`язку із цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 06 квітня 2025 року (неділя).

Частиною 3 ст.124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для усунення позивачем недоліків припало на вихідний день (неділя), то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 07 квітня 2025 року (понеділок).

Проте лише 09 квітня 2025 року представником позивача Колесниченком Микитою Олеговичем, через підсистему «Електронний суд», з метою усунення недоліків, що викладені в ухвалі суду від 26 березня 2025 року, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вхідний №14358/25 від 10.04.2025).

Крім того, суддею встановлено, що надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , позивачем вчинено 08 квітня 2025 року о 17 год 11 хв 29 сек, що вбачається із документів, долучених до заяви про усунення недоліків.

У зв`язку із викладеним, суддя дійшов висновку, що позивачем подана заява про усунення недоліків з пропущенням встановленого судом строку.

Положеннями ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, заяв про продовження строку для усунення недоліків від позивача та/або його представника, до закінчення означеного строку, до суду не надходило, а також відповідне клопотання не заявлено позивачем у заяві про усунення недоліків від 09.04.2025. Водночас підстав для продовження означеного строку з власної ініціативи суд не вбачає, оскільки позивачу було надано максимальний строк для усунення недоліків, що передбачений ч.2 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк, допущенні, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, а заява про усунення недоліків подана до суду позивачем із пропуском строку, встановленого судом для усунення означених недоліків, і заяви про продовження процесуального строку до його закінчення позивачем до суду не подана, а підстав для продовження означеного строку з власної ініціативи суд не вбачає з підстав, викладених вище, тому суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 12, 124, 126, 127, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко