Справа № 383/1542/23
Номер провадження 2-з/383/8/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Зербул С.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни про забезпечення позову у справі № 383/1542/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ТОВ «Агровіта -Д», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Держаного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг Кетрисанівської сільської ради «Центр Дія» Демецької Тетяни Миколаївни, про скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом.

09 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Бондаренко І.А. до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0424 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області); - накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0421 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області); та заборони ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д» вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0424 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; - заборони ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д» вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0421 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

В обгрунтування заяви сторона позивача посилається на те, що позивачем до суду подано позов про скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди та сторона позивача допускає високу ймовірність відчуження спірних земельних ділянок ОСОБА_3 та/або вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних із зміною їх конфігурації, які можуть в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 раніше вже здійснювала поділ спірних земельних ділянок.

Тому, з огляду на зазначені обставини, представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та метеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту пунктів 2, 3, 10 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч.1 ст. 150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 вказаної постанови визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий номер №203 від 11 березня 2016 року, видане Бобринецькою державною нотаріальною конторою у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2056. Скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2056 за ОСОБА_3 , здійснену на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №203 від 11 березня 2016 року, виданого Бобринецькою державною нотаріальною конторою у Кіровоградській області. Вказане рішення набрало законної сили.

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.10.2022 року встановлено, що відповідно до наявних відомостей Державного земельного кадастру, за результатами поділу земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:2056 було створено нові земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:0424 площею 3,58 га, та :02:000:0421 площею 3,58 га. Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2056 набула статусу архівної.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0424 загальною площею 3,58 га є запис про інше речове право 44807234 щодо оренди земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0421 загальною площею 3,58 га є запис про інше речове право 44807234 щодо оренди земельної ділянки.

Предметом спірних правовідносин є право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0424 площею 3,58 га та з кадастровим номером :02:000:0421 площею 3,58 га, які знаходяться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області), володільцем яких є відповідач ОСОБА_3 , вартість майна, згідно позовної заяви становить 150000,00 грн., таким чином між сторонами існує реальний спір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом арешту та заборони відповідачам ОСОБА_3 та ТОВ «Агровіта Д» вчиняти з спірними земельними ділянками дії, спрямовані на зміну цільового призначення, їх поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладення відповідних договорів, вчиняти інші правочини щодо них, у випадку прийняття рішення на користь заявника, не забезпечить реального захисту прав останнього, у разі ухвалення рішення на користь позивача. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0424 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області).

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0421 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області).

Заборонити ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д» вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0424 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області), дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заборонити ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д» вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0421 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області), дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Дана ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Копію ухвали для виконання направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бондаренко Ірині Анатоліївні та ОСОБА_2 , відповідачам: ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», Бобринецькому ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. М. Адаменко