overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/369/25
Провадження № 2/211/924/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надала, про причину неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/380/25
ун. № 759/7135/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом"янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом"янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 30.04.2025 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
10.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/702/25
Провадження № 2/644/1787/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рибалко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем 27.01.2025 року подано до суду відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, а саме просив: 1) зменшити розмір аліментів, утриманих з нього на підставі судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 30.11.2023 року (справа № 644/8532/23), на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 2) зменшити розмір аліментів, утриманих з нього на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 року (справа № 643/1477/24), на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався, копія позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі, судовою повісткою на 11.03.2025, 10.04.2025 року повернуті поштовим відділенням із позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дягілєв О.В. з матеріалами справи був ознайомлений 11.03.2025 року.

Відповідачами будь-яких заяв, клопотань щодо виклику та допиту свідків, проведення експертиз, витребування доказів до суду не подавалось.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 19 травня 2025 року за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження № 2-н/761/291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Центр Сервісу?) користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 30 710, 53 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом вчинено запит для з?ясування місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться, що позбавляє суд можливості встановити, зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз?яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Центр Сервісу? у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 459/2713/24
Провадження № 2/459/759/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 688/1886/24
Провадження № 2/675/60/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачки адвокат Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідачки у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки Кучеруку Тарасу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 454/1012/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Сілець Шептицького району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Нефедівці Кам`янець-Подільського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №498/170/24
Провадження по справі №2-о/498/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

присяжних: Твердохлібенко Т.В., Юр`євої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Цебриківської громади, відділ соціального захисту населення Великомихайлівської громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Цебриківської громади, відділ соціального захисту населення Великомихайлівської громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

08 квітня 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Цебриківської громади, відділ соціального захисту населення Великомихайлівської громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Цебриківської громади, відділ соціального захисту населення Великомихайлівської громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Чернецька

Присяжна Т. В. Твердохлібенко

Присяжна Н. В. Юр`єва
Справа № 524/4166/25
Провадження №2-н/524/2030/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 464/1509/25
Номер провадження 2-о/464/104/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Сихівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме неправильності в актовому записі про шлюб заявниці № 43 від 31.10.1971.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Жилі В.С.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статями 175, 177, 187, 258-260, 293, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 11:00 год. 07 травня 2025 року (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет 505).

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із додатками.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА