Справа №274/8484/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 62 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення (розстрочку/відстрочку) його довірителя від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, так як він є військовослужбовцем, є учасником бойових дій, тому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17 (провадження №К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

До апеляційної скарги долучено посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Предметом позову, з яким звернувся ОСОБА_1 до суду, є визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір»

При цьому апеляційний суд зауважує, що безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука А.В. про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Борисюк