Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/25
Номер провадження 2/711/1148/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 27774,45 грн, а також судових витрат.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є об`єкт нерухомості, що розташований у Придніпровському районі м. Черкаси.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1177082 від 06.03.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Водночас, згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4726/6890-01-10 від 10.03.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №9277, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 18.12.1992 до 24.10.2017. Відомості про реєстрацію місця проживання вищезазначеної особи, станом на 10.03.2025, в департаменті відсутні.

Крім того, станом і на день розгляду справи (10.04.2025), згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1280707 від 10.04.2025, відомості про діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 10 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Представник позивача Тарарненко А.І. в судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету як безпосередньо позивача, так і його представника ОСОБА_2 , що були отримані цими учасниками справи 15.03.2025 о 20 год 15 хв 33 сек. Водночас представник позивача ОСОБА_2 , у п.4 прохальної частини позовної заяви, просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, про причини неявки не повідомила, відзиву до суду не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа (дата штемпеля: 26.03.2025), яким відповідачу направлялась судова повістка про виклик до суду, із зазначенням причин для повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті, дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду справи у судовому засіданні, що призначено о 10 год 00 хв 10 квітня 2025 року, за означеної вище явки учасників судового процесу з огляду на таке.

Відповідач, згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про день (10 квітня 2025 року), час (10 год 00 хв) та місце розгляду справи (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх). Проте суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується те, що місце реєстрації проживання відповідача невідоме, з метою не порушення прав відповідача на представництво та захист своїх прав у судовому засіданні, керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи на інший день та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Водночас повторний виклик відповідача слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якого відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год 30 хв 13 травня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко