Провадження № 2/361/5470/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 квітня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Бондар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ?Кредобанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року представник АТ ?Кредобанк? звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-328615 від 04 серпня 2021 року у розмірі 431807,66 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством ?Кредобанк?, змінено назву на ПАТ ?Кредобанк?, Кредитний договір СL-328615, з усіма наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до Індивідуальних умов кредитування - Розділ 2 кредитного договору, банк надав позичальнику кошти в сумі 300000 гривня строком на 60 місяців терміном до 03 серпня 2026 року, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення.

Сторони погодили всі істотні умови договору зокрема щодо розміру отриманих коштів, строку користування даними коштами, порядку їх повернення та розміру плати за користування даними коштами, розміру та типу відсоткової ставки. Зокрема і в паспорті споживчого кредиту.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі, на умовах та в порядку визначеному кредитному договору, на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальним ордером № 44063234 від 04 серпня 2021 року та Виписками про рух коштів по рахунках відповідача за період з 04 серпня 2021 по 10 вересня 2024 р.

Відповідач не лише погодився з порядком отримання коштів, а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, що підтверджується вказаними Виписками.

Однак, позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій протягом 410 календарних днів, внаслідок чого станом на 10 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 431 807,66 грн., з яких:

- 280 871,36 грн. - неповернута сума отриманого кредиту;

- 150 936,30 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами;

- 0,00 гривня - сума боргу по нарахованих та не сплачених комісіях згідно умов кредитного договору;

- 0,00 гривні - пеня нарахована та не сплачена за порушення умов кредитного договору, згідно умов кредитного договору;

Умовами кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

На адресу відповідача 10 червня 2024 року надіслано досудову вимогу (з описом вкладеного та повідомленням про вручення) № 85-14145400/24 від 06 черанвя 2024 року однак станом на 23 вересня 2024 подання позовної заяви Вимога залишена без належного реагування - зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється протягом більше ніж 410 календарних днів, врегулювання спору не здійснюється.

Позивачем належним чином виконано умови укладеного кредитного договору, щодо надання позичальнику кредиту. Проте, відповідач (позичальник) належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичалник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеного у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором СL-328615 від 04 серпня 2021 заборгованість яка підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства ?Кредобанк?, складає 431 807,66 грн.

01 листопада 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством ?Кредобанк?, змінено назву на ПАТ ?Кредобанк?, Кредитний договір СL-328615, з усіма наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до Індивідуальних умов кредитування - Розділ 2 кредитного договору, банк надав позичальнику кошти в сумі 300000 гривня строком на 60 місяців терміном до 03 серпня 2026 року, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення.

Сторони погодили всі істотні умови договору зокрема щодо розміру отриманих коштів, строку користування даними коштами, порядку їх повернення та розміру плати за користування даними коштами, розміру та типу відсоткової ставки. Зокрема і в паспорті споживчого кредиту.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі, на умовах та в порядку визначеному кредитному договору, на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальним ордером № 44063234 від 04 серпня 2021 року та Виписками про рух коштів по рахунках відповідача за період з 04 серпня 2021 по 10 вересня 2024 р.

Відповідач не лише погодився з порядком отримання коштів, а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, що підтверджується вказаними Виписками.

Однак, позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій протягом 410 календарних днів, внаслідок чого станом на 10 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 431 807,66 грн., з яких:

- 280 871,36 грн. - неповернута сума отриманого кредиту;

- 150 936,30 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами;

- 0,00 гривня - сума боргу по нарахованих та не сплачених комісіях згідно умов кредитного договору;

- 0,00 гривні - пеня нарахована та не сплачена за порушення умов кредитного договору, згідно умов кредитного договору;

Умовами кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

На адресу відповідача 10 червня 2024 року надіслано досудову вимогу (з описом вкладеного та повідомленням про вручення) № 85-14145400/24 від 06 черанвя 2024 року однак станом на 23 вересня 2024 подання позовної заяви Вимога залишена без належного реагування - зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється протягом більше ніж 410 календарних днів, врегулювання спору не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL-328615 від 04 серпня 2021 року у розмірі 431807,66 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9477,11 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ?Кредобанк? заборгованості за кредитним договором № СL-328615 від 04 серпня 2021 року у розмірі 431 807,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ?Кредобанк? судовий збір в розмірі 6477 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.