Справа № 677/243/25
Провадження № 2-о/677/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

присяжних Розумної О.А., Єфремова В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник органу опіки та піклування Вістяк Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Красилівської міської ради, Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.02.2025 року присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено Розумну О.А. та Єфремова В.Г.

У судовому засіданні присяжна Розумна О.А. заявила про самовідвід від участі у цій справі, посилаючись на те, що вона є класним керівником дитини, яку хоче усиновити заявник. Крім того, саме вона готувала відповідну характеристику для даної родини. Тому можуть мати наслідки, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Учасники провадження вирішення даної заяви про самовідвід поклалися на думку суду. Представник заявника Сидорук Д.В. вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відводу.

Суд, заслухавши учасників провадження приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур, користується всіма правами судді і йому відповідно може бути заявлений відвід (самовідвід) з підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З врахуванням обґрунтованості заяви присяжної Розумної О.А. про самовідвід, з підстав, що присяжна у даній справі є класним керівником дитини, яку хоче усиновити заявник, надавала характеристики, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності присяжного під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд доходить переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжної Розумної Оксани Андріївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 677/243/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Красилівської міської ради, Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усиновлення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення присяжного в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Шовкун
Присяжні О.А. Розумна В.Г. Єфремов