overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.30 год. 07.05.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 524/617/25
Провадження № 2/524/3225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

Справа № 126/2299/22

Провадження № 2/126/23/2025

"09" квітня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката

Сауляка Є.В., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки

адвоката Мазур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №524/5872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Шамшуріна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 11 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шамшуріну Ю.В. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 354/1652/21
Провадження № 22-ц/4808/551/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника, представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду в складі судді Остап`юк М.В., ухвалене 09 грудня 2024 року в м. Яремчі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 05 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фріса Павла Львовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, про скасування акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду від 09 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/242/15-ц

Провадження № 22-ц/820/1099/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Редькою Михайлом Григоровичем, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, в складі судді Олійник А.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі: посадова особа, рішення якої оскаржується начальник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Тамара Олександрівна, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- представника ОСОБА_2 адвоката Редьку Михайла Григоровича (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 744/259/25
Провадження 2-н/744/39/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу заявник прагне стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 715/771/25
Провадження № 2/715/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

21.03.2025 року від ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надійшло до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у АТ "Ощадбанк" інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція № 1294101 здійснена 03.09.2024 року о 8:25:02 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3500 грн. Якщо так, то:· чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ « Державний Ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція № 1294101 здійснена 03.09.2024 року о 8:25:02 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3500 грн.

Якщо так, то:·

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали встановити до 06 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5131/25
Справа № 509/3865/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 рокупро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,-

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 рокускасовано заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Пудлінська Л.І., представник ОСОБА_1 07 квітня 2025 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 рокупро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним про визнання незаконною та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/3865/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4987/24
Провадження № 2/362/579/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року про поновлення провадження

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.09.2024 провадження по справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

24.12.2024 року до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства - поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.05.2025.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

за участі державного виконавця Гусєв О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, подання державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олекандра Олександровича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну її частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олекандра Олександровича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (без вилучення паспорта громадянина України) до виконання зобов`язань, покладених відповідно до виконавчого листа № 2-157/11 від 23.05.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа №524/3866/25
Провадження №2/524/3932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 22 травня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ