ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір 4102,99 грн.

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме:зобов`язати Комунальний заклад «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: внести запис про недійсність запису за №39 від 01 вересня 2022 року про «звільнення з посади вчителя англійської мови у зв`язку із закінченням строку трудового договору ст.36 КЗпП України. В.о. директора ХЗОШ №127 О.Ш. Білецька. Наказ №49-к від

01.09.2022р.»;

зобов`язати Комунальний заклад «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зміну дати звільнення на дату фактичного отримання трудової книжки та підстави такої зміни (наказ, розпорядження).

Та одну майно вимогу про стягнення з Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по дату фактичного отримання трудової книжки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким зобов`язати Комунальний заклад «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зміну дати звільнення на дату фактичного отримання трудової книжки (11 березня 2024 року) та підстави такої зміни (наказ, розпорядження); стягнути з Комунального закладу «Харківська гімназія №127 Харківської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по дату фактичного отримання трудової книжки (11 березня 2024 року).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем розраховано середній заробіток за період з 01 вересня 2022 року по11 березня 2024 року у розмірі 242676,43 грн.

Відповідно до приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час затримки видачі трудової книжки) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Пунктом 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Тобто за подачу вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання внести запис до трудової книжки сплаті підлягає судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги позивачу повернута трудова книжка, та вона здійснила розрахунок, то за вимогу майнового характеру при подачі позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2426,76 грн. (1 % від 242676,43 грн.)

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через електронний кабінет адвоката Шерстюк А.О.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За вказаних обставин, за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення щодо двох вимог: майнового та немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4102,99 грн. ((992,4+2426,76) х 1,5 х 0,8)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чумак