14.04.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2539/25
Провадження № 2/644/2465/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шкапенко О.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ43203563 від 15.02.2022 у розмірі 42 321 грн 34 коп. станом на 24.03.2025, яка складається з: 25 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом, 17 321 грн 34 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 , доданої до позовної заяви.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, отриманої на запит суду 10.04.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 25.07.2023 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Харкова.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи предмет позову та останнє відоме місце реєстрації відповідача, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу № 644/2539/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.04.2025.

Суддя В.О. Попова