Справа №694/978/25
провадження № 2/694/568/25
У Х В А Л А

з питань підсудності

10.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Звенигородському районному суду Черкаської області, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вказані положення імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням лише зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21, від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1280190 від 10.04.2025, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Звенигородського районного суду Черкаської області.

У даному випадку положення ст. 28 ЦПК України незастосовні, оскільки не передбачають права вибору підсудності у справах про припинення стягнення аліментів.

Будь-яких відомостей або документів на підтвердження наявності передбачених законом обставин, які б вказували на підсудність справи Звенигородському районному суду Черкаської області, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що за таких обставин позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IX від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX".

Як зазначено у позовній заяві позивачем, адреса відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ) та підтверджено відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1280190 від 10.04.2025, отже, відповідач зареєстрований у межах території АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Городищенського районного суду Черкаської області, оскільки вказаний населений пункт знаходився у межах територіальної юрисдикції даного суду до відповідних змін у чинному законодавстві щодо утворення (ліквідації) районів.

Визначаючись із підсудністю справи суд виходив з того, що позивач обрав суд для звернення з позовом, виходячи із свого зареєстрованого місця реєстрації, врахувавши обставини проживання сина разом із ним.

Поруч із цим, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.11.2019 у справі № 486/944/19 зокрема, статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав визначення підсудності за вибором позивача. В силу частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Цією нормою не передбачено підсудність за вибором позивача для позовних вимог про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа, є Городищенський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів, передати на розгляд за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня 9, м. Городище, Черкаська область, 19500).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.Ю. Смовж