overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, б.6), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана та оформлена згідно вимог ст.ст. 305, 306 ЦПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви заявнику не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 293, 294, 305, 306, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 621/4373/24
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Останньою відомою адресою її місця реєстрації є: АДРЕСА_1 , а як відомо місто м. Єнакієве Донецької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій та/або перебуває в тимчасовій окупації російською федерацією, у зв`язку з чим відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» включений до відповідного переліку територіальних громад, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на адресу суду надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5718/25 Справа № 204/805/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Іннова Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2025 року по справі №204/805/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №204/805/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа №718/970/25
Провадження №6/718/7/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Кредит Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТзОВ «ФК Горизонт», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТзОВ «ФК «Еліт фінанс груп», ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Готівкою» звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64103797 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відкритого 13.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79061 від 23.10.2020.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Кредит Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТзОВ «ФК Горизонт», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТзОВ «ФК «Еліт фінанс груп», ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область 17.04.2025 о 09 год 30 хв.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 79061 вчиненого 23.10.2021 для залучення до матеріалів справи.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64103797.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 541/849/25
Провадження № 2/541/625/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 401/902/25
Провадження № 2-н/401/287/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 вересня 2017 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 06 лютого 2004 року Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліментів на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Справа № 201/3639/25
Провадження № 2/201/2575/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,яка була передана в провадження судді Наумової О.С.

01 квітня 2025 року представник позивачки подала до суду заявупро відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 577/6103/24
Провадження № 2/577/117/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 22.01.2025 року була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, а провадження у справі зупинено.

25.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню з призначення по справі судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 17 квітня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 143/289/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/289/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 22.05.2025 в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м.Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6769/24
2-во/705/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву представника ПрАТ «Уманьгаз» - Батрак А.В. про виправлення описки у судовому наказі від 09.12.2024 у справі № 705/6769/24,-

в с т а н о в и в

09.12.2024 Уманським міськрайонним судом у справі № 705/6769/24, 2н/705/438/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

10.04.2025 року представник заявника Батрак А.В. подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 09.12.2024, посилаючись на те, що в судовому наказі в даних реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано не вірно: «с. Рижавка» замість вірного: «с. Ладижинка».

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка в частині зазначення даних реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 09.12.2024.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

Ухвалив: :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 09.12.2024 у справі № 705/6769/24, 2н/705/438/24, зазначивши вірно в тексті наказу адресу реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №487/8988/24
Провадження №2/487/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Селезньов М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, згідно якого позовну заяву задоволено.

Однак, у резолютивній частині рішення в абзаці 2 судом допущено описку, а саме помилково зазначено орган складання державної реєстрації шлюбу «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2021 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) управління юстиції, актовий запис №831 - розірвати» замість вірного «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №831 - розірвати».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 у справі №487/8988/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначити в абзаці 2 «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №831 - розірвати» замість «шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2021 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) управління юстиції, актовий запис №831 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна