Справа № 630/994/24
Провадження № 2/630/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

представника позивача Репетун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Репетун К.В. звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

1)визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову зазначено про те, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті бабусі відкрилася спадщина у виді належного їй нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Позивачка 13.07.2022 звернулася до нотаріуса 13.07.2022 із заявою про прийняття спадщини. У подальшому у серпні 2024 року позивачка звернулася до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою державного нотаріуса від 28.08.2024р. їй було відмовлено у зв`язку із наявністю відомостей щодо спадкоємців. Єдиним можливим спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 міг бути її син ОСОБА_5 , який був зареєстрований разом із спадкодавицею на день її смерті за адресою АДРЕСА_2 . Проте, ОСОБА_5 за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04.06.2024 оголошений померлим. Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у загальному порядку. Позов підсудний Люботинському міському суду Харківської області, оскільки нерухоме майно, вартість якого є найбільшою, розташовано у м.Люботин.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази з Другої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року до участі у справі залучено третіх осіб: ОСОБА_2 та Другу Харківську міську державну нотаріальну контору.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою від 13 січня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 03 березня 2025 року витребувано докази щодо відомостей про право власності на нерухоме майно, яке є предметом позову.

Представник відповідача Люботинської міської ради 16.10.2024 подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, де просив розглянути справу за наявними доказами, відповідно до законодавства.

Представник відповідача Харківської міської ради у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов або клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи Другої Харківської міської державної нотаріальної контори 27.11.2024 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву від 23.12.2024, де вказала, що не заперечує проти позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала позов у повному обсязі та вказала, що позивачка позбавлена можливості отримати спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_4 , оскільки разом із спадкодавицею залишався зареєстрованим син спадкодавиці та батько позивачки, який дуже давно зник, перебував у розшуку і за рішенням суду був оголошений померлим. Тобто, батько позивачки не міг прийняти спадщину шляхом проживання із спадкодавицею.

Вислухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що батьком позивачки є саме ОСОБА_5 . (а.с. 33)

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 07.07.2017 р., прізвище позивачки змінилося з дівочого « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». (а.с. 34)

Згідно до копії договору купівлі продажу від 30 грудня 1976 р.н., за реєстром № 2-9091, будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за життя на праві приватної власності належав бабусі позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20)

Згідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 ), інвентаризаційна справа № 606 вбачається, що зазначений житловий будинок має житлову площу 47,10 кв.м., загальну площу 65,80 кв. м. та розташований з надвірними будівлями на земельній ділянці, загальною площею 600 кв.м. (а.с. 22-26)

Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 18.06.1999 р.н., зареєстровано в реєстрі за № 1074, квартира під АДРЕСА_3 , за життя на праві приватної власності належав бабусі позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27)

Згідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею17,1 м 2, у тому числі 1-а кімната 17,1 м 2, кухні площею 6,7 м 2, ванної кімнати площею 2, 0 м 2, вбиральні 1,1 м 2, коридору 4, 10 м 2, вбудованої шафи 0,9 м2. Квартира обладнана балконом 2, 1 м 2. Загальна площа квартири АДРЕСА_4 , 5 м2. (а.с. 28-31)

Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 18.06.1999 р.н., АВА № 551924, квартира під АДРЕСА_5 , за життя на праві приватної власності належав бабусі позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23 травня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23 травня 2022 року складено відповідний актовий запис №404. (а.с. 36)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 серпня 2024 року, вихідний № 111Б/02-14/П, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 її бабусі, ОСОБА_4 у повному обсязі на все її спадкове майно, у зв`язку з наявністю відомостей щодо спадкоємців. Дана постанова мотивована тим, що на момент смерті ОСОБА_4 29.04.2022 разом із нею за адресою АДРЕСА_2 , був зареєстрований спадкоємець першої черги її син ОСОБА_5 , який відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, так як на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини не відмовлявся від неї. (а.с. 41)

Згідно з копією Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.07.2022 року та від 20.08.2024 року про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , за цією адресою: станом на 29.04.2022 року (на день смерті спадкодавиці) зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємець за законом 1 черги відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, який вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до п. 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу України, так як на протязі 6-ти місяців з дня відкриття спадщини не відмовився від неї. (а.с. 100)

Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2024 року у справі №630/937/23, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено померлим. Дане рішення набрало законної сили 05.07.2024 р. У даному рішенні серед іншого встановлено, що відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання немає з 10 серпня 2006 року, тобто більше трьох років. Дане рішення набрало законної сили. (а.с. 42-45)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 02 серпня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 02.08.2024 року складено відповідний актовий запис №05. (а.с. 40)

Згідно Звіту з незалежної оцінки майна на житловий будинок, загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 47, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого ТОВ «Консалтинг експерт 1», ринкова вартість об`єкта оцінки (з округленням) грн., без урахування ПДВ: 575 219 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (а.с. 46-70)

Згідно звіту з незалежної оцінки майна на квартиру, загальною площею 32, 5 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , затвердженого ТОВ «Консалтинг експерт 1», ринкова вартість об`єкта оцінки (з округленням) грн., без урахування ПДВ: 431 459 (чотириста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. (а.с. 118-139)

Таким чином, загальна вартість майна становить 1 006 678 (один мільйон шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн.

Відповідно до листа завідувача Другої ХМДНК І. Теленкової від 27.11.2024 р., спадкоємцем після ОСОБА_4 був її син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після своєї матері фактом реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою на день її смерті, але не оформив спадщину та помер; так, як онука є спадкоємцем п`ятої черги, вона не може бути спадкоємцем після бабусі - ОСОБА_4 ; спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , на даний час вона не прийняла, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. (а.с. 115)

Відповідно до листа начальника Другого відділу ДРАЦС у м. Харкові М. Басілашвілі від 17.01.2025 р. №05/24.27-09, актові записи про народження дитини, де у графі батько вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні; рекомендовано звернутися щодо інформації з державної реєстрації актів цивільного стану до Харківського відділу ДРАЦС у Харківському р-ні, Харківської обл. СМУМЮ. (а.с. 173)

Згідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.10.2024 року за №78702823, Другою ХДНК 13.07.2022 р. було заведено спадкову справу №226П/2022 після смерті ОСОБА_4 . (а.с. 83)

Відповідно до копії спадкової справи №226П/2022, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена на підставі заяви про прийняття спадщини від її онуки ОСОБА_1 , прийнятої нотаріусом 13.07.2022.

У подальшому, ОСОБА_1 28.08.2024 подала до нотаріуса заяву про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевої Г.В. від 28.08.2024 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю відомостей щодо інших спадкоємців. Дана постанова мотивована тим, що на момент смерті ОСОБА_4 29.04.2022 разом із нею за адресою АДРЕСА_2 , був зареєстрований спадкоємець першої черги її син ОСОБА_5 , який відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, так як на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини не відмовлявся від неї. (а.с. 109)

Згідно до відповіді КП «Люботинське АПБ» від 20.03.2025, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 .

Згідно до відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.03.2025, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_4 .

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За частиною ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1265ЦК України визначає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За частиною 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З досліджених у суді доказів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , будучи онукою спадкодавці ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно та у належному порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Батько позивачки, що є сином спадкодавці ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою ОСОБА_4 АДРЕСА_2 і дана обставина стала підставою для прийняття нотаріусом рішення про відмову у видачі позивачці свідоцтва про право власності на спадщину після смерті бабусі, із посиланням на фактичне прийняття ОСОБА_5 спадщини, оскільки він приходився сином померлої, був зареєстрований разом з нею і не відмовився від її прийняття.

Разом із цим, Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2024 року у справі №630/937/23 про оголошення ОСОБА_5 померлим, яке набрало законної сили, було встановлено, що відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання немає з 10 серпня 2006 року, тобто більше трьох років.

Згідно до частин 4-5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, із врахуванням встановлених у рішенні Люботинського міського суду Харківської області №630/937/23 обставин, неможна вважати, що ОСОБА_5 (відомостей про місцезнаходження якого немає з 2006 року), постійно мешкав разом із спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 , і не можна вважати, що він прийняв спадщину у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Судом, під час дослідження матеріалів справи та копії матеріалів спадкової справи не отримано відомостей про те, що інші можливі спадкоємці, окрім ОСОБА_1 виявили бажання на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Судом на підставі наявних доказів встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом позову, на момент смерті належало на праві приватної власності спадкодавиці ОСОБА_4 .

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки представник позивача не наполягала на стягненні з відповідачів сплаченого судового збору, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись 4, 12, 13, 141, 211, 259, 263, 264, 293, 315, 273 ЦПК України, ст. ст.29, 1217, 1218, 1221, 1264, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ;

Відповідачі: Харківська міська рада, , м.Харків, майдан Конституції, 7;

Люботинська міська рада Харківської області, , Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд.26;

Треті особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 ;

Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, , м.Харків, вул. Озерянська, буд.6.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2025 року.

Суддя І.М. Сухоруков