УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за первісним позовом адвоката Працевитого Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору № 598626395 від 23.10.2022, підписаний від імені ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О., надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ТОВ «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору № 598626395 від 23.10.2022, підписаний від імені ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яка ухвалою суду від 20.02.2025 була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за первісним позовом адвокат Працевитий Г.О. підтримав подані ним клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» оригінали наступних договорів факторингу: № 28/1118-01, № 30/1023-01, № 28/10/24 разом з усіма додатками до них; квитанцію про переказ грошових коштів за кредитним договором № 598626395 від 23.10.2023. Крім того, просив витребувати також оригінал кредитного договору № 598626395 від 23.10.2022, шляхом долучення оригіналу електронного правочину до матеріалів справи через систему «Електронний суд» або шляхом направлення оригіналу електронного правочину на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотань вказував, що долучені до позовної заяви копії вищевказаних договорів факторингу містять додатки, які є невід`ємною частиною вказаного договору. Позивач надає вищевказані додатки по формі, узгодженій між сторонами вказаних договорів факторингу, але надані додатки не дають можливості встановити інформацію саме про передання права вимоги за кредитним договором № 598626395 від 23.10.2022 ТОВ «Юніт Капітал».

У матеріалах справи наявні витяги реєстрів боржників, проте самі по собі витяги не є частиною договорів факторингу і їх не можна вважати належним доказом права вимоги.

Актів-прийомів передач документації в матеріалах справи немає, лише як додаток встановленої форми без інформації про дату, номер договору тощо.

Звертає увагу, що позивач не надає належних доказів видачі кредиту. У матеріалах справи наявне платіжне доручення від 23.10.2022 та довідка від АТ КБ «ПриватБанк», проте вказані документи не підтверджують в повній мірі факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 ставить під сумні оригінальність договору факторингу з додатками, ним заявляється клопотання про витребування таких доказів.

Крім того, зазначив, що кредитний договір долучений до матеріалів справи не відповідає вимогам електронного доказу, а відповідач ставить під сумнів факт укладання договору, тому є підстави для його витребування.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О., його думку щодо закриття підготовчого провадження у справі приходить до висновку про заколення клопотання про витребування доказів та вважає можливим задовольнити завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що докази наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. у клопотанні мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, виходячи з вимог статей 12, 13 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів- в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024 м. Київ вул. Рогнідинська 4-А оф.10) оригіналів наступних договорів факторингу: № 28/1118-01, № 30/1023-01, № 28/10/24 разом з усіма додатками до них; квитанцію про переказ грошових коштів за кредитним договором № 598626395 від 23.10.2023.

Крім того, витребувати також оригінал кредитного договору № 598626395 від 23.10.2022, шляхом долучення оригіналу електронного правочину до матеріалів справи через систему «Електронний суд» або шляхом направлення оригіналу електронного правочину на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору № 598626395 від 23.10.2022, підписаний від імені ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18.04.2024 о 13:00 год., та викликати учасників справи в судове засідання встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров