Провадження № 2/127/454/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та просило стягнути з відповідача на свою користь 13465,57 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3028 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та ТОВ «Сіка Україна» Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 81588Га2к від 09.12.2022 року, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.08.2023 року о 14 год. 40 хв. у м. Києві, по проспекту Ю.Гагаріна, на перехресті з вул. Будівельників, за участі забезпеченого автомобіля марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 , та автомобіля марки (моделі) «Skoda», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , ТОВ «Сіка Україна» як власнику пошкодженого транспортного засобу марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50081,41грн., лише частину якого (у розмірі 33686,48 грн., розмір страхового відшкодування узгоджений на суму 36615,74 грн.) було компенсовано ПрАТ СК «АРКС» - ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на підставі Полісу серії № 215813714 відповідно до процедури прямого врегулювання збитків. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.08.2023 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві, по проспекту Ю.Гагаріна, на перехресті з вул. Будівельників, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Skoda», ДНЗ НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення; внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; зазначене підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року у справі № 755/13488/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становит 850 грн.(а.с. 4).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попереднє найменування - «Страхова компанія «АХА Страхування») та ТОВ «Сіка Україна» (власником транспортного засобу марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2018 року) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 81588Га2к від 09.12.2022 року (а.с. 5-12), згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки (моделі) «Toyota», ДНЗ НОМЕР_1 .

04.09.2023 року ТОВ «Сіка Україна» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке просив перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» (а.с. 14).

При цьому, ТОВ «Сіка Україна» було надано рахунок ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» від 07.09.2023 року № СР00-050744 (а.с. 19).

На підставі Страхового акту № АRX 3850732 від 02.10.2023 року та Розрахунку страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Сіка Україна» (на розрахунковий рахунок ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА») у розмірі 50081,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2023 року № 1004593 (а.с.20-23).

Частину страхового відшкодування (у розмірі 36615,74 грн.; з дисконтом до 33686,48 грн.) було компенсовано ПрАТ СК «АРКС» - ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на підставі Полісу серії № 215813714 (а.с. 26- 28) відповідно до процедури прямого врегулювання збитків.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 13465,57 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 13465,57 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 57 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3028 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

СУДДЯ