overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/13/25
№2/687/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2 ,

з участю відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0373301 виданого Чемеровецькою райдержадміністрацією, зареєстрованому за № 645, від 09.06.1997 року, без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) площею 2,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0373301 виданого на підставі рішення Чемеровецької райдержадміністрації від 09.06.1997 року №645 належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.04.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місце знаходження вул. Першотравнева, 69 с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/712/1565/25
Справа № 712/1031/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України, до моменту завершення військової служби.

Так, з копії Довідок за №8/13/1305 та №8/13/1320 від 17 березня 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та безпосередньо приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Беручи до уваги те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №613/1377/21 Провадження № 2/613/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 08 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про проведення судових засідань у їх з відповідачем відсутність, проти позову заперечують та просять відмовити у його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від представника відповідача ОСОБА_4 09 квітня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи у їх з відповідачем відсутність. Отже, по суті остання не підтримує свою заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів від 03 квітня 2025 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2523/25 Справа № 197/1135/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі №197/1135/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4994/25
Справа №: 946/1073/24
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сегеди С.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2025 року в справі №946/1073/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду про виправлення описки постановлено 14 березня 2025 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 березня 2025 року, зареєстровано в суді 31 березня 2025 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

С.М. Сегеда
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2459/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТА «АВІАТОР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», за участі позивача і його представника адвоката Щербини М.В., представників відповідача ОСОБА_2 і адвоката Петренко І.Ф.,

Керуючись статтями 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТА «АВІАТОР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», задовольнити частково.

Зобов`язати САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВА «АВІАТОР» () відновити постачання електричної енергії до садової ділянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТА «АВІАТОР» () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 11073,60 грн. (одинадцять тисяч сімдесят три грн. 60 коп.), що складаються із судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.04.2025.

Суддя: В. О. Говоруха
Провадження № 2/537/919/2025
Справа № 537/1557/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» (надалі за текстом позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 12.03.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 13.03.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

5. 01.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України. Відповідач долучив до клопотання довідку Форми 5.

6. Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

7. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

8. Ураховуючи викладене, є підстави для зупинення провадження у справі до повернення відповідача зі служби чи закінчення воєнного стану.

З цих підстав, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до повернення відповідача зі служби чи закінчення воєнного стану.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5612/24 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А
Провадження №22-ц/824/9192/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 307/1235/25
Провадження № 2/307/411/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, адреса: м.Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, про скасування заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування заборони на відчуження.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 14 травня 2025 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.