Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бобчик І.М. через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 20.10.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що між сторонами зникло взаєморозуміння, сторони не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.01.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/12019/24, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 02.04.2025 представник позивача подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за відсутності позивача та її представника.

2.3. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання рекомендованого повідомлення на адресу зареєстрованого та фактичного місця його проживання, яке повернулось до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що 20 жовтня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис № 1896, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2016 року (а.с.15).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, серії НОМЕР_2 від 02.11.2016 (а.с.14).

3.3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2016 зареєстрована АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 10.01.202 №10-14/1190.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що з 2010.2016 сторони перебувають у шлюбних відносинах.

5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а відповідач у свою чергу заперечень проти позовних вимог не подав.

5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 жовтня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1896.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП - невідомо

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА