overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3066/24
Провадження № 2/559/91/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця Гусарук Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Вербської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гусарук М.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Гусарук М.І. згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що його представником адвокатом Німецькою К.О. подано відповідну заяву. Розгляд справи просить проводити у відсутності сторони відповідача (а.с.36-37).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Рівненської міської ради в підготовче засідання не з`яивмвя, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав надано до суду 28.02.2025. Додаткових заяв та клопотань не надходило.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Вербської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:20 год. 18.06.2025 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 309/3422/24
Провадження № 2/309/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 01.05.2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1950, 00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/223/25 Справа № 185/9444/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.., розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 127/9160/25
Провадження № 2-н/127/1231/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 944/4704/24
Провадження №2/944/535/25
УХВАЛА

04.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача Басик А.М. направив до суду заяву, якою просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду. Також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду, підлягає поверненню у відповідності вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.cт. 48, 55, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Газорозподільні мережі України» () судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №7797 від 27 серпня 2024 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/238/25

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/881/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Березовського Олексія Дмитровича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Березовського Олексія Дмитровича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи до 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/4400/24

Номер провадження: 2-о/511/44/25

11 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа №613/642/25 Провадження № 2/613/435/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4, п.3 ч.6 ст. 19, ч.ч. 2, 3, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2025 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 444/4869/24
Провадження № 2/444/433/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

31 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №966681896 від 06.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві зазначив, що просять провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак представник відповідача на адресу суду 28.03.2025 року подав письмове клопотання в якому зазначив, що відповідач не може прибути у вказане засідання, оскільки бере участь в складі Збройних Сил України. Також представник відповідача зазначив, що зайнятий на розгляді в іншій справі. Позовні вимоги заперечують.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, враховуючи наведені представником відповідача в клопотанні обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та здійснення повторного виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №966681896 від 06.08.2020 року на 26 травня 2025 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.